KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Ja jūs domājat, ka šajā rakstā es noniecināšu nāves gadījumu nozīmi un apgalvošu, ka mums vajadzēja stāties pretī pandēmijai bez bailēm vai kaut kā tamlīdzīga, jūs maldāties. Par to nav runa.
Svarīguma ziņā Covid-19 pandēmija bija lielākais notikums cilvēces vēsturē kopš Otrā pasaules kara. Kopš tā laika nekas nav izraisījis tik lielas bailes visā planētā kā tas, kas sākās 2020. gadā. Plaši izplatītā terora dēļ ar lokdauniem mēs sasniedzām punktu, kas pilnībā apturēja pasauli, kas vēsturē vēl nekad nebija noticis. Kā pierādījumu mums palika biedējošas un distopiskas fotogrāfijas ar milzīgām tukšām metropolēm un lidmašīnām, kas novietotas uz lidostu skrejceļiem.
Aukstā kara laikā, 1962. gada Kubas raķešu krīzes laikā, kad Padomju Savienība ieveda Kubā kodolraķetes, valdīja lielas bailes. Dažas ģimenes ASV un Eiropā pat savās mājās uzcēla izdzīvošanas bunkurus. Taču tas nebija pat tuvu Covid-19 izraisītā terora pasaules mērogam.
Tomēr Aukstā kara radītās bailes — sajūta, ka pasaule jebkurā brīdī varētu beigties ar kodolsprādzieniem —, lai arī tās bija lokālākas un ilga īsāku laiku, ātri vien pozitīvi ietekmēja iespaidīgas kultūras veidošanos: no tām radās grupa "The Beatles", kas revolucionizēja mūziku un interpretēja pasauli.
No šīm bailēm radās grupas Rolling Stones un Pink Floyd. Tajā pašā laikā tika izgudroti minisvārki, parādījās kontracepcijas tabletes un tika iekarota seksuālā brīvība. 1968. gadā, kas pazīstams kā "gads, kas nekad nebeidzās", jaunieši visā pasaulē vēlējās būt galvenie varoņi un devās pilsētu ielās visos kontinentos. No šī dzēriena radās hipiju kustība, miera un mīlestības kustība.
Es saprotu, ka tas bija atbrīvošanās process, kurā planētas jaunatne apraka labi barotās bailes no kodolkara. Visi domāja un skaļi un revolucionāri pauda: "Mēs gribam dzīvot."
Covid daudz vairāk ietekmēja vecāka gadagājuma cilvēkus
Lai jūs turpinātu lasīt šo rakstu, jums jāpiekrīt man vienā jautājumā. Jums jāpiekrīt, ka Covid-19 ir slimība, kas daudz vairāk skar vecāka gadagājuma cilvēkus nekā jauniešus un bērnus. Galu galā vecāka gadagājuma cilvēkiem ir daudz vairāk blakusslimību, kas uzkrājušās dzīves laikā, nekā jauniešiem. Tas ir ārkārtīgi elementāri, un es pat negrasīšos saistīt ar zinātniskiem pētījumiem, kas pierāda šo faktu.
Pārdošanas stratēģija
“Jūs vakcinējaties ne tikai sevis dēļ. Jūs vakcinējat arī, lai aizsargātu sabiedrību un jo īpaši lai aizsargātu tos, kurus jūs mīlat visvairāk.” paziņots Alberts Burla, Pfizer izpilddirektors, 2022. gada Pasaules ekonomikas foruma sanāksmē. Tas bija galvenais vēstījums visā pasaulē. Piemēram, Brazīlijā katrā televīzijas programmā vēstījums bija vienāds: "Vakcīna aizsargā gan jūs, gan apkārtējos cilvēkus." Noteikts epidemiologs Pedro Halals, Pelotasas Federālās universitātes rektors, TV Globo — Brazīlijas lielākajā tīklā — arī 2022. gada sākumā.
Tikai retais zina, ka šis vēstījums iepriekš ir pētīts un pārbaudīts. Pirms vakcīnu ieviešanas Jeilas zinātnieki veica pētījumus, lai noskaidrotu, kuri vēstījumi būtu visefektīvākie, lai panāktu cilvēku atbilstību prasībām. "Vēl efektīvāk ir pievienot formulējumu, kas vakcinēšanos definē kā veidu, kā aizsargāt citus," zinātnieki secināja pētījumā. pētījums.
Citiem vārdiem sakot, visa vakcinācijas kampaņas tonis kļuva par “Aizsargājiet vecmāmiņu”. Kopš tā brīža, plaši publiskojot ideju, ka Covid-19 vakcīnas ir sociāls pakts, politiķi dažādās pasaules daļās ieviesa veselības pases un dažos gadījumos padarīja vakcināciju obligātu ikvienam, tostarp bērniem un zīdaiņiem.
Ar šo ziņojumu ir tikai viena problēma
Tā nav taisnība. Visefektīvākais mārketinga vēstījums apgalvoja, ka Covid-19 vakcīnām piemīt spēja, kādas tām nekad nav bijis: samazināt vai apturēt vīrusa pārnešanu.
Tas bija 2022. gada oktobrī. Robs Rūss, nīderlandiešu politiķis, pasākuma laikā uzklausīšana Eiropas Parlamenta Īpašās komitejas Covid-19 jautājumos loceklis uzdeva tiešu jautājumu Dženīnai Smolai, Pfizer vecākā vadītājai, kura oficiāli pārstāv uzņēmumu šādās uzklausīšanās: "Vai Pfizer Covid vakcīna tika pārbaudīta uz vīrusa pārnešanas apturēšanu, pirms tā nonāca tirgū?" viņš jautāja. Dženīna atbildēja tieši: "Nē."
Papildus tiešam jautājumam ražotājam, cits Eiropas Parlamenta deputāts uzdeva tiešu jautājumu Eiropas Zāļu aģentūrai (EMA), kas atļāva vakcīnas visā Eiropas Savienībā. Aģentūras izpilddirektors Emers Kūks, atbildēja atzīstot: “Jums tiešām ir taisnība, norādot, ka Covid-19 vakcīnas nav apstiprinātas, lai novērstu vīrusa pārnešanu no vienas personas uz otru. Indikācijas ir paredzētas tikai vakcinēto personu aizsardzībai.”
“EMA novērtējuma ziņojumos par vakcīnu reģistrēšanu ir norādīts uz datu trūkumu par transmisiju,” dokumentā piebilda Kuks.
Citiem vārdiem sakot, ļoti iedarbīgais vēstījums, ka Covid vakcīnas ir sociāls pakts, bija maldinoša propaganda globālā mērogā. Taču tiem, kas rūpīgāk seko līdzi nozares sasniegumiem, tas nav pārsteigums. Saskaņā ar 2020. gadā žurnālā publicētu aptauju. JAMALielākie farmācijas uzņēmumi tikai Amerikas Savienotajās Valstīs laika posmā no 2003. līdz 2016. gadam samaksāja 33 miljardus ASV dolāru kriminālsodos un civiltiesiskos sodos par nelikumīgām darbībām, tostarp krāpšanu, kukuļdošanu un nepatiesu reklāmu.
Tā nav kabatas nauda. Bet aprēķini ir šādi: “Lielais farmācijas uzņēmums: sodi 2 miljardi ASV dolāru gadā, ieņēmumi 600 miljardi ASV dolāru gadā. Organizētā noziedzība pieaug, jo noziedzība atmaksājas.” teica Pēters Geče, dāņu ārsts, emeritētais profesors un Kohrēna sadarbības līdzdibinātājs, no kuras viņš tika izslēgts par nosodījumu farmācijas nozarei.
“Pacienti maksā ar savu dzīvību, jo narkotikas ir galvenais nāves cēlonis. Kāpēc netiek apturēti vissliktākie noziegumi uz zemes?” viņš jautā.
Viņi, kā parasti, visus apmānīja. Un, kā jau bija gaidāms kaut kam ar tik milzīgu ekonomiskās dominances mērogu, visā pasaulē nebija nekādu kliedzošu virsrakstu.
Tie, kas mēģināja to nosodīt, tika cenzēti
Lai aizpildītu robu, ko atstāja lielākie laikraksti, kuri neatklāja maldinošo reklāmu, neatkarīgie žurnālisti sāka izmeklēšanu — piemēram, bijušais Alekss Berensons New York Times zinātnes reportieris.
“Nav pienācis laiks atzīt, ka vakcīnas neaptur Covid pārnešanu? Dati ir nepārprotami,” Berensons ievietoja savā Twitter kontā 2021. gada augustā. Viņa apgalvojums bija vienkārši patiess. Viņš atsaucās uz agrīniem novērojumu pētījumiem, kas liecināja par zināmu pārnešanas samazināšanos, bet ne par pilnīgu izskaušanu, īpaši ar Delta variantu.
Nākamajā dienā Twitter viņu neatgriezeniski aizliedza. Iemesls tam bija noteikumu pārkāpums par "nepatiesas informācijas par Covid-19" izplatīšanu. Drīz pēc tam tika pierādīts, ka Baltais nams bija... spiests sociālo mediju platformas, lai cenzētu daudzus žurnālistus, zinātniekus un trauksmes cēlējus, kuri norādīja, ka vakcīnas propaganda ir maldinoša.
Ļaujiet man paskatīties uz to pareizā perspektīvā. Amerikas Savienotajās Valstīs vārda brīvība ir tik dziļi iesakņojusies sabiedrībā, ka šī principa vārdā viņi pieļauj cilvēku soļošanu pa ielu, nesot nacistu karogus. Citiem vārdiem sakot, ASV jūs varat staigāt apkārt ar vienu no šiem karogiem sabiedriskās vietās, bet jūs nevarat norādīt uz maldinošu reklāmu par farmaceitisko produktu. Tas pārkāpj robežu. Tas ir nepieņemami, vai saprotat?
Iespējama neliela samazināšanās īstermiņā
Līdz 2022. gada vidum Lancete jau publicēja informāciju, ka pediatriskās Covid vakcīnas efektivitāte pret simptomātisku infekciju ir samazinājusies līdz nožēlojami 21% nedaudz vairāk kā mēnesi pēc ievadīšanas. Un pat tad netika pierādīts, ka simptomātiskas infekcijas samazināšanās faktiski nozīmēja slimības pārnešanas samazināšanos.
2022. gada pašās beigās Vinajs Prasads, atzīts Kalifornijas Universitātes profesors, publicēja svarīgu studēt iekš BMJ — viens no pasaulē prestižākajiem medicīnas žurnāliem. Pētījumā tika aplūkota ētika, piespiežot jauniešus ar zemu risku (Covid-19 mirstības ziņā) saņemt Covid-19 vakcīnas, izmantojot vakcīnas pases skolās un universitātēs. Viņa secinājums bija satraucošs: jaunieša hospitalizēšanas risks vakcīnas blakusparādību dēļ bija lielāks nekā risks hospitalizēties no iespējamas Covid-19 infekcijas.
Dati skaidri parādīja: lai novērstu vienu Covid hospitalizāciju šajā grupā, būtu jāvakcinē no 30 000 līdz 40 000 jauniešu. Tomēr šīs vakcinācijas izraisīja 18.5 nopietnas blakusparādības, tostarp miokardītu un perikardītu, kas savukārt izraisīja no 1.5 līdz 4.6 hospitalizācijas. Citiem vārdiem sakot, vakcīnas blakusparādību izraisīto hospitalizāciju skaits pārsniegtu novērsto Covid hospitalizāciju skaitu.
Bērni un jaunieši kā dzīvie vairogi
Varu kontrolē vecāka gadagājuma cilvēki: valdības, korporācijas un plašsaziņas līdzekļus. Vecāka gadagājuma cilvēki bija īstā riska grupa. Vecāka gadagājuma cilvēki lika vakcinēties bērniem un jauniešiem, kuriem bija ļoti zems slimības risks, aizbildinoties ar "vecmāmiņas aizsardzību". Citiem vārdiem sakot, viņi pasargāja sevi. Tas viss balstījās uz nepierādītu propagandu, jo Pfizer vadītājs un EMA direktors atklāti atzina, ka vakcīnas samazinās vīrusa pārnešanu.
Tikai viena valdības veselības aizsardzības iestāde jebkad ir bijusi tuvu slēptai atvainošanās brīdim par savulaik ieteikto Covid-19 vakcīnu lietošanu bērniem un pusaudžiem. Tas bija Dānijas veselības ministrs Sērens Brostrēms 2022. gada sākumā. Viņš to izdarīja, jo reiz bija ieteicis vakcīnu bērniem un pusaudžiem vecumā no 5 līdz 17 gadiem. Pat pirms Prasada pētījuma, kādā TV intervija Komentējot Dānijas valdības lēmumu pārtraukt programmu, Brostrēms sacīja: “Atskatoties pagātnē, mēs daudz neieguvām, paplašinot vakcinācijas programmu uz bērniem epidēmijas kontroles ziņā. Bet tas ir, atskatoties pagātnē.”
Tomēr daudzās valstīs, kur bija pieejams daudz produktu, viņi rīkojās pretēji un sāka ieteikt Covid vakcīnas zīdaiņiem no 6 mēnešu vecuma — kā tas notika Amerikas Savienotajās Valstīs un Brazīlijā.
Piezīme: Brazīlija gāja vēl tālāk un, sākot ar 2023. gadu, padarīja Covid-19 vakcināciju obligātu zīdaiņiem, kļūstot par vienīgā valsts pasaulē to darīt. Citiem vārdiem sakot, Brazīlija kļuva par izgāztuvi farmaceitiskajiem produktiem, kas tiek noraidīti visur citur. Galu galā ASV, lai gan tas bija ieteicams zīdaiņiem no 6 mēnešu vecuma, mazāk nekā 5% vecāku ievēroja šo ieteikumu.
Otra piezīme: tagad, 2025. gadā, Amerikas Savienotās Valstis ir atsaukušas šo ieteikumu, pievienojoties lielākajai daļai Eiropas valstu. Taču Brazīlijā šis neprātīgais mandāts joprojām ir spēkā.
Mana paša pieredze
2023. gada sākumā, šokēts par absurdu, ka Brazīlija ir vienīgā valsts pasaulē, kas ir noteikusi obligātu Covid-19 vakcināciju visiem zīdaiņiem no 6 mēnešu vecuma — papildus tam, ka daudzas skolas un universitātes to joprojām pieprasa uzņemšanai —, es iesaistījos diskusijā ar pediatru, kurš ir arī farmaceits un medicīnas profesors vienā no Brazīlijas prestižākajām federālajām universitātēm. Es patiesi ticēju, ka jaunāko zinātnisko pierādījumu uzrādīšana būs vairāk nekā pietiekama, lai visas Brazīlijas universitātes ieņemtu oficiālu institucionālu nostāju pret to, un ka šis valdības neprāts sabruks.
Apmaiņas laikā es viņam nosūtīju saiti uz rakstu, kas publicēts… Zinātne ar nosaukumu “Vai joprojām ir jēga noteikt obligātu vakcināciju pret Covid-19?Publicēts 2023. gada martā, autors Zinātnes Vācijas korespondents tajā norādīja: “Ir kļuvis skaidrs, ka vakcīnas izraisītā imunitāte ātri zaudē spēju novērst inficēšanos un jaunāko variantu tālāku pārnešanu,” secināja autors.
Profesors, kuram ir vairāk nekā 60 gadu, sūdzējās, ka gabals Zinātne nebija recenzēts pētniecības darbs, kurā viņš varētu pārbaudīt metodes, rezultātus un diskusiju; tas bija tikai ziņu/viedokļa raksts: “Šis ir tikai Grečenas Vogelas ziņojums, kurā norādīts uz nepieciešamību pārskatīt noteiktus vakcinācijas kritērijus, taču tas nemazina vakcīnu nozīmi pandēmijas kontrolē,” viņš atbildēja.
Tā kā profesors pieprasīja pienācīgu zinātnisku rakstu ar visiem aprēķiniem un metodēm, es nekavējoties nosūtīju viņam Prasada pētījumu — to, kurā parādīts, ka, lai novērstu vienu Covid-19 hospitalizāciju, būtu jāvakcinē 30 000 līdz 40 000 jauniešu, vienlaikus radot aptuveni 18 nopietnas blakusparādības un izraisot no 1.5 līdz 5 hospitalizācijas sirds problēmu dēļ šiem pašiem jauniešiem.
Profesors nenoliedza nopietnās blakusparādības vai sirds problēmas. Viņš vienkārši iedomājās kaut ko citu: “Viņi neapsprieda slimības pārnešanas risku jutīgiem (neaizsargātiem) kontaktiem šajā vidē vai mājsaimniecībās. Rakstā netika apšaubīta vakcīnu aizsargājošā iedarbība un to pozitīvā ietekme uz pandēmiju.”
Un efektivitāte ātri krītas… Un pat kļūst negatīva
Tikai dažus mēnešus vēlāk, 2023. gada vidū, Klīvlendas klīnika — viena no lielākajām slimnīcu sistēmām Amerikas Savienotajās Valstīs — publicēja pētījumu pārbaudot vakcīnu efektivitāti vairāk nekā 50 000 darbinieku vidū. Viņi salīdzināja nevakcinētus un vakcinētus indivīdus, kā arī salīdzināja ietekmi uz tiem, kuri bija saņēmuši maz vai visas ieteicamās devas.
Pētījums bija rūpīgs un tam bija savas stiprās puses: tā kā tā bija slimnīcas iestāde, personālam tika stingri ieteikts veikt testēšanu pie mazākajām aizdomām — pat lai atbrīvotu viņus no darba. Tāpēc gadījumu atklāšana tika stingri kontrolēta.
Līdz tam laikam mēs jau zinājām, ka efektivitāte pret Covid-19 infekciju ir zema un strauji samazinās, un mēs joprojām nezinājām droši, vai tā vispār samazina transmisiju. Ar šo pētījumu mēs uzzinājām, ka efektivitāte ne tikai turpināja samazināties — tā faktiski kļuva negatīva. Citiem vārdiem sakot, tā palielināja inficēšanās iespējamību, darot tieši pretējo tam, ko vakcīnai vajadzētu darīt.
“Jo lielāks iepriekš saņemto vakcīnas devu skaits, jo lielāks ir Covid-19 risks,” rakstīja Klīvlendas klīnikas zinātnieki.
Īsāk sakot, tagad apkopotā informācija ir šāda: jebkura inficēšanās riska samazināšanās ir pārejoša, strauji krītas, bojā imūnsistēmu un galu galā kļūst negatīva.
Tas nogāja ļoti greizi.
Ērta aizmiršana
Kopš pandēmijas sākuma līdz mūsdienām ir pagājuši vairāk nekā pieci gadi, gandrīz seši. Tā bija viena no lielākajām ikdienas dzīves pārmaiņām vēsturē. Tajā pašā laikā plašsaziņas līdzekļos neviens par šo tēmu nerunā, atstājot to ārpus sarunu aprindu vai draugu pulcēšanās dienas kārtības.
Tajā netieši ir ietverta spēcīga interese panākt, lai visa sabiedrība aizmirstu šo jautājumu un raudzītos uz priekšu, uz citām lietām.
Ja mēs runātu par neseno vēsturi, visai sabiedrībai būtu jāsaskaras ar sistemātisku pārskatu, kas publicēts 2025. gadā Veselības lietu zinātnieksŠajā pētījumā tika analizēti 132 citi pētījumi par lokdauniem ASV un norādīts uz sabiedrības veselības katastrofu: kaitīga ietekme uz vairāk nekā 90% garīgās veselības, aptaukošanās un ar veselību saistīto sociālo vajadzību (bērnu attīstība, nodarbinātība, piekļuve pārtikai, ekonomiskā stabilitāte) rādītājiem. Bet tas kalpoja dzīvību glābšanai, vai ne? Viņi neatrada nekādus pierādījumus tam: "neliela vai nekāda ietekme uz Covid-19 mirstību," rakstīja zinātnieki.
Ja šī tēma joprojām interesētu, visi sekotu taivānietim studēt ar gandrīz 3 miljoniem dalībnieku, publicēts 2025. gadā Starptautiskais medicīnas zinātņu žurnālsŠajā pētījumā tika salīdzinātas vakcinētas un nevakcinētas personas, un tika atklāts, ka Covid-19 vakcinēto vidū dialīzes nepieciešamības risks pēc viena gada novērošanas palielinājās par 84 %, pat pēc korekcijām atbilstoši vecumam, blakusslimībām un citiem nieru riska faktoriem. Gandrīz divas reizes.
Pēc tam, kad tik daudzas valdības ar mediju, organizāciju, universitāšu un korporāciju atbalstu ir uzspiedušas produktu cilvēkiem, tiešām labāk to neizcelt. itāļu pētījums aptverot visu provinces iedzīvotāju skaitu (296 015 cilvēku). Pēc 30 mēnešu novērošanas pētījumā, salīdzinot ar Covid-19 vakcinētām un nevakcinētām sievietēm, tika atklāts, ka vakcinēto sieviešu vidū krūts vēža hospitalizācijas risks palielinājās par 54 %, kā arī kolorektālā vēža (34 %) un urīnpūšļa (62 %) risks palielinājās vakcinēto sieviešu vidū.
Šos atklājumus vēlāk apstiprināja Korejiešu studijas ar 8.4 miljoniem dalībnieku, kuros tika konstatētas līdzīgas tendences sešu vēža veidu gadījumā, salīdzinot arī vakcinētos un nevakcinētos pacientus: prostatas vēzi (par 69 % lielāks risks), plaušu vēzi (53 %), vairogdziedzera vēzi (35 %), kuņģa vēzi (34 %), kolorektālo vēzi (28 %) un krūts vēzi (20 %), un riski atšķiras atkarībā no vecuma, dzimuma un vakcīnas veida.
Ja pandēmija joprojām būtu darba kārtībā, mums būtu jārunā par Japāņu pētījums kurā tika novērota paātrināta aizkuņģa dziedzera vēža progresēšana vakcinēto vidū, salīdzinot ar nevakcinētiem, apstiprinot datus no Korejas un Itālijas.
Tiešām labāk, lai cilvēki aizmirst, jo citādi mums būtu jārunā par to Izraēlas pētījums ar 500 000 bērnu. Šajā pētījumā tika salīdzinātas arī vakcinētas un nevakcinētas personas, un pētījuma periodā vakcinēto bērnu vidū autoimūno slimību biežums palielinājās par 23 %. Un ilgtermiņā? Mums vienkārši jāpagaida un jāredz.
Ar tēmu sarunu aprindās mums būtu jāapspriež vēl viena pētījums ar 500 000 cilvēku, arī no Dienvidkorejas. Šajā pētījumā tika konstatēts, ka vakcinēto vidū Alcheimera slimības gadījumu skaits palielinājās par 22.5 % salīdzinājumā ar tiem, kuri izvēlējās nelietot šo produktu. Papildus tam pētījuma laikā par 137 % palielinājās vieglu kognitīvo traucējumu — Alcheimera slimības sākuma — sastopamība.
Kā ziņotu laikraksti, kurus lielākoties vada vecāka gadagājuma cilvēki un kuri galvenokārt atbalsta jauniešu piespiešanu vakcinēties? vēl viens Dienvidkorejas pētījums publicēts a daba grupas žurnāls ar vairāk nekā 2 miljoniem pacientu, kurā, salīdzinot vakcinētos un nevakcinētos, tika novērots brutāls psiholoģisko traucējumu pieaugums — piemēram, par 68 % vairāk depresijas vakcinēto vidū, par 44 % vairāk trauksmes, disociatīvu traucējumu, ar stresu saistītu traucējumu un par 93 % vairāk miega traucējumu? Grūti to padarīt par virsrakstu, teiksim tā.
Tā kā šī tēma joprojām ir aktuāla, mums visiem būtu jārunā par vēl vienu Izraēlas pētījums kurā tika novērotas vairāk nekā 220 000 grūtniecību un tika konstatēts spontāno abortu un nedzīvi dzimušu bērnu skaita pieaugums pēc Covid-19 vakcīnām vakcinētu grūtnieču vidū, salīdzinot ar nevakcinētām grūtniecēm.
Tie ir lieli novērošanas pētījumi cienījamos žurnālos ar kontroles grupām. Ja mēs tos noraidām, mums jānoraida novērošanas pētījumi, kas "pierāda", ka vakcīnas izglāba miljoniem dzīvību. Nevar pieņemt vienu standartu un noraidīt otru. Galu galā sākotnējie vakcīnu randomizētie kontrolētie pētījumi (zelta standarta pētījumi) neuzrādīja mirstības samazināšanos. Tomēr "oficiālajā naratīvā", runājot par tādiem ieguvumiem kā samazināta mirstība, novērošanas pētījumi tiek uzskatīti par galīgu cēloņsakarības pierādījumu.
“Vakcīnas izglāba X miljonus dzīvību” kļūst par virsrakstu, un metodoloģiskie ierobežojumi tiek noniecināti. Kaitējuma (vēzis, miokardīts utt.) gadījumā novērojumu pētījumi tiek noraidīti kā “tikai korelācija” un tiek pieprasīti randomizēti kontrolēti pētījumi (kas ētisku apsvērumu dēļ nekad netiks veikti). Un “Mēs nevaram apgalvot cēloņsakarību” kļūst par mantru. (Šeit es jūs, lasītāju, nostādu godīgā krustcelēs: vai nu pieņemt abu veidu pētījumus, vai noraidīt abus. Saglabājot intelektuālo integritāti, nav iespējams izvairīties.)
Ja nesenā vēsture būtu ikdienas intereses tēma, cilvēki noteikti apšaubītu tik daudzu pētījumu, kuros salīdzināti vakcinētie un nevakcinētie, interesi, kas veikti tikai Dienvidkorejā un Izraēlā. Tādā gadījumā nesen publicētās ziņas... o Telegrāfs Ziņas no Anglijas, iespējams, atbalsosies tālu un plaši. Viņi ziņoja, ka Lielbritānijas valdība tika pieķerta slēpjot datus, kas saistīja Covid vakcīnas ar pārmērīgu nāves gadījumu skaitu, un valdības attaisnojums bija “izvairīties no ciešanām vai dusmām”.
Citiem vārdiem sakot, ir daudz vairāk cilvēku, kas vēlas pētīt šo un citas slimības, taču lielākā daļa valdību slēpj datus. Dati jau norāda uz neglītu realitāti un vēl sliktāku nākotni, un tā varētu būt tikai aisberga redzamā daļa.
Ja mēs turpinām runāt par pandēmiju, mums jāpiemin, ka Telegrāfs — oficiālais naratīvs, galu galā, tas ir viens no Apvienotās Karalistes svarīgākajiem laikrakstiem — nesen ziņoja par skaitļu pārskatīšanu, pamatojoties uz jaunu Stenfordas Universitātes aprēķinu. Covid-19 vakcīnas izglāba daudz mazāk dzīvību, nekā sākotnēji domāts. ""
Iepriekš PVO runāja par 20 miljoniem dzīvību, kas glābtas ar Covid-19 vakcīnām. Tagad viņi runā par nelielu daļu no šī skaita: tikai 12.5% no PVO aplēsēm. Ziņu rakstā rūpīgi paskaidrots, ka iepriekšējie aprēķini bija "pārāk optimistiski". Tā nebija maldinoša propaganda. Tas bija optimisms, sapratāt?
Un ziņas turpinās: “Agresīvas prasības un fanātisms vakcinēt visus par katru cenu droši vien bija slikta ideja.” Citiem vārdiem sakot, pases nebija paredzētas pieprasījuma radīšanai un peļņas gūšanai, pārdodot produktu tiem, kam tas nekad nebija vajadzīgs. Tā bija vienkārši slikta ideja, saproti? Neliela nevainīga zinātniska kļūme, no kuras nevienam nebija nekādas priekšrocības, vai ne?
Bet tad es jautāju: vai kāds būtu pārsteigts, ja nākamajā pārskatīšanas reizē viņi teiktu, ka tas nevienu nav izglābis? Personīgi es tā nebrīnītos. Vai arī, ka nedaudz ilgākā laika posmā, ņemot vērā pētījumus, kuros salīdzinātas kritiskas slimības starp vakcinētajiem un nevakcinētajiem, Covid-19 vakcīnas nogalināja vairāk cilvēku nekā izglāba, kļūstot par cilvēces lielāko medicīnisko katastrofu? Personīgi es tā nebrīnītos.
Un, ja mēs visi analizētu pandēmiju, mēs neskatītos tikai uz veselības problēmu. Mums būtu jārunā par to, kā tā bija lielākā bagātības nodošana cilvēces vēsturē no nabadzīgajiem miljardieriem. Tā nav tikai retorika. Jā, tā bija lielākā vēsturē, teikts Oxfam Global 2022 ziņojumā. Laikā no 2020. līdz 2022. gadam, kad miljardiem cilvēku draudēja darba zaudēšana, bads un ārkārtēja nabadzība, miljardieru bagātības piedzīvoja eksploziju, pateicoties ekonomikas stimulēšanas paketēm, akciju tirgus kāpumiem un rekordlielai uzņēmumu peļņai.
"Desmit bagātākie vīrieši pandēmijas laikā dubulto savu bagātību, kamēr 99 procentu cilvēces ienākumi samazinās" ir ziņojuma nosaukums.
“Desmit pasaules bagātākie cilvēki vairāk nekā divkāršoja savu bagātību – no 700 miljardiem dolāru līdz 1.5 triljoniem dolāru – ar ātrumu 15 000 dolāru sekundē jeb 1.3 miljardi dolāru dienā – pirmajos divos pandēmijas gados, kuras laikā samazinājās 99 % cilvēces ienākumi un vairāk nekā 160 miljoni cilvēku nonāca nabadzībā,” skaidroja dati. “Ik pēc 26 stundām parādās jauns miljardieris, savukārt nevienlīdzība veicina viena cilvēka nāvi ik pēc četrām sekundēm.”
Protams, ja sabiedrība par to diskutētu, dažādi intelektuāļi uzdotu jautājumus, īpaši par to, kā tas viss tika plānots. Saskaņā ar citu rakstu žurnālā "The ...". o Telegrāfs no Anglijas zinātnieki atzina, ka izmanto bailes, lai kontrolētu uzvedību. "Zinātnieki komitejā, kas Covid pandēmijas laikā mudināja izmantot bailes, lai kontrolētu cilvēku uzvedību, atzina, ka viņu darbs ir neētisks un totalitārs." Tiešām? Es nekad nebūtu varējis iedomāties.
“Notika diskusijas par nepieciešamību izmantot bailes, lai veicinātu pakļaušanos, un tika pieņemti lēmumi par to, kā pastiprināt šīs bailes. Veids, kā mēs izmantojām bailes, ir distopisks,” laikrakstam “The Interview” pastāstīja kāds zinātnieks. Telegrāfs.
“Skaidrs, ka baiļu izmantošana kā kontroles līdzeklis nav ētiska. Baiļu izmantošana atgādina totalitārismu. Tā nav ētiska nostāja nevienai mūsdienu valdībai. Pēc dabas esmu optimistisks cilvēks, bet tas viss ir devis man pesimistiskāku skatījumu uz cilvēkiem,” laikrakstam sacīja zinātniskās komandas psihologs Gevins Morgans.
“Bailes izmantošana noteikti bija ētiski apšaubāma. Tas bija kā dīvains eksperiments. Beigās tas atspēlējās pretēji gaidītajam, jo cilvēki pārāk nobijās.”
Un visi uztver šo tēmu kā apgrieztu lappusi.
Gļēvulība un kultūras tukšums
Aukstā kara paaudzi veidoja veci vīri, kuriem bija vara pār kodolpogas lietošanu. Jauniešu atbilde bija skaļa: "Ej dirst, mēs radīsim mākslu, mīlestību un revolūciju."
Mūsu paaudzi veidoja veci vīri pie varas, kas pavēlēja vakcinēt bērnus, lai viņi varētu kalpot kā dzīvie vairogi. Atbilde bija klusa paklausība.
Piecus gadus pēc raķešu krīzes grupa “The Beatles” izdeva albumu “Sgt. Pepper’s Lonely Hearts Club Band”. Tā bija revolūcija mūzikā. Radio tas konkurēja ar “The Rolling Stones” hitu “(I Can’t Get No) Satisfaction”. Piecus gadus pēc lokdauna mūsu sabiedrība iemācījās rīkot sanāksmes platformā Zoom.
Aukstais karš izraisīja seksuālo revolūciju, hipiju kustību, minisvārkus, jauniešus, kas devās ielās ASV, Riodežaneiro, Mehiko, Parīzē, Āfrikā un Āzijā. Tas izraisīja 68. gada maiju. Eksistenciālas bailes izraisīja monumentālu kultūras sprādzienu. Covid laikā mēs Instagram ievietojām mājās ceptas maizes attēlus.
Aukstais karš: mazāks globālā mērogā, radīja apšaubīšanu un monumentālu kultūras eksploziju.
Covid: lielākais satricinājums mūsdienu vēsturē, radījis absolūtu kultūras tukšumu.
Un kur ir kustība, kas radās no šīs kolektīvās baiļu pieredzes? Nekas. Mums ir TikTok dejas. Cilvēce piedzīvoja lielāko kolektīvo traumu kopš Otrā pasaules kara un no tās iznāca... mazāka. Bailīgāka. Gļēvāka. Gatavāka paklausīt. Gatavāka upurēt jaunos, lai aizsargātu vecos. Un pat bez nevienas Vudstoka balvas.
Kad Zinātne, tad Wall Street Journal, un pat pati zinātnieku aprinda atzīst, ka mandātiem vairs nav jēgas? Klusums. Neviens neatvainojas. Neviens neatdomājas. Viņi vienkārši maina tēmu. Daudzviet mandāti turpinās līdz pat šai dienai, piemēram, Brazīlijā.
Vēl perversāku to padara groteskā morālā inversija. Visā vēsturē vecie upurēja sevi jauno labā. Kapteiņi nogrima, kuģim esot pēdējam. "Vispirms sievietes un bērni" uz kuģa. Titānika glābšanas laivas. Vecāki aizsargā savus bērnus, nevis otrādi.
Covid laikā: pie velna bērni, mums ir jāaizsargā vecie. Pat ņemot vērā Prasada pētījumu, kas liecina, ka jauniešiem vakcīnas dēļ ir lielāks hospitalizācijas risks nekā pašas slimības dēļ. “Ir vērts viņus upurēt,” secināja pasaule, iespējama īslaicīga, pārejoša samazinājuma vārdā.
Primitīvajās sabiedrībās, kad dievi pieprasīja upurus, tie vienmēr bija jaunieši. Jaunavas tika iemestas vulkānos. Pirmdzimtie tika upurēti uz altāriem. Vecākie nolēma, ka jaunie nomira. Mēs domājām, ka esam attīstījušies.
“Cilvēkiem šķita normāli sabojāt bērnu veselību, aizbildinoties ar viltus aizsardzību vecāka gadagājuma cilvēkiem. Viņus piemānīja, viņi daudz meloja, un tagad viņi vēlas, lai viss šis ļaunums vienkārši pazustu. Sastopoties ar patiesību, viņi reaģē ar nicinājumu vai agresiju,” man stāstīja kāds mans draugs, sirds ķirurgs.
Lietotā valoda nebija zinātniska; tā bija reliģiska. “Dari savu daļu”, “Aizsargā neaizsargātos”, “Seko zinātnei.” Dogmas, nevis metode. Apšaubīšana kļuva par ķecerību. “Noliegējs”, “antizinātne”, “slepkava”. Morālas apsūdzības, nevis zinātniskas domstarpības.
Eksperti kā priesteri. Jaunieši kā upurēšanas piedāvājumi. Paklausība kā tikums. Viss “lielāka labuma” vārdā, kas nekad nepastāvēja – tā bija maldināšana.
Aukstā kara laikā militāri rūpnieciskais lobijs kontrolēja bailes. Covid laikā farmācijas lobijs bija tas, kas vadīja šovu. Lēmumi bija par labu rekordlielai peļņai, kamēr 160 miljoni cilvēku tika iedzīti galējā nabadzībā. Tā nebija nejaušība.
Mēs patiesībā esam visu laiku gļēvulīgākā sabiedrība. Baidīties no Covid nebija gļēvulība. Bailes bija pamatotas. Slimība bija reāla. Nāves gadījumi bija reāli. Gļēvulība bija kaut kas cits. Tā bija morālās inversijas pieņemšana — veci cilvēki upurē jaunos —, nevienam nepaceļot balsi.
Tā pakļāvās maldinošai propagandai no korporācijām, kuru krāpšanas sodu vēsture ir sasniegusi 33 miljardus dolāru. Tā neradīja neko — ne mākslu, ne kustību, ne jēgpilnu kultūru — no lielākās kolektīvās traumas pēdējo desmitgažu laikā. Tā ātri aizmirsa, kad atcerēties kļuva neērti.
Aukstais karš mums deva saukli “Dzimis, lai būtu savvaļā” un saukli “Mīli, nevis karo”. Covid mums deva vakcīnu pases un piegādes lietotnes. Nekādas transformējošas mākslas. Nekādas domu revolūcijas.
Septiņus gadus pēc raķešu krīzes, 1969. gada augustā, Džo Kokers kāpa uz skatuves Vudstokā un dziedāja “Ar nelielu palīdzību no maniem draugiem.Viņa Bītlu dziesmas reinterpretācija kļuva par visspēcīgāko dzīvo uzstāšanos mūzikas vēsturē. Četri simti tūkstoši cilvēku svinēja dzīvi, nevis nāvi vai dzīvos vairogus.
Festivāla laikā piedzima divi mazuļi. Deviņus mēnešus grūtnieces nolēma, ka nevar palaist garām šo brīdi. Iedomājieties atmosfēru.
Gandrīz sešus gadus pēc globālās karantīnas 2020. gada martā, kas īsti mums ir? Zoom sanāksmes. Pašcepta maize Instagram. TikTok dejas.
Vai arī kāds tiešām tic, ka pēc diviem gadiem mums būs savs Vudstoks?
-
Filipe Rafaeli ir kinorežisors, četrkārtējs Brazīlijas akrobātikas čempions un cilvēktiesību aktīvists. Viņš raksta par pandēmiju savā žurnālā Substack, un viņa raksti ir publicēti laikrakstā France Soir (Francija) un Trial Site News (ASV).
Skatīt visas ziņas
