KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Sunetra Gupta kļuva par manu čukstētāju pandēmijas sākumā, pateicoties viņai visaptveroša izpratne par sabiedrības un infekcijas slimību attiecībām. Kad es viņu satiku 2020. gada oktobrī, un vairākās intervijās kopš tā laika, viņa izcēla kādu pandēmijas apkarošanas pasākumu neievērotu iezīmi: tās nacionālismu.
Katra valdība izlikās, ka tās reakcija uz pandēmiju būs juridiski efektīva, pamatojoties uz robežām. Kopš kura laika vīrusi ir pievērsuši uzmanību līnijām kartē? Tas viss ir smieklīgi, bet tā tam bija jābūt brīdī, kad valstis nolēma, ka tās ķersies pie patogēna kontroles ar politiskā spēka palīdzību. Valdībām ir juridiska kontrole tikai to robežās, savukārt vīrusiem tas ir vienalga.
Viss uzņēmums jau agrīnā stadijā tika spēļu elements, OurWorldInData publicējot diagrammas, lai varētu noskaidrot, kuras valstis izlīdzināja līkni. Vai Spānijai veicās labāk nekā Vācijai, un kā tas salīdzināms ar Franciju un Portugāli? Vai Zviedrijai veicās labāk vai sliktāk nekā tās kaimiņvalstīm? Tā bija liela sacensība, lai noskaidrotu, kura valsts labāk ierobežo savu pilsoņu tiesības.
Situāciju vēl vairāk sarežģīja Pasaules Veselības organizācija (PVO), kas mudināja valstis pastiprināt savu reaģēšanu, vienlaikus veicinot bailes no vīrusa no citām valstīm, kuras nebija pietiekami ierobežojušas savu rīcību. Turklāt mēs novērojām, kā starptautiskie uzņēmumi un bezpeļņas fondi pilnībā atbalstīja lielos centienus mazināt ietekmi, izmantojot piespiešanu.
Visa šī robežcīņa balstījās uz pirmatnējām bailēm no otra tiktāl, ka pat plašās juridiskajās zonās atsevišķas štatu daļas sāka vērsties viena pret otru. ASV ziemeļaustrumos cilvēkiem tika ieteikts ticēt, ka viņi ir drošībā, kamēr Džordžijas un Floridas štatos ļaundari inficē visu, kas vien ir redzams. Un pat ziemeļaustrumos atsevišķi štati viens pret otru noteica karantīnas noteikumus, it kā ņujorkieši būtu netīri cilvēki, savukārt Konektikutas iedzīvotāji būtu paklausīgāki un tādējādi veselīgāki.
Kādā brīdī Masačūsetsā bailes no netīriem cilvēkiem sasniedza absurdu līmeni, tik ļoti, ka Rietummasačūsetsa sāka uzskatīt, ka viņi ir tīri, kamēr vīruss nekontrolēti cirkulēja nejaukajā Bostonā. Tas pats notika Teksasā, kad Ostinas iedzīvotāji baidījās no iedzīvotājiem, kas ierodas no Dalasas. Es pats to piedzīvoju jau agrīnā vecumā, ceļojot no Ņujorkas: visi vienkārši pieņēma, ka esmu inficēts.
Nacionālisms var izpausties daudzās formās, un ģeogrāfija ir tikai viena no tām. Tendence dalīt cilvēkus pēc jebkādas identificējamas iezīmes ir pietiekami efektīva, lai veicinātu šķelšanos. Kad Baidena administrācija popularizēja viedokli, ka nevakcinētie izplata slimību, netika ignorēts sabiedrības viedoklis, ka melnādainie amerikāņi tiek vakcinēti daudz zemākā līmenī nekā baltādainie amerikāņi. Rezultāts bija acīmredzams, taču tikpat riebīgs.
Saikne starp Krievijas iebrukumu Ukrainā, kā arī pieaugošajām protekcionistiskajām tirdzniecības barjerām starp ASV un Ķīnu, un pasaules sadalīšanu karojošos interešu blokos tika veicināta no vīrusa apkarošanas nacionālistiskajām tendencēm. Ja visas pārējās valstis konkurē savā starpā un valstīm ir neierobežota vara pār saviem pilsoņiem, tad kopumā rodas tendence saasināt nacionālistisku konfliktu. Tāpat kā samazināta tirdzniecības sadarbība starp valstīm var veicināt kara spriedzi, pārāk ekstrēmas nacionālistiskas reakcijas uz globālu patogēnu problēmu veicināja šaurības un iekšupvērstas politiskas kustības.
Tikmēr visā pasaulē notiek politiski nemieri, kas, šķiet, dod priekšroku politiskajām partijām un kandidātiem, kuri nepārprotami noraidīja lokdaunus kā vīrusa kontroles līdzekli un ar tiem saistīto ekonomisko postu. Tas attiecas uz Angliju un Itāliju, un, šķiet, notiek arī ASV.
Šo ne-kreiso kandidātu un partiju uzvaras regulāri tiek raksturotas kā labēji nacionālistiskas, taču ar šādiem apgalvojumiem jābūt uzmanīgiem. 20. gadsimts mums deva divu veidu nacionālismu: vienu, kas ir saderīgs ar klasiski izprasto liberālismu, un otru, kas tam ir naidīgs. Pirmais ir izvēlēts, atspoguļojot sabiedrības vēlmes, savukārt otrais ir piespiests. Mūsdienās nav iespējams pieņemt prātīgus spriedumus par pasaules norisēm, neizprotot atšķirību.
Organiskās cilvēku izvēlēs sakņotā nacionālisma forma vislabāk ilustrē situāciju Eiropā pēc Lielā kara. Daudznacionālas, daudzvalodu monarhijas bija sabrukušas, un kara uzvarētāji varēja novilkt jaunas robežas, pamatojoties uz dažiem kritērijiem, kas ietvēra ne tikai vēsturi, bet arī valodu un kultūru. Nonācām dīvainā situācijā, kurā veselām tautām bija jālobē ārvalstu līderi, lai tie pārveidotu karti.
Šis ir periods, kurā nacionālisms pēc savas izvēles kļuva savienojams ar cilvēka brīvības centieniem. Pašnoteikšanās bija sauklis. Ludvigs fon Mīss, tā laika liela liberāļu balss, izklāstīja tiesības princips 1919. gadā: “Neviena tauta un neviena tautas daļa nedrīkst pret tās gribu piedalīties politiskā apvienībā, kuru tā nevēlas.” Iegūtās robežu atšķirības nebūt nebija ideālas. Dažos gadījumos, piemēram, Dienvidslāvija tie bija acīmredzami. Valodu dalījums būtu bijis labāks, taču pat tas nav perfekts, jo dialekti var ievērojami atšķirties pat vienas valodu grupas ietvaros: Spānija ir lielisks piemērs.
Varam ātri pārlēkt uz starpkaru periodu, kurā nacionālisms kļuva par īstu zvēru. Tas kļuva imperiālistisks un balstījās uz rasi, valodu, ģeogrāfiju, reliģiju un iedzimtām tiesībām – pieciem nacionālistiskās pieķeršanās kritērijiem, kas izklāstīti Ernsta Renana 1882. gada esejā.Kas ir tauta? Eiropas karte kļuva melna asinskāres dēļ attīrīt nāciju un paplašināt to, balstoties uz vēsturiskā taisnīguma apgalvojumiem.
Renans netieši atzīst atšķirību starp tautām, kas radušās pēc savas izvēles, un tautām, kas radušās piespiedu kārtā. Nācija, kas radusies pēc savas izvēles, ir
“kopīgs bagāts atmiņu mantojums… vēlme dzīvot kopā, griba saglabāt saņemtā mantojuma vērtību nedalāmā veidā… Nācija, tāpat kā indivīds, ir ilgas pagātnes, kas pilna ar pūlēm, upuriem un dievbijību, kulminācija. No visiem kultiem senču kults ir visleģitīmākais, jo senči mūs ir padarījuši par to, kas mēs esam. Varonīga pagātne, diži vīri, slava (ar ko es saprotu patiesu slavu) – tas ir sociālais kapitāls, uz kura balsta nacionālo ideju.”
No otras puses, raksta Renans, nācijas izveidošana ar varu ir morāls netaisnīgums.
„Tautai nav vairāk tiesību kā karalim teikt provincei: „Tu piederi man, es tevi sagrābu.” Province, manuprāt, ir tās iedzīvotāji; ja kādam ir tiesības tikt apspriestam šādā jautājumā, tad tas ir iedzīvotājs. Tautai nekad nav nekādas patiesas intereses anektēt vai paturēt valsti pret tās gribu. Tautu vēlme kopumā ir vienīgais leģitīmais kritērijs, pie kura vienmēr jāatgriežas.
Runājot par rasi, Renans bija īpaši nikns, apgalvojot, ka rase nevar un nekad nedrīkst būt nacionālisma pamatā.
Cilvēces vēsture būtībā atšķiras no zooloģijas, un rase nav viss, kā tas ir grauzēju vai kaķu dzimtas pārstāvju vidū, un nav tiesību iet cauri pasaulei, bakstot cilvēku galvaskausus un tverot tos aiz rīkles, sakot: "Jūs esat no mūsu asinīm; jūs piederat mums!" Papildus antropoloģiskajām īpašībām pastāv tādas lietas kā saprāts, taisnīgums, patiesība un skaistums, kas visiem ir vienādas. Esiet uzmanīgi, jo šī etnogrāfiskā politika nekādā ziņā nav stabila lieta, un, ja šodien jūs to izmantojat pret citiem, rīt jūs varat redzēt, ka tā ir vērsta pret jums pašiem. Vai varat būt pārliecināti, ka vācieši, kas tik augstu pacēluši etnogrāfijas karogu, neredzēs, kā slāvi savukārt analizē Saksijas un Lužicas ciematu nosaukumus, meklē Vilcu vai obotrītu pēdas un pieprasa atlīdzību par slaktiņiem un masveida paverdzināšanu, ko osmaņi nodarīja viņu senčiem? Ikvienam ir labi zināt, kā aizmirst.
Tāds ir Renana gars: pieķeršanās savai valstij, valodai vai reliģijai ir cienījama un miermīlīga; piespiešanas izmantošana identitātes labā nav. Mūsdienās šīs divas nacionālisma formas – viena pēc izvēles un otra piespiedu kārtā – pastāvīgi tiek jauktas ziņās un komentāros par pasaules norisēm.
Piemēram, jaunā Itālijas premjerministre Džordžija Meloni ir noniecināta kā mūsdienu Musolīni, taču, rūpīgāk aplūkojot situāciju uz vietas, atklājas kāds, kurš runā tautas vārdā, kurai ir kopīga valoda un vēsture, un pauž aizvainojumu par tādu globālu organizāciju kā Eiropas Komisijas un Pasaules Veselības organizācijas mēģinājumiem to viņai atņemt. Viņas nacionālisms varētu būt labvēlīgs, un, visticamāk, tāds arī ir. Jebkurā gadījumā atbalsts viņai šķiet pamatota reakcija uz ārkārtīgi lielu kaitējumu.
Lai gan plašsaziņas līdzekļi brīdina par viņas briesmām, neviens nevar noliegt, ka cita veida zvērs rada tiešākus draudus visu mūsdienu pasaules tautu brīvībām. Pandēmijas laikā piedzīvotā reakcija bija visspilgtākais šī atklājums.
Gandrīz trīs gadus pret lielāko daļu pasaules iedzīvotāju ir izturēties kā pret laboratorijas žurkām biotehnokrātiskas centrālās pārvaldības eksperimentā, ko īsteno valsts vara pēc kādreiz cienījamu globālu institūciju mudinājuma, un tas ir izraisījis ekonomisko krīzi, demogrāfiskus satricinājumus un pilnīgu politisku paniku. Paies daudzi gadi, līdz tas tiks atrisināts.
Pāreja noteikti ietvers nacionālisma pieaugumu vienkārši tāpēc, ka cilvēku apvienošana ap kopīgiem ideāliem var būt efektīvs instruments, lai apturētu mašinēriju, kas citādi šķiet ārpus cilvēku kontroles spējām. Arī šeit tieksme ir pēc pašnoteikšanās. Tajā nav nekā draudīga.
Cilvēki izmantos vēl pastāvošās demokrātijas paliekas, lai ieviestu pārmaiņas. Ja dažas elites par to uztraucas, viņām vajadzēja divreiz padomāt, pirms ieslēgt cilvēkus mājās un iznīcināt iztikas līdzekļus zinātnes ievērošanas vārdā un liela mēroga rūpniecisko interešu vārdā.
Tas nenozīmē, ka ar visiem nacionālisma veidiem nav saistītas briesmas, un tieši tāpēc pandēmijas apkarošanas pasākumiem vispār nevajadzēja pieļaut šādas formas. Spēka pielietošana cilvēku dzīvē vienmēr izraisīs pretreakciju vienkārši tāpēc, ka racionālas būtnes nav noskaņotas pastāvīgi dzīvot sprostos. Ja mēs varam atrast izeju, cilvēki darīs visu iespējamo, lai to izdarītu, izmantojot jebkurus mūsu rīcībā esošos līdzekļus.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
