KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Mets Henkoks bija Apvienotās Karalistes veselības ministrs 2020. gadā, kad sākās pandēmija. Viņš bija bloķēšanas vanags un morāls pigmejs, un viņš bija autors drakoniskiem ierobežojumiem, kas Anglijā tika noteikti uzņēmējdarbības, sociālajām, izglītības un atpūtas aktivitātēm virknē bloķēšanas.
Viņš bija spiests atkāpties no amata 26. gada 2021. jūnijā, jo videonovērošanas attēlos bija fiksēts, kā viņš skūpstās un taustās ar viņa nolīgto vecāko palīgu Džīnu Koladangelo pie ieejas birojā laikā, kad šādi intīmi kontakti bija aizliegti ārpus nodibinātām attiecībām. Filmētais materiāls tika nekavējoties nopludināts Saule.
Gan Henkoks, gan Koladangelo tolaik bija precējušies ar bērniem, bet sekojošā skandāla dēļ šķirti no ģimenēm un kopš tā laika dzīvo kopā.
Pēc tam Henkoks nolēma uzrakstīt memuārus un nolīga žurnālisti Isabel Oakeshott par līdzautoru. Pandēmijas dienasgrāmatas: Lielbritānijas cīņas pret Covid iekšējais stāsts tika publicēts decembrī. Neraugoties uz maldinošo nosaukumu (tagad ir pārsteigums), grāmata balstījās nevis uz kāda laika dienasgrāmatu, bet gan uz Henkoka atmiņām, ko papildināja viņa saziņas ieraksti.
Sadarbības ietvaros un ar viltus neizpaušanas līguma drošību Henkoks nodeva Oakeshott visu savu WhatsApp saziņu ar visiem galvenajiem dalībniekiem, kas bija iesaistīti Covid pandēmijas pārvaldības politikas veidošanā. Viņa nodeva visas 100,000 XNUMX īsziņas Telegraph kas ir publicējusi virkni ziņojumu un komentāru ar vispārīgu nosaukumu Bloķēšanas faili kopš 28. februāra.
Oakeshott paskaidroja savu lēmumu lauzt neizpaušanas līgumu, sakot, ka valsts un cilvēki ir pelnījuši steidzamas atbildes uz kļūdaino krīzes vadību. Viņi nevar atļauties gaidīt oficiālo izmeklēšanas ziņojumu gadiem ilgi, pastāvot reālam balināšanas riskam.
MSM žurnālistu profesionālās zinātkāres trūkums
Ja plašsaziņas līdzekļi būtu paveikuši savu darbu, es nebūtu jutusies spiesta uzsākt to, kas izrādījās episkā atklājumu ceļojums par pandēmijas politiku. Domājot par joprojām maz ticamo pēdējo trīs gadu pieredzi, es esmu ķemmējis idejas un domas.
Es sāku iesniegt pieteikumus 2020. gadā. Man ir Word dokuments ar darba nosaukumu “Kur aizgājuši visi liberāļi”, kas datēts ar 23. gada 2020. maiju. Vēl viena dokumenta nosaukums ir “Kur aizgājuši visi žurnāli”. Tas bija publicēti nākamajā dienā, lai gan ar citu nosaukumu, tiešsaistes Austrālijas dienas komentārā pa kreisi no centra Pērles un kairinājumi. Atsaucoties uz oficiālajiem apgalvojumiem par vīrusa termiņu un iespējamajiem bloķēšanas pamatojumiem, es rakstīju:
Šķiet, ka gandrīz visi žurnālisti ir zaudējuši cinismu pret varas iestāžu apgalvojumiem un tā vietā kļuvuši atkarīgi no pandēmijas panikas pornogrāfijas. Veiktie pasākumi ir bijuši ekstrēmi, pat vairāk nekā kara laikā un vairāk nekā tika mēģināts agrāko, nāvējošāku gripas epidēmiju laikā.
Kritiska un skeptiska profesija būtu pakļāvusi valdības un modelētāju apgalvojumus zem lāpas un pakļāvusi tos nīkuļojošai kritikai par kļūdu apmēru, kuru dēļ viņu prognozes nav bijušas. Tā vietā viņi lielākoties ir pievienojušies pielūdzošajiem ļaudīm, slavējot imperatora jaunā tērpa krāšņumu. Vai arī, mainot metaforu, šķiet, ka Uhaņas ļaunais burvis (WWW) ir apbūris ļaunu burvestību pār visu pasauli un pārvērtis to par apburtu mežu, kurā cilvēki ir ierobežoti, bet citas radības brīvi klīst, vairs ne. terorizēja homo sapiens.
In raksts publicēts tiešsaistes Austrālijas labās puses centra dienas komentāros Stratēģis 5. jūnijā, runājot par koronavīrusa uzvarētājiem un zaudētājiem, es uzskaitīju medijus kā zaudētājus: “Ziņkārīgai, atturīgai un kritiskai presei vajadzēja uzdot smagus jautājumus par pamatojumiem un pierādījumiem. Tā vietā lielākā daļa plašsaziņas līdzekļu kļuva par pandēmijas porno atkarīgajiem. In an raksts in Skatītājs Austrālija 2021. gada aprīlī es beidzot atzīmēju, ka koronavīruss ir radījis “viltus žurnālistikas putenis. "
Es tos pieminu, lai nepaglaudītu sev pa muguru (lai gan tas varētu būt saprotams!). Drīzāk tas ir tāpēc, ka lasot Bloķēšanas faili ir atstājis mani ledus aukstuma dusmas. (Vai arī “white hot” ir spēcīgāks izteiciens? Smieklīgā valoda, angļu.) Kā Dženeta Deilija komentāros, mēs “no neieinteresētas žurnālistikas pārgājām uz Pravda vienā saitē”. Un kā Džefrijs Tuckers tik eleganti sakot: "Tas, kas tiek pastiprināts un ko apglabā [MSM], ir redakcionāls lēmums, nevis realitātes atspoguļojums." Viņi pastiprināja māņticīgās bailes un apglabāja zinātnisko skepsi dubultā realitātes izkropļojumā.
25. gada 2020. janvārī, lai cik neticami tagad tas izskatās, Donalds Tramps tviterī pateicās Ķīnas prezidentam Sji Dzjiņpinam: “Ķīna ir ļoti smagi strādājusi, lai ierobežotu koronavīrusu. Amerikas Savienotās Valstis ļoti novērtē viņu centienus un pārredzamību. Tas viss izdosies labi. ”
Divas dienas vēlāk, atzīmējot Trampa izteikumus, Siobhans O'Greidijs rakstīja Washington Post ka tikai drakoniska valdība varētu ieviest tik bargus pasākumus, lai ierobežotu cilvēku darbību. Viņa citēja Janžunu Huanu no Ārējo attiecību padomes, ka Ķīnas ekstrēmie pasākumi bija "emocionāla reakcija". Bieži vien tie nav balstīti uz pierādījumiem un var izraisīt nopietnas blakusparādības, kuras saasina neapšaubāms plašsaziņas līdzeklis, kas izceļ valsts runas punktus. Nav blēņas, Šerloks.
Nepagāja ilgs laiks, līdz ASV plašsaziņas līdzekļi apgrieza un nosmērēja personas un politiķus, kuri apšaubīja bloķēšanu un devās pēc valstīm (Japāna, Zviedrija) un valstis (Florida, Gruzija, Iowa, Dienviddakota), kas atteicās bloķēt, kamēr bagātīgas uzslavas par Endrjū Kuomo sniegumu Ņujorkā. YouTube noņēma videoklipu ar a ASV Senāta komitejas uzklausīšanaun gubernatora Rona DeSantisa apaļā galda diskusija ar Trampa koronavīrusa padomnieku Skotu Atlasu un grāmatas autoriem Lielā Baringtona deklarācija (GBD), neskatoties uz Floridas salīdzinošajiem panākumiem starp ASV štatiem lielākajā daļā galveno pandēmijas rādītāju, pamatojoties uz viņu ieteikumiem.
Un joprojām Dana Milbanka rakstīja amats 3. martā izsmejošs raksts par GBD autoriem: "Nav zināms līdzeklis pret ilgstošu kovidiozi." Simpātiskā replika būtu jautāt, vai viņš, iespējams, skatījās spogulī, kad viņam iešāvās prātā “ilgas rupjības” traips. Būtiskāka atbilde būtu, ja kāds pievērstu viņa uzmanību Lockdown Files Apvienotajā Karalistē un jautātu: kurš no viņa kolēģiem amerikāņu žurnālistiem ir veicis Votergeita laikmeta līdzvērtīgas izmeklēšanas, kurās amats spēlēja galveno lomu saistībā ar pandēmiju?
Oakeshott ir kritizējuši daži britu žurnālisti - Nick Robinson, Ketija Ņūmena (kurš tika tik visaptveroši, taču pieklājīgi uzņemts a vīrusu intervija ar Džordanu Pētersonu 2018. gada janvārī, kuru skatījušies vairāk nekā 43.5 miljoni cilvēku), Keja Bērlija – par uzticības un konfidencialitātes nodevību.
Saudzē mani.
Viņiem labāk būtu ķerties pie dvēseles meklējumiem par bezgalīgi lielāku kaitējumu, ko viņu profesijai nodarījis tas, kā viņi pievienojās arvien stingrākiem un sērijveidā garākiem ierobežojumiem, ko nosaka vudu zinātne bez datiem. Es šaubos, ka es biju vienīgais, kurš pilnībā pārtrauca skatīties/klausīties TV un radio ziņas, lai izvairītos no ārkārtējas aizkaitināmības no baiļu pornogrāfijas, ko tirgo katastrofāli žurnālisti.
WhatsApp ziņojumi bija daļa no oficiālā politikas veidošanas procesa, un tiem saskaņā ar likumu vajadzētu būt publiski pieejamiem. Tie pareizi pieder tautai, nevis politiķiem: tos raksta ministri un palīgi, kuriem maksā nodokļu maksātāji un kuri ir atbildīgi nodokļu maksātāju priekšā, izmantojot oficiālās sakaru ierīces, lai pieņemtu lēmumus, kas ietekmēja visus. Pēc kāda ētikas principa valdība tos slēpa?
Oakeshott ir atzinis neizpaušanas līguma laušanu. Nu ko? Sabiedrības intereses ir vissvarīgākās, un arī tas ir steidzami. Šķiet, ka ar katru jaunu dienu jaunu atklāsmju sēriju kritiskie trokšņi ir pieklusuši, jo toksiskās disfunkcionalitātes un ļaunprātības milzīgā daļa iegrimst sabiedrības apziņā.
Protams, oficiāla izmeklēšana jau ir izveidota. Tomēr Apvienotās Karalistes pieredze ar oficiālām izmeklēšanām par pretrunīgi vērtēto valdības politiku un rīcību nav īpaši pārliecinoša attiecībā uz uzklausīšanas laika grafiku un galīgā ziņojuma publicēšanu un saturu.
The Asiņaina svētdiena izmeklēšana tika izveidota 1998. gadā, beidza uzklausīt pierādījumus 2004. gadā, bet savu nosodošo ziņojumu publicēja tikai 2010. gadā.
The Chilcot ziņojums Apvienotās Karalistes iesaistīšanās Irākas karā bija diezgan laba, taču no 2009. līdz 2016. gadam tas prasīja vairāk nekā septiņus gadus. Hutona aptauja britu zinātnieka Deivida Kellija pašnāvībā savu ziņojumu sagatavoja sešu mēnešu laikā, taču tā bija pilnīga balināšana. Es joprojām atceros savu pilnīgo neticības sajūtu pirmajās ziņu reportāžās par izmeklēšanas ziņojumu.
Cik daudz materiāla tiks rediģēts un cik daudz publicēts oficiālajā Covid izmeklēšanā? Kāds būs līdzsvars starp balināšanu un godīgu un robustu analīzi un ieteikumiem ar sakodienu? Izziņas priekšsēdētājs Baronese Hetere Halleta, bijusī Augstākās tiesas tiesnese, uzstāj, ka viņa ir “apņēmības pilna” izdarīt secinājumus, sniegt ieteikumus pēc iespējas ātrāk un neveidot balināšanu.
Taču publiskās sēdes vēl nav sākušās, pirmās paredzētas 13.jūnijā, un līdz šim nav izsaukts neviens liecinieks. Ar ne mazāk kā 62 advokāti krēsla norādījums, tas nenāks lēti. Izmeklēšanas rēķins bija pieaudzis £ 113 miljoni 2023. gada martā, pamatojoties uz 37 līdz šim piešķirtajiem valsts līgumiem.
Ņemot vērā ledāju progresu, ko veic oficiālas izmeklēšanas, un to sagūstīšanu, ko veic iestāde, kas izmisīgi vēlas aizstāvēt savu mantojumu un ir ārkārtīgi prasmīga to darīt (atgriezieties pagātnē un skatieties sērijas Jā ministre un Jā, premjerministrs atkal), presei ir pienākums publiskot informāciju, paātrināt debates un prasīt atbildību, kamēr atmiņas vēl ir svaigas un brūces ir neapstrādātas.
Rakstā par Telegraph, Džūlija Hārtlija-Brūvere – viena no retajām britu žurnālistēm, kas spēj noturēt galvu par bezbailīgu Lielbritānijas Covid politikas muļķību veikšanu – sajūsmina savus žurnālistus kolēģus. Viņa jautā, vai viņu apšaubīšanu par Oakeshott profesionālo godprātību motivē skaudība par konkurenta lielo liekšķeri (Tobijs Jangs to sauc par " desmitgades liekšķere”) vai tāpēc, ka tas liek apšaubīt viņu pašu pārliecību par valdības politikas būtisku pamatotību attiecībā uz bloķēšanu, skolu slēgšanu, maskām un vakcīnām.
Viņus, visticamāk, izraisa dusmas par viņu pašu intelektuālo slinkumu un ziņkārības un izmeklēšanas dedzības trūkumu, uzdodot grūtus, bet nepieciešamus jautājumus valdības politikas paziņojumiem gandrīz trīs gadus. Tā vietā viņi uzmundrināja katru jauno ierobežojošo paziņojumu un bieži pieprasīja vairāk, stingrākus, agrākus un ilgākus ierobežojumus. Hārtlijs-Brūvers secina:
Varbūt, ja tie žurnālisti 2020. gadā un 2021. gadā būtu papūlējušies uzdot pareizos jautājumus, tad atbildes nebūtu jāmeklē Meta Henkoka WhatsApp ziņojumu duļķos šeit un tagad.
Ar ko varētu izskaidrot mediju nežēlību? Tā kā ekonomiskā aktivitāte krasi tika ierobežota, daudzi plašsaziņas līdzekļi kļuva ārkārtīgi atkarīgi no valdības ieņēmumiem no reklāmas. In Kanāda un Jaunzēlande, valdības tieši subsidēja dažas plašsaziņas līdzekļu daļas 600 miljonu CAD vērtībā plus papildu 65 miljoni USD.ārkārtas palīdzība” pakete un attiecīgi 55 miljoni NZD.
Pandēmijas laikmetā, kas ir analogs vārdam “Ja tas asiņo, tas noved”, pārspīlēta katastrofa viņu vietnēs ienesa arī lielāku skaitu acu ābolu, radot papildu ieņēmumus. Un, iespējams, atbalss kamera beidzās ar pašas mediju klases terorizēšanu. Tas viss kopā veidoja nožēlojamu atteikšanos no žurnālistiskās zinātkāres, pētnieciskās uzņēmējdarbības un vēlmes apstrīdēt valsts stāstījumu.
Skatītājs Austrālija un SkyNews Australia bija cienījami izņēmumi mediju trakumam šeit Austrālijā, kā arī daži žurnālisti plkst Austrālijas tāpat Ādams Kreitons, Kriss Kenijs, un Stīvs Votersons. Tāpat bija arī GBNews Apvienotajā Karalistē un daži atsevišķi žurnālisti, piemēram, Hārtlijs-Brūvers, Pīters Hičenss, Elisone Pīrsone un Tobijs Jangs. Pēdējais dibināts Bloķēšanas skeptiķis (tagad Dienas skeptiķis), kas kopā ar Konservatīvā sieviete, un Braunstonas institūts ASV, palīdzēja lielam skaitam cilvēku palikt veseliem, ja ne dzīviem, starp vientulības un izmisuma spiedienu.
sakabes bija vēl viens britu žurnālists, kurš jau no paša sākuma piesauca bloķēšanu. Par savām nepatikšanām viņš saņēma oficiālu Neatkarīgās preses standartu organizācijas (IPSO) cenzūru. Pēc tam, kad sāka publicēt Lockdown Files, viņš rakstīja: "Es plānoju sist bronzas medaļu, ko es varu nēsāt svinīgos gadījumos, ierakstot šo nosodījumu, kas bija domāts kā aizrādījums un uztverts kā apvainojums, bet kuru es turpmāk ņemšu vērā par godu.” Izklausās apmēram pareizi.
Bila Geitsa faktors
Saistīts jautājums ir Bila Geitsa ietekmes apjoms uz globālo veselības problēmu atspoguļojumu plašsaziņas līdzekļos un gandrīz hagiogrāfiskās ziņas par viņa uzskatiem par slimībām. Tiek ziņots, ka Geitsa fonds ir devis naudu $ 319 miljoni plašsaziņas līdzekļiem.
Viņa darbības veids ir pārspīlēt jaunas slimības radītos draudus, ieguldīt jaunās tehnoloģijās, lai cīnītos pret draudiem, reklamēt tā potenciālu, redzēt, kā akcijas kāpj, pārdot pīķa laikā vai tuvu tam, pēc tam atzīt, ka draudi nav īstenojušies tik smagi, kā baidījās un izteikt atvieglojumu, ka tā nav. Un jāatzīst, ka tehnoloģija arī neattaisnoja cerības.
Rakstiski Skatītājs Austrālija pagājušajā mēnesī, Rebeka Veisere atzīmēja, ka Geitss 19. gada septembrī investēja uzņēmumā BioNTech (kas ražo Pfizer Covid-2019 vakcīnu) ar akciju cenu 18 ASV dolāru apmērā un divus gadus vēlāk pārdeva lielāko daļu savu akciju par USD 300, tādējādi panākot slepkavību ar 242 miljonu dolāru beznodokļu peļņu.
2020. gada februārī Geitss brīdināja, ka Āfrikas veselības dienestus varētu pārņemt koronavīruss, izraisot 10 miljoni nāves gadījumu. Aprīlī Melinda Geitsa brīdināja par līķus visās Āfrikas ielās. Gada beigās Bils Geitss prātoja, kāpēc Āfrikas Covid izraisīto mirstības gadījumu skaits nav tik augsts, kā prognozēts. “Viena lieta, par kuru priecājos, ka kļūdījos — vismaz es ceru, ka kļūdījos — ir manas bailes, ka Covid-19 izplatīsies valstīs ar zemiem ienākumiem. Līdz 2023. gada martam saskaņā ar Pasaules skaitītājiĀfrikā kopējais Covid nāves gadījumu skaits bija 258,000 XNUMX.
Varbūt es varu palīdzēt pasaulē slavenajam veselības filantropam. 18. gada 2020. maijā, rakstot tīmekļa vietnei, ko pārvalda Āfrikas strīdu konstruktīvās risināšanas centrs (ACCORD: es biju cieši saistīts ar tiem ANO dienās). ieteicams: "Āfrikai ir iespēja vadīt pasauli, izmantojot uz pierādījumiem balstītu, nevis bailēm balstītu pieeju, un būt par veselā saprāta un miera oāzi pasaulē, kas kolektīvi ir sajukusi prātā."
Riska novērtējums ietvēra augsto izdzīvošanu no Covid infekcijas tajā laikā, un gandrīz divi procenti infekciju tika klasificēti kā nopietnas (šobrīd tikai 0.2 procentus no globālajiem un 0.1 procentiem Āfrikas aktīvo gadījumu Worldometers raksturo kā nopietnus vai kritiskus); visneaizsargātāko personu straujais vecuma gradients un Āfrikas valstu ievērojami jaunākais demogrāfiskais profils; to iedzīvotāju daļa, kas dzīvo atklātā zemē ar daudz saules gaismas; un vairāku nāvējošu slimību izplatība.
Ņemot to vērā, Āfrikas valstīm nevajadzētu krist panikā, uzmanīgi vērot situācijas attīstību, būt gatavām pēkšņam sprādzienam gadījumu un nāves gadījumu gadījumā, steidzami modernizējot savu veselības infrastruktūru un pārsprieguma kapacitāti, un aktivizēt šos sagatavošanās darbus, ja, bet tikai tad, ja rodas vajadzība. . Gadījumā, ja tā nebija.
Moderētā sarunā Lowy institūta aizgādībā, kad Geitss šā gada janvārī lidoja uz Austrāliju, viņš teica (šajā YouTube vietnē aptuveni 54:30 video no pasākuma 23. janvārī):
Mums ir arī jānovērš trīs [Covid mRNS] vakcīnu problēmas…. Pašreizējās vakcīnas nav infekciju bloķējošas. Tie nav plaši, tāpēc, kad parādās jauni varianti, jūs zaudējat aizsardzību. Un to ilgums ir ļoti īss, jo īpaši tiem cilvēkiem, kuriem ir nozīme, proti, veci cilvēki.
Starp citu, Geitss no pirmās rindas skatījās Austrālijas atklātā čempionāta vīriešu tenisa finālu, kurā uzvarēja pasaulē pazīstamākais nevakcinētais sportists Novaks Džokovičs. Penss par Geitsa domām?
Regulators, dziedini sevi
Žurnālisti reiz bija grupa, kas tiecās runāt patiesību ar varu. Mans nožēlojamais secinājums ir tāds, ka mūsdienās pārāk daudz cilvēku atgrūž oficiālus melus, lai iegūtu un saglabātu tuvumu varai. Žurnālistikas, kā tai vajadzētu būt, krišanas traģēdiju lieliski ilustrē Hičensam izteiktās cenzūras, kā minēts iepriekš, IPSO, kas arī aizrādīja Tobijs Jangs vienai kolonnai Telegraph 2020 jūlijā.
Pēdējais piemērs, kad apraides regulatori ir nopietni noraidījuši kritisko komentētāju mazāko nepatiesību, ir Ofcom, kurš atsaucas uz Marku Steinu par viena nepareiza vārda — “galīgs”, nevis, teiksim, “suģestīvs” vai “iespējams”, lietojums. pārraide 21. gada 2022. aprīlī.
As Dominiks Samuels tvītoja: “Tātad Marka Steina komentāri pārkāpa jūsu “apraides noteikumus”, taču televīzijas ārste Sāra Keita apgalvoja [ITV šorīt], ka Covid-19 vakcīnas ir 100% efektīvas, un tajā nebija iekļauts NEKĀDS pretējs atzinums, vai ne? Precīzi.
Neapmierinoši, GBNews atlaida Steinu. Bet trakulīgajam komentētājam bija savs viedoklis: “Ofcom nav objektīvs šķīrējtiesnesis, bet gan struktūra, kas pirms trim gadiem izvēlējās nostāties vienā pusē: valsts naratīva pusē. Un, kad tas to izdarīja, tas nogalināja godīgas diskusijas TV un radio. Apsolot iesniegt apelāciju īstā tiesā, lai atklātu Ofcom, viņš piebalsoja Hičensam: "Es ar lepnumu nēsāju savu Ofcom nāvessodu."
Pateicoties bloķēšanas failiem, mums tagad ir "galīgi" pierādījumi tam, ka liela daļa Covid politikas bija nežēlīga un necilvēcīga, tika izveidota uz nagiem, dogmu un pašlabuma vadīta, bez nepieciešamajiem pierādījumiem un dažreiz pat pret zinātniskiem ieteikumiem, lai izraisītu bailes. , izvairieties no strīdiem ar politiskajiem oponentiem, veiciniet personīgo un partiju darba kārtību utt. Tas nespēja apturēt Covid izplatību, taču ir nodarījis būtisku un ilgstošu kaitējumu.
Cik bieži plašsaziņas līdzekļu regulatori vērsās pret ministriem, laikrakstiem un raidorganizācijām un oficiāli nosodīja par nepatiesiem apgalvojumiem, kas atbalsta bloķēšanu, maskas un vakcīnas? Liberālā demokrātija darbojas ar pārliecību — nē, pārliecību —, ka brīva prese ir būtisks brīvas sabiedrības balsts un ka plašsaziņas līdzekļu pārbaudes rezultāti sniedz labākus politikas rezultātus, vienlaikus arī kontrolējot varas ļaunprātīgu izmantošanu.
11. martā, Der Spiegel, apsveica Ekonomists kā “viens no kontinentālās Eiropas ietekmīgākajiem žurnāliem”, kļuva par pirmo MSM, par kuru es zinu, ka publicēju a mea culpa viens no tās komentāriem Aleksandrs Neibahers:
Google tulkojums:
Aizliegt pārmērības pandēmijas laikā
Mūsu korona neveiksmes
Tagad mēs zinām, ka daudzi pandēmijas pasākumi bija bezjēdzīgi, pārmērīgi un nelikumīgi. Nav godības lapas, pat ne mums, medijiem.
Ņemot vērā to, ko mēs tagad zinām, vai ir negodīgi jautāt: cik daudz nāves gadījumu un novēršamu ievainojumu un slimību būtu iespējams izvairīties, ja nebūtu iebiedēta stingra Ofcom un IPSO plašsaziņas līdzekļu iztaujāšana un ziņošana? Ja viņi nav gatavi risināt šo dubultstandartu, viņi riskē iedragāt savu uzticamību.
-
Ramešs Takurs, Braunstounas institūta vecākais pētnieks, ir bijušais Apvienoto Nāciju Organizācijas ģenerālsekretāra palīgs un emeritētais profesors Krovfordas Sabiedriskās politikas skolā, Austrālijas Nacionālajā universitātē.
Skatīt visas ziņas
