KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Covid lokdauni, masku valkāšanas rīkojumi, pastāvīgi izvietotās vīrusa patruļas un Fauči biedēšanas kampaņas bija pietiekami slikti — līdztekus ar to saistīto korporatīvās sociālās un plašsaziņas līdzekļu cenzūras eskalāciju pilnīgi jaunā un biedējošā līmenī. Un tas nebija tikai vīruss, kas nāca no Uhaņas zilajām debesīm 2020. gada janvārī.
Covid-2016 pārbaudījums sekoja četrus gadus ilgai nelikumīgai nacionālās drošības aparāta zādzībai, lai ierosinātu atkārtotu tiesvedību saistībā ar RussiaGate XNUMX. gada Trampa vēlēšanām. Un tas notika līdzās pieaugošajai politiskās klases histērijai par nenovēršamu klimata krīzi, kas nav nekas tamlīdzīgs.
Ir notikusi arī klaja politiskās un sociālās dzīves rasializācija, kuras kulminācija bija BLM nemieri 2020. gada vasarā. Pēc tam sekoja nežēlīgs mēģinājums pārveidot 6. janvāra slikto Kapitolija kalna policijas uzliesmojumu un nevaldāmo vandālismu, ko veica galvenokārt trampiešu liberāļu un sludinātāju aizmugure, par amerikāņu ekvivalentu Ļeņina Ziemas pils ieņemšanai.
Citiem vārdiem sakot, jau bija jūtama nepieredzēta autoritārisma un sākotnējas tirānijas smaka Amerikas demokrātijas gaisā, pat fašisma, kas valkā progresīvas maskas. Taču pēc Džo Baidena obligāto vakcināciju un tā sauktā iekšējā "papīru" edikta iestāšanās... nu, tagad mēs zinām.
Tā ir īstā lieta. Hibrīda progresīvā kreisā/korporatīvo mediju/lielā biznesa vienas partijas fašisma forma tagad medī pa zemi un apdraud Amerikas 234 gadus veco demokrātiju un praktiski katra pilsoņa brīvību un cilvēktiesības.
Un nekļūdieties. Šeit ir runa par pilnīgu sociālo kontroli, nevis par sabiedrības veselības apdraudējumu. Tas ietver personiskās brīvības un konstitucionālo tiesību aizsardzības upurēšanu novalkātam naratīvam par kolektīvo labumu, kā to iztēlojas valsts kreisie, bet ko īstā "zinātne" ik uz soļa apstrīd un atspēko.
Ronalds Reigans ir teicis, ka “Brīvība nekad nav tālāk par vienu paaudzi no izmiršanas”, taču viņš bija dižciltīgs pagājušā gadsimta cilvēks. Tagad, digitalizētajā, hiperpaātrinātajā nepārtrauktajā ziņu un sociālo mediju trokšņa pasaulē, padariet to nevis par vienu paaudzi, bet gan par vienu gadu, pat dažiem mēnešiem un nedēļām.
Citiem vārdiem sakot, pateicoties kreiso/progresīvo dominējošajai ietekmei mūsdienu komunikācijas akseleratoru tīklā — piemēram, 419 miljonus dolāru vērtā Baidena kandidāta Marka Cukerburga Facebook —, tiklīdz predikāts tiek implantēts digitālajā plūsmā, tas kļūst par vēl vienu Meta Taibija Vampīru kalmāra versiju. Aptīts ap ziņu plūsmu, tās asins piltuve nenogurstoši iesprūst visos faktos, saturā un jo īpaši faktoīdos elementos, kas nonāk ierobežojošajā naratīvā.
Taču attiecībā uz Lielo Covid histēriju, tāpat kā citiem iepriekšminētajiem draudiem demokrātijai un brīvībai, kā mēs tos esam pazinuši, savaldības naratīvs ir pilnīgi nepareizs. Covid nav Melnais mēris vai pat plaši izplatīts sabiedrības veselības apdraudējums. Tas nerada eksistenciālus draudus sabiedrības izdzīvošanai un labklājībai — vismaz ne tādus, kas kaut attāli attaisnotu normālu pilsonisko brīvību atmešanu vai ikdienas tirdzniecības un sabiedriskās dzīves ierobežošanu un sagraušanu.
Mēs uz brīdi nonāksim pie visām nepilnībām šajā neprātīgajā skaitļu caurejā par testiem, saslimšanas gadījumu skaitu, slimnīcu skaitu, nāves gadījumu skaitu un sirdi plosošajām anekdotēm par individuālām ciešanām un zaudējumiem. Taču vissvarīgākais, kas jāsaprot, ir tas, ka, runājot par naratīva būtību – it kā strauji augošo nāves gadījumu skaitu –, naratīvs ir vienkārši viltus.
Neapstrīdams fakts ir tas, ka Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) 2020. gada martā mainīja cēloņsakarības noteikumus nāves apliecībās, tāpēc tagad mums nav ne mazākās nojausmas, vai 713,000 XNUMX līdz šim ziņoto nāves gadījumu bija nāves gadījumi tāpēc, ka… OF Covid vai vienkārši nejauši bija aiziešana no šīs mirstīgās pasaules AR Covid. Pietiekami pierādījumi ir plašie un labi dokumentētie nāves gadījumi, kas radušies sirdslēkmes, šautu brūču, nožņaugšanās vai motociklu negadījumu rezultātā un kuriem pirms letālā notikuma vai pēc autopsijas testa rezultāti bija pozitīvi.
Vēl svarīgāk ir tas, ka mēs zinām, ka pat varas apreibinātie aparāti CDC un citās federālās sabiedrības veselības aparāta struktūrās neatrada veidu, kā mainīt kopējo mirstības rādītāju no visiem cēloņiem.
Tas ir neapstrīdams pierādījums, ja vien neuzskatāt, ka 2003. gads Amerikā bija nepanesams ārkārtas nāves un sabiedrības ciešanu gads. Proti, vecumam koriģētais mirstības līmenis no visiem cēloņiem Amerikā 2020. gadā faktiski bija 1.8% zemāks nekā tas bija 2003. gadā un gandrīz 11% zemāks nekā tas bija 1990. gadā, kas līdz šim tika uzskatīts par labvēlīgo.
Protams, 2020. gadā bija neliels visu iemeslu mirstības līmeņa pieaugums. Tas ir tāpēc, ka Covid nesamērīgi un kaut kādā baisā nozīmē nedaudz ātrāk nekā Drūmajam Pļāvējam ierastajā grafikā novāka imunoloģiski neaizsargātos vecāka gadagājuma cilvēkus un pacientus ar blakusslimībām.
Un vēl ļaunāk, pagājušajā gadā bija arī ārkārtēji nāves gadījumi mazāk Covid-94,000 neaizsargāto iedzīvotāju vidū, jo slimnīcās valdīja nemieri; kā arī nenoliedzami pieauga cilvēku darbības traucējumi nobijušos, izolēto, mājās karantīnā esošo cilvēku vidū, kā rezultātā pieauga slepkavību, pašnāvību skaits un rekordaugsts nāves gadījumu skaits no narkotiku pārdozēšanas (XNUMX XNUMX).
Tomēr, raugoties uz veselo saprātu šajā 30 gadu diagrammā zemāk, var uzzināt 1000 reižu vairāk nekā bezkontekstiskais Džona Hopkinsa gadījumu un nāves gadījumu skaits, kas dienu no dienas ritina Amerikas televizoru un datoru ekrānos. Tas liecina, ka nebija nāvējoša mēra; nebija ārkārtējas sabiedrības veselības krīzes; un ka Drūmais Pļāvējs neklaiņoja pa Amerikas lielceļiem un ceļiem.
Salīdzinot ar 2019. gadā reģistrēto normu pirms Covid-XNUMX, vecuma koriģētais nāves risks Amerikā pagājušajā gadā pieauga no 0.71% uz 0.84%. No humānā viedokļa tas ir žēl, taču tas pat attāli neliecina par nāvējošiem draudiem sabiedrības funkcionēšanai un izdzīvošanai, un tāpēc tas nav attaisnojums plašajiem kontroles pasākumiem un gan brīvības, gan veselā saprāta apturēšanai, kas patiesībā notika.
Šis fundamentālais mirstības fakts — “zinātne”, kas izcelta treknrakstā, ja tāda vispār pastāv — pilnībā atspēko Fauči politikas pamatideju, kas tika uzspiesta mūsu prezidentam, kurš 2020. gada marta sākumā klīda pa Ovālo kabinetu, tuvojoties prožektoru gaismām. Tas nozīmē, ka nebija nekāda iemesla sabiedrības veselības aparāta plašai iejaukšanās, kā arī piespiedu, visiem piemērotai, valsts vadītai karantīnas, lokdauna, testēšanas, masku valkāšanas, distancēšanās, novērošanas, nozagšanas un galu galā masveida vakcinācijas ar eksperimentāliem medikamentiem mobilizācijai — tas viss strauji sekoja liktenīgajai marta kļūdai nepielūdzamā, elpu aizraujošā un praktiski neapstrīdamā ātrumā.
Gluži pretēji, vīrusa izplatība bija intensīvs, bet pārvaldāms izaicinājums Amerikas veselības aprūpes sistēmai, kurā ārsts/pacients tiek vērtēts atsevišķi. CDC, FDA, NIH un štatu un vietējām sabiedrības veselības iestādēm bija jāsniedz tikai pamatota informācija atbilstoši to parastajai izglītošanas lomai, nevis jāizdod rīkojumi un jāveic plašas regulējošas intervences katrā valsts ekonomiskās un sociālās dzīves stūrītī.
Tāpat nepieciešamā “darba grupa” nebija šausmīgais ikdienas “Unreality” TV šovs, ko organizēja Fauci, Šalles lēdija un pārējie Donalda nekaunīgie ienaidnieki starp federālajiem sabiedrības veselības aparātiem Vašingtonā; drīzāk tā bija vienkārši intensīvāka medicīniskās aprūpes sistēmas resursu izmantošana un Amerikas decentralizēto veselības aprūpes speciālistu pierādītā spēja atrast, ieviest jauninājumus un izplatīt ārstēšanas un profilakses līdzekļus, pat saskaroties ar kvazi-jaunu elpceļu slimības formu, kas būtībā izraisīja nopietnas medicīniskas sekas mazāk nekā 10% iedzīvotāju.
Īsāk sakot, šī diagramma pierāda, ka visa Covid stratēģija bija nepareiza un nevajadzīga. Pilnībā pabeigta.
Patiešām, nebūtu pārspīlēti teikt, ka iracionalitātes un histērijas uzliesmojums Amerikā pagājušajā gadā visvairāk atgādināja nevis 1954. gadu, kad senators Makārtijs lika tautai meklēt komunistu kurmjus aiz katra valdības galda, vai 1919. gadu, kad ģenerālprokurora Mičela bēdīgi slaveno reidu laikā tika savākti desmitiem tūkstošu it kā sarkano, bet gan 1691.–1692. gada ziemu. Tieši tad divas mazas meitenes — Elizabete Parisa un Abigaila Viljamsa no Salema, Masačūsetsas štata — ieslīga dēmoniskajā zīlēšanas aktivitātē, kuras rezultātā viņas drīz vien saslima dīvaini, sāka runāt lēkmes, un sāka izkropļot ķermeņus dīvainās pozās.
Pārējais, protams, kļuva par vēsturi, kad vietējais ārsts, kas praktizēja nepareizi, apgalvoja, ka nav atradis meiteņu problēmu fizisku cēloni, un diagnosticēja, ka viņas ir skārusi "Ļaunā roka", kas plašāk pazīstama kā burvestība. Tika konsultēts ar citiem mācītājiem, kuri piekrita, ka vienīgais iemesls varētu būt burvestība, un, tā kā cietēji tika uzskatīti par ļauna nozieguma upuriem, kopiena devās meklēt vainīgos.
Nekavējoties tika apsūdzētas trīs raganas — Parisu verdzene, nabadzīga bezpajumtniece Sāra Guda un Sāra Osborna, kura bija nepakļāvusies tradicionālajai puritāņu sabiedrībai. Sekoja vēl daudzas citas, un, histērijai izplatoties, simtiem tika tiesāti par burvestībām un divi desmiti pakārti.
Taču šajā klasiskajā stāstā ir mācība, kas ir mulsinoša savā ticamībā. Proti, viens no labākajiem akadēmiskajiem skaidrojumiem krampju un konvulsiju uzliesmojumam, kas veicināja Salemas histēriju, bija slimība, ko sauc par "konvulsīvo ergotismu", ko izraisa rudzu graudu lietošana uzturā, kas inficēti ar sēnīti, kura var iekļūt jaunattīstības graudos, īpaši siltos un mitros apstākļos.
1691. gadā Salemā rudzu ražas novākšanas laikā šādi apstākļi pastāvēja laikā, kad viens no puritāņu galvenajiem uztura pamatproduktiem bija graudaugi un no novāktajiem rudziem gatavota maize. Konvulsīvs ergotisms izraisa spēcīgas lēkmes, rāpošanas sajūtu uz ādas, vemšanu, aizrīšanos un halucinācijas, kas nozīmē, ka tieši Māte Daba, epizodiski pielietojot savus nevēlamos trikus, nevis garīga patogēna "ļaunā roka", apdraudēja sabiedrību.
Patiesība ir tāda, ka 2020. gadā tieši Māte Daba — visticamāk, pateicoties Fauči sponsorētajiem funkciju uzlabošanas pētniekiem Uhaņas Virusoloģijas institūtā — izdalīja vienu no nepatīkamākajiem parastajiem elpceļu vīrusiem. Šādi vīrusi, protams, gadsimtiem ilgi ir skāruši cilvēci, kas savukārt ir attīstījusi brīnišķīgas adaptīvas imūnsistēmas, lai ar tiem tiktu galā un tos pārvarētu. Tātad atkal nebija neviena zinātniskās fantastikas patogēna "Ļaunā roka", kas būtu kaut kas jauns zem saules, kā arī slimības, kas būtu ārkārtīgi nāvējoša 90% iedzīvotāju.
Tāpēc kopumā Covid-19 pandēmija jau ir atzīta par neveiksmīgu šķērsli ceļā uz ilgāku un patīkamāku dzīvi amerikāņiem un arī lielākajai daļai pārējās pasaules. Šī patiesība ir spilgti attēlota zemāk redzamajā diagrammā.
Lai gan iepriekš redzamais 2020. gada visu iemeslu mirstības rādītājs nepastāvēja, kad CDC publicēja šo diagrammu, zaļā līnija to attēlotu tikai kā nelielu augšupvērstu svārstību, kādu pēdējo 120 gadu laikā ir bijis vairākas, kā parādīts zemāk. Patiešām, patiesais analogs ir 1918. gads, kad aptuveni 675,000 100 amerikāņu mira no Spāņu gripas, lai gan iedzīvotāju skaits (30 miljoni) ir tikai XNUMX % no mūsdienu līmeņa.
Tādā gadījumā zaļā līnija (visu iemeslu dēļ nāves gadījumi) tika pacelta gandrīz par 400 uz 100,000 XNUMX iedzīvotāju skaits salīdzinājumā ar pirmskara sākotnējo līmeni (1914. gads). Turpretī 2020. gada pārsnieguma rādītājs salīdzinājumā ar 2019. gadu bija tikai 118 uz 100,000 XNUMX.
Un, jā, šajos 1918. gada skaitļos ir ietverts skumjš fakts par bezjēdzīgām, stulbām nāvēm Francijas nāves laukos, taču izrādās, ka vairāk nekā 45% no tradicionāli ziņotajiem 117,000 1917 GI nāves gadījumiem nebija no vācu lodēm, bet gan no Spāņu gripas, kas plosīja milzīgās ASV apmācību nometnes, kuras tika steigā sapulcinātas pēc tam, kad Vilsons muļķīgi pieteica karu XNUMX. gada aprīlī bez jēgpilnas pastāvīgas armijas, kas ar to cīnītos.
Tātad, spriežot pēc patiesā pandēmijas letalitātes rādītāja — nāves gadījumu no visiem cēloņiem —, Covid-19 nebija pat līdzvērtīgs Spāņu gripai. Un, kā redzams arī diagrammā, pirmais no tiem notika tālu aiz zaļās līnijas līknes, kas patiesībā ir galīgais pārmetums mūsdienu Covid politikas katastrofai.
ASV vecumam pielāgotais mirstības rādītājs 2020. gadā (828 uz 100,000 XNUMX iedzīvotāju) faktiski bija 67% zemāks nekā 1918. gadā (2,542 uz 100,000 XNUMX), jo kopš tā laika brīva kapitālistiska sabiedrība ir dāvājusi tautai labklājību un brīvību progresam, kas ir novedusi pie labākas sanitārijas, uztura, pajumtes, dzīvesveida un medicīniskās aprūpes. Tieši šie spēki nenogurstoši ir virzījuši zaļo līniju uz diagrammas apakšējo labo stūri, nevis federāļi, kas atrodas savu birokrātisko amatu virsotnēs Vašingtonā.
Visbeidzot, iespējams, kādam nākotnes vēsturniekam būs jāatrod 2020. gada "konvulsīvā ergota" teorija, lai izskaidrotu Covid-histēriju, jo skaidrojumu nevarēs atrast "zinātnē", kas ietverta nelielā uzplaiksnījumā zaļajā līnijā iepriekš redzamajā diagrammā. Taču, lai to izdarītu, viņiem varētu ieteikt skatīties tieši uz rietumiem Masačūsetsas štatā no Salema austrumos un sākotnējās histērijas vietas, caur Kempdevonu štata vidū, kur notika vissmagākie Spāņu gripas uzliesmojumi, līdz Greitbaringtonai štata rietumu malā, kur 2020. gada oktobrī beidzot uzliesmoja apgaismības stars.
Lielo Baringtona deklarāciju sarakstīja trīs bezbailīgi pasaules vadošie epidemiologi — Dr. Martins Kuldorfs no Hārvardas, Dr. Sunetra Gupta no Oksfordas Universitātes un Dr. Džejs Bhatačarja no Sandfordas —, un tā bija spēcīgs pretlīdzeklis Ļaunās rokas teorijai, kas tolaik plosījās plašsaziņas līdzekļos un gandrīz visu slāņu politiskajā vidē.
Būtībā tajā tika teikts, ka patiesā zinātne ir tāda, ka Amerikai neuzbrūk Drūmais Pļāvējs, kas ar nāvi nāk pie visiem neatkarīgi no vecuma, veselības stāvokļa vai fiziskajiem apstākļiem, bet gan ļoti selektīvs elpceļu slimības variants, kas cieši ietekmē imunitātes traucējumus izraisošus vecāka gadagājuma cilvēkus un cilvēkus ar blakusslimībām. Attiecīgi, universālā lokdauna politika bija pilnīgi nepareiza, un bija nepieciešama ļoti mērķtiecīga palīdzība, aizsardzība un ārstēšana nelielajai mazākumam neaizsargāto cilvēku, kas pašlaik novestu pie "kolektīvās imunitātes" sasniegšanas un pandēmijas galīgas izskaušanas normālā veidā.
Šo (vispārējo ierobežojumu) saglabāšana spēkā, līdz būs pieejama vakcīna, radīs neatgriezenisku kaitējumu, nesamērīgi kaitējot maznodrošinātajiem.
Par laimi, mūsu izpratne par vīrusu pieaug. Mēs zinām, ka gados vecākiem un nespēcīgiem cilvēkiem risks nomirt no COVID-19 ir vairāk nekā tūkstoš reižu lielāks nekā jauniešiem. Patiešām, bērniem COVID-19 ir mazāk bīstams nekā daudzi citi kaitējumi, tostarp gripa.
Iedzīvotājiem nostiprinoties imunitātei, inficēšanās risks visiem, tostarp neaizsargātajiem, samazinās. Mēs zinām, ka visas populācijas galu galā sasniegs kolektīvo imunitāti, t. i., punktu, kurā jaunu inficēšanās gadījumu skaits ir stabils, un ka to var veicināt (bet tas nav atkarīgs no) vakcīna. Tāpēc mūsu mērķim vajadzētu būt mirstības un sociālā kaitējuma samazināšanai līdz minimumam, līdz sasniegsim kolektīvo imunitāti.
Visiejūtīgākā pieeja, kas līdzsvaro kolektīvās imunitātes sasniegšanas riskus un ieguvumus, ir ļaut tiem, kuriem ir minimāls nāves risks, dzīvot normālu dzīvi, lai dabiskas inficēšanās ceļā veidotu imunitāti pret vīrusu, vienlaikus labāk aizsargājot tos, kuriem ir visaugstākais risks. Mēs to saucam par mērķtiecīgu aizsardzību.
Sabiedrības veselības reaģēšanas uz COVID-19 galvenajam mērķim jābūt pasākumu veikšanai, lai aizsargātu neaizsargātās personas. Piemēram, pansionātos jāizmanto personāls ar iegūtu imunitāti un jāveic biežas citu darbinieku un visu apmeklētāju pārbaudes. Darbinieku rotācija jāsamazina līdz minimumam. Pensionāriem, kas dzīvo mājās, pārtikas preces un citas pirmās nepieciešamības preces jāpiegādā uz mājām. Ja iespējams, viņiem jāsatiekas ar ģimenes locekļiem ārpus telpām, nevis iekštelpās. Var ieviest visaptverošu un detalizētu pasākumu sarakstu, tostarp pieejas daudzpaaudžu mājsaimniecībām, un tas pilnībā atbilst sabiedrības veselības speciālistu kompetencei un spējām.
Tiem, kas nav neaizsargāti, nekavējoties jāļauj atsākt normālu dzīvi. Ikvienam jāievēro vienkārši higiēnas pasākumi, piemēram, roku mazgāšana un palikšana mājās slimības gadījumā, lai samazinātu kolektīvās imunitātes slieksni. Skolām un universitātēm jābūt atvērtām klātienes mācībām. Jāatsāk ārpusklases aktivitātes, piemēram, sports. Jauniešiem ar zemu risku vajadzētu strādāt ierastajā režīmā, nevis no mājām. Jāatver restorāni un citi uzņēmumi. Jāatsāk mākslas, mūzikas, sporta un citas kultūras aktivitātes. Cilvēki, kuriem ir lielāks risks, var piedalīties, ja vēlas, savukārt sabiedrība kopumā bauda aizsardzību, ko neaizsargātajiem sniedz tie, kuri ir izveidojuši kolektīvo imunitāti.
Oktobrī 4, 2020,
Starp daudzajām šīs skaidrās jautājuma formulēšanas priekšrocībām bija tā, ka tā asi un diametrāli nošķīra Covid-19 no Spānijas gripas, kas 1918. gadā bija izpostījusi netālu esošo Devonas nometni, kā arī lielu daļu Amerikas un pasaules.
Tādējādi turpmākajos ASV pētījumos ir aplēsts plašs inficēto iedzīvotāju skaits, sākot no aptuveni 4 miljoniem līdz pat 28 miljoniem. Tas nozīmētu, ka Spānijas gripas IFR (infekcijas mirstības rādītājs) ir no 2.5% līdz 16.5%, salīdzinot ar precīzāku skaitli – 675,000 XNUMX nāves gadījumu.
Taču jebkurā gadījumā šie riska rādītāji ir pilnīgi citā pasta indeksā nekā šodienas rūpīgākie un aktuālākie CDC aprēķini. Pirms dažiem mēnešiem tā lēsa, ka līdz 19. gada 2021. maijam aptuveni 120 miljoni amerikāņu bija inficējušies ar vīrusu, no kuriem tikai aptuveni 6% bija hospitalizēti.
Tobrīd mirušo skaits bija aptuveni 590,000 0.5, tātad netiešais IFR bija aptuveni 1918 % jeb tikai viena piektdaļa līdz viena trīsdesmitā daļa no 0.5. gada rādītāja. Un, protams, šis 2020 % mirstības riska koeficients ir balstīts uz plašo WITH Covid skaitīšanas sistēmu, ko CDC izveidoja XNUMX. gada martā.
Vēl svarīgāk ir tas, ka pašreizējie Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) dati nepārprotami apstiprina Lielās Baringtona deklarācijas pamattēzi, pretstatā tam, kas ir zināms par vecuma un veselības stāvokļa riskiem, kas saistīti ar Spāņu gripu. Pārsteidzoši, ka tiek lēsts, ka 50% no 1918.–1919. gada nāves gadījumiem bija veselīgāko iedzīvotāju vidū vecumā no 20 līdz 40 gadiem, daudzi no viņiem faktiski bija karavīri apmācību nometnēs, piemēram, Fort Devonā.
Turpretī līdz 2021. gada oktobrim tikai 2% no Covid-20 izraisītajiem nāves gadījumiem bija reģistrēti 40–XNUMX gadus vecu iedzīvotāju vidū. Mirstības līkne bija tieši apgriezta daudz nāvējošākajai Spāņu gripai.
Patiešām, CDC dati neatstāj neko iztēlei. Viens izmērs der visiem bija briesmīga kļūda, jo IFR (starptautiskie inficēšanās rādītāji) atspoguļo tieši pretēju stāstu — to, kas ietverts Lielajā Baringtona deklarācijā un tās ieteiktajā stratēģijā. Šeit ir IFR pa vecuma kohortiem, izmantojot CDC maija inficēšanās aplēses un oktobra WITH-Covid nāves gadījumu skaitu:
Infekcijas mirstības rādītāji pēc vecuma kohortas no CDC datiem:
- Vecums 0–17: 0.002%;
- Vecums 18–49: 0.07 %;
- Vecums 50–64: 0.62 %;
- Vecums 65+: 4.44%.
Īsāk sakot, nāves risks no Covid-19 infekcijas iedzīvotājiem, kas vecāki par 2,220 gadiem, bija 65 reizes lielāks nekā bērniem līdz 18 gadu vecumam un vecāka gadagājuma cilvēkiem 63 reizes lielāks nekā galvenajiem darbspējīgā vecuma iedzīvotājiem.
Turklāt šie skaitļi ir balstīti uz inficēto iedzīvotāju skaita aplēsēm katrā vecuma kohortā, nevis uz kopējo iedzīvotāju skaitu. Kā jau tas ir loģiski, Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) lēš, ka inficēšanās līmenis uz vienu iedzīvotāju jaunākiem un darbspējīgā vecuma iedzīvotājiem ir daudz augstāks nekā vecākiem cilvēkiem un, iespējams, mazāk sociāli mobiliem. Proti, inficēšanās līmenis uz kopējo iedzīvotāju skaitu ir 37% vecuma grupā no 0 līdz 17 gadiem, 44% darbspējīgā vecuma grupā no 18 līdz 49 gadiem, 32% vecuma grupā no 50 līdz 64 gadiem un tikai 22% 65 gadus veciem un vecākiem iedzīvotājiem.
Tas, protams, nozīmē, ka WITH-Covid mirstības rādītāji kopējam iedzīvotāju skaitam katrā vecuma grupā ir ļoti atšķirīgi un ievērojami augstāki no jauniem līdz veciem. Tāpēc tālāk sniegtie dati ir patiesā jautājuma "zinātne", padarot Lielās Baringtona deklarācijas stratēģiju tik piemērotu mērķim, cik vien var iedomāties.
AR Covid-nāves gadījumu skaitu/Covid-nāves gadījumu skaitu uz 100,000 2019/Normālais (100,000. g.) Mirstība no visiem cēloņiem/XNUMX XNUMX:
- Vecums 0–17: 513 nāves gadījumi/ 0.7 Covid nāves gadījumi uz 100 50/100 kopējie nāves gadījumi uz XNUMX XNUMX;
- Vecumā no 18 līdz 29 gadiem: 3,888 nāves gadījumi/7 Covid nāves gadījumi uz 100 180 iedzīvotājiem/100 nāves gadījumu kopā uz XNUMX XNUMX iedzīvotājiem;
- Vecumā no 30 līdz 49 gadiem: 39,503 47 nāves gadījumi/ 100 Covid nāves gadījumi uz 408 100 iedzīvotājiem/ XNUMX nāves gadījumi kopā uz XNUMX XNUMX iedzīvotājiem;
- Vecumā no 50 līdz 64 gadiem: 125,812 nāves gadījumi/200 Covid nāves gadījumi uz 100 650 iedzīvotājiem/100 nāves gadījumu kopā uz XNUMX XNUMX iedzīvotājiem;
- Vecumā no 65 līdz 74 gadiem: 160,596 510 nāves gadījumi/ 100 Covid nāves gadījumi uz 1,750 100 iedzīvotājiem/ XNUMX nāves gadījumi kopā uz XNUMX XNUMX iedzīvotājiem;
- Vecumā no 75 līdz 84 gadiem: 187,611 1,180 nāves gadījumi/ 100 Covid nāves gadījumi uz 4,300 100 iedzīvotājiem/ XNUMX nāves gadījumi kopā uz XNUMX XNUMX iedzīvotājiem;
- 85 un vairāk: 195,007 XNUMX nāves gadījumi/ 2,950 Covid nāves gadījumi uz 100 13,225/100 kopējie nāves gadījumi uz XNUMX XNUMX;
- Visas vecuma grupas: 712,930 217 nāves gadījumi/ 100 Covid nāves gadījumi uz 715 100 iedzīvotājiem/ XNUMX nāves gadījumi kopā uz XNUMX XNUMX iedzīvotājiem.
Iepriekš minētie dati noteikti ir dispozitīvi. Tie liecina, ka ļoti veci cilvēki (virs 85 gadiem) cieta visvairāk no mirstības ietekmes, un to rādītājs uz 100,000 XNUMX iedzīvotāju bija 4,220 vairāk nekā bērniem līdz 18 gadu vecumam, 421 reizes lielāks nekā jauniešiem, kas apmeklē tirdzniecības centrus un bārus 63 reizes lielāks nekā pamata darbspējīgā vecuma iedzīvotājiem vecumā no 30 līdz 49 gadiem.
Tāpat niecīgais 0.7 uz 100,000 18 WITH-Covid mirstības rādītājs iedzīvotāju vidū, kas jaunāki par XNUMX gadiem, atspoguļoja tikai 2% no šīs kohortas normālā visu iemeslu izraisītā mirstības rādītāja — skaitlis, kas pieauga līdz 10 % darbspējīgā vecuma iedzīvotāju vidū vecumā no 30 līdz 49 gadiem un 27% un 22% attiecīgi 75 gadus veciem un vecākiem, kā arī 85 gadus veciem un vecākiem iedzīvotājiem.
Tātad, kā mēs nonācām pie vispārējas lokdauna, masku valkāšanas, distancēšanās, testēšanas un tagad arī vakcinācijas politikas, kas acīmredzami neatbilst mērķim?
Kā mēs aplūkosim 2. daļā, tas nebija balstīts uz "zinātni", bet gan uz federālās sabiedrības veselības birokrātijas, Vašingtonas politiskās klases un viņu mediju sabiedroto valsts mēroga centieniem muļķīgi, nevajadzīgi un neiespējami mēģināt apturēt vīrusa izplatību, tādējādi dodot sev iespēju īstenot līdz šim neiedomātu varu un kontroli pār amerikāņu ikdienas dzīvi mājās, skolā, darbā, dievkalpojumos un izklaidēs.
Mēs to esam nosaukuši par progresīvo fašismu, jo pamatā tas apgriež kājām gaisā pašu Amerikas ideju, pakļaujot pilsoni valstij un sasniedzot kolektīvo labumu, centralizēti īstenojot politisko varu, nevis brīvu cilvēku centienos balstīties uz brīvību.
Pārpublicēts no plkst ContaCorner
-
Deivids Stokmens, Braunstounas institūta vecākais zinātniskais līdzstrādnieks, ir daudzu grāmatu par politiku, finansēm un ekonomiku autors. Viņš ir bijušais kongresmenis no Mičiganas un bijušais Kongresa Vadības un budžeta biroja direktors. Viņš vada uz abonēšanu balstītu analītikas vietni. ContraCorner.
Skatīt visas ziņas
