KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Esmu iekšķīgo slimību speciālists un mani ļoti interesē statistika un pētījumu metodoloģija.1 Mana vispārējā pieeja zinātnei ir novedusi pie publikācijām daudzās dažādās jomās, jo cilvēki vērsās pie manis, kad viņiem radās aizdomas par kaut ko aizdomīgu savā specialitātē.1
2007. gadā vecmāte Margrēte Nīlsena no Dānijas Patērētāju padomes vēlējās noskaidrot, vai vēsture neatkārtojas. Es viņai piedāvāju doktorantūras stipendiju, un mēs uzzinājām, ka depresijas zāļu un benzodiazepīnu abstinences simptomi ir ļoti līdzīgi, taču tikai pēdējo gadījumā tie tika raksturoti kā atkarība.2
Tas aizsāka manu interesi par psihiatriju, un es ātri sapratu, ka šajā specialitātē tiek sagrozītas arī daudzas citas lietas. Meli, ko psihiatri sludina sabiedrībai, ir tik izplatīti un tik kaitīgi viņu pacientiem, ka es publicēju savu psihiatrijas mācību grāmatu, kurā dokumentēju, kas ir nepareizi oficiālajās mācību grāmatās, ko izmanto medicīnas studenti un psihiatri apmācībās.3 Liela daļa no mācību grāmatās apgalvotā ir zinātniski negodīga, un bieži citētie pētījumi bieži vien ir pilnīgi neuzticami, jo dati tika sagrozīti, līdz viņi atzinās.4
Psihiatrija ir vienīgā man zināmā specialitāte, kas nodara vairāk ļaunuma nekā laba; patiesībā, daudz vairāk ļaunuma nekā laba.5 Šī katastrofa var izdzīvot tikai tāpēc, ka psihiatri pastāvīgi melo sabiedrībai par to, ko viņi var sasniegt ar savām zālēm. Psihiatri arī regulāri pārkāpj elementāras cilvēktiesības attiecībā uz informētu piekrišanu un izmanto piespiedu ārstēšanu, pat ja tā ir kaitīga.5,6
Manas jaunākās grāmatas par psihiatriju nosaukums apkopo problēmas: "Vai psihiatrija ir noziegums pret cilvēci?"5 Kā redzēsiet, es nepārspīlēju.
2014. gada janvārī es publicēju rakstu “Psihiatrija nomaldījusies” lielā Dānijas laikrakstā, kas iznāca arī angļu valodā.7 Es aprakstīju desmit psihiatrijas mītus, kas ir kaitīgi pacientiem:
Mīts Nr. 1: Jūsu slimību izraisa ķīmiskais nelīdzsvarotība smadzenēs.
Mīts Nr. 2: Nav problēmu pārtraukt ārstēšanu ar antidepresantiem.
Mīts Nr. 3: Psihotropās zāles garīgo slimību ārstēšanai ir kā insulīns diabēta ārstēšanai.
Mīts Nr. 4: Psihotropās zāles samazina hroniski slimu pacientu skaitu.
Mīts Nr. 5: Laimes tabletes neizraisa pašnāvību bērniem un pusaudžiem.
Mīts Nr. 6: Laimes tabletēm nav blakusparādību.
Mīts Nr. 7: Laimes tabletes neizraisa atkarību.
Mīts 8: Depresijas izplatība ir ievērojami palielinājusies.
Mīts 9: Galvenā problēma nav pārmērīga ārstēšana, bet gan nepietiekama ārstēšana.
Mīts 10: Antipsihotiskie līdzekļi novērš smadzeņu bojājumus.
Es paskaidroju, kāpēc “mūsu pilsoņiem klātos daudz labāk, ja mēs izņemtu no tirgus visas psihotropās zāles, jo ārsti nespēj ar tām tikt galā. Ir neizbēgami, ka to pieejamība rada vairāk kaitējuma nekā labuma. Tāpēc psihiatriem jādara viss iespējamais, lai ārstētu pēc iespējas mazāk, pēc iespējas īsākā laikā vai vispār neārstētu ar psihotropajām zālēm.”
Es saskāros ar dažām kāju pirkstgaliem. Izcēlās sašutums, ko vadīja zāļu industrija un tās apmaksātie sabiedrotie ārstu un mediju vidū, bet arī Dānijā notika visu laiku lielākās debates par psihiatriskajām zālēm.1,6 Vairāk nekā mēnesi nebija nevienas dienas bez šo jautājumu apspriešanas radio, televīzijā, laikrakstos un psihiatriskajās nodaļās. Taču diemžēl kaitīgā darbība turpinājās kā parasti.
Fakti
Psihiatriskajām zālēm nav specifiskas iedarbības, kas vērstas pret konkrētu slimību.8 Psihiskie traucējumi ir tikai simptomu kopums, un psihiatriskajām zālēm ir galvenokārt divējāda iedarbība: tās vai nu nomierina un padara cilvēku nejūtīgu, vai arī stimulē.
Šāda ietekme ir arī smadzenēm aktīvām vielām, piemēram, alkoholam, opioīdiem, kanabisam, citiem psihedēliskiem līdzekļiem un kokaīnam, taču mēs šādas zāles nesaucam par antidepresantiem vai antipsihotiskiem līdzekļiem. Un antidepresantu un antipsihotisko līdzekļu ietekme ir krietni zemāka par minimāli relevanto ietekmi, ko savos pētījumos ir noteikuši paši psihiatri.3,6 Tāpēc ir pamatoti teikt, ka tie nedarbojas.
Psihiatrisko zāļu svarīgākā ietekme nav tā, par ko jūs dzirdat. Sakarā ar zāļu milzīgo pārmērīgu lietošanu, tās ir galvenais iemesls, kāpēc mūsu recepšu medikamenti ir galvenais nāves cēlonis, apsteidzot sirds slimības un vēzi.9 Katrs piektais iedzīvotājs lieto antidepresantus, kas var izraisīt kritienus, un, kad vecāka gadagājuma cilvēki salauž gūžas kaulu, piektā daļa no viņiem mirs nākamā gada laikā.
Daudziem no tiem, kas nemirst, tik un tā klāsies slikti. Visās valstīs, kurās šī saistība ir pētīta, invaliditātes pensiju likmes pieaug līdz ar psihiatrisko zāļu lietošanas pieaugumu.10
Arī par seksuāliem traucējumiem daudz nedzird. Tā sauktās laimes tabletes kaitē pusei pacientu seksuālajai dzīvei, un pusei no šiem pacientiem kaitējums ir nepieņemams.11 Dažiem pacientiem kaitējums ir neatgriezenisks un turpinās pēc tam, kad pacienti pārtrauc lietot zāles, kas ir novedis pie pašnāvības.12
Meli
Psihiatri, īpaši tie, kas ieņem augstus amatus, regulāri melo sabiedrībai ar nolūku aizsargāt savas ģildes intereses un finansiālās intereses, kas ir milzīgas. ASV ir vairāk psihiatru, kas saņem maksājumus no farmācijas nozares, nekā jebkura cita veida speciālistu.13
Amerikas Psihiatru asociācija (AMA) ir korumpēta. Daudzi no psihiatriem, kas izgudroja vismuļķīgākās diagnozes tās Diagnostikas un statistikas rokasgrāmatā (DSM) psihiskiem traucējumiem, kas ievērojami paplašināja psihiatrisko zāļu tirgu, strādāja nozarē. Taču viņi to neatklāj. DSM-5-TR paneļa locekļi saņēma 14 miljonus dolāru no neizpaužama nozares finansējuma.14 Eiropietim tas ir nepieņemams korupcijas līmenis.
Visļaunākie meli ir šie: psihiatri regulāri saka saviem pacientiem, ka viņi ir slimi tāpēc, ka viņiem ir ķīmiska nelīdzsvarotība smadzenēs, un ka viņi saņems zāles, kas to labos.
Saistītie meli ir tādi, ka abstinences simptomi, kad pacienti cenšas pārtraukt lietot zāles, ir triviāli un nemaz nav abstinences simptomi, bet gan pazīmes, ka viņu slimība ir recidivējusi un viņiem joprojām ir nepieciešamas zāles.15
2018. gadā Apvienotās Karalistes Karaliskās Psihiatru koledžas vadītāji rakstīja žurnālā Reizes ka "lielākajai daļai pacientu visi nepatīkamie simptomi, kas radušies, pārtraucot antidepresantu lietošanu, ir izzuduši divu nedēļu laikā pēc ārstēšanas pārtraukšanas".5 Klīnicistu un akadēmiķu grupa, tostarp es, rakstīja autoriem, ka viņu apgalvojums ir nepareizs un ka koledžas pašas veiktā aptauja, kurā piedalījās vairāk nekā 800 pacientu, atklāja, ka abstinences simptomus izjūt 63% pacientu un ka ceturtā daļa ziņo par trauksmi, kas ilgst vairāk nekā 12 nedēļas.
Koledža nekavējoties noņēma savu aptauju no savas tīmekļa vietnes, un, kad viņi atteicās labot kļūdu, mēs publiskojām savu sūdzību, par kuru ziņoja BBC. Vēlāk psihiatrs sers Saimons Veslijs, iepriekšējais koledžas prezidents, noraidīja jebkādu saistību starp tabletēm un pašnāvību un podkāstā kategoriski paziņoja, ka tās "neizraisa atkarību".
Tad mēs publicējām visnotaļ nosodošu vēstuli laikrakstā BMJ.16 Tā kā Nacionālā veselības un aprūpes izcilības institūta (NICE) vadlīnijās bija norādīts, ka abstinences simptomi "parasti ir viegli un pāriet pašierobežojoši apmēram 1 nedēļas laikā", mēs lūdzām pierādījumus. NICE iesniedza divus īsus pārskata rakstus, no kuriem neviens neapstiprināja vienas nedēļas apgalvojumu, un abos rakstos tika minēti daudzi avoti, kas tam bija pretrunā!
Apjukums tagad bija tik liels, ka koledžai bija jāmaina sava nostāja, un NICE atjaunināja savas vadlīnijas.
Šis ir viens no retajiem gadījumiem, kad protesti pret psihiatrijas meliem ir noveduši pie jebkādām pārmaiņām. Taču organizētā noliegšana tikai turpinājās. 2025. gadā tika publicēts ļoti kļūdains sistemātisks pārskats par JAMA Psihiatrija apgalvoja, ka antidepresantu lietošanas pārtraukšana nav problēma.17,18 Kā parasti, autori postulēja, ka depresija pēc lietošanas pārtraukšanas liecina par depresijas recidīvu.
Lai psihiatriskajā tumsā ienestu nedaudz sveču gaismas, es izgudroju terminu atturības depresija, kas patiesībā nav depresija.3,18 Fakts ir tāds, ka aptuveni pusei pacientu rodas abstinences simptomi; pusē gadījumu tie ir smagi; un, kad pacienti mēģina pārtraukt zāļu lietošanu, viņu stāvoklis bieži vien pasliktinās nekā pirms zāļu lietošanas uzsākšanas.19 Turklāt, jo ilgāk cilvēks lieto narkotikas, jo lielāks ir abstinences simptomu risks.19,20
Meli par ķīmisko nelīdzsvarotību un to, ka abstinences simptomi ir recidīva pazīmes, liek pacientiem daudzus gadus lietot narkotikas. Kāpēc viņi vispār pārtrauktu to lietošanu, ja ir tik skaidrs, ka viņiem šīs zāles ir nepieciešamas? Taču mēs šādi neargumentējam attiecībā uz alkohola vai narkotiku ļaunprātīgu izmantošanu. Pacientiem nekad nebija ķīmiska nelīdzsvarotības, kas izraisītu viņu problēmas; taču narkotikas to radīja.21,22 un nodarīja kaitējumu.
Vēl viens liels pārdošanas arguments ir tāds, ka, lai vienam no viņiem sniegtu labumu, ir jāārstē tikai pāris pacientu. Arī tie ir milzīgi meli. Psihiatriskās zāles nevar izārstēt nevienu. Un milzīga labuma ilūzija tiek iegūta ar statistisku manipulāciju palīdzību.23 Knifs ir dihotomizēt neapmierinošos rezultātu datus rangu skalā un tā vietā runāt par atbildes reakcijas rādītājiem.24
Šis statistiskais apjukums var pārvērst neesošu ieguvumu gandrīz divkāršotā atbildes reakcijas rādītājā,24 kas izskatās ļoti iespaidīgi. Taču, kā rakstīja psihiatre Džoanna Monkrīfa, tas ir kā salmu pārvēršana zeltā, neefektivitātes pārvēršana plaši reklamētajā idejā, ka antidepresanti darbojas.25
Viena pacienta ārstēšanai nepieciešamais pacientu skaits (NNT), kas dod labumu vienam pacientam, neeksistē, jo kaitējumam ir vairāk pacientu nekā ieguvēju. Tāpēc var būt tikai kaitējuma nodarīšanai nepieciešamais pacientu skaits (NNH), kas antidepresantu izraisīta seksuāla kaitējuma gadījumā ir divi.11
Kaitējums un ieguvumi reti tiek mērīti vienā mērogā, taču, kad pacienti placebo kontrolētā pētījumā izlemj, vai ir vērts turpināt dalību pētījumā, viņi izlemj, vai viņu uztvertie ieguvumi pārsniedz kaitējumu. Mana pētniecības grupa atklāja, ka par 12 % vairāk pacientu pārtrauca lietot depresijas tabletes nekā placebo grupā (P < 0.00001).26 Tādējādi pacienti gūs labumu, ja viņus NEārstēs ar antidepresantiem. Viņi dod priekšroku placebo.
Vairāk institucionālās nodevības piemēru
ASV Nacionālais garīgās veselības institūts (NIMH) ir prestižākā psihiatriskā iestāde pasaulē. 2022. gadā Tomass Insels, tā direktors no 2002. līdz 2015. gadam, nodēvēts par "Amerikas psihiatru", publicēja grāmatu "...Dziedināšana: mūsu ceļš no garīgās slimības uz garīgo veselību. "
Insels uzņemas zāļu tirdzniecības pārstāvja lomu, pārdodot sabiedrībai psihiatrisko zāļu brīnumus, taču viņa grāmata ir maldinoša un negodīga.5 Tas sākas jau ar nosaukumu. Psihiatriskās zāles nevar izārstēt garīgās veselības traucējumus, un psihiatru izvēlētais ceļš nav no garīgās slimības uz garīgo veselību, bet gan no slikta uz vēl ļaunāku. Ir skaidrs, ka Insels neapzināti argumentē par labu psihiatrijas likvidēšanai, lai gan viņš cenšas to atbalstīt.27
Grāmata atspoguļo visu psihiatrijas līderu domāšanu un iekapsulē to, kā psihiatrija ir pastāvīgi pievīlusi sabiedrības uzticību un dezinformējusi sabiedrību, un ka tā nekad nestāstīs sabiedrībai patiesību par psihiatriskajām zālēm.
Būdams bijušais NIMH direktors, Inselam bija ētisks pienākums pastāstīt saviem lasītājiem par psihiatrisko zāļu ārstēšanas negatīvajiem ilgtermiņa rezultātiem, kas dokumentēti dārgos un prestižos NIMH finansētos pētījumos, piemēram, STAR*D pētījumā depresijas gadījumā – 35 miljonu dolāru vērtā krāpšanā –, MTA pētījumā ADHD gadījumā un CATIE pētījumā šizofrēnijas gadījumā.5 Viņš to nedarīja, lai gan NIMH ir vienīgā institūcija pasaulē, kas finansē lielus, ilgtermiņa zāļu pētījumus. Kā psihiatrijas līderi vienmēr dara, Insels upurēja pacientus un aizsargāja psihiatrijas ģildi, slēpjot ilgtermiņa pētījumus, ko finansēja viņa paša institūts.
2025. gada janvārī es paziņoju Apvienotās Karalistes zāļu regulatoram — Zāļu un veselības aprūpes produktu regulēšanas aģentūrai (MHRA), ka antidepresantu lietošanas instrukcijās — tā sauktajās pacientu informatīvajās lapiņās (PIL) — ir nepatiesi apgalvojumi par to, ka depresiju izraisa ķīmiska nelīdzsvarotība, un es aicināju noņemt maldinošos ziņojumus.28
MHRA atteicās, un, kad es kopā ar Džoannu Monkrīfu un citiem nosūtīju vēstuli par šo jautājumu četriem lielākajiem Lielbritānijas laikrakstiem un Karaliskajai psihiatru koledžai, viņiem pat nebija pieticības atbildēt.
Pārfrāzējot Ļeņina teicienus, arī vadošo medicīnas žurnālu redaktori uzvedas kā psihiatrijai un farmācijas nozarei noderīgi idioti. 10. gada 2025. maijā anonīms ievadraksts iekš LanceteGrāmata “50 SSAI gadi: ieguvumu un kaitējuma izvērtēšana” neattaisnoja solīto. Tajā tika slavētas zāles, kuru pamatā bija kļūdaini pētījumi, un noklusēts kaitējums. Kad vēstulē redaktoram norādīju, cik maldinošs ir redakcijas raksts, tā tika noraidīta.28
Daudzās Kokrēna recenzijās par psihiatriskajām zālēm ir arī maldinoša zāļu slavināšana, un tās ir nepilnīgas, bet nepilnīgas analīzes, kas nekritiski atveido zāļu nozares publicētos kļūdainos datus.1,5,29-31
Meli, ka narkotikas var novērst pašnāvību
Neskatoties uz to pompozo apzīmējumu, vadošo medicīnas žurnālu raksti ar nosaukumu “State of the Art” parasti ir maldinoši un īpaši negodīgi attiecībā uz pašnāvībām.1 19 lappušu bieza recenzija žurnālā BMJ apgalvoja, ka depresijas zāles, litijs, pretkrampju līdzekļi, klozapīns, ketamīns un elektrošoks var samazināt pašnāvības risku.32 Neviena no 159 atsaucēm nebija pārliecinoša;33 Depresijas zāļu lietošanas instrukcijās brīdināts par pašnāvības risku; un pretkrampju līdzekļu lietošanas instrukcijās teikts, ka tie divkāršo pašnāvības risku!
14 lappusēs Lancete 2022. gada pašnāvību seminārā autori mēģināja atdzīvināt melus par ķīmisko nelīdzsvarotību, taču divi viņu citētie raksti bija pilnīgas muļķības.34,35 Starp pašnāvības riska faktoriem viņi minēja vielu lietošanu, bet ne depresijas tabletes, pretkrampju līdzekļus vai pašu psihiatra profesiju.35,36 Dānijas reģistra pētījumā, kurā piedalījās 2,429 pašnāvības, tika konstatēta ļoti izteikta devas un atbildes reakcijas saistība:36 Jo ciešāks kontakts ar psihiatrisko personālu, jo lielāks pašnāvības risks.
Salīdzinot ar cilvēkiem, kuri iepriekšējā gadā nebija saņēmuši nekādu psihiatrisko ārstēšanu, koriģētais pašnāvību biežuma koeficients cilvēkiem, kuri bija uzņemti psihiatriskajā slimnīcā, bija 44.36 Protams, šādiem pacientiem būtu sagaidāms vislielākais pašnāvības risks, jo viņi bija slimāki nekā citi (indikācijas rada neskaidrības), taču atklājumi bija pārliecinoši, un lielākā daļa iespējamo pētījuma neobjektivitāti patiesībā bija konservatīvas, t. i., atbalstīja nulles hipotēzi par saistību neesamību. Pievienotajā redakcijas slejā tika atzīmēts, ka nav šaubu, ka pašnāvība ir saistīta gan ar stigmu, gan traumu, un ka ir pilnīgi ticams, ka psihiatriskās ārstēšanas raksturīgais stigmatizācijas un traumas līmenis, īpaši, ja tās ir piespiedu kārtā, varētu izraisīt pašnāvību.37
The Lancete autori rakstīja, ka pastāv iespēja saasināt pašnāvnieciskas domas. Nepareizi. Tā nav iespēja; tas ir fakts. Neviena no 142 atsaucēm nebija uz daudzajām metaanalīzēm, kas parāda, ka depresijas tabletes palielina pašnāvības risku salīdzinājumā ar placebo. Autori pat apgalvoja, bez atsaucēm, ka ārstēšana ar medikamentiem var samazināt pašnāvības risku. Kuri brīnumlīdzekļi to var izdarīt?
Viņi to arī atzīmēja daži pētījumi ir atklājuši asociācija ar paaugstinātu ar pašnāvību saistītu iznākumu risku jauniešiem. Tas arī ir negodīgi. Kad Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) izpētīja visi randomizētos pētījumos viņi atklāja, cēloniskā attiecības un ne tikai asociācija.
2023. gadā “eksperti” mūs atkal pamatīgi pievīla. 16 lappušu raksts… BMJ par jauniešu pašnāvībām, ar 169 atsaucēm, tika minēti daži riska faktori, piemēram, dzīvošana mājās ar šaujamieročiem, bet ne depresijas medikamentiem, kurus viņi ieteica ar “pastiprinātu uzraudzību no ārsta puses, kas izraksta zāles”.38 Šis ir viltus risinājums, jo cilvēki var pēkšņi un negaidīti izdarīt pašnāvību.39
Autori uzskatīja, ka 0.7 % riska atšķirība pašnāvniecisku domu vai pašnāvības mēģinājumu gadījumā starp zālēm un placebo ir neliela, un pat noraidīja to: “Dati no jaunākiem pediatriskiem antidepresantu pētījumiem nav parādījuši atšķirības starp zālēm un placebo.” Viņu citēto pārskatu nevar izmantot šādā nolūkā, un retu gadījumu gadījumā nav pieņemami zaudēt statistisko jaudu, iekļaujot tikai “nesenus” pētījumus. Turklāt pārskatā bija iekļauti tikai publicēti pētījumu ziņojumi, kuros, kā zināms, nav iekļauti daudzi pašnāvības mēģinājumi un pašnāvības. pat bērniem.6,39 Tā ir bezatbildība no BMJ publicēt tik bīstamas muļķības.
2023. gadā es aicināju atsaukt trīs krāpnieciskus pētījumu ziņojumus, kuros nebija minēti pašnāvnieciski notikumi bērnu vidū.40 Lai gan manu vēstuli parakstīja 10 cilvēki, kuri katrs zaudēja bērnu vai dzīvesbiedru pašnāvības dēļ, kas bija tiešas sekas tam, ka viņiem nepsihiatriskas slimības ārstēšanai tika izrakstīts antidepresants, abi iesaistītie žurnāli noraidīja manu lūgumu.41
Anete Flanagina, izpilddirektore, redakcijas operāciju viceprezidente JAMA un JAMA Network atbildēja: “Mēs nosūtījām jūsu vēstuli pētījuma autoram, kas publicēts…” Vispārējās psihiatrijas arhīvi un viņš nenorāda nekādas jaunas bažas. Tāpat mēs neatrodam jaunus pierādījumus, kas pamatotu jūsu lūgumu atsaukt šo rakstu.”
Tātad, JAMA un Greiems Emslijs, kurš izlaida divus pašnāvības mēģinājumus, lietojot fluoksetīnu, neuzskata, ka par to būtu jāuztraucas. Kad sazinājos ar žurnāla īpašnieku Elsevier, viņi neizteica bažas, bet gan ieteica man atgriezties pie žurnāla.
Duglass K. Novins, galvenais redaktors, Amerikas Bērnu un pusaudžu psihiatrijas akadēmijas žurnāls (JCAAP) man rakstīja, ka “ievērojot Publikāciju ētikas komitejas (COPE) izstrādātās vadlīnijas”, viņi ir rūpīgi pārskatījuši manu “kritiku, kā arī rakstu autoru sniegtās atbildes. Mēs esam pārliecināti, ka izklāstītā rakstu kritika nav pelnījusi atsaukšanu”.
Ir grūti saprast, kā Novins varēja ievērot COPE vadlīnijas, jo divi Emslija un Martina Kelleru pētījuma ziņojumi ir acīmredzami krāpnieciski.
2023. gadā es veicu Google meklēšanu par pašnāvība un antidepresanti, kas apstiprināja, ka sabiedrība tiek masveidā un sistemātiski dezinformēta.42,43 Viens no desmit populārākajiem ierakstiem bija no Dānijas Pašnāvību pētījumu centra, kurā ziņots, ka depresijas zāles palielina atkārtotu pašnāvības mēģinājumu risku par 10 %.44 Pētījumu atbalstīja Lundbeka uzņēmums, un pēc tam, kad pētnieki bija pielāgojuši savas analīzes daudziem faktoriem, tostarp psihiatriskajiem kontaktiem un dažādu psihiatrisko zāļu lietošanai, viņi secināja, ka tabletes nepalielina pašnāvības risku. Ir pilnīgi nepareizi pielāgot kaut ko tādu, kas ir daļa no cēloņsakarību ķēdes, jo tas var novērst patiesu saistību, taču autori noteikti iepriecināja savu finansētāju.
Vēl viens ieraksts bija komentārs, ko es ievietoju Dānijas Veselības padomes tīmekļa vietnē.45 Pols Videbehs, depresijas apkarošanas nacionālā ikona, valdes žurnālā bija apgalvojis, Racionāla farmakoterapija, ka nepietiekama ārstēšana ar depresijas medikamentiem ir bīstama pašnāvības riska dēļ. Tas nevar būt pareizi, jo medikamenti palielina pašnāvības risku.
Kad es meklēju internetā, lai uzzinātu, kāds ir "ekspertu" pašreizējais viedoklis, es atradu sistemātisku pārskatu psihiatru vadošajā žurnālā, American Journal of Psychiatry.46 Tas bija par “uz pierādījumiem balstītām stratēģijām”, taču jau pats kopsavilkums bija klaji nepatiess. Tajā tika apgalvots, ka “metaanalīzes atklāj, ka antidepresanti novērš pašnāvības mēģinājumus”.
Es nezinu nevienu citu medicīnas specialitāti, kuras praktiķi sistemātiski melotu sabiedrībai dzīvības un nāves jautājumos un apgalvotu pretējo patiesībai.
2025. gada jūnijā es Kapitolijā uzstājos ar runu par antidepresantu izraisītām pašnāvībām, ko bija uzaicinājuši ASV kara veterāni, kuriem šīs zāles regulāri tiek izrakstītas kara traumu ārstēšanai.47 Kā paredzēts, veterānu pašnāvību novēršanas programmas ietekme ir bijusi ievērojams pašnāvību skaita pieaugums, kas atbilst līdzīgam antidepresantu lietošanas pieaugumam.48,49
Sirreālajā, apgrieztajā psihiatrijas pasaulē visas pašnāvību novēršanas iniciatīvas, ar kurām esmu saskāries, ir iekļāvušas zāles, kas palielina pašnāvību skaitu!50
Ārpus Kapitolija notika preses konference,47 taču plašsaziņas līdzekļi nevēlas rakstīt stāstus par antidepresantiem, kas nogalina cilvēkus. Es redzēju rakstu tikai Wall Street Journal, par kuru es tvītoju:
Kaujas kokteiļi: ASV kara veterāni tiek iznīcināti un pašiznīcina sevi psihiatriskās polifarmācijas dēļ. Wall Street Journal https://bit.ly/4fjkz5P.
Antidepresanti kaitē nedzimušajam bērnam
ASV pūš jaunas vēsmas, kas varētu būtiski uzlabot veselības aprūpi.51 21. gada 2025. jūlijā Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) rīkoja divu stundu semināru par iespējamo kaitējumu auglim, ārstējot grūtnieces ar antidepresantiem.52 Pirmo reizi šis svarīgais jautājums tika godīgi apspriests Pārtikas un zāļu pārvaldē (FDA), un to darīja labi zinātnieki, taču profesionālie meļi to nevarēja paciest.
Psihiatrijas organizācijas un plašsaziņas līdzekļi pauda sašutumu, apsūdzot FDA ekspertu grupu satraucoši nelīdzsvarotā rīcībā un dezinformācijas izplatīšanā.53-55 kas nemaz tā nebija.
Amerikas Psihiatru asociācija (AMA) četras dienas pēc sanāksmes nosūtīja FDA vēstuli, kurā norādīja, ka tā ir… "pauž bažas un bažas par vairāku paneļdiskusijas dalībnieku paustajām nepareizajām interpretācijām un nelīdzsvarotajiem viedokļiem… Šī neobjektīvo interpretāciju izplatīšana laikā, kad pašnāvība ir galvenais māšu nāves cēlonis pirmajā pēcdzemdību gadā, varētu nopietni kavēt māšu garīgās veselības aprūpi. Neprecīza datu interpretācija un viedokļu izmantošana, nevis daudzu gadu pētījumi par antidepresantiem, saasinās stigmu un atturēs grūtnieces no nepieciešamās aprūpes meklēšanas.”
AMA diez vai varēja būt negodīgāka. Antidepresanti divkāršo ne tikai pašnāvības risku, bet pat faktisko pašnāvību skaitu.49,56
Nepminot grūtniecības jautājumu, AMA atkal apstājās apļa vagonos 28. augusta tvītā:57
“SVARĪGI: Desmitgadēm ilgi stingri pētījumi, randomizēti klīniskie pētījumi, recenzēti pētījumi, metaanalīzes, nacionālo reģistru pētījumi un Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) uzraudzība liecina, ka psihiatriskie medikamenti ir droši un efektīvi. Tādi medikamenti kā SSAI var glābt dzīvību, ja tos lieto saskaņā ar norādījumiem atbilstoši licencēta veselības aprūpes speciālista uzraudzībā. Uzziniet vairāk: https://ow.ly/RWEQ50WNJeI. "
Tikai divos teikumos AMA izplatīja trīs melus. Neviena psihotropā viela nav droša. Tā visas ievērojamā mērā nogalina cilvēkus.1,3,5,6,9 Un nekad nav dokumentēts, ka SSAI var glābt dzīvību, lai gan ir dokumentēts, ka tie prasa daudzas dzīvības. Tie izraisa pašnāvības un slepkavības.6 un izraisīt kritienus gados vecākiem cilvēkiem,9 un, salaužot gūžas kaulu, piektā daļa no viņiem mirs nākamā gada laikā. Arī psihiatriskie medikamenti nav efektīvi, piemēram, antidepresantu un antipsihotisko līdzekļu iedarbība ir krietni zemāka par minimāli būtisko efektu, kā savos pētījumos noskaidrojuši paši psihiatri.5,6
Pat ne tad, ja ir skaidri pierādījumi gan no pētījumiem ar dzīvniekiem, gan cilvēkiem,52-55 ka mūsu bērniem psihiatriskās zāles nodara kaitējumu jau pirms dzimšanas, vai mēs redzam kādu AMA atzīšanos, ka grūtnieču ārstēšana ar antidepresantiem ir nepareiza? Viņi labprātāk turpina melot.
Antidepresantu lietošana grūtniecēm būtu jāaizliedz. Psihoterapija ir efektīvāka, jo tai ir ilgstoša iedarbība.5,6 un tas nekaitēs nedzimušajam bērnam.
Arvien vairāk sabiedrības sāk apzināties psihiatrijas maldus. Cilvēki nav tik dumji, kā AMA viņus uzskata, ko viņi retvīto uz AMA tvītu.57 demonstrēt:
“FDA izdod melnās kastes brīdinājumu visiem SSRI, kas norāda uz paaugstinātu pašnāvniecisku domu un uzvedības risku, īpaši bērniem, pusaudžiem un pieaugušajiem līdz 25 gadu vecumam. Kā Amerikas Psihiatru asociācija varēja izteikt šādu apgalvojumu? (sic) Vai šāda rīcība nav ārkārtīgi neētiska?!”
“APA jums melo. SSAI nav ne droši, ne efektīvi. PAT NE TUVU. Un licencēta speciālista uzraudzībā tie maģiski neuzlabo savu iedarbību. Tie ir fakti.”
“Ikreiz, kad dzirdu ekspertus sakām, ka kaut kas ir drošs un efektīvs, es uzreiz saprotu, ka tā nav. Paldies, ka apstiprinājāt manas aizdomas.”
“Merriam-Webster definē “drošu” kā “brīvu no briesmām, kaitējuma vai riska”. Visās psihiatrisko medikamentu klasēs ir iekļauti melnās kastes brīdinājumi par nopietnām vai dzīvībai bīstamām blakusparādībām.”
"Cik droša ir pēkšņa nāve? Dažas no šīm zālēm to var izraisīt."
“Dzīvību atņemoši. Mans pieaugušais dēls neizturēja ilgāk par 6 nedēļām pēc tam, kad #PillPusher 15 minūšu laikā pēc tikšanās ar viņu izrakstīja SSAI.”
"Cik procentu pacientu, kuri lieto SSAI, tiek izārstēti un var pārtraukt to lietošanu?"
"Es nepazīstu nevienu cilvēku, kuru būtu izārstējuši psihiatriskās zāles."
"Labais vecais APA, ko jums piedāvā Pfizer. Varbūt viņi drīz radīs zāles pret kognitīvo disonansi?"
"Psihiatrija ir šarlatānisms. Izlasiet grāmatu." Roberta Vitakera grāmata "Epidemijas anatomija"! "
"Psihiatrija ir viena no muļķīgākajām reliģijām."
Retvītotājs parādīja šo Bīna kunga attēlu, kas visu izskaidro:
secinājumi
Psihiatrija ir pilnīgi korumpēta specialitāte gan ētiski, gan zinātniski, gan finansiāli, un tai ir postošas sekas pacientiem, viņu radiniekiem un draugiem, kā arī mūsu valstu ekonomikai.
Psihiatrija ir noziegums pret cilvēci, kas ir jāaptur.5 Tai nevajadzētu būt medicīnas specialitātei, un pacientus ar garīgās veselības problēmām nedrīkst ārstēt medicīniski apmācīti ārsti, jo esošās pieejas, kas koncentrējas uz zālēm, nedarbojas.
Apvienotajā Karalistē garīgās veselības traucējumu skaits pēdējo desmitgažu laikā ir gandrīz trīskāršojies, un paredzamā dzīves ilguma atšķirība starp cilvēkiem ar smagām garīgās veselības problēmām un kopējo iedzīvotāju skaitu ir divkāršojusies.58 Tāpēc Pasaules Veselības organizācija (PVO) un Apvienoto Nāciju Organizācija nesen aicināja veikt sistemātisku garīgās veselības reformu, uzsverot psihosociālās intervences.58
Mans padoms pacientiem ir šāds: ja jums ir garīgās veselības problēmas, neapmeklējiet psihiatru. Tas ir pārāk bīstami un var izrādīties lielākā kļūda, ko esat pieļāvis savā dzīvē.12,59 Nemeklējiet arī ģimenes ārstu, jo arī viņi ir ieprogrammēti noteikt psihiatriskās diagnozes un izrakstīt psihiatriskās tabletes.
Atsauces
1 Gētšes dators. Trauksmes cēlējs veselības aprūpē (autobiogrāfija)Kopenhāgena: Zinātniskās brīvības institūts, 2025. gads; 8. aprīlis (brīvi pieejams).
2 Nielsen M, Hansen EH, Gøtzsche PC. Kāda ir atšķirība starp atkarību un abstinences reakcijām? Benzodiazepīnu un selektīvo serotonīna atpakaļsaistes inhibitoru salīdzinājums. Atkarība 2012; 107: 900-8.
3 Gētšes dators. Kritiskās psihiatrijas mācību grāmata: nepieciešama jauna psihiatrijaKopenhāgena: Zinātniskās brīvības institūts, 2023. gada 17. maijs.
4 Mills JL. Datu spīdzināšana. N Engl J Med 1993; 329: 1196-9.
5 Gētšes dators. Vai psihiatrija ir noziegums pret cilvēci? Kopenhāgena: Zinātniskās brīvības institūts; 2024. g. (brīvi pieejams).
6 Gētšes dators. Nāvējoša pPsihiatrija un organizēta noliegšanaKopenhāgena: People's Press; 2015.
7 Gētšes dators. Psihiatrija nomaldījusiesTrakais Amerikā 2014; 28. janvāris.
8 Monkrīfs Dž. Ķīmiskās izārstēšanas mīts: psihiatriskās zāļu ārstēšanas kritikaBasingstoka: Palgrave Macmillan; 2007.
9 Gētšes dators. Recepšu zāles ir galvenais nāves cēlonis. Braunstounas žurnāls 2024. gada 16. aprīlī.
10 Vitakers R. Epidēmijas anatomija, 2. izdevumsŅujorka: Brodvejas mīkstie vāki; 2015.
11 Montejo A, Llorca G, Izquierdo J u.c. Ar antidepresantiem saistītas seksuālās disfunkcijas sastopamība: prospektīvs daudzcentru pētījums, kurā piedalījās 1022 ambulatorie pacienti. Spānijas darba grupa psihotropo līdzekļu izraisītas seksuālās disfunkcijas izpētei. J Clin Psychiatry 2001;62 (suppl 3):10–21.
12 Gētšes dators. Garīgās veselības izdzīvošanas komplekts un atteikšanās no psihotropo zāļu lietošanasAnn Arbor: LH Press; 2022.
13 Statons T. Psihiatri dominē ārstu apmaksas datubāzē. Sīvā farmācija 2010. gada 25. oktobris.
14 Burton KW. DSM-5-TR paneļa locekļi saņēma 14 miljonus ASV dolāru neatklāta nozares finansējuma. Medscape 2024. gada 10. janvāris.
15 Gētče PC, Demasi M. Intervences, lai palīdzētu pacientiem pārtraukt depresijas zāļu lietošanu: sistemātisks pārskats. Int J Risk Saf Med 2024; 35: 103-16.
16. Deiviss Dž., Rīds Dž., Hengartners MP u.c. Steidzami jāatjaunina klīniskās vadlīnijas par antidepresantu lietošanas pārtraukšanu. BMJ 2019;365:l2238.
17 Kalfas M, Tsapekos D, Butler M u.c. Antidepresantu lietošanas pārtraukšanas simptomu biežums un raksturs: sistemātisks pārskats un metaanalīze. JAMA Psihiatrija 2025. gada 9. jūlijs: e251362.
18 Gētšes dators. Atmaskojot melus, ka antidepresantu lietošanas pārtraukšanas simptomi ir viegli un īslaicīgi. Braunstounas žurnāls 2025. gada 25. jūlijā.
19. Deiviss Dž., Rīds Dž. Sistemātisks pārskats par antidepresantu lietošanas pārtraukšanas efektu biežumu, smagumu un ilgumu: vai vadlīnijas ir balstītas uz pierādījumiem? Addict Behav 2019; 97: 111-21.
20 Horowitz MA, Buckman JEJ, Saunders R, et al. Antidepresantu lietošanas pārtraukšanas sekas un lietošanas ilgums: pacientu, kas iesaistīti primārās aprūpes psihoterapijas pakalpojumos, aptauja. Psihiatrijas Res 2025; 350: 116497.
21 Monkrīfs Dž., Koens D. Vai antidepresanti izārstē vai rada patoloģiskus smadzeņu stāvokļus? PLoS Med 2006: 3: e240.
22 Moncrieff J., Cooper RE, Stockmann T. u.c. Serotonīna depresijas teorija: sistemātiska pierādījumu pārskatīšana. Mol Psihiatrija 2023; 28: 3243-56.
23 Gētšes dators. Pacientu skaits, kas nepieciešams, lai ārstētu ar psihiatriskajām zālēm, lai gūtu labumu vienam pacientam, ir ilūzija. Trakais Amerikā 2022; 13. decembris.
24 Gētšes dators. Atbildes reakcijas rādītāji psihiatrisko zāļu pētījumos ir statistiska absurda. Braunstounas žurnāls 2025. gada 11. jūlijā.
25 Monkrīfs Dž. Ķīmiski nelīdzsvarots: serotonīna mīta radīšana un sagraušanaPadstova: Flints; 2025.
26. Šarma T., Guski L. S., Freunds N. u.c. Pētījumu pārtraukšanas rādītāji placebo kontrolētos antidepresantu pētījumos: sistemātisks pārskats un metaanalīze, kuras pamatā ir klīnisko pētījumu ziņojumi. Int J Risk Saf Med 2019; 30: 217-32.
27 Vitakers R. Tomass Insels aizstāv psihiatrijas likvidēšanuTrakais Amerikā 2022; 30. aprīlis.
28 Gētšes dators. Aizsargājot nepatiesu naratīvu par antidepresantiemTrakais Amerikā 2025; 7. jūlijs.
29 Gētšes dators. Kokreins iesaka antidepresantus trauksmes ārstēšanai atkritumu sūtīšanas un izņemšanas pārskatāTrakais Amerikā 2025; 29. jūlijs.
30 Gētšes dators. Atkritumi iekšā, atkritumi ārā: jaunākā Kokrēna metaanalīze par depresijas tabletēm bērniemTrakais Amerikā 2021; 19. augusts.
31 Gētšes dators. Kokrēna atsauksmes par psihiatriskajām zālēm nav uzticamasTraks Amerikā 2023. gada 14. septembris.
32 Bolton JM, Gunnell D, Turecki G. Pašnāvības riska novērtējums un intervence cilvēkiem ar garīgās veselības traucējumiem. BMJ 2015: 351: h4978.
33 Gētšes dators. Nav pārliecinoši pierādīts, ka psihiatriskās zāles samazinātu pašnāvību skaitu.. BMJ 2015. gada 10. decembris.
34 Knipe D., Padmanathan P., Newton-Howes G. u.c. Pašnāvība un paškaitējums. Lancete 2022; 399: 1903-16.
35 Gētšes dators. Bezcerīgi kļūdains seminārs žurnālā “The Lancet” par pašnāvībuTrakais Amerikā 2022; 1. jūnijs.
36 Hjorthøj CR, Madsen T, Agerbo E u.c. Pašnāvības risks atkarībā no psihiatriskās ārstēšanas līmeņa: valsts mēroga ligzdots gadījumu kontroles pētījums. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2014; 49: 1357-65.
37 Large MM, Ryan CJ. Satraucoši atklājumi par pašnāvības risku un psihiatriskajām slimnīcām. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol 2014; 49: 1353-5.
38 Hjūzs Dž. L., Horovics L. M., Akermans Dž. P. u. c. Pašnāvība jauniešu vidū: skrīnings, riska novērtējums un intervence. BMJ 2023: 381: e070630.
39 Gētšes dators. Ir pierādīts, ka depresijas zāles divkāršo pašnāvības risku jauniešiem, un tās nevajadzētu lietot.. BMJ 2023. gada 26. aprīlī.
40 Gētšes dators. Aicinājums atsaukt trīs krāpnieciskus ziņojumus par antidepresantu lietošanu bērniem un pusaudžiem. Zinātniskās brīvības institūts 2023. gada 3. augusts.
41 Gētšes dators. Medicīnas žurnāli atsakās atsaukt krāpnieciskus pētījumu ziņojumus, kuros netika minēti pašnāvnieciski notikumi bērniemTrakais Amerikā 2024; 18. marts.
42 Gētšes dators. Meli, ka antidepresanti pasargā no pašnāvības, ir nāvējošiTrakais Amerikā 2023; 28. novembris.
43 Gētšes dators. Tā sauktie pašnāvību eksperti iesaka antidepresantus, kas palielina pašnāvību skaituTrakais Amerikā 2024; 24. oktobris.
44 Jakobsen SG, Christiansen E. Selvmordsforsøg un antidepressiva. Pašapziņas centrs 2019. gada decembris;
45 Gøtzsche PC. Dezinformācija par antidepresiju un pašnovērtējumu. www.irf.dk 2015. gada 5. marts.
46 Mann JJ, Michel CA, Auerbach RP. Pašnāvību novēršanas uzlabošana, izmantojot uz pierādījumiem balstītas stratēģijas: sistemātisks pārskats. Es esmu psihiatrija 2021; 178: 611-24.
47 Hariss L. Veterāni nes savu "kara saucienu pēc pārmaiņām" uz Kapitolija kalnuTrakais Amerikā 2025; 14. jūnijs.
48 Gētšes dators. Pēc valsts mēroga pašnāvību novēršanas ieviešanas pieaug pašnāvību skaitsTrakais Amerikā 2025; 20. februāris.
49 Gētšes dators. Novērojumu pētījumi apstiprina pētījuma rezultātus, ka antidepresanti dubulto pašnāvību skaituTrakais Amerikā 2025; 8. februāris.
50 Gētšes dators. Tā sauktie pašnāvību eksperti iesaka antidepresantus, kas palielina pašnāvību skaituTrakais Amerikā 2024; 24. oktobris.
51 Kenedijs: Jauns laiks Amerikai? Filmēta intervija ar Pīteru C. Geči. Salauzta medicīnas zinātne 2025. gada 12. janvāris.
52 FDA ekspertu grupa par selektīviem serotonīna atpakaļsaistes inhibitoriem (SSAI) un grūtniecību. YouTube 2025. gada 21. jūlijā.
53 Vitakers R. Pat nedzimušie nav pasargāti no psihiatriskas ietekmesTrakais Amerikā 2025; 23. augusts.
54 Monkrīfs Dž., Urato A. Antidepresanti grūtniecības laikā — atkal nepievēršot uzmanībuTrakais Amerikā 2025; 25. augusts.
55 Gētšes dators. Psihiatri noliedz antidepresantu kaitējumu auglim. Braunstounas žurnāls 2025. gada 30. augusts.
56 Hengartners, parlamenta deputāts, Plēderls, M. Atbilde uz vēstuli redaktoram: “Jaunākās paaudzes antidepresanti un pašnāvības risks: pārdomas par Hengartnera un Plēderla atkārtoto analīzi.” Psihoterapeits Psihosoma 2019; 88: 373-4.
57 Amerikas Psihiatru asociācijas tvīts. X 2025. gada 28. augusts.
58 Līdzsvara maiņa uz sociālām intervencēm: aicinājums pārveidot garīgās veselības sistēmu. Beyond Pills visu partiju parlamentārā grupa 2024. gada maijs.
59 Breggin P. Visbīstamākā lieta, ko jebkad darīsiTrakais Amerikā 2020; 2. marts.
-
Dr. Pēteris Geče bija viens no Kohrēna sadarbības dibinātājiem, kas savulaik tika uzskatīta par pasaulē vadošo neatkarīgo medicīnas pētījumu organizāciju. 2010. gadā Geče tika iecelts par klīnisko pētījumu dizaina un analīzes profesoru Kopenhāgenas Universitātē. Geče ir publicējis vairāk nekā 100 rakstu “piecos lielākajos” medicīnas žurnālos (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal un Annals of Internal Medicine). Geče ir arī sarakstījis grāmatas par medicīnas jautājumiem, tostarp “Nāvējošas zāles” un “Organizētā noziedzība”.
Skatīt visas ziņas
