KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pierādījumu kalns, kas bez šaubām apstiprina amatpersonu rīcību Baidens Baltais nams iebiedēja Facebook (un citu sociālo mediju) vadītājus, lai tie veiktu orvelisku cenzūru, un tagad ir sasnieguši Everesta kalna augstumus.
Vakar es pavadīju vairākas stundas, lasot mediju ziņojumus un Twitter komentārus pēc tam, kad Pārstāvju palātas loceklis Džims Džordans (R-Ohaio) publicēja trešo daļu no “Facebook faili.
Aizmirstiet Mednieks un Joe Biden ietekmes tirgošanas operācijas; ja šajos failos ietvertās atklāsmes nekvalificējas kā “impīčmenta nodarījumi”, tad nekas tāds netiks kvalificēts.
Es ceru, ka cilvēki lasīs rakstus, ko publicējis Vašingtonas tribīne, Fox News un šī Twitter pavediena kopsavilkums lai uzzinātu vairāk informācijas par šo skandālu un klajo ASV konstitūcijas pārkāpumu.
Tā vietā, lai atkārtoti analizētu šajos rakstos sniegtos pierādījumus, es šeit vienkārši analizēšu vienu īsu “piezīmi”, ko uzrakstījis vārdā neminēts Facebook vadītājs, kurš apmeklēja cenzūras sanāksmes ar Baltā nama amatpersonām. (Šīs piezīmes pieprasīja pārstāvja Džordana komiteja.)
Šī rindkopa, iespējams, ir viss, kas lasītājiem nepieciešams, lai izprastu šīs operācijas mērogu un uzzinātu, cik dedzīgi Facebook vadītāji vēlējās izpildīt Lielā Brāļa (Amerikas Savienoto Valstu valdības) pavēles.
Viena rindkopa, kas mums visu pasaka…
Facebook darbinieks (vārds kaut kādu iemeslu dēļ rediģēts) – 16. gada 2021. jūlijs:
“Un mēs uzbrūkam vīrusu aspektam, pazeminājot satura rādītājus. Mēs noņemam saturu, kas var radīt tūlītēju fizisku kaitējumu. Saturam, kas neatbilst šim slieksnim, mēs ieviesām robežstāvokļa pazeminājumus. Piemēram, ja kāds dalās ar ierakstiem par negatīvām blakusparādībām. Līdzīgi, ieraksti, kuros tiek apšaubīts, vai vakcīna tiek saņemta saskaņā ar obligātu prasību, vai tā ir valdības pārspīlēta rīcība. Mēs pazeminām šādus ierakstus. Tā nav nepatiesa informācija, bet tā rada vakcīnu negatīvu vidi. Runājot par dezinformāciju par COVID, tā ir cita pieeja. Parasti mēs to vienkārši noņemam vai atstājam faktu pārbaudītājiem. Šeit mēs ieviesām zelta vidusceļu.”
Tālāk ir sniegta mana teikumu pa teikumam analīze par informāciju, ko var iegūt no šīs vienas satriecošas rindkopas:
"...mēs (Facebook) uzbrūkam vīrusu aspektam, izmantojot plūsmas pazemināšanu."
Mans komentārs: Šeit mums ir Stenfordas universitāte ""Viralitātes projekts" darbībā. Mērķis ir novērstu noteikta informācija “nekļūtu par vīrusu”, lai neļautu Facebook lietotājiem, kas pretrunā ar viņu vēlmēm, sasniegt (un tādējādi ietekmēšana) vairāk nekā nedaudzas platformas viens biljons lietotājiem.
Starp citu, informācija, par kuru Facebook pārliecinājās, ka tā NEizplatījās vīrusveidīgi, izrādījās... patiesa informācija, informācija, kas varētu būt glābuši miljoniem dzīvību vai arī novērsa miljoniem cilvēku no medicīniska (vai ekonomiska) kaitējuma.
Izrādās, gandrīz katrā bloķētajā vai pazeminātajā ierakstā bija informācija, kas, plaši izplatīta, iespējams, būtu atspēkojusi visus nepatiesos apgalvojumus, ko valdība bija apņēmusies izplatīt.
Esmu to rakstījis 50 reizes, bet uzrakstīsim 51: Valdība un tās daudzie naratīvus aizsargājošie “partneri” ir faktiskie toksiskas un bīstamas dezinformācijas/maldinformācijas izplatītāji.
Milzīga aizsardzības rakete…
Visa cenzūras operācija bija centieni aizsargāt organizācijas, kas izplatīja nepatiesu un maldinošu informāciju.
Visa operācija bija/ir masveida un koordinēts dezinformācijas projekts, ko izstrādāja un īstenoja vismaz 50 organizācijas, kas veido Cenzūras industriālo kompleksu – svarīgākie dalībnieki šajā kompleksā ir ASV valdība un sociālo mediju uzņēmumi kam ir miljardiem sekotāju.
Kā liecina šīs rindkopas pirmais teikums, Facebook atzīst (lielīšanās?) ka šis mērķis tika sasniegts, izmantojot "barības pazemināšana amatā."
Ticiet man. Man ir tiešas zināšanas par katru šajā rindkopā minēto cenzūras rīku… jo es biju viens no kritiski domājošajiem skeptiķiem Facebook, un mūsu valdība nenogurstoši strādāja, lai pārliecinātos, ka tam nav nekādas reālas ietekmes uz maniem līdzpilsoņiem.
Tas ir, neviena no manām kritikām par atbildēm uz Covid nekad nav izplatījusies vīrusveidīgi. Patiesībā šie ieraksti turpināja izraisīt mana konta bloķēšanu, apturēšanu vai atņemšanu. Turklāt mana potenciālā “ietekme” demokrātiskās debatēs ir… vēl šodien tiek bloķēts Facebook.
(Malā: Daudzi lasītāji jautā, kāpēc es palieku Facebook, ņemot vērā, cik atbaidošas ir šī uzņēmuma aktivitātes. Šodienas lasītāju komentāros es uzskaitu dažus iemeslus, kāpēc esmu nolēmis saglabāt savu kontu aktīvu. Piemēram, es Zināt FB joprojām cenzē vai deaktivizē manus ierakstus par Covid tikai tāpēc, ka tehniski es joprojām esmu FB lietotājs… lai labāk sekotu līdzi tam, ko FB dara un kā tas notiek… man ir jābūt FB.)
“… Mēs noņemam saturu, kas var izraisīt tūlītēju fizisku kaitējumu…”
Mans komentārs: Šeit jāņem vērā, ka Facebook (vai valdība) pati nolēma, kāda runa (“saturs”) “var” novest pie “nenovēršama fiziska kaitējuma”.
Visi secinājumi – izteikti kā faktu konstatējumi - ir patiesībā ļoti subjektīvi un visi klusējot piekrīt, ka valdības avoti un sociālo mediju uzņēmumi ir galīgie lēmēji par to, kas ir vai nav “dezinformācija” vai “maldinformācija”.
Atkal, viss, ko uzņēmums teica par "var" novest pie nenovēršama fiziska kaitējuma… nebūtu novedis pie nenovēršama fiziska kaitējuma.
Starp citu, semantiski vārds “var” nozīmē, ka “nevar"Vai"nav"arī ir iespējas."
Teikuma pirmie trīs vārdi vienkārši saka: "Mēs noņemam saturu.” Atkal uzņēmums ir pieļaujot ko tā izdarīja. Tā ir nekaunība, cik vien cenzūra var būt.
Tā kā sociālo mediju uzņēmums joprojām noņem saturu, esmu secinājis, ka Facebook ir nav baidās no pārstāvja Džima Džordana vai šīs komitejas.
(Kā atzīmēja viens tviternieks, ko komiteja darīs šajā jautājumā? Nosūtīs “stingri formulētu vēstuli” Facebook?)
“Saturam, kas neatbilst šim slieksnim, mēs ieviesām robežpazemināšanu.”
Mans komentārs: Tātad, ja Facebook nolemtu, ka nevar noņemt noteiktu saturu, uzņēmums vismaz varētu "ieviest robežstāvokļa pazemināšanu". Tātad divas iespējas ir "pilnīga runas dzēšana" vai "robežstāvokļa pazemināšana". Sapratu.
Uzsverot, Trešās durvis: “Ļaujiet cilvēkiem teikt, ko viņi vēlas teikt” vai “neapklusiniet savu lietotāju runu”… bija nav opcija.
"... Piemēram, kāds dalās ar ierakstiem par negatīvām blakusparādībām."
Mans komentārs: Amerikā un Facebook – pateicoties Baidena Baltā nama amatpersonu nepārtrauktajai piespiešanai un draudiem – kāds burtiski nevarēja “dalīties” ar visiem saviem Facebook sekotājiem, ka viņam ir bijusi “negatīva blakusparādība” no “vakcīnas”.
Šie Facebook lietotāji vienkārši “dalītos” ar patiesību, kā viņi to uztver... bet viņi to nevarētu izdarīt – saskaņā ar Facebook un Baidena valdības teikto.
Kurš ir mūsu valdība. Valdība, ko izveidojusi ASV Konstitūcija, kuras Vārds Grozījums (it kā) aizsargā “vārda brīvību” un nosaka, ka valdība nekad nedrīkst iebiedēt pilsoņus vai uzņēmumus, lai tie teiktu tikai to, ko pieprasa valdība.
Ļaujiet tai iegrimt.
Vēlākā piezīmē viens no valdības galvenajiem cenzūras rokaspuišiem (Robs Flahertijs) patiesībā saka, ka viņa “sapnis” ir tāds, ka Facebook “spēlētu bumbu” ar Lielo Brāli (sapnis, kas piepildījās).
Mans sapnis ir, lai vairāk amerikāņu pamostos un saprastu, ka mūsu “tiesības” uz vārda brīvību grauj koordinēta un masveida noziedznieku un melīgu tikumības signalizētāju sazvērestība.
“… Līdzīgi, ieraksti, kuros tiek apšaubīts, vai vakcīna tiek saņemta saskaņā ar obligātu prasību, vai tā ir valdības pārspīlēta rīcība.”
Mans komentārs: Šeit mēs uzzinām, ka arī Facebook lietotāji nevarēja pilnībā piekrist viedoklim, ka "vakcīnu mandāti bija valdības pārspīlēti".
Acīmredzot mūsu valdībai ir nav “pārāk iespaidīgs”, kad tas norāda pilsoņiem un uzņēmumiem, ka viņi nevar paust noteiktus viedokļus.
Neatkarīgi no tā, vai cilvēki to apzinās vai nē, šādi apgalvojumi nozīmē, ka mēs varētu tikpat labi dzīvot Ziemeļkorejā vai 1978. gada Austrumvācijā. Būtībā neviens nevar apsūdzēt mūsu pašu demokrātiski ievēlēto valdību par "pārsniegšanu" - saskaņā ar valdības dekrētu!
"Mēs tos pazeminām amatā."
Mans komentārs: Nu, protams, ka tā ir. Lielais Brālis vēroja. tu un jūs vērojāt katru no saviem miljarda klientiem… Jūsu uzraudzībā nekāda neatļauta runa nekļūs virāla.
Facebook varētu (precīzi) apgalvot, ka valdība iebiedēja un apdraudēja šo uzņēmumu, taču tā vadītāji... nevar apgalvot viņus tas pārāk satrauca. Vai arī viņi spēcīgi pretojās šai iebiedēšanai. Viņi vienkārši apvēlās kā kucēns.
Kad viens no lielākajiem un ietekmīgākajiem uzņēmumiem pasaulē – tāds, kuram ir desmitiem miljonu inteliģentu lietotāju, kuri varētu ir izmantojuši šo runas platformu, lai pretotos "valdības pārmērīgai ietekmei" – viņiem trūkst drosmes to darīt… tam vajadzētu mums visiem kaut ko pastāstīt par:
A) Kā tas tika uztverts visi Lielās korporācijas ir un…
B) Ka nevienam no šiem uzņēmumiem nav drosmīgu vai principiālu patiesu “vadītāju”, kas būtu gatavi publiski nosodīt tirānisku valdību.
"Tā nav nepatiesa informācija, bet tā rada vakcīnām negatīvu vidi."
Mans komentārs: Tātad, saskaņā ar oficiālo Facebook publicēšanas politiku, sociālo mediju uzņēmums zināja, ka šī nav nepatiesa informācija, kas nozīmē, ka tā, visticamāk/iespējams, bija “patiesa informācija”. Tomēr Facebook uz to atbild bija labs vai pamatots iemesls cenzēt patiesu runu… jo minētā runa “rada vakcīnām negatīvu vidi”.
Te nu mēs nonākam pie cenzūras būtības…
Neviens pasaulē (vismaz Facebook) tāds nav atļauta pateikt jebko, kas varētu radīt "negatīva vakcīnas vide."
Pat ja minētā vakcīna ir nogalinājusi daudzus cilvēkus (ko šie nevakcīni, iespējams, jau ir izdarījuši), neviens Facebook lietotājs nevar pateikt neko “negatīvu” par šādu vakcīnu.
Un vakcīnu izraisītie nāves gadījumi un blakusparādības nebija un nav “hipotētiskas”. Tās bija reāls un sāka parādīties pirmajā dienā, kad tika ievadītas injekcijas.
Ebreji, čigāni un politiskie disidenti tika nogalināti, nodarīts kaitējums vai nepatiesi ieslodzīts no pirmās nacistu koncentrācijas nometnes atvēršanas dienas. Taču – saskaņā ar valdības politiku (ko apstiprināja visas nozīmīgākās organizācijas Vācijā) – neviens Vācijā nevarēja teikt tas notika.
Vai kāds saprot šo analoģiju? Ja es mēģinātu izveidot šo analoģiju Facebook, mani aizliegtu.
Šajā pašā rindkopā lietotā valoda uzsver cenzoru lielās bažas par potenciāla “nenovēršama fiziska kaitējuma” novēršanu. Facebook lietotāji, kuri mēģināja ziņot saviem līdzpilsoņiem, ka šis kaitējums bija ne tikai “nenovēršams” – tas notika tieši tagad – to nevarēja pateikt.
"Runājot par COVID dezinformāciju, tā ir cita pieeja."
Mans komentārsEsmu rakstnieks un cenšos rūpīgi izvēlēties vārdus. Šajā teikumā vajadzēja vismaz teikt: “Runājot par skatīšanos uz…” apgalvots COVID dezinformācija…”
Facebook vienkārši pieņem, ka viss, ko “pretēji” lietotāji, piemēram, es, mēģināja publicēt par vakcīnām, noteikti bija “dezinformācija”… jo valdība tā apgalvoja. Un Facebook ticēja CDC, nevis Bilam Raisam jaunākajam, daudziem autentiskiem zinātniekiem un medicīnas speciālistiem, un miljoniem citu cilvēku, kuri mēģināja iesaukties: “Tā NAV patiesība! NEticiet šiem…” apgalvots eksperti!
Rezerves plāns…
"Parasti mēs vienkārši noņemam (šādu saturu) vai atstājam to faktu pārbaudītājiem."
Mans komentārs: Ņemiet vērā, ka šajā pandēmijas laikā šāda satura dzēšana bija “normāla” Facebook darbības procedūra. Vakcīnas ieviešanas sākumā Facebook jau bija ļoti labi apguvis “satura noņemšanu”.
Tomēr, kā atklāj jauni dokumenti, Facebook un citi sociālo mediju uzņēmumi joprojām nenoņēma gandrīz neko pietiekami (patiess) saturs, lai apmierinātu cenzūras pitbulterjerus, kas strādā Džo Baidena un vairāk nekā 50 organizāciju labā, kas veido cenzūras industriālo kompleksu.
Paldies, Redacted Darbiniece, ka arī pieminēji Cenzūras industriālā kompleksa iecelto “faktu pārbaudītāju” būtisko lomu. Ko Facebook, Twitter, Google un YouTube, iespējams, nebūtu cenzējuši, šie uzņēmumi “atstāja” “faktu pārbaudītāju ziņā” to slēgt vai “atzīmēt”.
"Faktu pārbaudītāji" bija kā ārējā laukuma spēlētāji, kas atbalstīja iekšējā laukuma spēlētājus, ja zemes bumba nokļuva zem otrā bāzes spēlētāja cimda.
Es ceru, ka arvien vairāk amerikāņu sāk sajust milzīgo komandas darbu, kas ieguldīts, lai nodrošinātu, ka neatļauta runa netiek publicēta vai tiek pazemināta rangā, lai šāda patiesa runa gandrīz nevienam nenonāktu līdzi.
Un pēdējais teikums…
"Šeit mēs ieviesām zelta vidusceļu."
Mans komentārs: "Vidusceļš?!" šis ir kompromiss, ko Facebook panāca, lai tā vadītāji, darbinieki un armija Vairāk nekā 15,000 XNUMX “satura moderatoru” varēja naktīs ērti gulēt? Vai viņi savu vērienīgo cenzūras operāciju interpretē kā kaut ko pretī cīnīšanos?
Ja šis ir "vidusceļa" risinājums, rodas jautājums, kurš bija vai ir galējākais risinājums.
