KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Acīmredzot, jo tālāk no mājām tā atrodas, jo vieglāk ir pateikt patiesību par valsts rīcību. Un līdz ar to pat New York Times Šķiet satraukts Covid lokdaunos Šanhajā un izliekoties, ka šeit nekas tāds nevarētu notikt, lai gan visa lokdauna prakse visā pasaulē ir tieši kopēta no Uhaņas modeļa.
“Ķīna iejaucas brīvajā uzņēmējdarbībā tā, kā tā to nav darījusi gadu desmitiem,” teikts laikrakstā. “Rezultāti ir labi zināmi tiem, kas ir pietiekami veci, lai atcerētos: trūkums un melnā tirgus uzplaukums.”
Šie traucējumi ir īpaši sarežģīti mazajiem uzņēmumiem.
Kravas automašīnas vadītājs, kurš lūdza mani izmantot tikai viņa uzvārdu Džao, kopš 28. marta, kad rajons tika slēgts, ir iestrēdzis savā transportlīdzeklī un nespēj strādāt Šanhajas priekšpilsētā. Viņš kopā ar gandrīz 60 citiem kravas automašīnu vadītājiem ir dzeruši no ugunsdzēsības šļūtenēm, cīnījušies par pārtikas sagādāšanu un bez vannas istabas, kur nomazgāties.
Viņš zaudē miegu, prātojot, kā segs savus kredītus: aptuveni 2,000 dolāru mēnesī par kravas automašīnu un aptuveni 500 dolāru hipotēkām, vienlaikus turpinot uzturēt sievu un divus bērnus.
Kas gan šajā šausminošajā rakstā (kurā, visticamāk, katastrofas nozīme tiek nepietiekami novērtēta) nav pateikts: šie Šanhajas lokdauni ir tieši tas, ko daudzi lokdauna teorijas autori 2020. gada pavasarī iztēlojās kā pareizo politiku ASV un visai pasaulei. Viņi to darīja nekaunīgi. Slēgt uzņēmumus, skolas, baznīcas, palikt mājās, stāvēt divu metru attālumā, pastāvīgi testēt, bet neiet ārā, neceļot, neiepirkties, ja vien tas nav nepieciešams, nekādu pulcēšanos, tiešraidē tiešsaistē un tā tālāk.
Tas, ko mēs redzam Šanhajā, ir sabiedrības lokdauna vīzijas piepildījums ne tikai Ķīnā, bet visās valstīs, un tas viss vīrusa izskaušanas vārdā, izmantojot sociālo iznīcināšanu. Tagad, kad mums tiek atklāta biedējošā realitāte, mēs redzam, ka... New York Times — kas, lūdzu, atcerieties, bija pirmais ārā ar prasību, ka mums vīrusa jautājumā jāiet "viduslaiku stilā" – pēc iespējas vairāk distancējoties no šīs idejas.
Beidzot elites viedoklis saskata negatīvo pusi. Es to interpretēju kā uzvaru. Mēs esam uzvarējuši cīņā par lokdaunu… varbūt. Jo vairāk starp tās atbalstītājiem tagad saka: "Es nekad neesmu atbalstījis lokdaunu", jo vairāk mēs varam būt pārliecināti, ka šī cīņa ir uzvarēta, vismaz retoriski.
Mēs esam uzvarējuši arī cīņā par vakcinācijas mandātiem, kas tika atcelti sabiedrības spiediena rezultātā. Tam nekad nebija jābūt tā; tie tika uztverti kā pastāvīga sabiedriskās dzīves sastāvdaļa. Lielākoties tie pagaidām ir pazuduši. Tāpat arī ar absurdajām lietotnēm, kurām it kā vajadzētu nodrošināt mūsu vakcīnas statusu kā biļeti uz iekļūšanu sabiedriskajā dzīvē.
Šīs ir iepriecinošas uzvaras, taču tikai sākums. Reakcija uz Covid-19 atklāja daudzu institūciju ievainojamību. Tā atklāja daudzas problēmas, kas prasa risinājumus, lielākā daļa no tām ir saistītas ar to, kas notika ar ASV un pasauli divu gadu laikā. Šis saraksts nebūt nav pilnīgs.
1. Reaģēšana uz pandēmiju
Acīmredzot mēs piekrītam, ka lokdauni nav atslēga pandēmijas risināšanai, lai gan daudzi joprojām aizstāv šo ideju. šodien, jauns modelis piesaistīja milzīgu uzmanību ar apgalvojumu, ka bez lokdauna būtu miruši daudz vairāk cilvēku. Modelis. Viņi to apgalvos vienmēr. Daži cilvēki vienkārši nespēj atlaist.
Taču tas joprojām liek uzdot jautājumu: kāda tieši ir indivīdu un valsts iestāžu loma jauna patogēna priekšā? Mums ir nepieciešama jauna vienprātība par šo problēmu, pretējā gadījumā karantīna tiks ieviesta pēc noklusējuma. Viņi to darīs atkal, kamēr vien tas paliks vienīgais pieejamais instruments, un šobrīd tas vairāk vai mazāk tāds arī ir.
Ja mācāmies no vēstures, atbilde nav sarežģīta. Kopumā tā ir tā pati, kas tika izmantota 2014., 2009., 2003., 1984., 1969., 1958., 1942. un 1929. gadā un pat 1918. gadā lielākajā daļā vietu, kā arī citos periodos. Nekrītiet panikā. Sabiedrības veselības aizsardzības iestādēm ir jāizmeklē un jāpaziņo par patogēna īpašībām, tā izplatību, sastopamību un smagumu. Eksperimentējiet, lai atrastu labāko terapiju. Ja esat pārāk saslimis, dodieties pie ārsta. Ļaujiet mūsu imūnsistēmai darboties un ļaujiet kolektīvajai imunitātei attīstīties, izmantojot normālu sociālo funkcionēšanu, vienlaikus aicinot visneaizsargātākos palikt drošībā un nogaidīt.
Tā mēs vienmēr darījām ASV. Pirms diviem gadiem bija citādi. Mēs izmēģinājām jaunu teoriju un praksi, un tā katastrofāli cieta neveiksmi. Vēl ļaunāk, zinātnieki, kas pauda atšķirīgu viedokli, tika agresīvi cenzēti, uzbrukti un nomelnoti, un tas notika (mēs tagad zinām) pēc pavēles no augšas. Tas bija laiks, kad vienīgā apstiprinātā zinātne bija valdības zinātne, pieredze, kas bija līdzvērtīga tai, kas dominēja totalitārās valstīs 20. gadsimtā.
Gadsimtiem ilgi slimību klātbūtne ir izmantota kā aizsegs despotismam, segregācijai, stigmatizācijai un pat karam. Tas notika gan senajā pasaulē, gan visā mūsdienu laikmetā. Kaut kādā veidā dažas valstis salika kopā sociālu līgumu par to, ko mēs darīsim un ko nedarīsim krīzes laikā. Šis līgums tika vienkārši saplēsts. Mums tas ir jāsaliek kopā no jauna. Mēs nebūt neesam nonākuši līdz samierināšanai ar attiecībām starp brīvību, kā mēs to saprotam, un patogēnu klātbūtni sabiedrībā.
2. Vēsture
Ir daudz noslēpumu par to, kas ar mums notika divu gadu laikā. Kas īsti notika 2020. gada februārī, kad Entonijs Fauči, Pīters Dazsiks, Frānsiss Kolinss un citi ieslēdza tālruņus un šifrēja zvanus, brīdinot draugus un ģimenes locekļus par gaidāmo katastrofu, pat ja viņi bija atstājuši novārtā sabiedrības veselības pamatprincipus, piemēram, terapiju un patiesu ziņojumu sūtīšanu? Kāpēc viņi tā rīkojās?
Pastāv tik daudz informācijas par funkciju ieguvumu pētījumiem, neprecīzas PĶR tehnoloģijas izmantošanu, mRNS injekciju privilēģiju, Deboras Birksas lomu, Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) ieteikumiem par pleksiglasu, distancēšanos, skolu slēgšanu, NIH ceļojumu uz Ķīnu 2020. gada februāra vidū, spiedienu ieviest vakcīnas, lielo tehnoloģiju uzņēmumu un valdības attiecībām, nāves gadījumu nepareizu klasifikāciju, pārspīlējumu par slimnīcu kapacitāti un daudz ko citu.
Mums ir ļoti aptuvena skice, bet, kad visi civilizētas dzīves pieņēmumi pēkšņi tiek atmesti, sabiedrībai ir tiesības uzzināt pilnībā atbildi uz jautājumu: kāpēc?
Vēsture ne tuvu nav izstāstīta visā pilnībā.
3. Administratīvā valsts
Federālā apgabala tiesnesis Floridā lēmums par federālo masku nēsāšanas mandātu tika panākts daudz lielāks sods nekā tiesas prāvā. Lēmums tika pieņemts pret valdību, kas nozīmē, ka vairāk nekā gadu cilvēki, kas mums apgalvoja, ka mēs kļūdāmies, paši pārkāpa likumu. Tā ir pārsteidzoša atziņa.
Un tomēr plašsaziņas līdzekļos ir plaši izplatīta panika par pašu ideju, ka tiesa varētu atcelt valdības birokrātiju, it kā nekas tāds nekad iepriekš nebūtu noticis un it kā birokrātijai nebūtu jāuzņemas nekāda juridiska sloga. Daudzi no mums ir nojautis, ka "dziļā valsts" uzskata, ka tā ir taisnība, taču bija absolūti pārsteidzoši redzēt, ka Tieslietu departaments, Slimību kontroles un profilakses departaments un administrācijas pārstāvji to apgalvo. Acīmredzot viņi vēlas absolūtu varu, nepārprotami, pat diktatoriska vara.
Vai tiešām mēs vēlamies dzīvot šādi, kur valdības birokrātija pieņem pilnīgi autonomus lēmumus par to, ko mēs varam darīt savās mājās, baznīcās, uzņēmumos un kā mēs sazināmies ar kaimiņiem, draugiem un ģimeni? Ir pamatots iemesls uzskatīt, ka lielākā daļa cilvēku noraida šo ideju. Un tomēr pastāv vesels valdības slānis, iespējams, visspēcīgākais, kas tam nepiekrīt. Šī problēma ir jāatrisina.
4. Izglītība
Skolu slēgšanai nekad nebija jēgas: bērni nebija neaizsargāti, un skolotāji valstīs, kur skolas palika atvērtas, nenomira. Būtu jauki zināt, kā tas viss notika, kas deva rīkojumus, uz kāda pamata, kā vēstījums izplatījās, kā tas tika īstenots un vai kāds no cilvēkiem, kas to darīja, kaut uz brīdi bija domājis par sekām.
Rezultāti bija nežēlīgi, bet arī dīvaini. Mājmācība daudzus gadu desmitus bija pastāvējusi zem mākoņiem, un pēkšņi tā kļuva obligāta lielākajai daļai cilvēku. Kā tas notika, ka valsts skolas, progresīvo reformu kronis, kas aizsākās 19. gadsimta beigās, bija tik vieglprātīgi slēgtas, dažviet pat divus pilnus gadus? Tas ir vienkārši neticami. Un rezultāti ir... visur un šokējoši.
Tomēr šīs katastrofas laikā mēs noteikti atklājām, ka pastāv citi izglītības modeļi, kas var viegli konkurēt ar mantoto valsts izglītību, bet nespēja izturēt krīzi. Ir pienācis laiks reformām vai vismaz dramatiskai liberalizācijai, lai nodrošinātu lielāku izvēli: mājmācība, privātskola, hibrīdskolas, čarterreģioni un lielāka elastība obligātās izglītības likumos. Mēs vienkārši nevaram vienkārši atjaunot neveiksmīgo status quo ante.
5. Veselības aprūpe
Daudzus mēnešus un pat gadu veselības aprūpe daudziem cilvēkiem nebija pieejama. Tā kļuva par pakalpojumu, kas paredzēts tikai Covid-19 laikā. Veselības aprūpes izdevumi dramatiski pieauga. noraidīja, pandēmijas laikā! Kā tas notika? Kas deva pavēles? Mēnešiem ilgi lielākajā daļā ASV slimnīcu autostāvvietas bija tukšas. Simtiem slimnīcu medmāsas tika atvaļinātas. Vēža skrīnings, ārstēšana, pārbaudes un pat bērnu vakcinācija nenotika. Tas notika ne tikai slimnīcās, bet arī regulārās veselības klīnikās.
Tad vēl ir zobārstniecība, kuras šajā valstī mēnešiem ilgi gandrīz nebija. Apbrīnojami.
Tā bija dziļi salauztas sistēmas pazīme. Pat tagad mums ir liela problēma, ka cilvēki veselības aprūpes pakalpojumiem tērē ievērojami vairāk, nekā jebkad varētu patērēt, galvenokārt izmantojot darba devēju piedāvātos plānus, kas cilvēkiem rada dziļas bailes zaudēt darbu. Apdrošināšana, ko nodrošina "tirgus", nav īsti konkurētspējīga, jo izvēles iespējas ir tik ierobežotas, prēmijas un pašrisks tik augsts, un to pieņemšana ir tik nevienmērīga.
Viens no pandēmijas pozitīvajiem aspektiem bija telemedicīnas liberalizācija. Tas ir labs sākums, bet galvenokārt tas ir radošuma, laba servisa un cenas ilustrācija, kas rodas no šīs nozares liberalizācijas. Visa nozare ir pārmērīgi regulēta un kontrolēta. Tā varētu gūt labumu no reāliem tirgus spēkiem.
Un pievienosim tam šokējošo uzbrukumu ārstu brīvībai izrakstīt ārstēšanu saviem pacientiem, nesaņemot brīdinājumus no medicīnas padomēm, kas darbojas kā valdības birokrātu pilnvarnieki. Kā tieši tas notika un kas notiks nākotnē, lai to apturētu?
Visa reakcija uz pandēmiju ir vienāda ar skaidru saucienu: reformēt un izjaukt visu šo nozari.
6. politika
1940. gs. četrdesmito gadu sākumā Franklina D. Rūzvelta administrācija piedāvāja vēlākajam “March of Dimes” fondam palīdzību poliomielīta apkarošanas līdzekļu vākšanā. Fonds atteicās, jo uztraucās par politikas ietekmi uz sabiedrības veselību. Ļoti gudri. Vajadzēja būt stingrai atdalīšanai, taču tas nenotika 2020. gadā un turpmākajos gados. Tie, kas aizdomājas, ka visa pandēmijas apkarošanas rīcība bija daļa no kampaņas, lai gāztu prezidentu no amata, nav traki; tam ir daudz pierādījumu.
Un 2021. gadā mēs esam liecinieki Baidena administrācijas atklātiem mēģinājumiem vainot slimības izraisīšanā sarkanos štatus, kuros republikāņiem ir vairākuma atbalsts. Bija pārsteidzoši vērot notiekošo, un, protams, apgalvojumi bija patiesi tikai uz laiku, jo vīruss pārcēlās uz zilajiem štatiem, pēc kā Baltais nams apklusa.
Visu reakciju jau no paša sākuma ietekmēja politiski motīvi. Pat jau no pašiem sākotnējiem lokdauniem Tramps uzticējās padomniekiem, kuriem, iespējams, bija slēpti motīvi, kā viņi vēlāk deva mājienus. Kad viņš nonāca pie nostājas, ka sabiedrībai vajadzētu normalizēties, šķita, ka viņš vairs nemaz nav atbildīgs par reakciju, un CDC/NIH diktē politiku ar kādu mērķi prātā.
Vēlāk Baidena administrācijas spiedienu uz vakcinācijas mandātiem un obligātu masku valkāšanu noteica arī kāda politiska nostāja: tikt uztvertai kā pret Trampa režīmu kā pievilināšanai pie bāzes.
Nav vienkāršu atbilžu uz to, kā to labot. Ir skaidrs, ka politika un patogēni nav savienojami. Vai var pastāvēt robeža starp sabiedrības veselību un politiku? Varbūt tas ir sapnis, bet šķiet ideāli. Kā to īstenot?
7. Psiholoģija
Braunstounas koledžā mums raksta vairāki izcili psihologi, un viņi visi ir centušies izskaidrot grupas psiholoģiju, kas slēpjas aiz masu panikas. Pamatoti. Tas alkst pēc skaidrojuma. Kā mēs dažu nedēļu laikā no valsts, kurā dzīvoja šķietami normāli cilvēki, kļuvām par mežonīgu flagelantu baktēriju baru? Kā to var novērst nākotnē?
Tas bija 12. gada 2020. martā, tieši tad, kad panika sāka pieaugt, kad televīzijas studijā satiku terapeitu, kuru tajā dienā intervēja. Viņa specializācija bija personības traucējumi, kas radušies traumas rezultātā. Viņš bija pilnīgi satriekts, jo tas, ko viņš redzēja risināmies tajā dienā, bija viņa pacientu pieredzes paplašinājums visā sabiedrībā. Viņš gandrīz raudāja tikai tāpēc, ka redzēja, kas notiks.
Šobrīd liela problēma ir jauniešu garīgā veselība.
8. Ekonomika
Pandēmijas laikā ekonomikas pamatprincipu ignorēšana bija šokējoša. Cilvēki regulāri nosodīja tos, kas uztraucās par ekonomiskajām sekām, par to, ka nauda ir svarīgāka par veselību, it kā ekonomikai un veselībai nebūtu nekāda sakara, it kā pārtikas piegādei, pašas naudas kvalitātei un tirgu darbībai nebūtu nekāda sakara ar veselības krīzes risināšanu. Tas bija dīvaini: it kā vesela disciplīna nebūtu svarīga. Un nepalīdzēja arī tas, ka paši ekonomisti... lielākoties apklusa.
Šeit jāiekļauj pārsteidzošs fakts: lielie tehnoloģiju uzņēmumi labprātīgi piekrita divus gadus būt par valdības prioritāšu ruporiem, un tas turpinās arī tagad. Cenzūra, par kuru visi pamatoti kliedz, ir tieši saistīta ar to. Tā nav brīvā uzņēmējdarbība. Tā ir kaut kas cits ar neglītu nosaukumu. Tam ir jāpārtraucas. Arī šeit ir jāpiemēro atdalīšanas siena, un tai ir jārisina arī milzīgā regulējošās sagrābšanas problēma.
Sabiedrības veselības un ekonomikas principiem ir daudz kopīga. Tie abi ir vērsti uz vispārējo labumu, nevis uz vienu atsevišķu problēmu, un nevis uz īstermiņa ieguvumu, bet gan uz ilgtermiņa. Šeit ir jābūt lielākai sadarbībai, abām pusēm mācoties no otras puses kompetentākajiem ekspertiem.
Vēl viens lūgums: ikvienam sociālo zinātņu pārstāvim vajadzētu veltīt vairāk laika, lai izprastu šūnu bioloģijas pamatus. Mums jau tagad vajadzētu zināt, ka reālās dzīves pieredze izraisa daudzu jomu pārklāšanos. Ir nepieciešamas intelektuālas un godīguma pārbaudes abos virzienos.
9. Klases atšķirības
Kādā brīdī 2020. gada marta vidū gandrīz katrs ASV uzņēmuma augstākais vadītājs saņēma dienesta vēstuli, kurā bija paskaidrots, kuri uzņēmumi ir būtiski un kuri ir jāslēdz. Daudzi profesionāļu aprindās pārņēma savus darbus mājās un viņiem viss bija kārtībā. Citi strādnieku aprindās tika nostādīti patogēna priekšā, lai nestu kolektīvās imunitātes nastu, un tikai vēlāk viņiem tika pateikts, ka viņiem jāsaņem vakcīna, kuru viņi nevēlas vai nevajag.
Tad — un tam patiešām ir grūti noticēt — publiskās vietas lielākajās pilsētās sāk slēgties nevakcinētajiem. Nevienam, šķiet, nerūpēja šīs politikas atšķirīgā ietekme uz rasi, ienākumiem un šķiru. Mūsu pilsētas burtiski tika segregētas, jo milzīgam skaitam cilvēku tika liegta piekļuve restorāniem, bāriem, bibliotēkām, muzejiem un kinoteātriem. Tas ir gandrīz pārāk šokējoši, lai par to domātu.
Vai kaut kas no tā būtu noticis, ja Zoom nodarbībām būtu kaut kripatiņa empātijas pret strādnieku šķiru? Šaubami. Kā jau tas bija, lielie plašsaziņas līdzekļi mudināja savus lasītājus palikt mājās un pasūtīt pārtikas preču piegādi, un viņi nekad neatklāja, kas to darīs. Viņiem vienkārši bija vienalga.
Vai mēs joprojām tiecamies būt sabiedrība ar mobilitāti, kurā stingras robežas starp cilvēkiem netiek noteiktas ar likumu? Mums jācer, ka tā ir. Taču pandēmijas laikā piedzīvotais parādīja pretējo. Kaut kam ir jāmainās.
10. Sociālā filozofija
Visbeidzot, mēs nonākam pie pašas lielākās problēmas. Kādā sabiedrībā mēs vēlamies dzīvot un veidot? Vai tā balstās uz pieņēmumu, ka brīvība pieder visiem un ir labākais ceļš uz progresu un labu dzīvi? Vai arī mēs vēlamies, lai cilvēku tiesības vienmēr pakļautos norobežoto birokrātiju mandarīniem, kuri dod pavēles un sagaida tikai pakļaušanos, nevis nekādus iebildumus pret viņu varu?
Šis ir milzīgs jautājums, un ir traģiski, ka mēs vispār tiekam aicināti to uzdot. Šķiet, ka veselai paaudzei ir jāpārskata brīvības vēsture un ASV dibināšanas dokumenti. Vēl vairāk, veselai paaudzei ir jāpārliecinās, ka brīvībai patiesībā ir nozīme, pat un jo īpaši jebkāda veida krīzes laikā, vai tā būtu jauna patogēna ienākšana vai kas cits.
Acīmredzot kaut kas bija nogājis greizi jau ilgi pirms reakcijas uz pandēmiju – kaut kāds sociāls/kulturāls pārliecības zudums, ka brīvība ir labākais ceļš. Kādu dienu mēs pamodāmies, dzīvojot Šumpētera pareģojuma vidū: brīvības svētības bija kļuvušas tik bagātīgas un visuresošas, ka tās tika plaši uzskatītas par pašsaprotamām, un tāpēc valdošā šķira pārāk kārdināja gāzt avotu, lai tikai redzētu, kas notiks. Iepriekšējo laiku iepriekš pastāvošais filozofiskais nihilisms viegli pārtapa pēdējo divu gadu despotismā. Čestertons teica, ka tie, kas netic nekam, ticēs jebkam. Viņa viedoklis ir pierādīts, un ar katastrofālām sekām.
Tātad, jā, visapkārt mums ir uzvaras: pagaidām ierobežojumi mūs neuztrauc, un lielākā daļa mandātu pakāpeniski iztvaiko. Taču intelektuālā, sociālā, kultūras un politiskā norēķināšanās ir tikai sākusies. Tā skars ikvienu institūciju un ikvienu dzīves jomu un patērēs mūsu visu pūles vismaz vēl vienu paaudzi.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
