KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Ko nozīmē karš
Mana māte reiz stāstīja, kā mans tēvs joprojām pamodās kliedzot naktīs gadus pēc manas dzimšanas, gadu desmitiem pēc Otrā pasaules kara (Otrā pasaules kara) beigām. Es to nezināju – droši vien tāpat kā lielākā daļa bērnu no tiem, kas cīnījās. Viņam tās bija vīzijas par to, kā viņa draugi nokrīt degošās lidmašīnās – citos viņa eskadriļas bumbvedējos pie Austrālijas ziemeļiem – un ir bezpalīdzīgi, vērojot, kā tie deg un krīt. Tikai retais no tiem, kas dzimuši pēc šī kara, patiesi spēja novērtēt to, ko pārdzīvoja viņu tēvi un mātes.
Filmas sākumā Glābjot ierindnieku Raienu, Ir redzama ilgstoša D-dienas aina, kurā Normandijas pludmalēs atveras desanta kuģa priekšējās durvis un visi iekšā esošie tiek saplosīti ar lodēm. Tas notiek ar vienu desanta kuģi pēc otra. Baņķieri, skolotāji, studenti un lauksaimnieki tiek saplosīti gabalos, un viņu iekšas izlīst ārā, kamēr viņi, vēl dzīvi, sauc pēc palīdzības, kas nevar pienākt. Tas notiek, kad ložmetējs atveras caur desanta kuģa vai bruņutransportiera atvērtajām durvīm, kas pieder grupai, kas nosūtīta, lai nodrošinātu koku līniju.
Tieši to šobrīd pieprasa daudzi politiķi.
Cilvēki, kuriem pieder akcijas ieroču rūpniecībā, kļūst nedaudz bagātāki katru reizi, kad kāds no šiem šāviņiem tiek izšauts un ir jānomaina. Viņi gūst finansiālu un bieži vien politisku labumu no ķermeņu saplēsšanas. To mēs saucam par karu. Tā kļūst arvien populārāka kā politiska stratēģija, lai gan parasti tā ir paredzēta citiem un citu bērniem.
Protams, kara sekas sniedzas tālāk par daudzu karotāju sakropļošanu un vientuļo nāvi. Civiliedzīvotāju slaktiņas un sieviešu izvarošanas var kļūt par ikdienišķu parādību, jo brutalitāte ļauj cilvēkus uzskatīt par nevēlamiem objektiem. Ja tas viss izklausās abstrakti, attieciniet to uz saviem mīļajiem un padomājiet, ko tas nozīmētu.
Es uzskatu, ka var būt taisnīgi kari, un šī nav diskusija par kara ļaunumu vai to, kam pašreizējos karos ir taisnība vai kas nav. Vienkārši atziņa, ka karš ir kaut kas tāds, no kā ir vērts izvairīties, neskatoties uz tā acīmredzamo popularitāti daudzu līderu un mūsu mediju vidū.
ES maina savu fokusu
Kad balsojums par Brexit noteica Lielbritānijas izstāšanos no Eiropas Savienības (ES), es, tāpat kā daudzi citi, biju izmisumā. Mums vajadzētu mācīties no vēstures, un ES pastāvēšana sakrita ar ilgāko miera periodu starp Rietumeiropas valstīm pēdējo vairāk nekā 2,000 gadu laikā.
Šķita, ka izstāšanās no ES nozīmē riskēt ar šiem panākumiem. Vai tiešām labāk ir konstruktīvi strādāt kopā, runāt un sadarboties ar seniem ienaidniekiem? Toreiz, pirms deviņiem gadiem, plašsaziņas līdzekļi, politiskie kreisie, centriskie un lielā daļa labējo spārnu šķita vienisprātis. Vai vismaz tā vēstīja stāsts.
Mēs tagad saskaramies ar jaunu realitāti, jo ES vadība steidzas attaisnot kara turpināšanu. Ne tikai turpināšanu, bet tā arī stingri atteicās pat atbalstīt diskusiju par slepkavību izbeigšanu. Lai to izdarītu, ir nepieciešams jauns režīms no otras puses okeānam, kas ir Eiropas izsmiekla objekts.
Eiropā un daļā Amerikas politikas notiek kaut kas ļoti atšķirīgs no jautājuma par to, vai pašreizējie kari ir taisnīgi vai netaisnīgi. Acīmredzot pastāv uzskats, ka aizstāvība par kara turpināšanu ir tikumīga. Sarunas ar pretējās valsts līderiem karā, kurā mirst desmitiem tūkstošu eiropiešu, ir uzskatītas par nodevību. Tie, kas ierosina skatīt jautājumus no abām pusēm, kaut kādā veidā ir "galēji labējie".
ES, kas kādreiz bija paredzēta kā instruments kara izbeigšanai, tagad ir izstrādājusi Eiropas pārapbruņošanās stratēģiju. Šķiet, ka gan tās vadītāji, gan plašsaziņas līdzekļi šo ironiju nepamana. Tādi argumenti kā "miers caur spēku" ir nožēlojami, ja tos pavada cenzūra, propaganda un atteikšanās runāt.
Kā nesen jautāja ASV viceprezidents Dž. D. Venss Eiropas līderiem, kādas vērtības viņi patiesībā aizstāv?
Eiropai nepieciešama ārēja palīdzība
Kara pieredzes trūkums nešķiet pietiekams, lai izskaidrotu pašreizējo entuziasmu tos turpināt. Otrā pasaules kara arhitekti Eiropā noteikti bija pieredzējuši Pirmā pasaules kara slaktiņu. Papildus finansiālajiem stimuliem, ko var sniegt cilvēku slaktēšana, pastāv arī politiskas ideoloģijas, kas ļauj citu cilvēku masveida nāvi pārvērst abstraktā un pat pozitīvā idejā.
Mirstošajiem ir jābūt no citas šķiras, ar atšķirīgu intelektu vai citādi pamatoti lopbarību, lai atbalstītu uz noteikumiem balstītu kārtību vai jebkuru citu saukli, kas var atšķirt “mūs” no “viņiem”... Lai gan pašreizējais iemiesojums šķiet drīzāk šķiras, nevis ģeogrāfisks vai nacionālistisks, Eiropas vēsture ir pilna ar abu variācijām.
Šķiet, ka Eiropa ir atgriezusies tur, kur tā bija agrāk – aristokrātija dedzina dzimtcilvēkus, kad tie neapmeklēja viens otra klubus. Virspusēja domāšana ir pienākusi savā laikā, un plašsaziņas līdzekļi ir attiecīgi pielāgojušies. Demokrātija nozīmē nodrošināt, ka pie varas nonāk tikai īstie cilvēki.
Sadalīti eiropiešu līķi un terorizēti bērni ir tikai daļa no šīs ideoloģiskās tīrības saglabāšanas. Karš atkal ir pieņemams. Cerēsim, ka šādus līderus un ideoloģijas varēs atstumt malā tie, kas atrodas ārpus Eiropas un ir gatavi dot mieram iespēju.
Masveida nāves veicināšanā nav nekāda labuma. Eiropa ar savu vadību gūs labumu no ārējas palīdzības un pamatizglītības. Vēl lielāku labumu tā gūtu no vadības, kas novērtē savu iedzīvotāju dzīvības.
-
Deivids Bells, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir sabiedrības veselības ārsts un biotehnoloģiju konsultants globālās veselības jomā. Deivids ir bijušais medicīnas darbinieks un zinātnieks Pasaules Veselības organizācijā (PVO), malārijas un febrilo slimību programmas vadītājs Inovatīvo jauno diagnostikas līdzekļu fondā (FIND) Ženēvā, Šveicē, un globālo veselības tehnoloģiju direktors Intellectual Ventures Global Good Fund Belvū, Vašingtonas štatā, ASV.
Skatīt visas ziņas
