KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Sestdien, 14. oktobrī, austrālieši 45. referendumā nobalsoja par konstitūcijas grozījumiem. Tikai astoņi no 44 iepriekšējiem mēģinājumiem bija izdevies. Šajā gadījumā austrāliešiem tika lūgts pateikt Jā uz trīsdaļīgu jautājumu: vai mēs apstiprinājām aborigēnu un Torresa šauruma salu iedzīvotāju īpašu atzīšanu par "Austrālijas pirmajām tautām"; izveidot jaunu institūciju, ko sauc par Balss, kas “var izteikties” federālajā parlamentā un valdībā; un piešķirt parlamentam “pilnvaras pieņemt likumus attiecībā uz jautājumiem, kas attiecas uz … Balss”. Šīs trīs daļas vienas pašas veidotu veselu IX nodaļu.
Austrālijas konstitūcijas grozījumi ir ārkārtīgi grūti, tāpēc tas ir izdevies tikai nedaudziem. Tam nepieciešams apstiprinājums ar valsts vēlētāju vairākumu un vēlētāju vairākumu vismaz četros no sešiem štatiem. No 36 neveiksmīgajiem referendumiem pieci bija izgāzušies, jo sešu štatu vidū bija 3-3 strupceļš, neskatoties uz to, ka vairākums par tiem nobalsoja valstī. Balss referendums kļūst par 37. neveiksmi.
Rezultāti ir parādīti 1. attēlā. Priekšlikums ir pilnībā noraidīts. Referendums valstī un katrā atsevišķā štatā samazinājās par 60-40, Viktorijai reģistrējot šaurāko 9 punktu starpību.
Tikai 33 no 151 parlamenta mandātam tika reģistrēts balsojums par. Tas ietvēra visas trīs Kanberas, tādējādi apstiprinot, ka Kanberas burbulis ir ļoti reāla parādība. Bārtonas mītne Sidnejā, ko pārvalda Austrālijas pamatiedzīvotāju ministrs Linda Bērnija, balsoja pret 56-44. Sēdekļi ar augstu Indijas senču populācijas balsoja pret, atkāpjoties no atbalsta leiboristiem pēdējās vēlēšanās un norādot uz nevēlēšanos kļūt par trešās šķiras pilsoņiem aiz aborigēnu un Eiropas senču austrāliešiem.
Referendums par 365 miljoniem ASV dolāru, ko gandrīz vienbalsīgi atbalstīja pārvaldes, izglītības, finanšu, plašsaziņas līdzekļu un sporta institūcijas un ko tās dāsni finansēja, izmantojot akcionāru un valsts naudu, nevis savu naudu, apstiprināja satraucošu plaisu starp eliti un lielāko daļu. Tam vajadzētu, bet maz ticams, ka tas novestu pie jebkādas nopietnas elites locekļu pašpārbaudes.
Balss atbalsta kritums tika novērots sabiedriskās domas aptaujās (1. tabula). Divas nedēļas pirms referenduma vidējais piecu aptauju skaits no Essential, Freshwater, Newspoll, RedBridge un Resolve liecināja, ka Nē ir rezultāts Jā ar 60–40, kas ir faktiskais rādītājs naktī.
Iznākuma skaidrošana
Kas notika nepareizi attiecībā uz Jā, kas pagājušajā gadā sākās ar divu trešdaļu vairākuma atbalstu, atspoguļojot vispārēju labo gribu pret aborigēniem?
Īsāk sakot, valdība un korporatīvā, intelektuālā, kultūras un plašsaziņas līdzekļu elite tā vietā, lai klausītos cilvēkus, kuri lūdza paskaidrojumus un detaļas, kā arī izteica šaubas un neskaidrības, mēģināja runāt par lekcijām, iebiedēt un apkaunot viņus balsot par "Jā". .
Premjerministrs Entonijs Albaness akceptēja aktīvistu maksimālistiskās prasības, veidojot referenduma formulējumu, kas prasa atbildi Jā vai Nē uz trim atšķirīgiem jautājumiem par atzīšanu, jaunu konstitucionālo struktūru un papildu pilnvarām federālajam parlamentam. Viņš noraidīja opozīcijas līdera centienus vienoties par abu partiju jautājumu.
Viņš noraidīja Bila Šortena padoms, Ministru kabineta ministru un bijušo partijas vadītāju, lai vispirms izdotu likumdošanu par Voice iestādi, ieviestu austrāliešu aborigēnu atzīšanu Konstitūcijas preambulā, ļautu cilvēkiem iepazīties ar Balss darbību un, ja tas izrādīsies veiksmīgs un cilvēku komforta līmenis ar to palielinās, tikai tad šajā posmā apsveriet konstitūcijas grozījumus.
Albanieša aizvainojums bija acīmredzams atteikumā vienoties par saprātīgu vidusceļu, kura preambulā varētu būt iekļauta atzīšana ar vairāku partiju vienprātību un balss parlamentā, ko ievieš vienkārši tiesību akti, kurus vajadzības gadījumā vēlāk varēja labot un galu galā atcelt pēc plaukta. dzīve bija beigusies. Nepilnības tika parādītas arī, noraidot aicinājumus ieviest atbildības mehānismus par miljardiem, kas tiek iztērēti aborigēnu tautu labā, un tā vietā dēmonizējot ikvienu, kas aicina veikt revīziju, kā rasistiem. Jauktajā ziņojumā, kurā referendums tika raksturots kā no pieticīgas atbildes līdz sirsnīgai un dāsnai aborigēnu kopienu palīdzībai, kas meklē vienojošu izlīguma brīdi, pamatojoties uz vienkāršām labām manierēm, līdz pat līgumam un kompensācijām.
Ir ne viena, bet vairākas aborigēnu balsis. Abās palātās kopā ir 11 aborigēni un austrālieši, un 3.2 procenti iedzīvotāju veido 4.8 procentus parlamenta deputātu un senatoru. Cilvēki drīz vien saprata arvien pieaugošās un rasistiskās prasības pēc īpašas attieksmes pret aktīvistiem, viņu nepateicību par visiem jau ieguldītajiem pūliņiem un iztērēto naudu, lai finansētu viņu pašapkalpošanās programmu, kā arī viņu atbildību par politikas jucekli, kas ir tik maz darījis augsne aborigēnu bērniem, sievietēm un vīriešiem attālās kopienās.
Cilvēki nebija pārliecināti, ka viņiem būtu jāmaksā atlīdzība par lietām, ko viņi nav izdarījuši personām, kuras nav cietušas no kaitējuma. Tā vietā viņi tika pārliecināti, ka Balss būs ceļš uz mūžīgu upura mentalitātes un sūdzību industrijas nostiprināšanos. Viņi baidījās, ka politiķi un aktīvisti izmantos jauno varu, ja un kad tā tiks piešķirta, pašlabuma mērķiem, kas pārsniedz norādīto attaisnojumu.
Turpretim nē puse saglabāja savu ziņojumapmaiņu vienkāršu, konsekventu un disciplinētu. Viņu galvenie sarunu punkti tika atspoguļoti Redbridge aptaujā, kurā vēlētājiem tika lūgts sakārtot savus punktus iemesli, kāpēc iebilst pret Balsu. Trīs galvenie iemesli bija tā šķelšanās, detaļu trūkums un tas, ka tas nepalīdzēs aborigēniem un austrāliešiem.
Kā cilvēks, kura pašpārliecinātā aizraušanās sabiedriskajā dzīvē ir mīlestība pret "cīnās ar toriju”, iespējams, albānieši nepareizi novērtēja sākotnējo pārliecinošo, bet maigo atbalstu balsij kā labu jautājumu, ar ko ieķīlēties opozīcijas koalīcijā.
Pēc tam pieaugošajam skaitam tika radīts aizvainojums ar pieaugošo un nebeidzamo valsts atzīšanu un laipnību šajā valstī, kuras zemteksts ir tāds, ka mēs pārējie, sākot no pirmās līdz n-tās paaudzes austrāliešiem, nekad nevarēsim apgalvot, ka Austrālija ir mūsu mājvieta, bet vienmēr būsim. tā vietā esiet viesi. Ignorējot grūtības, ko radīja ievērojams skaits Eiropas kolonistu un vēlāk imigrantu, un viņu ilgstošais darbs, lai pārvērstu Austrāliju par pārtikušu un egalitāru demokrātiju. Gandrīz vienbalsīga intelektuālās, kultūras, banku, finanšu un sporta elites vienotība draudzīgajos ieteikumos, lai pierādītu savu morālo labestību, balsojot Jā. Albānietis izšķir savu lozi ar Qantas un tā daudz nomelnoto bijušo izpilddirektoru īpaši kliedzošā paškaitējuma darbībā.
Nē vadoņi izmantoja nevienlīdzību savās kara lādēs ar vairākiem faktoriem, raksturojot to kā mazo cilvēku atteikšanos vilkt priekšējās slēdzenes un tā vietā stāties pretī pašsvaidītajiem priekšniekiem. Uz jautājumu: "Ja ne tagad, kad?", cilvēki ir izvēlējušies nosūtīt vēstījumu: "Ne tagad, nekad" attiecībā uz atkāpšanos no vienlīdzīgas pilsonības, kas attiecas uz Austrālijas pārvaldības struktūras organizēšanas principu.
Debates, kurām bija jābūt Austrālijai
Paskatoties uz priekšu, šī ir izrādījusies diskusija, kas mums bija jārīko. Par to mums vajadzētu būt mūžīgi pateicīgiem albāniešiem. Austrālieši ir noraidījuši politiku, kuras pamatā ir stereotips, ka tie, kuriem ir aborigēnu senči, ir kaut kas cits, nevis austrālieši, kuriem nepieciešamas īpašas politiskas privilēģijas. Tas bija morāli nepilnīgs atzīšanas modelis, kas mēģināja mainīt 1967. gada referenduma unikālo sasniegumu, ka austrālieši ir viena vienota tauta. Tagad mēs varam cerēt uz jaunu aborigēnu politikas sākumu, lai risinātu viņu spītīgi pastāvošos patiesos trūkumus bez upura un sūdzību politikas.
Tiklīdz tika pieņemts lēmums rasi izvirzīt pavisam jaunas konstitūcijas nodaļas centrā, jautājums par kritērijiem aborigēnu identitātes noteikšanai kļuva neizbēgams. To vairs nevarēja stumt malā kā nebūtisku rasismu. Vēl svarīgāk ir tas, ka debatēs tika reģistrēta realitāte, ka daudzi pieredzējuši un izteikti aborigēnu līderi, kuri aizrautīgi rūpējas par savas tautas labklājību, stingri turas pie alternatīvas, pozitīvas un pārliecinošas vīzijas. Tās beigu punkts ir nemanāma dažādu etnisko grupu saplūšana vienā nacionālajā identitātē, bet nezaudējot savu.
Cilvēki nostiprināja principiālu opozīciju pret rasu šķelšanos un privilēģijām, kas vienu uz senčiem balstītu grupu būtu pacēlis pār visām pārējām, un piesaistīja to cinismam attiecībā uz praktiskiem rezultātiem, kas varētu tikt sasniegti, parādot Balsi kā burvju nūjiņu.
Turklāt pieaugošais atbalsts No mudināja vairāk politiķu un prominentu austrāliešu atkāpties no žoga, kā arī mudināja vairāk pilsoņu izteikties. Tā kā cilvēki saprata, ka daudzi citi dalījās savos uzskatos par labākajiem un sliktākajiem ceļiem uz priekšu gan morāli, gan attiecībā uz iznākumiem nelabvēlīgo situāciju atlīdzināšanā, pašsavienojošu vēlmi iesaistīties publiskajās debatēs un pašpaātrinošo balss atbalsta kritumu. satvēra. Tas ir, jo vairāk aptauju skaits sāka slīdēt, jo vieglāk kļuva vairāk cilvēku izkļūt no “nožēlojamo” skapja, kas pēc tam izraisīja vēl lielāku “Jā” aptauju kritumu.
To pastiprināja daudzi paštaisni, tikumību apliecinoši rājieni un ņirgājumi, kas vērsti pret Nē kampaņas dalībniekiem. Senatore Jacinta Nampijinpa Praisa, kas parādījās kā viena kampaņas rokzvaigzne un vienīgais abās pusēs ar nenotveramo X faktoru — ir ticis pakļauts neglītai, ļaunai un rasistiskai iebiedēšanai, izmantojot balss pastu (zvanītājiem acīmredzami trūkst ironijas par nevēlamo vārdu spēli Voice), kā aprakstīts Bena Fordema epizode 2. septembrī radio 25GB. Ironiski, ka Praisa ir kļuvusi ar spēcīgāku autoritāti un lielāku uzticamību, savukārt albāņu valoda būs daudz mazāka premjerministre.
Pēdējie izmisīgie mēģinājumi pārvērst skeptiķus ar cinisko mēģinājumu apvainot viņus balsojumā par atdeva iespaidīgu rezultātu. Daudzi ievērojami politiķi, “Jā” aizstāvji un mediju karsējmeitenes mūs brīdināja, ka “nē” iznākums “apstiprinās mūs kā nobiedētu, izolētu valsti” (Kriss Kenijs, kolonists ar Austrāliešu). Vispārējā reakcija uz to vēstulēs redaktoram un tiešsaistes un ētera komentāros ir bijusi atklāta.
Cilvēki teica, ka šāds iznākums pierādīs, ka austrālieši joprojām stingri iestājas par demokrātiju un noraida maldīgos mēģinājumus sadalīt mūsu pilsoņus pēc rases; ka mēs neesam aitas, ko mānīt, vienkāršās, lai iešūpotos, ne gļēvuļi, kas jāmāca, lai nodotu pilsoniskās pilsonības vienlīdzību kā vislolotāko principu un "viena persona, viena balss" kā demokrātijas zelta standarts; ja kas, tad mūsdienu atcelšanas un ļaunprātīgas izmantošanas kultūrā ir vajadzīga drosme, lai pateiktu nē; ka tiešām lielie nemazgātie labāk saprot vienlīdzību likuma priekšā nekā izsmalcinātā elite.
Kampaņa, kas tika attaisnota plaisas mazināšanas vārdā, tā vietā ir atklājusi kultūras plaisu starp pilsētās bāzētajiem aktīvistiem un pārējo valsti. Varbūt tagad uzmanība tiks pievērsta darbam pāri partizānu šķelšanās identitātei, ieviest un īstenot politiku, lai samazinātu atšķirība starp pilsētu un valsti (un atbilstošu bagāto un nabago starpību), ko tik skaidri parāda balsojums. Tas nozīmē mazāk klausīties pilsētas aktīvistus un vairāk klausīties attālās kopienās dzīvojošos un strādājošos.
Tā vietā, lai būtu iesprostoti pēdējo divu gadsimtu laikā notikušā cietumā, austrālieši ir izvēlējušies skatīties uz priekšu un virzīties uz priekšu kopā. Emocionālā aizskaršana pret nelabvēļiem, ko veica “pozitīvisma” nabobs un pļāpājošā intelektuālā un mediju klase, izrādījās aizskaroša, atbaidoša un neproduktīva: kas to būtu domājis? Vai arī vidusmēra Austrālijas vēlētājs ir gudrāks par premjerministru, pat ja tas izrādās ne pārāk grūts izaicinājums?
Citiem vārdiem sakot, austrālieši izvēlējās balsot Nē, nevis tāpēc, ka viņiem ir vienalga, bet tieši tāpēc, ka viņiem ir vienalga, un viņi rūpējas ļoti dziļi, emocionāli un intelektuāli. Viņi nav nobijušies, bet gan apgaismotie, kuri ir apņēmušies atjaunot Austrāliju kā vienotu nāciju un atjaunot liberālās demokrātijas politisko projektu, kurā valdība paliek savā joslā un visiem austrāliešiem ir vienlīdzīga pilsonība un iespējas.
-
Ramešs Takurs, Braunstounas institūta vecākais pētnieks, ir bijušais Apvienoto Nāciju Organizācijas ģenerālsekretāra palīgs un emeritētais profesors Krovfordas Sabiedriskās politikas skolā, Austrālijas Nacionālajā universitātē.
Skatīt visas ziņas
