KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Savā slavenajā Izpratne par medijiem 1964. gadā publicētajā darbā Māršals Maklūens lietoja terminu “morālā panika”, lai apzīmētu bailes, ko izjūt noteiktas kultūras elites, saskaroties ar rakstītā teksta ietekmes zudumu pirms elektronisko mediju parādīšanās.
Dažus gadus vēlāk Stenlijs Koens, Dienvidāfrikā dzimis britu sociologs, savas domas centrā izvirzīja Maklūena frāzi. studēt par spriedzi starp “modiem” un “rokeriem” — divām strādnieku šķiras jauniešu apakšgrupām — Lielbritānijas sabiedrībā.
Koens uzsver plašsaziņas līdzekļu "morālo uzņēmēju" galveno lomu, ievērojami pārspīlējot to, cik lielā mērā sadursmes starp šīm nabadzīgajām jauniešu grupām varētu un apdraudētu sociālo mieru. Viņš arī apgalvo, ka šīs ilgstošās pārspīlēšanas kampaņas pārvērta šīs zemākās klases būtnes par "tautas velniem"; tas ir, "redzamu atgādinājumu par to, kas mums nevajadzētu būt", formulējumu, kas savukārt stiprināja buržuāziskās sabiedrības pastāvošās vērtības.
Britu vēsturnieks Helēna Grehema savās analīzēs par attieksmi pret sievietēm Franko režīma pirmajos gados (1939.–1975. g.) ir ļoti lietderīgi izmantojusi morālās panikas jēdzienu. Sieviešu atbrīvošanās daudzās sociālās frontēs republikas laikā (1931.–39. g.) daudzējādā ziņā bija satricinājusi toreiz vēl ļoti tradicionālās Spānijas sabiedrības pīlārus. Pēc uzvaras Pilsoņu karā un diktatūras nodibināšanas frankisti ievērojami pārspīlēja republikāņu sieviešu iespējamos morālos pārkāpumus, lai leģitimizētu represijas, ko viņi izmantoja, lai atgrieztu viņas viņu “dabiskajā” vietā sociālajā kārtībā.
Lai cik agresīvi un pārliecināti no pirmā acu uzmetiena varētu šķist gan morālās panikas uzņēmēji medijos, gan viņu sekotāji sabiedrībā, viņu rīcības galvenais virzītājspēks vienmēr ir sakāves gars, proti, apziņa par sociālās kontroles līmeņa zaudēšanu, ko viņi uzskatīja par savu mūžīgo mantojumu.
Kad dominējošās sociālās elites sastopas ar parādībām, kas ne tikai tās satrauc, bet pat minimāli neiederas fenomenoloģiskajos ietvaros par “realitāti”, ko tās ir radījušas sev un citiem, tās neizbēgami reaģē ar piespiešanu un, ja tas nelīdz, galu galā ar vardarbību.
Kā pusotra gadsimta neregulāras, bet globāli pozitīvas attīstības mantinieki individuālo tiesību sasniegšanā (un sekojošā veco garīdzniecības un sociālās klases privilēģiju dekonstrukcijā), ir loģiski, ka daudzi no mums mēdz saistīt morālās panikas fenomenu ar politiskajiem labējiem. Un tam ir daudz iemeslu. Sākot ar Le Bonu un viņa... teorijas par masu bīstamo dabu 1800. gadsimtā, līdz pat mūsdienu Trampiem, Erdoganiem, Bolsonarosiem, Abaskaliem (Spānija) un Orbaniem, labējie vairākkārt ir ķērušies pie morālas panikas, lai stiprinātu savas sociālās varas pamatus.
Bet es domāju, ka ir ļoti liela kļūda pieņemt, ka morālās panikas izmantošana ir stingri labēja parādība.
Morālā panika patiesībā ir instruments, kas pieejams jebkuras sociālās grupas atbalstītājiem, kam, no vienas puses, ir ievērojamas ciešanas par savas sociālās hegemonijas relatīvo zaudējumu un, no otras puses, ir nepieciešamie mediju sakari, lai uzsāktu ilgstošu kampaņu nekonformistu demonizācijai.
Ideoloģiju spektrs, ko mēs saucam par “kreisajiem”, radās, lai paveiktu vienu lietu, kas svarīgāka par visām citām: veikt sabiedrības ekonomiskās varas attiecību pārskatīšanu (radikālu dažās ideoloģiskās strāvas atzarās, ne tik ļoti citās). Kā skaidri parāda Eiropas un Dienvidamerikas anarhisma pētījumi, nebija tā, ka aktīvistiem, kas darbojas zem dažādiem kreiso akronīmiem, nebūtu intereses pārskatīt citus sociālās varas kodeksus. Viņi kopumā uzskatīja, ka šo citu sociālo kodeksu pārskatīšana ir atkarīga no samērā apmierinoša ekonomiskā jautājuma risinājuma.
Kreisā spārna partiju plašā popularitāte un izaugsme Eiropā pirmajās trīs vai četrās desmitgadēs pēc Otrā pasaules kara galvenokārt bija šī uzsvara uz tādu ekonomisko struktūru izveidi rezultāts, kuru mērķis bija pārdalīt bagātību daudz taisnīgākā veidā nekā jebkad agrāk.
Tas bija līdz brīdim, kad 1970. gs. septiņdesmito gadu beigās un astoņdesmito gadu sākumā valdības augstākajās aprindās ielauzās jauna tā sauktās brīvā tirgus ekonomikas versija, kas, šķiet, gandrīz pilnībā pārsteidza toreiz joprojām dominējošo kreiso partiju valdniekus.
Nespēja paredzēt nākotni nav grēks. Tomēr morāli nosodāmi ir izlikties, ka pasaule nav mainījusies un ka šīs pārmaiņas nopietni neietekmē cilvēkus, kas par jums balso gadu no gada.
Un patiesi pretīgi ir šo kādreiz dominējošo kreiso partiju mēģinājumi slēpt savu sērijveida apātiju un slinkumu, ņemot vērā bieži vien alkatīgo ekonomikas finansializāciju pēdējo četru desmitgažu laikā, izvēršot vienu morālas panikas kampaņu pēc otras.
Raugoties no savu sākotnējo postulātu gaismā (daudzus no kuriem, starp citu, es parasti atbalstu), kreisie spēki nav spējuši paveikt savu uzdevumu – apturēt un galu galā mainīt lielo finanšu biežās darbības pret miljoniem vienkāršo cilvēku.
Taču tā vietā, lai atzītu savu neveiksmi un sasauktu plašas un spēcīgas sarunas savās rindās un ar saviem politiskajiem oponentiem par visefektīvākajiem jaunajiem veidiem, kā cīnīties par ekonomisko taisnīgumu, viņi mūs apvaino ar absurdiem lingvistiskiem ierobežojumiem (kas pēc definīcijas ir arī kognitīvi ierobežojumi) un nebeidzamiem stāstiem par briesmīgajiem un vienmēr amorālajiem labējo autoritārisma pārstāvjiem.
Tas notiek tā, it kā “aizskarošu vārdu” izņemšana no mūsu vārdu krājuma būtu atslēga uz miljonu cilvēku izvilkšanu no ciešanām un nestabilitātes, vai arī it kā tā saukto autoritāro līderu pieaugošajai popularitātei nebūtu nekāda sakara ar daudzu cilvēku sajūtu, ka viņi ir pamesti bieži vien manipulētu tirgu postā, vienlaikus sludinot par viņu ilgstoši pastāvošo morāles kodeksu principiālo nepareizību. Vai arī it kā šīm tā sauktajām “kreisajām” partijām pie varas faktiski būtu kādi konkrēti plāni, kā mazināt lielo finanšu, lielo farmācijas un lielo tehnoloģiju uzņēmumu toksisko ietekmi.
Šī trīsdesmit gadus ilgā “kreisā” tendence uz morāli apgrūtinātu iebiedēšanu, kuras mērķis ir slēpt kustības episko nespēju nodrošināt vienkāršo cilvēku brīvību un cieņu, Covid krīzes laikā ir sasniegusi patiesi neprātīgus apmērus.
Šī sociālā sektora kultūras empresāriji vairs neapmierinās, kā tas bija tik ilgi, ar mēģinājumiem panākt konformismu un paklausību ar ņirgāšanos un izsmieklu.
Nē, viņi tagad pieprasa, lai mēs viņiem atdotu savus un savu bērnu ķermeņus, nevis kā viņi apgalvo vai dažos gadījumos pat absurdi uzskata, lai nodrošinātu visu drošību, bet gan kā taustāmu zīmi par mūsu atbilstību viņu priekšstatam par... Kādai pasaulei patiesībā vajadzētu būt™.
Ar šo taktiku — un es domāju, ka ir svarīgi, lai mēs šajā jautājumā būtu atklāti pret sevi — viņiem ir izdevies mūs visus, tāpat kā moderatorus un rokerus 1960. gs. sešdesmito gadu Lielbritānijā, nostādīt aizsardzības pozīcijā.
Un mums ir arī jābūt atklātiem par to, ka mēs šobrīd neesam liecinieki ne vairāk, ne mazāk kā klajai agresijas kampaņai pret tiem, kas atsakās izrādīt fizisku cieņu, piedāvājot, ja tā var teikt, asins upuri, morālās korektības idejai, kas sakņojas, labākajā gadījumā, haotiskā loģikā.
Tātad, kā mēs varam un kā mums vajadzētu reaģēt uz šo realitāti? Pirmkārt, mums ir obligāti jāatzīst un jāpieņem, ka mēs saskaramies ar ilgstošu verbālas un fiziskas vardarbības kampaņu.
Ļoti nedaudziem no mums patīk konflikti, un tāpēc bieži vien pieliek lielas pūles, lai mazinātu un/vai slēptu to esamību savā dzīvē. Turklāt mūsu pašreizējā patērētāju kultūra, kas sakņojas "vienmēr jābūt vēsam" transakcionisma ētosā, tikai pastiprina šo dabisko cilvēka tieksmi.
Šī atturība savukārt iedrošina mūsu pretiniekus un, iespējams, vēl svarīgāk, daudzos no mums rada paralīzi, jo, kā man reiz teica kāds ļoti gudrs dziednieks: "Uz iekšu vērstas dusmas pārvēršas depresijā, un līdz ar depresiju rodas nespēja īstenot savu rīcības brīvību dzīvē."
Tātad, lai cik primitīvi un negaršīgi tas neizklausītos — īpaši tiem no mums, kas socializējušies intelektuālās kultūras augstākajos līmeņos —, mums jāsāk pieņemt savas dusmas un jāfokusē tās kā satelītus iznīcinošs lāzera stars pret vienīgajām lietām, kas mūsu pretiniekiem pašlaik ir pretī cīņā par sabiedrisko domu: viņu viltus morālā pārākuma auru un preventīvu spēju, pateicoties plaša mēroga mediju sadarbībai, noteikt debašu noteikumus.
Citiem vārdiem sakot, mums ne tikai racionāli jāatklāj viņu smieklīgie zinātnes sagrozījumi, bet arī tieši jāapstrīd viņu pašpasludinātās “tiesības” izlemt, kādas ir un kādām jābūt sociālajām prioritātēm katram brīnišķīgi unikālam indivīdam sabiedrībā, kā arī jautājumi, ko var uzdot par mūsu priekšā esošās problēmas realitāti.
Svarīgs šīs pēdējās pieejas elements ir nekad pieņemt debašu noteikumus tādus, kādus viņi tos ir formulējuši. Piemēram, mēģinājums preventīvi distancēties no jautājuma par "sazvērestības teorijām" saistībā ar Covid-19 nozīmē epistemoloģiskajā līmenī apstiprināt ideju, ka pastāv domu gājieni, kurus var un vajadzētu nekavējoties noraidīt, – nostāja, kas ir absolūti būtiska viņu kontroles centienos un ko mēs kā nemiernieki nevaram atļauties leģitimizēt.
Es jau minēju iepriekš, ka lielākā daļa no mums darīs diezgan daudz, lai izvairītos no klajiem starppersonu konfliktiem. Tā ir taisnība.
Taču ir arī taisnība, ka lielākajai daļai cilvēku ir dziļa nepatika pret iebiedēšanu un savtīgu morālu liekulību. Tāpēc mums ir neatlaidīgi jāizceļ šis būtiskais aspekts, kas saistīts ar tiem, kas vada Covid krīzi.
Lai gan vairums ir mēģinājuši to aizmirst, es diezgan skaidri atceros dienas un mēnešus pēc 11. septembra.th kad galvenās preses aprindas ķiķināja kā zvaigžņoti skolēni Donalda Ramsfelda moralizējošo melu priekšā, ar Cilvēki Magazine pat iekļāva viņu savā “Seksīgākā vīrieša pasaulē” numurā.
Tomēr, kad nesen nomira neapsūdzētais kara noziedznieks, viņa bijušās atbalstītājas nekur nebija atrodamas, un viņām arī netika lūgts izpirkt savu lomu groteskā mīta par viņa gudrību un rūpēm par cilvēciskajām vērtībām radīšanā un uzturēšanā.
Kāpēc?
Jo pārāk daudzi no mums, kas zināja labāk, nespēja reāllaikā spēcīgi konfrontēt viņu, viņa līdzgaitniekus un viņu preses atbalstītājus.
Un tādējādi viņam, Makartūra stilā, tika ļauts "vienkārši izgaist".
Apņemsimies tagad neļaut Covid karotājiem vienkārši izgaist, izmantojot savu iztēli, lai atrastu veidus, kā padarīt morālās panikas tirgotājiem pēc iespējas neērtāku iespēju turpināt praktizēt savu amatu un īstenot savu varu pār sabiedrisko domu.
Es domāju, ka mūsu bērni un mazbērni būs pateicīgi par mūsu pūlēm.
-
Tomass Haringtons, vecākais Braunstounas stipendiāts un Braunstounas biedrs, ir spāņu studiju emeritētais profesors Trīsvienības koledžā Hārtfordā, Konektikutas štatā, kur viņš pasniedza 24 gadus. Viņa pētījumi ir par Ibērijas nacionālās identitātes kustībām un mūsdienu katalāņu kultūru. Viņa esejas ir publicētas grāmatā “Words in The Pursuit of Light”.
Skatīt visas ziņas
