KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Sabiedrības struktūra šķiet sadrumstalotāka nekā jebkad agrāk. Mēs izjūtam arvien lielāku atšķirtību, mūsu perspektīvas polarizējas, un mūsu mijiedarbību raksturo gandrīz vai cilšu naidīgums. No politiskajām ideoloģijām līdz sociāliem jautājumiem, no kultūras preferencēm līdz ekonomiskajai politikai, dziļas plaisas, šķiet, mūs atsvešina no kaimiņiem, kolēģiem un pat ģimenes locekļiem. Kādreizējās domstarpības ir pārvērtušās šķietami nepārvaramās plaisās, kur katra puse uzskata otru ne tikai par maldīgu, bet arī par eksistenciālu draudu.
Vēsturiskais konteksts un antropoloģisks ieskats
Sociālo šķelšanās pastiprināšanās nav jauna parādība, bet gan sena stratēģija, ko izmanto pie varas esošie. Visā vēsturē līderi un ietekmīgas grupas ir atzinušas sašķeltās tautas spēku. Romiešu princips “skaldi un valdi” (skaldi un valdi) atbalsojas cauri gadsimtiem, atrodot jaunu izpausmi mūsu modernajā, hipersavienotajā pasaulē. Šī senā šķelšanas stratēģija mūsdienās izpaužas dažādās formās, kā mēs to izpētīsim.
Lai izprastu mūsu pašreizējo situāciju, mums jāiedziļinās sociālās šķelšanās antropoloģiskajos saknēs, īpaši Margaretas Mīdas un Gregorija Beitsona novatoriskajā darbā. Viņu pētījumi par Papua-Jaungvinejas pamatiedzīvotāju sabiedrībām, īpaši viņu koncepcija par šismoģenēze— burtiski plaisu radīšana sabiedrībās — piedāvā aizraujošu un satraucošu prizmu, caur kuru var aplūkot mūsu mūsdienu sociālo ainavu. Lai gan šķietami šie pētījumi veic neitrālus sociālās dinamikas pētījumus, dziļāka analīze liecina, ka tiem, iespējams, ir bijis daudz viltīgāks mērķis, potenciāli pārbaudot, kā sabiedrības varētu tikt manipulētas, izmantojot sabiedrības lūzuma līnijas. Šis darbs sniedz būtisku ietvaru, lai izpētītu un apkarotu spēkus, kas mūsdienās plosa mūsu sociālo kohēziju.
Batesona fundamentālais darbs, Soļi uz prāta ekoloģiju, pēta, kā indivīdus un sabiedrības veido komunikācijas modeļi, atgriezeniskās saites cilpas un iekšējās šķelšanās. Sava pētījuma kontekstā Mīds un Beitsons ne tikai novēroja cilvēku uzvedību — viņi to aktīvi veidoja, pielietojot principus, ko vēlāk formulēja savā akadēmiskajā darbā. Tas rada satraucošu iespēju, ka viņu pētījumi, iespējams, bija mazāk par vietējo kultūru izpratni un vairāk par to, kā pārbaudīt, kā sabiedrību var manipulēt, izmantojot tās iekšējās nepilnības.
Batesona izstrādātais šķelšanās jēdziens apraksta procesu, kurā, tiklīdz sākas atdalīšanās, tā saasinās, radot pretestības atgriezenisko saiti, kas var saplosīt sabiedrības. Šis nesaskaņu radīšanas mehānisms neaprobežojas tikai ar antropoloģijas annālēm — es uzskatu, ka tas ir instruments, ko mūsdienu pasaulē aktīvi izmanto dažādi dalībnieki, sākot no autoritāriem režīmiem līdz izlūkdienestiem.
Mīda un Beitsona darba ietekme sniedzas tālu aiz to sākotnējā antropoloģiskā konteksta. Viņu novērojumi un teorijas par šķelšanos sniedz spēcīgu skatpunktu, caur kuru mēs varam pētīt pašreizējās sociālās plaisas. Kā redzēsim, mehānismi, ko viņi aprakstīja pamatiedzīvotāju sabiedrībās, ir pārsteidzoši līdzīgi šķeļošajiem spēkiem, kas darbojas mūsu modernajā, digitāli savienotajā pasaulē.
Mūsdienu sociālās nevienlīdzības izpausmes
Mēs redzam šo manipulāciju darbībā mūsu mūsdienu sabiedrībā, jo plaisas padziļinās starp politiskajām, rasu un kultūras līnijām. Šķērslis, ko mēs piedzīvojam katru dienu — neatkarīgi no tā, vai tas ir politiskais (kreisie pret labējiem), rasu (melnie pret baltajiem) vai kultūras (pilsētas pret laukiem) —, vājina mūsu kolektīvo spēku. Tas kavē vienotību un padara gandrīz neiespējamu stāties pretī plašākai, sistēmiskai korupcijai, kas ietekmē mūs visus.
Spilgts šīs parādības piemērs ir aizvien pieaugošā frakcionaritāte Amerikas politikā. Pew pētniecības centrs pēdējo divu desmitgažu laikā ir dokumentējis pieaugošu ideoloģisko plaisu starp republikāņiem un demokrātiem. Viņu pētījumi atklāj, ka amerikāņu īpatsvars ar konsekventi konservatīviem vai konsekventi liberāliem uzskatiem ir... vairāk nekā divkāršojās no 10 % 1994. gadā līdz 21 % 2014. gadā, un līdz 32. gadam vēl vairāk palielinājās līdz 2017 %.
Šī politiskā šķelšanās izpaužas dažādos veidos:
- Politikas domstarpības: Jautājumos, sākot no veselības aprūpes līdz klimata pārmaiņām, abas lielākās partijas arvien vairāk ieņem diametrāli pretējus viedokļus.
- Fiziskā distancēšanās: Amerikāņiem ir mazāka iespēja, ka viņiem ir tuvi draugi vai romantiski partneri no pretējās politiskās partijas.2016. gadā 55 % republikāņu atzina, ka nebūtu apmierināti, ja viņu bērns apprecētos ar demokrātu, salīdzinot ar 17 % 1960. gadā. Demokrātu vidū šis skaitlis tajā pašā laika posmā pieauga no 4 % līdz 47 %.
- Mediju patēriņš: Konservatīvie un liberāļi mēdz iegūt ziņas no dažādiem avotiem, nostiprinot savus esošos uzskatus. Sākot ar 2021. gadu, 78% demokrātu apgalvo, ka viņiem ir "liela" vai "zināma" uzticēšanās nacionālajām ziņu organizācijām, salīdzinot ar tikai 35% republikāņu.
Šīs atšķirības atspoguļo manipulēto vidi, ko Mīds un Beitsons pētīja pirms gadu desmitiem, un tagad tās izpaužas sociālo mediju mērogā.
Mediju lomu sabiedrības uztveres veidošanā un sabiedrības nesaskaņu saasināšanā nevar pārvērtēt. 2021. gada pētījums ar nosaukumu “Aizspriedumus apzīmējošu vārdu izplatība ziņu mediju diskursā: hronoloģiska analīze” atklāj satraucošu tendenci, ka lielākie ziņu avoti lieto provokatīvu valodu. Saskaņā ar pētījumu, atsauces uz tādiem terminiem kā “rasists”, “transfobs”, “seksisms” un “diskriminācija dzimuma dēļ” ir eksponenciāli pieaugušas tādās publikācijās kā Washington Post un New York Times Kopš 2012.
Šis aizspriedumus apzīmējošās valodas pieaugums varētu atspoguļot patiesu diskriminācijas un aizspriedumu gadījumu pieaugumu sabiedrībā. Tomēr satraucošāka iespēja ir tā, ka plašsaziņas līdzekļi veido sabiedrības uztveri un pastiprina izpratni par šiem jautājumiem — potenciāli līdz pat pārspīlētai uzsvara pakāpei. Šī pēdējā iespēja atbilst šķelšanās koncepcijai: pastāvīgi izceļot un pastiprinot strīdīgus jautājumus, plašsaziņas līdzekļi var netīši (vai apzināti) veicināt tieši tās sociālās plaisas, par kurām tie ziņo.
Digitālajā laikmetā digitālās platformas pastiprina "šķel un valdi" taktiku, barojoties ar mūsu sliktākajiem instinktiem, lai radītu arvien dziļākas aizas. Algoritmi pastiprina mūsu esošos uzskatus, piegādājot mums saturu, kas atbilst mūsu iepriekš noteiktajiem uzskatiem. Tas rada atbalss kameras, kas nostiprina mūsu dogmas un apgrūtina mums iedvesto naratīvu apstrīdēšanu vai apšaubīšanu.
Mūsu sociālo mediju plūsmas, izvēlētie ziņu avoti un atlasītais saturs darbojas kā filtri, veidojot mūsu pasaules uztveri. Rezultātā ir sadrumstalota sabiedrība, kurā jēgpilns dialogs pāri ideoloģiskajām robežām kļūst arvien retāks un sarežģītāks.
Pārsteidzoši, pētījums, kas publicēts Nacionālās zinātņu akadēmijas darbos, atklāja, ka saskarsme ar pretējiem viedokļiem sociālajos medijos patiesībā var palielināt politisko atsvešināšanos, pretēji cerībai, ka dažādi viedokļi varētu mazināt galējas nostājas. Šī digitālā nesaskaņu pastiprināšana rada ievērojamas problēmas sociālajai kohēzijai mūsdienu laikmetā.
7. oktobris: ideoloģiskās pārkārtošanās katalizators
Nesenie notikumi, piemēram, 10. oktobra traģēdija, ilustrē šo "skaldi un valdi" stratēģiju darbībā. Pirms uzbrukuma veidojās dabiska maz ticamu sabiedroto koalīcija — cilvēki, kurus vēsturiski bija šķīruši politiskas, rasu vai kultūras līnijas, sāka saskatīt manipulācijas. Šī koalīcija apvienojās cilvēces kolektīvās autonomijas vārdā, pārvarot ilgstošas barjeras.
Līdz 8. oktobrim vienotība bija sabrukusi. Daudzi cilvēki, kuri iepriekš bija atraduši kopīgu valodu, neskatoties uz atšķirībām, pēkšņi atgriezās pie savām iepriekšējām lojalitātēm un nostiprinātajām pozīcijām. Neatkarīgi no viņu nostājas par pašu uzbrukumu vai sekojošajām reakcijām — atbalstot kādu no pusēm vai pilnībā nosodot vardarbību —, galvenais novērojums bija jaunizveidoto alianšu straujā sabrukšana.
Daudzi, kas iepriekš bija skeptiski noskaņoti pret valdošajiem naratīviem, tagad tos pieņēma no visas sirds, norādot uz virsrakstiem no vēsturiskiem plašsaziņas līdzekļiem, kurus viņi gadiem ilgi bija izsmējuši, it kā tie būtu svēti evaņģēliji. Ātrums, kādā izzuda dziļi iesakņojušies uzskati par neuzticēšanos plašsaziņas līdzekļiem, bija pārsteidzošs, tāpat kā straujā atgriešanās pie iepriekš pastāvošajām ideoloģiskajām nometnēm.
Šī pēkšņā vienotības sairšana uzbrukuma dienas laikā bija spilgts piemērs tam, cik ātri var tikt izjauktas koalīcijas, prasmīgi manipulējot ar nesaskaņām. Tas parādīja alianšu, kas izveidotas pāri tradicionālajām robežlīnijām, trauslumu un to, cik viegli krīzes laikā cilvēkus var atgriezt savās ideoloģiskajās komforta zonās. Pats notikums, lai arī traģisks, šeit ir mazāk svarīgs nekā sabiedrības reakcija — strauja atgriešanās pie iepriekšējām šķelšanās reizēm, kas apdraud mūsu spēju saglabāt vienotību izaicinājumu priekšā.
Sociālā auduma sagriešana
Šīs starpsienas ir visur, iesūcas ikvienā dzīves aspektā: kreisie pret labējiem, vakcinētāji pret vakcinācijas pretiniekiem, izvēles brīvības atbalstītāji pret dzīvības atbalstītājiem, klimata pārmaiņu aktīvisti pret klimata pārmaiņu skeptiķiem. Šīs barjeras, kas attēlotas kā apokaliptiskas cīņas, tiek izmantotas, lai novērstu mūsu uzmanību un sašķeltu mūs. Šī parādība ir kļuvusi tik izplatīta, ka cilvēki tagad atbalsta karus kā sporta pasākumus, uzmundrinot valstis kā konkurējošas komandas groteskā desensibilizēta patriotisma izrādē.
Tomēr šī atdalīšanas stratēģija sniedzas tālāk par vienkāršu frakciju vai pretēju nometņu radīšanu. Šķiet, ka galīgais mērķis ir pašas sabiedrības sabrukšana. Pastāvīgi uzsverot mūsu atšķirības un radot arvien mazākas apakšgrupas, šī pieeja mūs virza uz ārkārtēju izolāciju. Tā kā mēs tiekam sagriezti arvien mazākās apakšgrupās, pamatojoties uz arvien specifiskākām identitātēm vai uzskatiem, mēs riskējam sasniegt punktu, kurā katrs cilvēks kļūst par savu izolētu vienību.
Šī sašķelšanās ne tikai vājina mūsu kolektīvo spēku un kopīgo mērķi, bet arī padara gandrīz neiespējamu risināt plašākus jautājumus, kas ietekmē mūs visus. Tā ir mānīga stratēģija, kas izmanto cilvēka dabu, apelējot pie mūsu iedzimtajiem cilšu instinktiem, vienlaikus pastiprinot mūsu nedrošību. Rezultāts ir ceļš uz pilnīgu sociālo atomizāciju, kur jēgpilna sadarbība kļūst gandrīz neiespējama.
Kā redzējām, nesaskaņu izplatība mūsu sabiedrībā sniedzas tālu aiz virspusējām domstarpībām. Tā pārveido pašus pamatus tam, kā mēs uztveram un mijiedarbojamies ar apkārtējo pasauli, radot dziļas sekas mūsu demokrātiskajām institūcijām.
Mūsdienu Platona ala: realitātes fragmentācija
Mūsu arvien sašķeltākajā sabiedrībā mēs saskaramies ar satraucošu parādību: daudzkārtēju, izolētu realitāšu radīšanu. Šī situācija pārsteidzoši atgādina Platona alegorija par alu taču ar mūsdienīgu pieskaņu. Platona stāstā ieslodzītie bija sasieti alā, spējot redzēt tikai ēnas uz sienas un ticot, ka tā ir visa realitāte. Mūsdienās mēs atrodamies līdzīgā situācijā, taču vienas alas vietā mēs katrs dzīvojam savā personīgās informācijas alās.
Atšķirībā no Platona ieslodzītajiem, mēs neesam fiziski pieķēdēti, taču algoritmi, kas mums sniedz informāciju, kas pielāgota mūsu esošajiem uzskatiem, rada neredzamas saites, kas ir tikpat spēcīgas. Šis digitālās atbalss kameras efekts nozīmē, ka mēs visi būtībā dzīvojam savā Platona alas versijā, katrs redzot atšķirīgu ēnu kopu un kļūdaini uzskatot tās par universālu patiesību.
Ietekme uz funkcionējošu republiku ir dziļa un satraucoša. Kā mēs varam iesaistīties jēgpilnā demokrātiskā diskursā, ja pat nevaram vienoties par mūsu kopīgās realitātes pamatfaktiem? Šī patiesības sadrumstalotība rada fundamentālu izaicinājumu pašiem demokrātiskas sabiedrības pamatiem, padarot gandrīz neiespējamu atrast kopīgu valodu vai strādāt pie kolektīviem risinājumiem.
Republikas spēks slēpjas tās spējā apvienot dažādas perspektīvas, lai veidotu kopīgu ceļu uz priekšu. Tomēr šis spēks kļūst par vājumu, kad pilsoņi vairs nedalās ar realitātes pamatsistēmu, kuras ietvaros debatēt un pieņemt lēmumus.
Lai glābtu mūsu republiku, ir ļoti svarīgi atzīt kopīgas izpratnes sistēmas izveides un uzturēšanas nozīmi. Tas nenozīmē, ka mums visiem ir jāvienojas par visu – veselīgas domstarpības galu galā ir demokrātijas dzīvības spēks. Taču tas nozīmē, ka mums ir jāatrod veidi, kā vienoties par pamatfaktiem, dalīties ar informācijas avotiem, kurus mēs visi uzskatām par ticamiem, un iesaistīties labticīgās debatēs, kas balstītas uz kopīgu realitāti. Bez šīs kopīgās pamatošanas mēs riskējam ar mūsu demokrātisko institūciju turpmāku eroziju un mūsu sabiedrības turpmāku sašķelšanos.
Ņemot vērā šīs augstās likmes, ir skaidrs, ka mēs nevaram palikt pasīvi šo šķeļošo spēku priekšā. Mums ir jāveic aktīvi pasākumi, lai pārvarētu plaisu starp mūsu individuālajām realitātēm un atjaunotu kopīgu pamatu mūsu demokrātiskajam diskursam. Bet kā mēs varam sākt atbrīvoties no savām individuālajām alām un strādāt pie vienotākas pasaules izpratnes?
Pretošanās sociālajām nesaskaņām
Atzīt savu iesprūšanu šajās individuālajās digitālajās alās ir pirmais solis ceļā uz atbrīvošanos. Lai pretotos sociālajai nesaskaņai, kas draud mūs neatgriezeniski šķirt, mums aktīvi jāstrādā, lai nojauktu mūsu virtuālo cietumu sienas. Šis uzdevums, lai arī biedējošs, ir izšķiroši svarīgs mūsu kopīgās realitātes un demokrātiskā diskursa saglabāšanai.
Šajā sašķeltajā pasaulē neviens nenāks mūs glābt — vienīgie varoņi, kas palikuši, esam mēs paši. Lai cīnītos pret šiem antagonistiskajiem spēkiem, mums jāsper vairāki kritiski soļi. Pirmkārt un galvenokārt, mums jāpievērš lielāka uzmanība apkārtējai pasaulei, pastāvīgi sev jautājot, kas gūst labumu no šķelšanās, ko redzam. Senatnējais jautājums “Cui bono?” — kam tas ir izdevīgi? — nekad nav bijis aktuālāks.
Orientējoties sarežģītajā mūsdienu mediju un informācijas ainavā, mums jākļūst par kritiskākiem patērētājiem. Ir svarīgi apšaubīt, kāpēc mums tiek stāstītas noteiktas lietas, un apsvērt, kā šī informācija varētu veidot mūsu uzskatus par citiem un sabiedrību kopumā. Šī kritiskā domāšana ir mūsu pirmā aizsardzības līnija pret manipulācijām.
Turklāt mums aktīvi jāpretojas sociālās šķelšanās taktikai. Tas nozīmē atteikties no šķelšanās un atzīt, ka īstais ienaidnieks nav mūsu kaimiņš, bet gan sistēmas, kas izmanto šo atšķirtību, lai saglabātu kontroli. Ir pārāk viegli iekrist slazdā, uzskatot tos, kas nepiekrīt mums, par pretiniekiem, taču mums ir jāpretojas šai tieksmei.
Neskatoties uz mūsu atšķirībām, ir svarīgi meklēt kopīgu valodu ar tiem, kurus uztveram kā atšķirīgus no mums. Tas nenozīmē atteikties no saviem principiem, bet gan aktīvi meklēt kopīgas vērtības un mērķus. Bieži vien mēs atklāsim, ka mums ar mūsu it kā esošajiem "pretiniekiem" ir vairāk kopīga, nekā sākotnēji domājām.
Visbeidzot, mums ir jāveicina mediju pratība gan sev, gan citiem. Izprotot, kā mediji var ietekmēt uztveri un saasināt nesaskaņas, mēs varam labāk pasargāt sevi no to provokatīvās ietekmes. Šī izglītība ir izšķiroša laikmetā, kad informācijas — un dezinformācijas — ir vairāk nekā jebkad agrāk.
Veicot šos soļus — pievēršot uzmanību, kritiski domājot, pretojoties šķelšanai, meklējot kopīgu valodu un veicinot medijpratību —, mēs varam cerēt radīt vienotāku un noturīgāku sabiedrību. Ceļš uz priekšu nav padoties mākslīgi radītām šķelšanām, bet gan atzīt mūsu kopīgo cilvēcību un intereses. Tas ir izaicinošs ceļš, bet tas mums jāiet, ja ceram pārvarēt spēkus, kas cenšas mūs sašķelt, un atgūt kopīgo realitāti, kas ir būtiska mūsu demokrātiskās republikas izdzīvošanai.
-
Džošua Stilmans ir uzņēmējs un investors vairāk nekā 30 gadus. Divas desmitgades viņš koncentrējās uz uzņēmumu veidošanu un izaugsmi digitālajā ekonomikā, līdzdibinot un veiksmīgi pārdodot trīs uzņēmumus, vienlaikus ieguldot un konsultējot desmitiem tehnoloģiju jaunuzņēmumu. 2014. gadā, cenšoties radīt jēgpilnu ietekmi savā vietējā kopienā, Stilmans nodibināja Threes Brewing, amatniecības alus darītavu un viesmīlības uzņēmumu, kas kļuva par iemīļotu Ņujorkas iestādi. Viņš bija izpilddirektors līdz 2022. gadam, atkāpjoties no amata pēc tam, kad saņēma negatīvu reakciju par iestāšanos pret pilsētas vakcīnu mandātiem. Šodien Stilmans dzīvo Hudzonas ielejā kopā ar sievu un bērniem, kur viņš līdzsvaro ģimenes dzīvi ar dažādiem biznesa pasākumiem un iesaistīšanos sabiedrībā.
Skatīt visas ziņas
