KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Gandrīz 50 gadus kvintesence New York Times reportieris Donalds G. Maknīls jaunākais “paveica visu”: no kopētāja līdz ārzemju korespondentam un zinātnes reportierim; galu galā par globālās veselības atbalsta personu: viņa karjeras panākumi simbiotiski savijās ar viņa visbiežāk citētajiem jomas ekspertiem, bijušajiem NIAID un CDC vadītājiem, Dr. Entoniju Fauči un Tomu Frīdenu; mainot piekļuvi darba vietai. Tad nāca Covid.
Pandēmijas pārvarēšana lielākajā daļā Maknīla valdīšanas laika (2002.–2021. g.) tomēr bija vilšanās: elpu aizraujošas sabiedrības veselības trauksmes, kas (par laimi mums) neizdevās: SARS, Ebola, cūku gripa, putnu gripa. 20. gadsimta beigu lielākā biedējošā slimība, HIV, atnesa ikdienišķi virsraksti, kas nav ziņas piemēram, “Pēc ilgiem zinātniskiem pētījumiem joprojām nav izārstēts AIDSMaknīls rakstīja (2010. gadā): “Neskatoties uz gadu desmitiem ilgajiem centieniem, AIDS apkarošanai nav izgudrota nekāda brīnumlīdzeklis."
2015. gada beigās viņa pieeja mainījās – no pasīva piegādātāja kļuva par pandēmijas izraisītāju. Donalds Maknīls “atklāja” Zikas vīrusu; pēc kā mainījās gan viņa profils, gan pasaule.
Un vai tā noteikti bija Zikas vīruss? "Tas ir liels jautājums,"
Es nosūtīju garu vēstuli Tomam Skineram, CDC direktora Dr. Tomasa R. Frīdena galvenajam pārstāvim. … Kopš tā brīža, "The Times" virzīja stāstu uz priekšuMēs par to rakstījām bieži, un stāsti bieži bija pirmajā lapā un labi redzamā vietā.
Donalda Maknīla pirmā grāmata Zika, jaunā epidēmija vēlāk atnesa viņam atzinību, uzmanību, nozīmi un Runājošie pienākumiPat tad, kad arī šī pandēmija "izgāzās" – līdz 2016. gada vidum nekavējoties izzūdot, būtībā slēgtā tipa sabiedrības veselības/propagandas tīklā nebija nekādas pretestības, un Maknīla steiga izteikt spriedumus nekad netika atcelta.
Tādējādi tiek radīta augstprātība, un cikls atkārtojas 2020. gada sākumā pēc koronavīrusa izlaišanas Ķīnā – ar paniskām bailēm, ko atkal centrāli un neticami intensīvi uzkurina Maknīla kungs, izmantojot savu Reizes huligānu kancele: piem., “"Dodies viduslaiku stilā."
Negaidīts deus ex machina (pamodās atcelšanas kultūra) izraisīja šķiršanos no sava mūža laulības 2021. gadā NY Times ierakstu, taču viņš nemitīgi turpina izmantot pērtiķu baku dūmu signālus, izmantojot Medium.com. Kā Maknīla kungs nonāca pie tik svarīgas lomas pandēmiju pasludināšanā?
2012. gadā sabiedriskais redaktors Artūrs Brisbens vaicājumu saņēmušie lasītāji "Vai ziņu reportieriem vajadzētu apstrīdēt "faktus"?" (SIC) žurnālistu apgalvojumi…” Henrijs Blodžets, uzņēmuma Insider izpilddirektors, bija neticīgs.Citiem vārdiem sakot, laikraksta Times ombudsmens jautā lasītājiem, vai viņi vēlas, lai laikraksts viņiem atklātu patiesību. Nopietni? Vienīgā cita iespēja, šķiet, būtu, ja laikraksts kļūtu par propagandas bungu ikvienam, kurš vēlas publicitāti.” Viens lasītājs komentēja “Nosaukt “patiesības meklēšanu” par “modrību” ir apmelojums.”
Faktu ievērošana ziņojumos ir mazāk problemātiska.mīkstās ziņas:"Īpaši stāsti par izklaides, dzīvesveida un atpūtas tēmām."Skarbas ziņas"šķietami ir nopietni: aptver politiku, ekonomiku, noziedzīgu darbību un publiskus notikumus, sniedzot lasītājiem ieskatu un informāciju, kas ir būtiska, lai viņi varētu pieņemt pārdomātus lēmumus."
Es atcerējos šo""Patiesības modrais modrais" –pīrāgs vērtējot Donalda Maknīla kunga ilggadējo daiļradi. Vai tas bija Times ” (pašpasludināts) "galvenais globālais veselības reportieris" rīkojoties saskaņā ar skarbas ziņas pienākumi apstrīdēt ziņu veidotāju apgalvotos “faktus” — vai arī Maknīls sev atļāvās mīkstās ziņas"rakstnieku brīvā laika pavadīšana, kas atspoguļo brīvā laika pavadīšanu? Mūsu sabiedrības gaidas tik potenciāli briesmīgos jautājumos kā "globālā veselība" ir reportiera atklātā patiesība, cik vien zināms, neatkarīgi no tā, vai tas varētu padarīt viņu nepopulāru valdības amatpersonu acīs.
Vai Donalda Maknīla darbs apstiprina secinājumu, ka viņš bija “skarbo ziņu” reportieris epidēmiju un pandēmiju frontes līnijā: apstrīdot sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonu apgalvojumus; pildot tradicionālo reportiera pienākumu izturēties pret valdības amatpersonām naidīgi; un labojot patiesību? Reizes lasītāji, kā viņi no viņa gaidīja? Ar retiem izņēmumiem – Nē, tā nav.
Maknīls pazemīgi lielās, ka viņu nolīga Reizes 1976. gadā līdz "nepotisms" (bet pelnīti ar Kalifornijas Universitātes/Bērklijas bakalaura grādu retorikā). Viņa gandrīz pusgadsimtu ilgā regulārā darba laikā ir iegūti gandrīz 3,000 rezultāti. uz Times ” mājas lapaTieši viņa apbrīnojamās rakstīšanas prasmes (bez jebkādas zinātniskas izglītības) viņam 2002. gadā deva zinātnes korespondenta amatu. Pēc tam Maknīla kungs atspoguļoja visas infekcijas slimības, par kurām runāja sabiedrības veselības amatpersonas — cūku gripu, Ebolas vīrusu, H5N1, putnu gripu, MERS, SARS, bakas, pērtiķu bakas, sezonālo gripu, Covid-19 un Zikas vīrusu —, kā arī diezgan regulāri rakstīja Slimību kontroles un profilakses centram (CDC), PVO un NIAID.
McNeil plaši (un nekad kritiski) ziņoja par Dr. Toma Frīdena izteikumiem un domām, vairāk nekā 50 rakstos, kas aptver Frīdena kāpumi kā Ņujorkas Veselības komisārs (2002.–2009. g.) un Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) direktors (2009.–2017. g.) — un kritumi pēc Dr. Frīdena aresta par “taustīšanu”/seksuālo vardarbību (2018. gadā) un viņa vainas atzīšanas (2019. gadā). Šī saikne paliek spēkā arī pēc katra no viņiem skandāliKolumbijas Universitāte uzņēma abus savā #VakcīnuSimpozijs, 2022.
Dr. Frīdena nepārtrauktā pozitīvā atspoguļošana un autora vārdi ziņu kanālā New York Times iespējams, tas viņam ļāva paveikt diezgan veiklu profesionālu triku pēc skandāla. Neskatoties uz visām Frīdena neatlaidīgajām runām par vakcīnu imunitāti, viņš ir sasniedzis atšķirīgu “elites imunitāti” — saglabājot pēc notiesāšanas a 400,000 XNUMX USD gadā “CEO” sinecure bezpeļņas organizācijā, Apņemieties glābt dzīvības, — ko garantē miljardieru filantropisko fondu trijotne: Blumberga, Cukerberga un Geitsa. Prognozējoši.Regulējošā uztveršana"Nekad nav smaržojis tik saldi." Tad saprotams, ka nav neviena Maknīla ziņojuma, kurā viņš būtu apstrīdējis Dr. Toma Frīdena apgalvotos "faktus", ne reizi divpadsmit gadu laikā.
Līdzīgi nepastāv neviens Maknīla ziņojums, kurā viņš būtu apstrīdējis Dr. Entonija Fauči apgalvotos "faktus" (citēts ~150 raksti) vai PVO (citēts ~900x). Piemēram, 2003. gada SARS laikā Maknīls nostājas PVO pusē Taivānas jautājumā. ignorējot ĶTR kontroli pār PVO, kas (pat 2003. gadā, saskaņā ar Ķīnas aizliegumiem) nevēlējās spērt kāju Taivānā.
Maknīla atkārtotās piekrišanas un pakļaušanās (šīm apšaubāmajām) autoritātēm modelis ir interesants viena laba iemesla dēļ: proti, kad (summa cum laude (retoriķis) Maknīls nolemj apstrīdēt ziņu veidotāju apgalvotos "faktus", viņam tas ir ļoti, ļoti labi.
Maknīls pilda savus pienākumus kā “skarbo ziņu” reportieris (“dūriens uz augšu”valdībā) ir rezultējies vienā ievērojamā ziņojumā, un tas lielākoties trāpa mērķī. Šis unikālais ziņojums ir par milzīgo naudas summu, kas tika samaksāta (demokrātu aktīvistam un līdzekļu piesaistītājam) Ronaldam Perelmanam piederošajam uzņēmumam Siga Technologies, izmantojot līgums bez konkursa komercializēt tableti baku (un vēlāk pērtiķu baku) ārstēšanai, izmantojot pētījumus, kas bez maksas nodoti no Dr. Fauči nodokļu finansētā NIAID, un pēc tam samaksāt Siga 250 USD par tableti, lai to iegādātos valdības krājumiem.
Pat ja tā, Maknīls šaubās: “Tas, vai 463 miljonu dolāru pasūtījums ir neveiksmīgs darījums vai izdevīgs darījums, ir atkarīgs no tā, kurš eksperts runā..” Ārsti gaidīja, ka valdība maksās daudz mazāk par pretvīrusu zālēm, jo to izgatavošana izmaksāja maz, un alternatīva, vakcīnas, valdībai izmaksāja 3 USD par devu. Taču Maknīls mūs atstāj ar šo: “’Ja viņi runā par 250 dolāriem par kursu, viņi ir zagļu bars,"" Dr. Rasels teica. "
Protams, ar viņa Times ” karjerai izjukot, Maknīla kungs, iespējams, cer uz tādu pašu Dr. Frīdena “veiksmi” (caur baku miljardieri Ronu Perelmanu?). Viņa Medium.com lapa ir pārņemts ar pērtiķu baku paniku:
Tātad, kā ir ar pārējiem Maknīla rakstiem? Kad viņam ir noskaņojums, īpaši, atspoguļojot eksotiskas slimības ārzemēs, vienlaikus izrādot rūpes par trūcīgajiem, viņš lieliski prot saviet interesantus personiskus sižetus ar ārstu citātiem. Taču, runājot par pamatā esošajām slimību naratīvām tēmām, viņš pieturas pie paredzamiem pamatprincipiem:
- Sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas ir labas un, protams, rūpējas par cilvēces interesēm.
- Viss, ko paziņo sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas, ir priori patiesi, un tā arī jāuztver.
- Skepticisms nav piemērots, izvērtējot sabiedrības veselības ieteikumus, un tas nogalinās cilvēkus ticības un cieņas trūkuma dēļ.
- Bīstamas tropiskās slimības nenovēršami ienāk Amerikas Savienotajās Valstīs un neizbēgami izveidos vietējās rezervuārus.
- Ja sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas ceļ trauksmi (Ebola, putnu gripa, cūku gripa, koronavīruss, SARS, Zikas vīruss, pērtiķu bakas), mums visiem nekavējoties jākļūst — un pēc tam jāpaliek — satrauktiem.
- Protams, Zikas vīruss izraisīja mikrocefāliju; un, protams, Zikas vīruss bija reāla un biedējoša epidēmija.
- Turklāt joprojām nav saprotams, ka PVO un Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) nenoteica grūtniecības moratoriju, kamēr nebija pieejama Zika vīrusa vakcīna.
Šī pēdējā neticami skanošā jūtība ir no paša Maknīla grāmatas, Zika: jaunās Epidēmija — kurā viņš intervē Denīzi Džeimisoni, CDC sieviešu veselības un auglības nodaļas komandas vadītāju.
Maknīls jautā: “Kāpēc CDC neiesaka sievietēm gaidīt?"
Džeimisons skaidro: “Es domāju, ka valdības iesaistīšanās ļoti personisku lēmumu pieņemšanā par to, kad laist pasaulē bērnu, visticamāk, nebūs īpaši efektīva.. "
P.S. Varbūt viņai ir taisnība. 2015. gadā Maknīls rakstīja: “Kopš 1.3. gada iztērētie 2005 miljardi dolāru, lai mudinātu afrikāņus izvairīties no AIDS, ievērojot atturību un uzticību, .. lielākoties tika izšķērdēti.”
Maknīla kunga citādi ārkārtīgi tuvā sabiedrotā, zinātnes žurnāliste Lorija Gareta (grāmatas autore Gaidāmā mēra epidēmija: jaunizveidotas slimības nelīdzsvarotā pasaulē), izsauc viņu iekšā viņas apskats no viņa grāmatas par Zikas vīrusu:
- "Maknīla kungs dod priekšroku Universāls grūtniecības novēršanas plāns valstīm, kuras ir Zikas vīrusa varā, un nosoda praktiski jebkādu līdzjūtību sievietēm, kuru priekšā ir lēmumi par ģimenes plānošanu, kā “aizbildinošu” feminismu."
- “Debates bija tikušas novirzītas no ierastā,” raksta Maknīla. “Miljoniem nabadzīgu sieviešu tika liegti dzīvību glābjoši padomi, jo tie bija kļuvuši politiski nekorekti. Es nesapratu, kāpēc sieviešu grupas nebija izvēlējušās pretējo virzienu” — proti, kontracepciju un nulles grūtniecības līmeni Zikas vīrusa skartajās valstīs. Atzīstot, ka kontracepcija un aborti glābtu sievietes no ciešanām. (sic), Viņi to varēja izmantot kā ķīli, lai mēģinātu panākt, lai konservatīvās valdības ignorētu 50 gadus ilgušo baznīcas spiedienu."
Un te nu mums ir atzīšanās pret interesēm. Maknīla kungam šeit nav runa tikai par “zinātni” vai kādu objektīvu “globālās veselības” standartu. Runa ir par “faktu” izmantošanu (un ļaunprātīgu izmantošanu) politiskiem mērķiem, šajā gadījumā, lai atceltu Latīņamerikas (reliģiskos un valdības) ierobežojumus pret abortiem. Maknīla kungs apgalvo, ka atsakās no politikas, pat izvairoties reģistrēties balsošanai – lai saglabātu ticamu noliedzamību, taču viņa patiesās tieksmes ir redzamas.
Kā izskaidrot Maknīla pilnīgo uzticību sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonām: neievēlētajiem mandarīniem, zinātniekiem, ekspertiem baltos halātos — kuru vārdiem kaut kādā veidā ir jāpievērš lielāka uzmanība nekā faktiem uz vietas? Tajā pašā gadā Brazīlijā mikrocefālijas gadījumu skaits NAV palielinājies, tomēr Maknīls pieprasa, lai Latīņamerikāņi pārtrauktu bērnu radīšanu, gaidot kādu nākotnē pieejamu Zika vakcīnu (starp citu, astoņus gadus vēlāk tā joprojām nav redzama). Viņa uzticība šo birokrātu izteikumiem, visticamāk, ir kaut kāda kombinācija no...
- savu zinātnisko zināšanu nenoteiktība
- pilnīga piekrišana, neskatoties uz atkārtotiem pārspīlējumiem no šīm aprindām
- politiskā nostāja, nemanāmi pieslēdzoties viņu zvaigznei, lai sasniegtu progresīvus mērķus, sal. Zikas vīrusa ārkārtas aborta nepieciešamību.
- cer uz Dr. Toma Frīdena tipa regulējošā uztveršana / “Zelta rokasspiediens” gaidāms.
Mans paša mēģinājums Pievēršoties 2015. gadā pēkšņi parādījušās, iepriekš neredzētās Zikas mikrocefālijas izpētei, tika izvēlēta pretēja pieeja – zinātnisks skepticisms, rūpīga uzmanība zinātniskajai metodei katrā solī un secinājums, kas balstīts tikai uz reproducējamiem, neapstrīdamiem faktiem, un absolūti bez ticības vai cieņas pret ekspertiem baltos halātos.
"(Dr. Boks) analizē esošos pierādījumus, kontekstualizē tos zinātniskās paradigmas ietvaros un pēta dažus sociālos un mediju spēkus, kas uzkurina liesmas. Vienkāršie fakti ir tādi, ka mikrocefālijas gadījums tika piedēvēts Zikas vīrusam bez jebkādiem pierādījumiem, ka Zikas vīruss bija tā cēlonis." Rodžers Vatsons, PhD
Un es atradu, ka tur joprojām nav pierādījumu jebkur, kur Zika vīruss izraisa mikrocefāliju, ka Zika vīruss izraisīja šos konkrētos mikrocefālijas gadījumus, ka šie konkrētie gadījumi patiešām atbilda objektīviem kritērijiem, lai tos klasificētu kā mikrocefāliju, un ka jebkur pastāvēja reāla epidēmija — pat ja PVO, CDC un Dr. Fauči tā apgalvotu.
Un mana pieeja ir tieši tāda pati, kādu izmantoja Austrālijas Dr. Barijs Māršals, kad viņš atklāja, ka lielāko daļu peptiskās čūlas slimības gadījumu izraisa baktērija, ko sauc par Helicobacter pylori, kas bija pretrunā ar tolaik dominējošo “zinātnisko vienprātību”. Dr. Māršala pieeja, kas bija tieši pretēja Maknīla pieejai “faktiem”, ko apgalvoja eksperti baltos halātos, noveda pie vienkāršas ārstēšanas, kas nekavējoties izbeidza “blāvo diētu” (un vēl ļaunāk) — un nodrošināja viņam Nobela prēmiju medicīnā.
Tātad, kur tas mūs atstāj? Ar nenoliedzamu secinājumu, ka divu desmitgažu laikā, kad Maknīls strādāja par zinātnes reportieri žurnālam… New York Times:
- Viņš nekalpoja kā Patiesības modrais, apstrīdot ziņu veidotāju apgalvotos "faktus".
- Laikraksta “The Times” redakcijas vadība uzskatīja “Zinātnes” sadaļu vairāk līdzīgu laikraksta “mīksto ziņu” dzīvesstila sadaļām.
- Un (secinājuma un sūdzību trūkuma dēļ) tāpat rīkojās arī lasītāji.
Bet par Reizes redakcijas vadības kapitulācija lai tās darbinieku pūlis pēkšņi kļūtu tikpat nomodā kā Mao Sarkanā gvarde (ņemot vērā šī lopbarībavēlāk tika apstrīdēts autors Maknīls), šī laimīgā vienošanās starp Maknīlu, Reizes (un tā lasītāji) būtu turpinājuši nemainīties.
Maknīla kungs bio lepni paziņo: viņam ir “ieguva balvas par stāstiem par pilsētām, kas veiksmīgi apkarojušas AIDS; par patentu monopoliem, kas Āfrikā uztur augstas zāļu cenas; par slimībām, kuras nevar izskaust; par vēža upuriem Indijā un Āfrikā, kas mirst bez sāpju mazināšanas; un par Mīlestības kanāla toksisko atkritumu izgāztuvi.. "
"Man it kā jāseko līdzi pasaules dzīvības pazīmēm un jāaplūko visas sērgas un nelaimes, kas uznāk, tāpēc starp manām raizēm ir AIDS, tuberkuloze,… Gvinejas tārps., ērlihioze, babezioze, leišmanioze ...[u.c., 40 citas infekcijas slimības]
(Nezinātnieks) Maknīls arī uzskatīja par savu pienākumu atspēkot "daudzus amerikāņu mītus": "Tā kā neuzticēšanās zinātnei amerikāņu vidū ir spēcīga, es aplūkoju dažas pretrunīgas slimības un pastāvīgus mītus, piemēram, Morgellona slimību, deluzionālo parazitozi, hronisko Laima slimību un priekšstatu, ka vakcīnas izraisa autismu.Ņemot vērā šo deklarāciju, mani pārsteidza Maknīla tūlītējais un pilnīgais atbalsts Zikas vīrusa mikrocefālijai un viņa atklātā vēlme pēc sabiedrības veselības mandāta, lai novērstu simtiem miljonu sieviešu grūtniecību.
Maknīla grāmatā par Zikas vīrusu (5. nodaļa) teikts, ka viņš pirmo reizi par Zikas vīrusu uzzināja no Dr. Skota Vīvera Teksasas Universitātē. Dr. Vīvers informēja viņu par pārsteidzošu rakstu, kas publicēts… New England Journal of Medicine kurā, bez jebkādas zinātnieku līdzinieku pretestības, tika apgalvots, ka Japas salas klīnicisti spēja klīniski atšķirt denges drudža pacientus no Zikas vīrusa pacientiem, kas nekad iepriekš nebija redzēts nekur uz Zemes, un viņi to izdarīja Zikas vīrusa pirmās parādīšanās laikā Japā.
Jebkurš īsts zinātnieks būtu piecēlies un teicis: "Vai tu joko?"" Ne jau Donalds Maknīls. Ja štata fakultātes locekļi publicētu šo "faktu" New England Journal, tad, protams, tā bija neapstrīdama patiesība, un ikviens, kurš to apšaubītu, noteikti ir maldīgs sazvērnieks. Japu nepareizo priekšstatu esmu apkopojis šeit:
"2007. gadā Japas (Mikronēzija) iedzīvotājiem bija sāpes un drudzis, kas bija laboratoriski apstiprināta denges drudža atkārtošanās. Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) veica post hoc noteikšanu par Zikas vīrusu, vienlaikus atzīstot tā krustenisko reaktivitāti denges drudža gadījumā. Pamatojoties uz retrospektīvām anketām un loģikas cikliskumu, Dafijs apgalvoja: "klīniska slimība, iespējams, bija saistīta ar Zikas vīrusu", (nepatiesi) apgalvojot, ka Japas klīnicisti bija ievērojuši dažus (savulaik) atšķirības no denges drudža. "
Šis pats divpakāpju Juicy Fruit Tam sekoja mikrocefālijas pārspīlēšana un panika Brazīlijā. Vispirms klīnicisti apgalvoja, ka ir identificējuši mikrocefālijas gadījumu kopu, neatbilstot PVO metrikai. Pēc tam viņi retrospektīvi identificēja šos gadījumus kā tādus, kas saistīti ar mātēm, kuras inficējušās ar Zikas vīrusu, bez objektīva laboratorijas testa. Un pēdējais panākums bija svarīgu ziņu noplūde tieši plašsaziņas līdzekļos bez jebkādas salīdzinošās pārskatīšanas un īstu zinātnieku nomelnošana iestādēs, kas izveidotas tieši šim nolūkam.
Taču Maknīls to tā neuztvēra. Viņš savu tūlītējo reakciju raksturo kā šausmas.Google ziņās es redzēju nelielu CNN sižetu no Brazīlijas. Virsrakstā bija vārds “Zika”. Atceroties iepriekšējo sarunu, es to atvēru un lasīju ar pieaugošām šausmām. Brazīlijā bija izsludināta ārkārtas situācija. Slimnīcas piedzīvoja lielu skaitu zīdaiņu ar mikrocefāliskām galvām, vairāk nekā 2,700 no viņiem (sic, PANIKAS laikā). Iespējamais cēlonis bija Zikas vīruss.. "
Paredzami, viņa sajūta pieaugošas šausmas bija saistīta ar draudīgām bažām, ka Zikas vīruss drīz ieradīsies Amerikas Savienotajās Valstīs.Es ieskatījos CDC tīmekļa vietnē. Tajā bija ļoti maz informācijas: rindkopa, kurā teikts, ka Zikas vīruss ir Polinēzijā un Dienvidamerikā, un ka daži gadījumi ir ziņoti ceļotājiem, kas atgriezušies. Nekas par mikrocefāliju, nekas par Gijēna-Barē sindromu. Tajā bija viena draudīga rinda: “Šie ievestie gadījumi var izraisīt vīrusa izplatīšanos lokāli dažos Amerikas Savienoto Valstu apgabalos.
Tā kā es visu mūžu ticēju pieklājībai pat tad, ja cilvēki nepiekrīt konkrētos jautājumos, es vairākkārt sazinājos ar Maknīlu, lai objektīvi apspriestu pierādījumu trūkumu apgalvojumiem, ka Zikas vīrusu var klīniski atšķirt no denges drudža; ka Zikas vīrusu izraisa mikrocefāliju un ka briesmas ir tik lielas, ka miljoniem sieviešu ir jāizvairās no grūtniecības.
Maknīla rakstiskās atbildes dokumentēt savu ticību kurš izteica apgalvojumus, un tādējādi apgalvojumu patiesums bija atkarīgs no tā kurš tos izveidoja. Vispirms viņš apgalvoja, ka “Baumas, ka tas viss bija tikai panikas radīts nepareizs aprēķins un ka Brazīlijas ziemeļaustrumos nav novērots mikrocefālijas pieaugums, tika pilnībā atspēkotas pirms gadiem..” Kā vēsta klaji apgalvojumi, šis ir muļķīgs.
Maknīls tam sekoja ar “Brazīlijas jaundzimušo intensīvās terapijas nodaļu klīnicisti nav idioti. Viņi zina, kas ir mikrocefālija, viņi to ir redzējuši jau iepriekš. Viņi bija pieraduši redzēt vienu vai divus gadījumus gadā, un pēkšņi viņi savās slimnīcās vienlaikus redzēja duci vai vairāk. Mani kolēģi un es intervējām šos ārstus gan Brazīlijā, gan Kolumbijā.”.” Tātad, mikrocefālijas gadījumu skaits strauji pieauga, jo Brazīlijas jaundzimušo intensīvās terapijas nodaļu klīnicisti nav idioti, un Donalds Maknīls viņus intervēja. Un tā, dāmas un kungi, tiek veidota zinātne.
2021. gadā, pēc tam, kad Maknīls izlasīja manu Zikas vīrusa apgāšana -grāmatu pakalpojumā Google dokumenti, es ar cieņu vērsos pie viņa, lai uzzinātu viņa vērtīgās domas. Viņa atbilde: “Esmu pietiekami izlasījis, lai redzētu, ka jūsu Zikas vīrusa teorijas, kuras es uzskatu par nepatiesām, nav mainījušās. Manas atbildes no 2020. gada februāra nav mainījušās. … Esmu atbaidīts."NB ad hominem, viņš atsaucas uz nepatiesiem, attaisnotiem apgalvojumiem par manu profesionālo medicīnas praksi, sk." šeit un šeit; viņam tas neradīja problēmas, ņemot vērā Dr. Frīdena pasludināto vainu.
Maknīla paša vārdi liecina, ka viņa personīgās bailes un aizspriedumi spēlēja milzīgu lomu viņa pilnīgajā, nelokāmajā atbalstā tam, ko sabiedrības veselības vadība konkrētajā brīdī vēlējās. 2020. gadā viņa personīgā tieksme spēcīgi pārvērtās atklātā autoritārismā, kad VIŅA personīgās bailes no infekcijas slimībām attaisnoja pilnīgu MŪSU pamata cilvēktiesību atcelšanu.
Attiecīgi, lūk, ko Maknīls rakstīja 28. gada 2020. februārī, sākumā tam, kas tiek uzskatīts par Covid-19: “Lai cīnītos pret koronavīrusu, Dodieties uz viduslaiku:” “Karantīnai un ierobežojošiem pasākumiem bija savs mērķis senos laikos. Arī tagad tie var būt.. "
Maknīls arī pilnībā atbalstīja Ķīnas “progresīvo” līderi un viņa pilnīgās lokdauna politiku – “Ķīnas līderis Sji Dzjiņpins spēja noslēgt Uhaņas pilsētu, kur sākās Covid-19 uzliesmojums, jo Ķīna ir vieta, kur līderis var sev pajautāt, "Ko Mao darītu?" un vienkārši to izdarītu.! Birokrātija pakļausies, pat apkaimes komitejas, kas aizliedz ikvienam, kurš atgriežas no Uhaņas, ieiet savās mājās, pat ja tas nozīmē gulēt uz ielas.Jebkas, kas tiek nodarīts miljardiem citu cilvēku, ir pieņemams, ja tas liek Donaldam Maknīlam justies droši.
2020. gada augustā Maknīla kungs skrēja uzvaras apli par saviem lāstiem par koronavīrusu. Iespējams, ka nav skaidrāka “nepareiza pierādījuma” Amerikas Savienoto Valstu pārspīlētajai reakcijai uz Covid 2020. gada sākumā kā Maknīla kara sauciens “ejiet viduslaiku virzienā”, ko viņš uzrakstīja pirms kaut viena gadījuma Ņujorkā. Maknīla kungs, nekad netika rāts par Zikas pandēmijas pārspīlēšanu, mutēja savu ziņu “ziņotāja” lomu par naratīva “veidotāju”. Maknīls, nekontrolēts, neievēlēts, nepamatots, bija kļuvis par (Amerikāņu tēta Rodžera tēla) “LĒMĒJU”. Maknīla kungs NOLĒMA izvēlēties Ķīnas slēgto datu kopu, nevis… atklāti novērojams “ideāls eksperiments” no vienlaikus karantīnā esošā kruīza kuģa Diamond Princess, uz kura bojāgājušo skaits bija vairāk nekā par kārtu mazāks: no 10 pasažieriem gāja bojā tikai 3,711; vidējais vecums bija 82 gadi.
Donalda Maknīla darbu kopums ir labs piemērs tam, par ko Bens Franklins brīdināja amerikāņus: “Tie, kas atteiktos no būtiskas Brīvības, lai iegādātos nedaudz īslaicīgas Drošības, nav pelnījuši ne Brīvību, ne Drošību."Tā vietā Donalda Maknīla kredo ir" Dariet to, lai Viņiem, Slēdzene Tos pat degošās ēkās, Vienkārši sargājiet mani!
Atliek tikai cerēt, ka nākamais cilvēks, kurš Reizes apgalvo, ka tās zinātnes reportieris nav persona, kuras personīgās bailes vai intereses neatgriezeniski sabojā katru ziņojumu par infekcijas slimībām. Zinātnei jau sākotnēji ir nepieciešams distancēts prāts, un zinātne ir daudz vairāk nekā tikai biedējošas kukaiņi. Būtu arī noderīgi, ja būtu Reizes beidzot ir vietā pirms nākamās Zikas stila krāpniecības — zinātnes reportieris, kurš faktiski darbojas kā Patiesības modrība un naidīgi apstrīd sabiedrības veselības amatpersonu apgalvotos "faktus", nevis lojāli tos izklāstīt lasītājiem.
-
Dr. Rendals Boks ir absolvējis Jeilas Universitāti ar bakalaura grādu ķīmijā un fizikā, bet Ročesteras Universitāti ar medicīnas doktora grādu. Viņš ir arī pētījis noslēpumaino "klusumu" pēc 2016. gada Zikas un mikrocefālijas pandēmijas un panikas Brazīlijā, galu galā uzrakstot darbu "Zika vīrusa apvērsums".
Skatīt visas ziņas
