KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Sabiedrība ir salauzta daudzos līmeņos un arī ekonomika. Mēs saskaramies ar garīgās veselības krīzi jauniešu vidū pēc divus gadus ilgiem nepieredzētiem izglītības un sociālajiem traucējumiem. Lielākā inflācija vairuma cilvēku mūžā ir likusi cilvēkiem gandrīz panikā par nākotni, un tas apvienojas ar dīvainu un neparedzamu trūkumu.
Un mēs brīnāmies, kāpēc. Tikai daži uzdrošinās to saukt par to, kas tas viss ir: bloķēšanas un pārmērīgas kontroles rezultāts, kas ir apdraudējis galvenās tiesības un brīvības. Šī izvēle sagrāva pasauli, kādu mēs to pazinām. Mēs nevaram vienkārši virzīties tālāk un aizmirst.
Man pastāvīgi tiek uzdots jautājums: kāpēc tas notika ar mums? Nav vienas vienkāršas atbildes, bet drīzāk faktoru kombinācija, kas ietvēra gan pārpratumus par šūnu bioloģiju, gan sociālo līgumu, bet arī kaut ko nežēlīgāku: krīzes izvietošanu un izmantošanu īpašu interešu veicināšanai.
Mēģināsim to sakārtot.
Cerējām, ka Covid reaģēšanas katastrofa bija vienreizējs notikums. Un ka tam nebija nekāda sakara ar politiku un interešu grupām. Varbūt tas viss bija kāds milzu apjukums? Kurā visu varētu pagriezt otrādi. Tā nebija daļa no kāda lielāka sižeta, bet tikai milzīgs sajukums.
Es to ceru jau kopš aptuveni 20. gada 2020. marta, kad izdomāju, ka politiķi tiks pāri savai slimības panikai, pilnībā ignorējot šūnu bioloģiju. Cilvēki noteikti censtos atgriezties normālā stāvoklī, tiklīdz riska demogrāfija kļūs acīmredzama, nevis mēģinātu īstenot Holivudas fantāzijas.
Es biju pilnīgi pārliecināts, ka tas notiks līdz 2020. gada marta pēdējai nedēļai, kad tiks publicēti galvenie pētniecības žurnāli to visu uzrakstīja trekniem sitieniem, un stratēģija fokusēta aizsardzība būtu normāli. Pat populārzinātniskā prese virsrakstā.
Tā tas notika man un daudziem no mums visu vasaru. Tad rudens. Tad ziema. Tad pavasaris, vasara, rudens un ziema. Un tomēr mēs šodien esam klāt ar lielākajām Amerikas pilsētām, kas atkārtoti nosaka masku mandātus, lai “aizsargātos” pret Covid. Tomēr jūs nevarat ieiet DMV ASV ziemeļaustrumos bez maskas.
Tas notiek, neskatoties uz to, ka no jebkuras vietas pasaulē nav pārliecinošu pierādījumu, ka tie efektīvi aptur vai pat palēnina slimības izplatīšanos. Mēs noteikti zinājām, ka bloķēšana sagraus tirgu, sociālo darbību un sabiedrības veselību. Mēs nezinājām, ka viņi vispār sasniegs kaut ko labu, un uzzinājām, ka viņi to nedarīja.
2020. gada martā pierādījumiem kaut kā vairs nebija nozīmes. Mūsu jaunā uzskatu sistēma kaut kā pārņēma varu, un viss pārējais kļuva par vārdiem un skaitļiem, kuriem nav nekāda sakara ar realitāti, kādu vairums cilvēku iedomājās.
Tas norāda uz mūsu pēdējo divu gadu patieso problēmu: mēs esam dzīvojuši intelektuālā apjukuma jūrā. Cilvēki pārstāja saprast un tādējādi uzticēties pierādījumiem un zinātnei kopumā.
Turklāt ir daudz nopietnāka problēma, kuras atrisināšana prasīs daudzus gadus. Mums nav skaidras izpratnes par saistību starp ideju par cilvēka brīvību un patogēnu klātbūtni. Šī iemesla dēļ sociālais līgums, kas bija endogēns un attīstījies gadsimtiem ilgi, tika sasmalcināts.
Ja mēs vēlamies atrisināt šo pamatproblēmu, mums ir jāskatās uz šo intelektuālo sfēru. Mums ir vajadzīga jauna izpratne. Diemžēl mēs to ne tuvu nepanākam. Ja mēs domājam par Covid kā vienreizēju notikumu, nevis par kādas lielākas problēmas simptomu, mēs netuvosimies šīs dziļākas izpratnes iegūšanai. Tā nav tik daudz partizānu problēma. Apjukums bija labajā, kreisajā pusē un pat (un bieži vien īpaši) no libertāriešu puses, kas man bija liels apmulsums.
Ikreiz, kad cilvēki man uzdod lielo jautājumu, kāpēc tas viss notika, mana atbilde vienmēr ir: saknē, intelektuāls apjukums. Problēma meklējama plašās kultūras idejās, kas ir vienkārši nepareizas, starp kurām ir tāda, ka valstij ir vara un tai ir pilnībā jāīsteno vara, lai izskaustu visas sliktās baktērijas, kas varētu mūs saslimt.
Ja mēs piešķiram šo pieņēmumu un nodosim personisku gribu valdošai valstij, despotismam, kurā mēs dzīvosim mūžīgi, nebūs gala. Tas ir tāpēc, ka patogēni ir visur, uz visiem laikiem un līdz ar to arī iekārta, kas tos kontrolē.
Gabals
Vēl viena reāla pēdējo 26 mēnešu problēma ir mācība, ko tā mācīja tiem, kuri jau sen pārstāja ticēt cilvēka brīvības idejai. Viņi panāca savu un par to tika smuki atalgoti.
Covid gadi bija lielākais administratīvās valsts triumfs kopš Luija XIV uzcelšanas Versaļā. Tas kļuva nekontrolējams, un tad cīnījās pretī kad tiesa uzdrošinājās apšaubīt tās autoritāti.
Administratīvā valsts ir metaslānis politiskajai valstij, kas iedomājas sevi kā juridiskas un likumdošanas pārraudzības neievainojamu. Tā arī uzskata sevi par nemirstīgu: tā nevar mirt nāvē neatkarīgi no tā, kurš tiek ievēlēts. Šis valsts slānis ir pakāpeniski ieguvis arvien lielāku varu pēdējo simts gadu karu un citu krīžu laikā, tostarp tagad ar pandēmisku slimību.
Šim valsts meta slānim, kas darbojas ārpus vēlēšanu politikas, bija lauka diena ar covid, iegūstot varu, izdodot rīkojumus un piesaistot jaunu finansējumu. Nav “sazvērestības teorija” novērot, ka šāda tendence pastāv un ka valstij ir savas intereses, kas ne vienmēr pilnībā saskan ar sabiedrības interesēm. Īpašo interešu problēmas noraidīšana šādā veidā ir pretrunā ar analītisku stingrību
Noliegt, ka valsts sektors sastāv no pašinteresētiem indivīdiem, pats par sevi ir mistisks, ideoloģisks un būtībā nezinātnisks. Pārbaudīt viņu motivāciju nozīmē stāties pretī realitātei (“politika bez ilūzijām”) un veikt kvalitatīvu politisko ekonomiku. Tā nav “sazvērestības teorija”; tā skatās uz politikas realitāti bez cukura pārklājuma.
Visas senās un modernās valstis un ar tām saistītās sabiedrības interešu grupas (aristokrātija vai lielas korporācijas) meklē pārliecinošus sabiedriskos pamatojumus, lai nodrošinātu savas valdīšanas stabilitāti pār mums. Pamatojumi mainās gadu gaitā. Tas varētu būt reliģisks. Tas varētu būt ideoloģiski. Tās varētu būt bailes no otra. Bailes no nedrošības vai naidīga uzbrukuma. Vai infekcijas slimība. Pēdējais ir izrādījies ļoti efektīvs, lai uzbruktu brīvībai tās saknē.
Starp mācībām, kuras mums vajadzēja gūt divu gadu laikā:
- Dažām interešu grupām ir spēcīgs stimuls pārspīlēt draudus un līdz minimumam samazināt riska gradientus, tādējādi iebiedējot visus iedzīvotājus, lai tie pilnībā ievērotu prasības.
- Likumdevējiem ir visi stimuli rīkoties, lai piesaistītu lielāku publisko finansējumu.
- Korporatīvās intereses, kas gūst labumu no jauniem patēriņa modeļiem, tiek stimulētas atbalstīt politiku, kas rada šīs konfigurācijas.
- Produktu ražotāji, kas nodrošina aizsardzību pret lielajiem draudiem, kuri piedzīvo ieņēmumu pieaugumu (neatkarīgi no tā, vai aizsardzības darbuzņēmēji, masku ražotāji vai farmācijas uzņēmumi), vēlas saglabāt krīzi pēc iespējas ilgāk.
- Veselām nozarēm, kas gūst labumu no tā, ka cilvēki tiek piesaistīti savam saturam, trūkst motivācijas, tās sniedz precīzu zinātni un dod priekšroku skarbām līnijām, kas izraisa skatītāju interesi.
Arī šeit, iespējams, ir vēl simts mācību. Vai mums patiešām vajadzētu uzskatīt, ka tie neattiecas uz plašāku mērogu, ka nākamā pandēmija neietvers nevienu no šīm dinamikām, bet tā vietā būs par precizitāti, cilvēktiesībām, brīvībām un saskaņotu sabiedrības veselības ziņojumapmaiņu?
Vai mums tiešām ir jātic, ka interešu grupas, kuras nesen guva labumu no sabiedrības baiļu liesmas, nesadarbojas un nevar apvienoties kopīgās interesēs un pat laicīgi plānot šīs kampaņas?
Ja mēs to izslēdzam, mēs esam pilnīgi naivi, smieklīgi.
Vai tiešām mums vajadzētu pilnībā aizmirst par to, kas tikko notika ar tautu un pasauli, turpināt savu dzīvi un atkal pilnībā uzticēties elitei, kas nokārtos savu nākotni mūsu vietā?
Mēs noteikti zinām, ka tas ir tas, ko viņi vēlas. Kā WEF teica Klauss Švābs: “Nākotne nenotiek tikai. Nākotni veidojam mēs paši, spēcīga kopiena.
Tomēr šādi cilvēki un interešu grupas nevarētu un būtu varējušas īstenot varu pār iedzīvotājiem, ja sabiedriskā filozofija atbalstītu tādus principus kā brīvība, cilvēktiesības un sabiedrības veselības principi. Tā vietā viņi tiktu uzskatīti par smieklīgiem un bīstamiem cilvēkiem. Sabiedrība nievājoši smietos par mediju iestādēm, kas aicināja uz bloķēšanu. Mēs nosodām privātās interešu grupas, kas cenšas iedvest iedzīvotājus pakļautībā. Un valsts birokrātija, kas izsniedza rīkojumus, atrastu tos plaši ignorētus.
“Sazvērestība” var darboties tikai apjukuma klātbūtnē, proti, galīgā atbilde uz brīvības aizsardzību ir ne tikai spiediena grupu atmaskošana, bet arī labas un brīvas sabiedrības principu veicināšanā, lai potētu sabiedrību pret to. iekrīt labi savienoto un vareno sižetos un shēmās.
Tāpēc atbilde uz jautājumu “apjukums vai sazvērestība” ir tāda, ka viņi abi darbojas vienlaikus. Apjukuma daļa ir nopietnākā problēma, jo to ir grūtāk novērst.
Pārāk bieži mēģinājums novērot apdraudējumu sabiedrības interesēm, ciktāl tie ir organizēti grupās, tiek nosodīti kā paranoja, pat ja mums ir kvītis, un pat tad, ja grupas pašas paziņo par saviem plāniem un mērķiem. Pat tad, kad tikai nesen esam cietuši ekspertu kontroles jūgā.
Piemēram, tajā pašā nedēļas nogalē, kad WEF satikās, arī PVO gadā tika izstrādāts jauns līgums, kas bloķēšanu kodificētu kā apstiprinātu politiku, pat ja Baidens sasauca trauksmes zvanus par pērtiķu bakām un štati jau paziņo par iespējamām karantīnām. Vai tiešām mums nevajadzētu pamanīt to, ko HG Velss sauca par “atklātu sazvērestību”?
Nav iespējams nepamanīt. Mēs būtu muļķi, ja to nedarītu.
Tātad, kāpēc tie, kas vērš uzmanību uz to, tiek tik smagi kritizēti? Jo viņu izsaukšana ir kļuvusi par tabu. Tas ir tabu, ko vajadzētu lauzt, pretējā gadījumā uzticība nekad neatgriezīsies.
Kopš pierakstītās vēstures pirmsākumiem valdošā šķira visās vietās ir plānojusi, bet tas, cik lielā mērā šie sižeti tiek realizēti vēstures virzienā, ir atkarīgs no sabiedriskās filozofijas. Tātad, kurš ir vainīgs, ja lietas noiet greizi, proti, kad "sazvērestības" faktiski darbojas? Tā esam mēs visi.
Cilvēka brīvība ir publiska prakse, ka valdošā šķira mūs nemierina, un tā mums uz visiem laikiem saka, ka dzīve būs labāka, tiklīdz visgudrākajiem un varenākajiem no viņiem tiks piešķirta visa uzticība, kas saistīta ar mūsu dzīvi un īpašumu, kā viņi uzskata par vajadzīgu. Kad mēs nolemjam, ka tas beidzas, tas beidzas.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
