KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Covid laikmets radīja ne tikai tautas māniju, bet arī pārsteidzošu intelektuālu iedomību. Eksperti bija visur. Viņiem bija visas atbildes. Viņi droši zināja, ka ceļš, kas nekad nav izmēģināts neviena cilvēka dzīvē, ir drošs veids, kā kontrolēt vīrusu. Un šī fanātiskā pieķeršanās vienam mērķim lika visiem citiem apsvērumiem tikt atstātiem malā.
Stāsta beigas bija iekaltas jau no paša sākuma. Tika pierādīts, ka eksperti ir ievērojami pārspīlējuši savu meistarību un notikumu izpratni. Punktu pēc punkta viņu modeļi uzsprāga. Epidēmija beigsies tā, kā vienmēr, pateicoties iegūtai imunitātei un endēmiskumam. Nekur nevainojami slavēto ekspertu metodes nesasniedza mērķi; labākajā gadījumā tās aizkavēja beigu punktu un pa ceļam radīja milzīgu postu.
Tagad ir problēma: kā visu samazināt, neatzīstot dziļu kļūdu. Tā ir īpaša problēma tiem, kas rakstīja grāmatas pirms stāsta pabeigšanas. Un ar "pilnīgs" es jo īpaši domāju milzīgos inficēšanās viļņus, kas sākās 20 mēnešus pēc tam, kad pirmo reizi tika ieviesti lokdauni.
Paradigmatisks piemērs ir Devi Sridhara, Edinburgas Universitātes, Skotijā, profesore un globālās sabiedrības veselības katedras vadītāja. Pandēmijas laikā viņa divus gadus bija visuresoša televīzijā gan Apvienotajā Karalistē, gan ASV. Viņas galvenais vēstījums bija atbalstīt un aizstāvēt lokdaunus, masku valkāšanu, mandātus un visu piespiedu aparātu, kas raksturoja pandēmijas apkarošanas pasākumus gandrīz visās pasaules valstīs. Viņas vēstījums vienmēr bija vērsts uz to, ko sauc par eliminacionismu jeb Covid-19 apkarošanu.
Kā Rodsa stipendiāte augsti novērtētā amatā, viņa bija labā pozīcijā, lai būtu šī vēstnese. Viņai piemīt pārliecinošs stils un viņa labi sevi prezentē šajā medijā. Turklāt viņas sniegtais vēstījums izpelnījās oficiālu atzinību no visiem vadošajiem medijiem. Viņa bija arī profesionāle nicinājuma paušanā pret ikvienu, kurš uzdrošinājās apšaubīt stāstu par Covid-19.
Tagad viņai ir izdota grāmata, kas sīkāk izklāsta viņas viedokli. Tai ir īstais nosaukums: Novēršams: Kā pandēmija mainīja pasauli un kā novērst nākamoTas ir pretenciozs virsraksts, kas pieņem, ka viņa ir pilnīgi pārliecināta, ka pandēmija bija novēršama, un tāpēc viņai vajadzētu uzticēties, ka viņa pateiks, kas jādara nākamreiz.
Pārsteidzoša ir atšķirība starp grāmatas pamatteksta pārliecību, kurā viņa ir nekaunīga Ķīnas stila lokdauna aizstāve, un pēcvārdu, kas, iespējams, ir rakstīts tikai dažas dienas pirms grāmatas iespiešanas. Šeit mums ir pavisam cits tonis, kas apspriests šīs recenzijas beigās.
Diemžēl viņai grāmata iznāca tieši pirms Ķīnā ieviesto jaunu lokdaunu viļņa, kas sagrāva simtiem miljonu cilvēku dzīvi un brīvības un radīja milzīgu haosu visā valsts ekonomiskajā misijā. Viņai droši vien nebija laika pārskatīt manuskriptu.
Par Ķīnu viņas grāmatā teikts:
Veidu, kā Ķīna sāka izskaust SARS-CoV-2, varētu raksturot kā drakonisku. Tā veica testēšanu no mājas uz māju un pārvietoja cilvēkus uz karantīnas centriem, ja viņiem bija pozitīvs testa rezultāts (dažreiz pret viņu gribu); tā izmantoja izsekošanas tehnoloģiju, lai izsekotu 99–100 procentus to, kuri bija bijuši kontaktā ar inficētajiem; tā slēdza veselas ēkas, lai cilvēki nevarētu pamest savus dzīvokļus vai brīvi pārvietoties; un dažu dienu laikā tā uzcēla pilnīgi jaunas slimnīcas….
Ķīnas valdība labi saprata, ka vīruss pārvietojas, cilvēkiem pārvietojoties. Tāpēc tā apturēja cilvēku pārvietošanos valsts iekšienē…
Centieni ierobežot vīrusa izplatību Uhaņā bija efektīvi un vērsti uz R skaita samazināšanu….
Šie pasākumi izplatības ierobežošanai strādājuši....
[Ķīna parādīja, ka] ierobežošanas stratēģijas (lai cik drakoniskas tās būtu) varētu būt efektīvs apturēt šo elpceļu patogēnu….
2020. gada februāra pierādījumi liecināja, ka ierobežošana bija veiksmīgs....
Trīs mēnešu laikā Ķīna bija pilnībā iznīcinājusi vīrusu savās robežās....
Šo pašu vēstījumu viņa divus gadus katru dienu sniedza miljoniem cilvēku.
Mēs varētu vienkārši pārtraukt šo apskatu šeit, konstatējot, ka nekas no iepriekš minētā neizrādās patiesība. Pašlaik Ķīna saskaras ar milzīgu problēmu. Ja ticam datiem, lielai daļai Ķīnas iedzīvotāju joprojām trūkst iegūtās imunitātes pret Covid. Miljoniem vai miljardiem cilvēku ir nepieciešama šī iedarbība, un, tāpat kā visur pasaulē, gandrīz ikvienam vidēji veselam un nevis vecāka gadagājuma cilvēkam rezultāts būs atveseļošanās. Tas notiks ar vai bez ierobežojumiem.
Tomēr prezidents Sji Dzjiņpins, vai nu sava ego, vai liekulīgo loka dēļ, pārliecinājās, ka pirms divarpus gadiem ieviestā karantīna ir viņa lielākais sasniegums. Viņu cildināja Pasaules Veselības organizācija, un gandrīz katra pasaules valsts kopēja viņa brutālās vīrusa apkarošanas metodes. Toreiz viņš to uzskatīja par pierādījumu tam, ka ĶKP ir lemta valdīt nākotnē, pateicoties tās meistarīgajai sociālajai, ekonomiskajai un tagad arī medicīniskajai sabiedrības pārvaldībai.
Tāpēc, protams, ĶKP vairs nevar mainīt savu nostāju. Viņš ir atkārtoti paziņojis, ka netiks piekāpts nostājai par nulles Covid-19, ko gan viņš, gan Dr. Sridhars jau sen ir atbalstījuši. Tagad viņam ir vai nu jāturpina draudēt un ieviest lokdaunus, vai arī jāatrod kāds gudrs veids, kā atkāpties no šīs nostājas, neatzīstot pagātnes kļūdas. Iespējams, ka viņš kādā brīdī to atklās.
Galu galā gandrīz visas pārējās pasaules valdības beidzot ir to sapratušas. Pat pie vislabākajiem pieņēmumiem, ka lokdauni sniedz zināmu ieguldījumu patogēna negatīvās ietekmes mazināšanā, izmaksas ievērojami pārsniedz ieguvumus. Un šīs izmaksas ietver ne tikai ekonomiskās, izglītības un uztura izmaksas, bet arī izmaksas, kas saistītas ar nāvi no pārdozēšanas, izmisumu un paškaitējumu, ko rada neizbēgamā demoralizācija, jo pret cilvēkiem izturas kā pret ieslodzīto vai laboratorijas žurku.
Tāpēc es izlasīju Dr. Sridharas grāmatu, meklējot ieskatu tajā, kāpēc viņa varēja pieļaut tik dziļu kļūdu. Viss, ko es atradu, bija nepielūdzama un vienpusīga pieķeršanās nulles Covid programmai vai kādai tās versijai, patiesa pārliecība, ka pareiza cilvēka spēka pielietošana kaut kādā veidā varētu iznīcināt vīrusu. Tas patiesi mulsina prātu.
Pārējais stāstījums ir pilnīgi paredzams.
Valstis, kas ieviesa karantīnu, ir labas, īpaši Jaunzēlande un Austrālija. Valstis, kas to nedarīja, ir sliktas, īpaši Zviedrija, bet arī Apvienotā Karaliste un ASV pēc atkārtotas atvēršanas. Valstis, kas ilgāk ievēroja karantīnu, ir labas. Valstis, kas atvērās pārāk ātri, ir korumpētas un noraida "zinātni". Lielā Baringtona deklarācija ir slikta. Ramdesivirs ir labs, bet ivermektīns ir slikts. Un tā tālāk.
Viņas nelokāmā aizspriedumainība sniedzas pat līdz Rebekas Džounsas, zemākā līmeņa datu darbinieces Floridā, dedzīgai aizstāvībai, kura nepamatoti apsūdzēja gubernatora biroju datu manipulēšanā lietā, kas bija... vēlāk izmests.
Grāmata ir tik ļoti partizāna, ka viņa dažreiz ļauj saviem politiskajiem uzskatiem pat apsteigt savu epidemioloģisko nostāju. Piemēram, un tas jūs droši vien nepārsteigs, viņa aizstāv Džordža Floida protestus pat ierobežojumu laikā:
2020. gada maija beigās man jautāja, vai protestētāji rīkojās nepareizi, izejot ielās. Es atbildēju, ka rasisms arī ir pandēmija, un tāda, ko, pēc afroamerikāņu domām, vairs nevar paslaucīt zem paklāja. Lai gan masu pulcēšanās pandēmijas laikā ir acīmredzami riskanta, es varēju saprast, ka cilvēki bija gatavi uzņemties šo risku, lai panāktu pārmaiņas savu bērnu un savu bērnu bērnu labā. Tādā veidā pilsoņu tiesību kustība gadu desmitiem ir mēģinājusi veicināt rasu vienlīdzību.
Jebkurā gadījumā, jūs saprotat domu. Viņai ir cilts, un viņa vēlas būt tās vēstnese. Tomēr es cīnījos, lai izlasītu visu tekstu, cenšoties rast ieskatu. Šis teksts mani īpaši uzrunāja:
Lai gan PVO bija preses brīfingu priekšgalā un vadīja tehniskās un normatīvās vadlīnijas pandēmijas laikā, Pasaules Bankai bija finansiālas pilnvaras, lai palīdzētu valdībām reaģēt ar galveno politiku, vai nu izveidojot veselības aprūpes sistēmas un veicot testēšanu, ieviešot ekonomiskās paketes, lai atbalstītu lokdauna pasākumus, vai vakcīnu iegādē un izplatīšanā.
Lūk, Pasaules Banka subsidēja lokdaunus. Apbrīnojami. To es nezināju. Tā ir nopietna problēma, kas jārisina. Cik miljoniem cilvēku tā rezultātā draud nepietiekams uzturs?
Tik daudz par grāmatas pamattekstu.
Iespējams, ka visizteiksmīgākā grāmatas daļa ir pēcvārds, kas sarakstīts 2022. gada janvārī. Šeit mūsu autore sāk ar jaunāko informāciju, proti, ka Ķīna faktiski nav izskaudusi vīrusu un tagad turpina ievērot ierobežojumus, ko viņa apgalvo, ka tas ir saistīts ar nepilnvērtīgām vakcīnām. Dažu rindkopu laikā viņa – pirmo reizi grāmatā – atzīst, ka pat labākās vakcīnas neaptur infekciju un neaptur tās izplatību.
Ups. Vai viņa ir gatava pārrakstīt visu grāmatu, ņemot vērā šo pēdējā brīža atziņu, ka lokdauna likvidēšana un pat masveida vakcinācija nevar sasniegt mērķi? Nē. Vai viņa ir gatava pārdomāt? Varbūt nedaudz, bet nepietiekami.
Lai gan daži saka, ka mums tuvākajā nākotnē vajadzētu pielāgoties normālām sociālajām attiecībām un saziņai ar citiem, man ir grūti ar šo domu gājienu. Cilvēki ir sabiedriski: mums ir jāapskaujas, jārunā, jādejo, jādzied, jāsaskūpsta un jāatrodas citu cilvēku sabiedrībā. Mēs neesam lāči, degunradži vai citas vientuļas radības. Mums patīk redzēt vienam otra sejas. Un mēs zinām, ka kopības un saiknes sajūta ir ļoti svarīga arī labsajūtai. Holistiska pieeja sabiedrības veselībai ir vitāli svarīga, un tas ietver ne tikai cilvēku garīgo veselību, bet arī spēju maksāt īri, pabarot ģimeni, sasildīties ziemā un ieņemt jēgpilnu lomu sabiedrībā, vai tā būtu baznīcas apmeklēšana vai dalība līksmības klubā. Noteiktu laiku šo aspektu maiņa bija jēgpilna, lai mēs varētu izvairīties no novēršamām slimībām un nāves gadījumiem; ļautu vakcīnām tikt izstrādātām, izmēģinātām un izplatītām 2020. un 2021. gadā; ļautu klīnicistiem labāk izprast, kā ārstēt COVID-19; un ļautu labāk izprast vīrusa pārnešanu un risku.
Atkal ļoti interesanti, jo īpaši tāpēc, ka toņa maiņa salīdzinājumā ar pārējo grāmatu ir tik asa. Viņa ne tuvu nenoliedz visu savu grāmatu – un joprojām uzskata, ka totalitāriem pasākumiem kaut kādā veidā ir jēga “laika periodā” –, taču viņa saka, ka ir nogurusi un izsmelta un, iespējams, gatava pārdomām.
“Esmu spēris soli atpakaļ no darba ar medijiem… Esmu veicis testus vairākas reizes nedēļā, un, lai gan piesardzīgi izvairos no pārpildītām vietām un valkāju maskas sabiedriskajā transportā un veikalos, turpinu apmeklēt sporta zāli, nodarboties ar karsto jogu un satikties ar draugiem ārā vai nelielās grupās. Esmu atradis ilgtspējīgu veidu, kā pagaidām dzīvot līdzās COVID-19… Jūs esat no manis dzirdējuši pietiekami daudz.
Šīs ir cerīgas zīmes. Iespējams, ka pat Devi Sridhara galu galā varētu saprast savu kļūdu. Vai varbūt, tāpat kā vairums ievērojamo ekspertu, kas palīdzēja pasauli iedzīt mūsdienu ēras lielākajā nelaimē, viņa klusi pazudīs no viedokļu rakstu lapām un televīzijas ekrāniem un atgriezīsies savā iepriekšējā dzīvē kā sabiedrības veselības profesore ar antropoloģijas grādiem. Kādā brīdī viņa arī saslims ar Covid un kopā ar miljoniem citu atklās, ka saslimšana un atveseļošanās, kā rezultātā kļūst stiprāka, ir daļa no cilvēka pieredzes.
Mēs velti gaidīsim jebkāda veida paplašinātu literāru darbu. mea culpasPat domīgais pēcvārds tam ne tuvu nestāv. Galu galā, kad pienāks nākamā lielā veselības krīze, PVO atkal pieprasīs lokdaunus un lielākajām mediju impērijām būs nepieciešams kāds lielisks iegansts, lai pavēlētu cilvēkiem atgriezties mājās un pielipt pie ekrāna, atkal būs jāpieaicina šo pārliecinošo ekspertu – tagad ar reālu pieredzi mediju jomā – zināšanas.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
