KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
"Mēs radām vīriešus bez krūtīm un sagaidām no viņiem tikumību un uzņēmību. Mēs smejamies par godu un esam šokēti, atrodot savā vidū nodevējus."
-CS Lūiss “Vīrieši bez krūtīm”
Nesen atgriezos no Spānijas, kur piedalījos seminārā par Rietumu sakāve, pazīstamā franču vēsturnieka Emanuela Toda jaunākā grāmata. Neatkarīgi no tā, vai piekrītat visam, daļai vai nevienai no viņa tēzes — es piederu otrajai kategorijai —, tā ir saistoša un rosinoša lasāmviela, kas tipiskā Toda stilā balstās uz demogrāfisko, antropoloģisko, reliģisko un socioloģisko teoriju novatorisku sajaukumu, lai pamatotu savu argumentāciju.
Varētu domāt, ka tieši šeit, kur mums pastāvīgi stāsta par Rietumu sirdi, pulsē Rietumi, šāda grāmata, ko sarakstījis kāds, kurš ir plaši atzīts par vienu no prestižākajiem vēsturniekiem un sabiedriskajiem intelektuāļiem Eiropā un kuram turklāt piemīt ļoti apskaužams prognozēšanas sniegums (viņš bija viena no pirmajām nozīmīgajām publiskajām personām, kas paredzēja Padomju Savienības sabrukumu), šajos krastos tiktu rosīgi spekulēts.
Taču vakar šī grāmata, atšķirībā no daudzām citām, joprojām nebija pieejama angļu valodā, gandrīz gadu pēc tās publicēšanas. Un, izņemot īsu... raksts at Jacobin un citu par laimi, ikonoklastiskā Kristofera Kaldvela New York Times, tas nav piesaistījis ilgstošu uzmanību ASV pļāpīgajās aprindās ne kreisajā, ne labajā spārnā, un šis liktenis, šķiet, tikai apstiprina vienu no daudzajiem lieliskajiem argumentiem, ko viņš izvirza grāmatā: ka viena no izteiktākajām iezīmēm sabiedrībās, kas ir sākušas strauju kultūras lejupslīdi, ir to milzīgā spēja noliegt taustāmu realitāti.
Todam lejupslīde ir nesaraujami saistīta ar kultūras nihilismu, ar ko viņš domā stāvokli, ko raksturo vispārēji atzītu morālu un ētisku struktūru trūkums sabiedrībā. Tāpat kā Vēbers pirms viņa, viņš protestantisma uzplaukumu ar tā līdz šim lielākoties nezināmo uzsvaru uz personīgo atbildību un godīgumu gan personīgajās, gan publiskajās lietās uzskata par Rietumu uzplaukuma atslēgu. Un tādējādi viņš uzskata, ka šī paša ētosa galīgā beigas mūsu vidū, un jo īpaši mūsu elites aprindās, iezīmē mūsu neapstrīdamas pasaules ietekmības laika beigas.
Var pieņemt vai nepiekrist, ka tieši protestantu domāšanas veida īpatnības vairāk par visu pamudināja Rietumus uz to 500 gadus ilgās pasaules hegemonijas.
Taču es domāju, ka ir grūtāk apstrīdēt viņa plašāko un, manuprāt, noturīgāko domu: ka neviena sabiedrība nevar sevi pamudināt uz lielu, radošu un, cerams, cilvēcisku lietu paveikšanu bez plaši atzīta pozitīvu morālu imperatīvu kopuma, kas izriet no it kā transcendentāla spēka un enerģijas avota.
Nedaudz citādi izsakoties, bez mūsu elites aprindu veidotu sociālo normu kopuma, kas mudina mūs just brīnumu un bijību dzīves apstākļu priekšā, un godbijības sajūtas, kas neizbēgami seko tiem, cilvēki neizbēgami atgriežas pie saviem viszemākajiem impulsiem, kas savukārt izraisa nebeidzamas iekšējās cīņas kultūras ietvaros un no turienes tās galīgo sabrukumu.
Pēc tam, ja vēlētos spēlēt uz lētām vietām, es varētu turpināt garu diatribu par to, kā pēdējo 12 gadu laikā demokrāti kopā ar daudzajiem līdzdalībniekiem medijos, akadēmiskajā vidē un Dziļajā valstī ir diezgan apzināti centušies iznīcināt šo pārdabisko cilvēka tieksmi pēc godbijības un visu, kas no tā izriet, darot to jo īpaši un visnoziedzīgāk jauniešu apdzīvotās sociālajās telpās. Un neviens šīs it kā diatribas elements nebūtu nepatiess vai maldinošs.
Bet, tā rīkojoties, es iesaistītos tāda veida melošanā un sevis maldināšanā, kādā šie nepareizi nosauktie liberāļi, ar kuriem es agrāk lielākoties identificējos, ir tik labi.
Fakts ir tāds, ka šie tā sauktie progresīvie strādāja un joprojām strādā labi mēslotā augsnē, zemē, ko republikāņi rūpīgi apstrādāja pēc 11. septembra notikumiem.th ar baiļu arklu, sociālās atstumtības kapli un, galvenais, smirdīgo sarunu izbeidzošo viltus bināro sistēmu mēslu mūsu pilsoniskajās diskusijās. Ziniet, šādas diskusijas.
1. persona: “Mani satrauc doma par Irākas iznīcināšanu, tādējādi nogalinot un pārvietojot miljonus cilvēku, ja Sadamam nav nekāda sakara ar Bin Ladenu vai 11. septembri.”th".
2. persona: “Ak, tātad tu esi viens no tiem Ameriku nīstošajiem tipāžiem, kas mīl teroristus un vēlas ļaut viņiem mūs visus nogalināt.”
Vai arī tādas lietas kā tādu cilvēku kā Sūzenas Sontagas un Fila Donahjū brutālā atcelšana, lai nosauktu tikai divus, kuri uzdrošinājās apšaubīt valsts apzinātas iznīcināšanas gudrību, kurai nebija nekāda sakara ar uzbrukumu Dvīņu torņiem.
Cilvēka konceptuālo domāšanu lielā mērā ierobežo viņa rīcībā esošo verbālo līdzekļu repertuārs. Jo vairāk vārdu un tropu, jo vairāk jēdzienu. Jo vairāk jēdzienu, jo vairāk iztēles. Un otrādi, jo mazāk cilvēkam ir pieejamu vārdu un jēdzienu, jo mazāks ir viņa jēdzienu repertuārs un iztēles spējas.
Tie, kas kontrolē mūsu plašsaziņas līdzekļus superelites vārdā, labi apzinās šo realitāti. Piemēram, viņi zināja, ka ir pilnīgi iespējams būt pret 11. septembra notikumiem un nekādā veidā neatbalstīt bin Ladena idejas un metodes vai mērķi sodīt Irāku par viņa grēkiem.
Taču viņi arī zināja, ka, atvēlot vietu šim konceptam mūsu verbālajā ekonomikā, tas ievērojami sarežģītu viņu iepriekš iecerēto plānu pārveidot Tuvos Austrumus ar ieroča piespēli. Tāpēc viņi izmantoja visus savā rīcībā esošos piespiešanas līdzekļus, lai iznīcinātu šo mentālo iespēju mūsu sabiedriskajā dzīvē, mērķtiecīgi noplicinot mūsu publisko diskursu savu privāto mērķu sasniegšanai. Un lielākoties tas nostrādāja, bruģējot ceļu tieši tādu pašu metožu izmantošanai, tikai plašāk un ļaunprātīgāk, Covid operācijas laikā.
Amerikāņi ir slaveni ar savu darījumiem orientēto tautu. Un mēs tikko esam ievēlējuši slaveno darījumiem orientētu prezidentu. Man nav nekā pret darījumiem orientētām pieejām problēmu risināšanā kā tādām. Patiesībā ārpolitikas jomā es uzskatu, ka tās bieži vien var būt diezgan noderīgas. Un es uzskatu, ka, ja Tramps varētu atbrīvoties no tik daudzām ideoloģiskām... a prioris kas pašlaik aizmiglo Amerikas elites domāšanu par tās attiecībām ar pasauli, tostarp par viņu nepieciešamību redzēt sevi kā principiāli atšķirīgus un labākus par visām pārējām kolektīvām uz Zemes, viņš mums un visai pasaulei izdarīs lielu pakalpojumu.
Tomēr transakcionālismam ir viens liels trūkums, jo tas ir saistīts ar to, kā es iepriekš aprakstīju kā "plaši atzītu morālo imperatīvu kopumu, kas izriet no it kā transcendentāla spēka un enerģijas avota". Un tas ir liels trūkums.
Transakcionālisms pēc definīcijas ir māksla manipulēt ar to, kas ir atpazīstami. is, un tādēļ bieži vien ir vienaldzīgs, ja ne atklāti naidīgs, pret procesu, kas mums varētu būt nepieciešams vai kas mums varētu vēlēties būt no morālā un ētiskā viedokļa nākotnē.
Vai es saku, ka Trampam nav pozitīvas vīzijas par ASV nākotni? Nē. Tomēr es domāju, ka viņa nākotnes vīzija šķiet diezgan ierobežota un turklāt pretrunu pilna, kas ilgtermiņā varētu to sagraut.
Cik es varu spriest, viņa skatījums uz lietām ir saistīts ar divām galvenajām lietām pozitīvs koncepcijas (virknē citu, kas paredzētas labākam vai sliktākam mērķim) atpogāt viņa priekšgājēju darbs (piemēram, robežas slēgšana). Tā ir atgriešanās pie materiālās labklājības un atjaunota cieņa pret militārpersonām, policiju un visiem citiem uniformētiem ierēdņiem. Trešā, neskaidrāk un mulsinošāk izteiktā pozitīvā koncepcija ir ASV pārveidošana no karu ierosinātājas par miera nodrošinātāju.
Materiālās labklājības atgriešana, protams, ir cēls mērķis, kura sasniegšana mazinātu daudzas pilsoņu raizes un ciešanas. Taču tas pats par sevi neatrisina kultūras nihilisma problēmu, ko Tods uzskata par Rietumu un līdz ar to arī ASV sociālā pagrimuma pamatu. Patiesībā varētu pamatoti apgalvot, ka, atjaunojot apsēstību ar materiālo ieguvumu meklēšanu uz pārpasaulīgāku mērķu rēķina, mēs patiesībā varētu neapzināti paātrināt savu krišanu lejup pa šo pagrimuma kalnu.
Un militārpersonu izmantošana kā galvenā aizvietotāja tam, kas mūs satur kopā, rada vēl vienu problēmu kopumu. Viens no galvenajiem mērķiem tiem, kas plānoja kultūras un mediju reakciju uz 9. septembra notikumiem, bija kādreiz plašo sociālās piemēru lauku, kurā bija visu sociālo slāņu un tipu varoņi, reducēt līdz telpai, ko nosaka šauri uztverta fiksācija uz militārpersonām un tiem, kas valkāja formas tērpus. Tas, protams, veicināja neokonservatīvo kara kurinātāju, kuri plānoja šo propagandas kampaņu, autoritāros un kareivīgos plānus.
Taču, atskatoties pagātnē, mēs redzam, ka tas ne tikai uzlika mūsu karavīriem nepamatotu un nereālu morālu slogu — galu galā viņi galvenokārt nodarbojas ar nogalināšanu un sakropļošanu —, bet arī noveda pie bīstamas diskursa sašaurināšanas par to, ko nozīmē būt labam cilvēkam un dzīvot “labu dzīvi”, kas ir katras veselīgas kultūras radīšanas un uzturēšanas centrālais elements vēsturē.
Un, runājot par mieru, ir grūti pārliecinoši argumentēt, kad ir skaidrs, ka ASV vadības klase, tostarp frakcija, kas gatavojas ieņemt Balto namu, ir parādījusi pilnīgu vienaldzību pret nežēlīgo desmitiem tūkstošu sakropļotu un nogalinātu bērnu slaktiņu Gazā, Libānā un Sīrijā.
Nē, lielā mērā nepietiks, ja mēs ierobežosim savu piemēru repertuāru ar tiem, kas nogalina, un tiem, kas kļūst bagāti, ar uzslavām slaveniem sportistiem un jaunām sievietēm, kuras izrāda ķirurģiski uzlabotu “skaistumu”.
Kas tieši būs, es nezinu.
Ko es zinu, ir tas, ka tādas problēmas kā dramatiskā mūsu publisko diskursu par sociālo piemēru iztukšošana un iztukšošanās nekad nevar tikt labotas, ja mēs par tām nerunājam.
Kad pēdējo reizi jūs padziļināti runājāt ar kādu jaunieti par to, ko nozīmē dzīvot labu un piepildītu dzīvi, kā to iztēlojas? ārpus ekonomiskā labuma parametri vai reputācijas iegūšanas spēle, iegūstot titulus un akreditācijas datus?
Manuprāt, lielākajai daļai no mums tas ir pagājis ilgāks laiks, nekā mēs vēlētos atzīt. Un man ir sajūta, ka liela daļa šīs atturības izriet no tā, ka daudzus no mums ir nogurdinājis milzīgais spiediens mūsu kultūrā būt “pragmatiskiem” un “netērēt laiku”, domājot par tādiem svarīgiem jautājumiem kā “Kāpēc es esmu šeit?” un/vai “Ko nozīmē dzīvot iekšēji harmonisku un garīgi apmierinošu dzīvi pēc tam?”.
Ziniet, tās “garīgās” lietas, kuras pēdējos gados mūsu elites kultūras plānotāji ir attēlojuši kā, izvēlieties pēc saviem ieskatiem, trakulīgas Jaunā laikmeta pārstāves vai kultūras ziņā neiecietīgas labējās kustības pārstāves pazīmi.
Bet, aplūkojot lietas plašākā vēstures skatījumā, kļūst skaidrs, ka īstais joks, visticamāk, ir par tiem, kuri, vēloties iegūt statusu pragmatiski definētajā pasaulē, amputēja savas attiecības ar holistiskās un godbijīgās domāšanas pasauli. Vai, sakot Iana Makgilkrista lietotajiem terminiem, joks, visticamāk, ir par tiem, kuri pasīvi pakļauj "saimnieku", kas apdzīvo plaši domājošo smadzeņu labo puslodi, nemierīgajam, šauri fokusētajam "satveršanas un dabūšanas" garam, kas apdzīvo viņa galvaskausa kreisajā pusē.
Kā apgalvojuši mūsdienu domātāji, šķietami tik atšķirīgi kā Stīvens Kovijs un Džozefs Kempbels, ilgstošs gandarījums patiesībā rodas tikai tad, kad mēs strādājam, tā teikt, no “iekšpuses uz āru”, nesot “ārpus” to, ko esam atklājuši vairāk vai mazāk patiesu savos iekšējos dialogos un svētceļojumos, savās draudzībās un mīlestībās, un no turienes – sarunās, ko uzturējam ar citiem publiskajā telpā.
Ja, kā norāda Tods, mēs esam zaudējuši garīgo ētosu, kas iepriekšējos gadsimtos ļāva Rietumiem iegūt labvēlību un varu, mums labāk ķerties pie jauna sociālā kredo radīšanas, vienlaikus saprotot, ka, lai gan tie, kas koncentrējas uz garu, bieži vien viegli uztver apkārtējo matēriju, tiem, kas apsēsti ar matēriju, parasti ir grūtāk izdarīt pretējo.
-
Tomass Haringtons, vecākais Braunstounas stipendiāts un Braunstounas biedrs, ir spāņu studiju emeritētais profesors Trīsvienības koledžā Hārtfordā, Konektikutas štatā, kur viņš pasniedza 24 gadus. Viņa pētījumi ir par Ibērijas nacionālās identitātes kustībām un mūsdienu katalāņu kultūru. Viņa esejas ir publicētas grāmatā “Words in The Pursuit of Light”.
Skatīt visas ziņas
