KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Es vēlētos zināt, vai kāds ir aplūkojis krīzi, kas saistīta ar nelegālo, praktiski nekontrolēto imigrāciju ASV, Apvienotajā Karalistē un Eiropas Savienībā, kā arī tādā valstī kā Dienvidāfrika, no “viesmīlības” jēdziena viedokļa. Galu galā varētu apgalvot, ka šāda “imigrācija” (vai varbūt “migrācija”) patiesībā ir viesmīlības jautājums, kā jau Imanuels Kants norādīja 18. gadsimta beigās.th gadsimtā, kad viņš rakstīja (savā slavenajā esejā par "Mūžīgais miers'), ka: "Cilvēku kā pasaules pilsoņu tiesības jāierobežo ar vispārējas viesmīlības nosacījumiem."
Šis ir trešais no Kanta formulētajiem "noteiktajiem pantiem", kas jāievēro, lai veicinātu nebeidzamu mieru. Vienlaikus viņš uzsvēra, ka viesmīlība kā "tiesības" nozīmē, ka svešiniekam, kas miermīlīgi ierodas svešā teritorijā, ir tiesības netikt izturētam ar naidīgumu, bet ka viņš vai viņa nevar vienlaikus pretendēt uz tiesībām tikt izturētam kā "viesim" ilgākas uzturēšanās laikā, kas prasītu vienošanos vai "paktu" starp apmeklētājiem un uzņēmējvalsti.
Kanta apgalvojums par viesmīlību jau parāda, ka jautājums nav tik vienkāršs, kā varētu šķist pirmajā acu uzmetienā. Patiesībā, lai gan viesmīlība var nešķist nekas sarežģīts, tieši tā tas ir, kā apgalvo poststrukturālisma filozofs Žaks Derrida, ir pierādījis savā neatkārtojamajā veidā. Īpaši piemērota šeit ir viesmīlības tēma, ko ir izpētījis Deridas darbs, ar spilgtiem rezultātiem (Deridas darbs “Viesmīlības princips”, 1970. gadā). Papīra mašīna, Stenfordas Universitātes izdevniecība, 2005: 66.–67. lpp.).
Saskaņā ar Deridas uzskatiem, pastāv divi viesmīlības jēdzieni. Pirmo viņš sauc par “neekonomisku”, kas nozīmē neierobežotu, bez nosacījumiem, pārmērīga un “dāsna” līdz pat saimnieka(-es) “pašpazemošanai” par labu viesim, svešiniekam vai ārzemniekam. Ikdienišķā valodā šāda veida viesmīlība nozīmē pieliekties, lai pielāgotos viesim vai apmeklētājam (kas ietvertu arī migrantus, kas ieceļo “svešā” valstī); tas ir, dodot viņiem praktiski pilnīgu brīvību uzvesties, kā viņi vēlas, un darīt visu, ko viņi vēlas, neievērojot nekādu pieņemamas uzvedības kodeksu.
Diametrāli pretēji, Derida otru viesmīlības jēdzienu sauc par “ekonomisku”, kas nozīmē, ka tā ir nosacīta, ierobežota, pat nedaudz “naidīga” un pašpārliecināta tādā nozīmē, ka ievērojami ierobežo ērtības un privilēģijas, kas tiek piešķirtas migrantam vai viesim. Atkal, vienkārši sakot, šādai it kā “viesmīlībai” ir daudz nosacījumu – “jūs varat ienākt,” bet tu vari nav "Neskatieties ledusskapī, kur nu vēl kaut ko paņemiet no tā, un, ja izmantojat vannas istabu, nekavējieties ilgāk par piecām minūtēm. Starp citu, atpūtas telpa ir aizliegta." Vai arī: "Jums ir atļauts ieceļot šajā valstī, ja vien neapmetaties šajās teritorijās un nepiesakāties darbam nevienā no šeit uzskaitītajiem uzņēmumiem."
Šie divi jēdzieni stingrā nozīmē nav pretrunīgi, taču neviens no tiem nav reducējams uz otru. Tie ir nereducējami, kas nozīmē, ka tie ir atšķirīgi, neidentiski. Turklāt savā “tīrībā” katrs ir “neiespējams”. kā viesmīlība. Kāpēc? Jo nosacīta viesmīlība, kur saimnieks vai saimniece nepanesami ierobežojošā veidā apliecina savu varu pār viesi, zaudētu jebkādu viesmīlības līdzību ja tas nebūtu rūdīts ar savu pretstatu — beznosacījumu viesmīlību, kuras sasniegšana piešķir (nosacītas) viesmīlības aktam tā atpazīstamo viesmīlības raksturu. Līdz ar to, tīra, nosacīta viesmīlība nav iespējama – jo tā nebūtu “praktiska” viesmīlības forma.
Bet to pašu var teikt arī par bez nosacījumiem viesmīlība: ja nav ne mazākās “naidīguma”, atturības vai piesardzīgas aizdomu pret svešinieku vai migrantu, piemēram, piedāvājot pēdējam visu, ko saimnieks var dot “bez ierobežojumiem”, tas būtu pašdestruktīvi, jo viesi, kurš šādu beznosacījumu viesmīlību uztver kā nominālvērtību, patiesībā nevar vainot, ja viņš vai viņa izpostītu saimnieku mājas vai valstis. Tāpēc šāda viesmīlība ir tikpat “neiespējama”; savukārt tai ir nepieciešama nosacītas viesmīlības noteikto “ierobežojumu” mazinošā ietekme.
Tāpēc neviens no tiem netiek reducēts uz otru; katrs paliek atšķirīgs, bet tikai ļaujot viena loģikai mīkstināties vai, alternatīvi, stiprināties otra loģikai, prakse viesmīlība kā tāda vispirms kļūst iespējama. Īsumā: ar šo sarežģīto viesmīlības fenomena analīzi Derida ir parādījis, ka tā kļūst praktiski īstenojama tikai tad, ja viesim tiek prasīts būt pieklājīgam (lai viņš nezaudētu savu viesa statusu), kas savukārt ļauj un mudina saimnieku būt taisnīgam jeb dāsnam un pretimnākošam. Nosacīta un beznosacījumu viesmīlība, rūpīgi savijoties, nodrošina viesmīlības efektivitāti.
Raugoties uz to, kas pēdējo sešu gadu laikā ir kļuvis par īstu migrācijas eksploziju uz iepriekš minētajām valstīm, no Deridas analīzes pavērtās perspektīvas šķiet, ka to padarīja iespējamu nevis nosacīta viesmīlība, ne arī pēdējās saprātīga savišana ar tās beznosacījumu pretstatu, bet gan vienpusēja tās prakse. pilnīgi beznosacījumu dažādībaVērīgi un informēti lasītāji jau zina, uz ko es atsaucos, bet tomēr ļaujiet man būt konkrētam.
29. gada 2023. septembrī Donalds trumpis, uzrunājot auditoriju CAGOP konferencē, komentēja Kalifornijas pilsētu, piemēram, Sanfrancisko, bēdīgo stāvokli, ko ietekmē nelegālā migrācija šajā štatā, un solīja atjaunot tur likumu un kārtību savas atkārtotas ievēlēšanas gadījumā. Tomēr ir labi zināms, ka šis nelegālo migrantu pieplūdums ASV un citur ir ļoti liels tālāk atpakaļ nekā šoreiz, un Arī ka Demokrātu partija ir darījusi visu iespējamo, lai veicinātu šo migrantu ierašanos ASV teritorijā, dažkārt atklāti pieļaujot ka amnestijas piešķiršana viņiem ir paredzēta, lai stiprinātu partijas izredzes pie vēlēšanu urnām.
Ja tiek uzdots acīmredzamais jautājums, proti, no kurienes nāk šie nelegālie imigranti, lielisks informācijas avots ir "Muckraker Report" — aptuveni pirms gada uzņemta dokumentālā filma, kas uzņemta, riskējot ar tiem, kuriem bija drosme filmēt to, ko viņi nosauca par "nelegālo imigrantu cauruļvadu". Tīmekļa vietnē dokumentālā filma ir aprakstīta šādi:
Atklāts Amerikas Savienoto Valstu iebrukuma maršruts | ATKLĀTS VISS NELEGĀLS CITPLANĒTU CAURUĻVADS | Muckraker ziņojums.
Muckraker sekoja visam masveida migrācijas maršrutam no Kito, Ekvadorā, līdz ASV robežai. Mūsuprāt, neviens nekad nav izveidojis pilnīgu dokumentālo filmu, kas sekotu visam šim maršrutam.
Līdz šim brīdim.
Mūsu ceļojums ietvēra:
Dariénas aizas šķērsošana.
Atklājot slepenas ķīniešu viesnīcas.
Sinaloa kartelis viņu nelegāli ieved Meksikā.
Iebūvēšana ar masīvu karavānu.
Brauciens ar Meksikas nāves vilcienu.
Un visbeidzot, tikt nolaupītam no Persijas līča karteļa puses.
Šajā dokumentālajā filmā jūs uzzināsiet, kā Apvienoto Nāciju Organizācija plāno un īsteno rūpnieciska mēroga ieroču migrācijas programmu, un jūs redzēsiet visu maršrutu, pa kuru miljoniem nelegālo imigrantu katru gadu dodas uz Amerikas Savienotajām Valstīm!
Vēl viens ļoti informatīvs avots par rūpīgi plānoto un slēpto veidu, kādā šie migranti tiek ievesti ASV, ir atrodams aizsaulē aizgājušās nīderlandiešu pētnieciskās žurnālistes Džanetas Osebārdas dokumentālajā darbā (kura tika atrasta mirusi aizdomīgos apstākļos, kamēr viņa bija aizņemta ar... turpinājums uz savu pirmo sēriju, The Kabalas krišana). Iekš pirmā epizode oriģinālajā seriālā (video 6. minūtē un 30. sekundēs) Osebārds piemin migrantu krīzi, bet tā ir 3. daļā ar nosaukumu “Citplanētiešu iebrukums”, ka viņa gandrīz visu diskusiju velta šai tēmai.
Nav iespējams pārvērtēt šīs rūpīgās atmaskošanas nozīmi, lai spētu aptvert aizkulisēs darbojošos spēku apmērus, kas ir apņēmušies destabilizēt Amerikas sabiedrību un vēl ļaunāk. Aplūkojot šo (3rd) pirmās sezonas epizodē, kurā viņa konstatē pārbaudītas saiknes starp "citplanētiešu iebrukumu" un citiem globālistu kabalas saskaņotā uzbrukuma cilvēcei aspektiem, to var uztvert citā gaismā nekā iepriekš. Osebāra, iespējams, atdeva savu dzīvību, lai varētu informēt cilvēci par šīs ilgstošās ofensīvas apmēru, ko, kā viņa norāda, rūpīgi slēpa no galveno mediju acīm.
Protams, Amerikas Savienotās Valstis nav vienīgā valsts, kur tas notiek; nebūt ne – tas notiek līdztekus līdzīgiem centieniem citās Rietumvalstīs un ar tādu pašu darba kārtību. Piemēram, Eiropā ir risinājies tas pats process ar tieši tādiem pašiem nodomiem vājināt Eiropas valstu suverenitāti un nacionālās identitātes izjūtu, kā to skaidro drosmīgā holandiešu filozofe Eva Vlārdingerbruka savā darbā... šī aizraujošā 2024. gada video uzruna ungāru tautai.
Eva šeit nekautrējas, pamatojot savus apgalvojumus, ka globālistu elites Briselē apzināti iznīcina Eiropas valstu nacionālo kultūras un etnisko raksturu, piešķirot ticamību tā sauktajam "Lielā aizstāšanas teorijako globālisti noliedz. Viņa sniedz statistiku par lielākajām Eiropas pilsētām Francijā, Nīderlandē un Lielbritānijā, parādot, ka migrantu skaits šajās pilsētās tagad ievērojami pārsniedz vietējo iedzīvotāju skaitu, un Briselē migrantu ir attiecīgi 70% un vietējo iedzīvotāju 30%. Viņas minētā statistika par nelegālo migrantu uzbrukumiem un saduršanām Eiropas pilsoņiem ir biedējoša un rezonē ar līdzīgiem notikumiem Amerikas Savienotajās Valstīs.
Vai tas šķiet kaut kas pazīstams? Proti, ka pret (nelegālajiem) migrantiem ir izturējušies ar “beznosacījumu viesmīlību”, ņemot vērā… carte blanche par viņu uzvedību kā slavētiem “viesiem” viņu mītnes zemēs? Atcerieties, ka Derrida norādīja uz šādas “pārmērīgas” viesmīlības “neiespējamību”, kas patiesībā nozīmē kaut ko tādu, kas izrādās nevis viesmīlība, bet gan tās perversija.
Vlārdingerbruks nevilcinoties saista šos nožēlojamos vardarbības gadījumus pret Eiropas pamatiedzīvotājiem ar Samuela Hantingtona pirms ceturtdaļgadsimta izteikto pareģojumu, ka šī “dažādu kultūru cilvēku sadursme” notiks masveida migrācijas laikmetā, kad konflikti vairs nebūs starp sociālajām klasēm vai starp bagātajiem un nabadzīgajiem, bet gan “starp cilvēkiem, kas pieder pie dažādām kultūras vienībām”. “Cilšu kari un etniskie konflikti notiks” ietvaros civilizācijas.
Papildus Vlaardingerbroeka uzrunai Ungārijā (vienā no ES valstīm, kas pretojas Briseles spiedienam atvērt robežas migrantiem), arvien vairāk pazīmju liecina, ka cilvēki šajās valstīs neuztver migrantu invāziju mierīgi. Pirms dažām dienām konservatīvais Nīderlandes politiķis Gerts Vailders, paziņoja par 10 punktu plānu migrācijas samazināšanai, kas ietver armijas izmantošanu sauszemes robežu apsardzei un VISU patvēruma meklētāju izraidīšanu.” Nav pārsteidzoši, ka Vilderss ir ķēries pie šādas rīcības, ņemot vērā informāciju, ka tāda valsts kā Vācija joprojām maksā nevalstiskajām organizācijām miljoniem eiro, lai tās “pārvestu” nelegālos migrantus uz Eiropu.
No iepriekš minētā vajadzētu būt skaidrs, ka rūpīgi organizētā Rietumvalstu pārpludināšana ar nelegālajiem imigrantiem ir paradigmatisks Deridas raksturotās “beznosacījuma, pārmērīgas viesmīlības” piemērs. Iemesls, kāpēc tieši Rietumu sabiedrības ir tikušas pakļautas šim mērķim, ir acīmredzams: šīs sabiedrības ir balstītas uz ticību individuālajām cilvēktiesībām, kas (varētu domāt) ir apvienota ar totalitāras kontroles pretestības kultūru, kuras pirmsākumi meklējami Otrajā pasaules karā. Citiem vārdiem sakot, ja kāds protestētu pret tirānisku kontroles pasākumu uzspiešanu, tie, visticamāk, būtu Rietumu iedzīvotāji (kas īsti tā nenotika, kā zināms no Covid lokdauna pieredzes).
Lai vēl vairāk apvainotu, notikumi Amerikas Savienotajās Valstīs nav tikai migrantu (“viesu”) klātbūtne, kas apstiprina Deridas apgalvojumu, ka beznosacījumu viesmīlība, visticamāk, novedīs pie tā, ka viesi izmanto saimnieka nevietā izrādīto dāsnumu. Kā daudzi cilvēki jau zina, uzņēmējvalsts – šajā gadījumā Amerika – ir nosliecusies uz aizmuguri, lai palīdzētu un mudinātu migrantus tieši to darīt. Divi šī satraucošā gadījuma gadījumi liecina, ka nelegālajiem imigrantiem tika doti... 5,000 $ dāvanu kartes ko veica Baidena režīms apmēram pirms gada, un ka aptuveni tajā pašā laikā tika atmaskots Amerikas DHS kā izsniegt "290 miljoni dolāru patvēruma pilsētām un NVO nelegālo imigrantu pārvietošanai."
Ņemot vērā prezidenta Trampa iecelto Tomu Homanu – “robežas caru” – par risināt nelegālo imigrantu pieplūduma jautājumu ieplūstot Amerikā, kā arī cenšoties viņus repatriēt, šķiet, ir pamats cerēt, ka situācija varētu mainīties, neskatoties uz šī uzdevuma milzīgumu. Tas, neskatoties uz neatlaidīgo centieni demokrāti, lai kavētu šo procesu.
-
Berts Olivjē strādā Brīvvalsts Universitātes Filozofijas nodaļā. Berts veic pētījumus psihoanalīzē, poststrukturālismā, ekoloģiskajā filozofijā un tehnoloģiju filozofijā, literatūrā, kino, arhitektūrā un estētikā. Viņa pašreizējais projekts ir "Subjekta izpratne saistībā ar neoliberālisma hegemoniju".
Skatīt visas ziņas
