KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tagad, kad daži ASV valdības ierēdņi un aģentūras atklāj notikušo un daļēji vai, iespējams, atzīst, ka SARS-CoV-2 varētu būt noplūdis no laboratorijas Uhaņā, kur ASV, iespējams, finansēja funkciju uzlabošanas pētījumus, rodas jauns jautājums: un tad?
Jūs varētu domāt, ka šajā Covid sāgas brīdī šī ir tikai uzmanības novēršana no vakcīnu katastrofas, nemaz nerunājot par kariem, banku sabrukumiem un citām ārkārtas situācijām, kas rodas katru dienu.
Tas var šķist kā blakusstāsts, bet es uzskatu, ka laboratorijas noplūde patiesībā ir atslēga, lai izprastu, kā viss Covid katastrofa notika. Tas arī paskaidro, kā “sazvērestības” ideja iederas starptautiskajā reakcijā uz Covid pandēmiju.
Laboratorijas noplūžu slēpšana bija pirmais un noteicošais faktors Covid sazvērestībā
Noziegumu slēpšana pēc definīcijas ir sazvērestība. Kāds izdara kaut ko sliktu, un, lai pārliecinātos, ka tas nekļūst zināms, šai personai un ikvienam citam, kas par to zina, ir jāvienojas par sazvērestību, lai to noklusētu. Sazvērestība balstās uz savstarpēju vainu: ja viena puse mēģina vainot otru, visu vaina tiks atklāta.
Inženierijas radīta potenciāla bioieroča aizbēgšanas gadījumā no laboratorijas Uhaņā, Ķīnā, būtu vairākas ļoti specifiskas un identificējamas iesaistītās puses:
- o Ķīniešu zinātnieki kura laboratorijā bija nepietiekama drošība un Ķīnas vadība (ĶKP) kurš, iespējams, nosedza noplūdi, līdz bija par vēlu to ierobežot
- o starptautiska pētnieku grupa strādājot pie funkciju iegūšanas (GoF) pētījumiem minētajās un saistītajās laboratorijās, kā arī to valdības un NVO finansētāji
- o izlūkdienesti un militārie operatīvie darbinieki kuri veica novērošanu/bija iesaistīti bioieroču pētījumos
Ja būtu notikusi laboratorijas datu noplūde, tad būtu jābūt šo iesaistīto pušu sazvērestībai. Viņiem būtu jāiesaistās lielā propagandā, lai izplatītu alternatīvu naratīvu, vienlaikus zinot, ka vīruss ir potenciāls bioierocis, kas, viņuprāt, prasītu īpaša veida reakciju: tāda veida bioaizsardzības reakcija cilvēki, organizācijas un valdības, kas veica GoF pētījumus, bija strādājušas gadu desmitiem.
Pārliecinoši motīvi slēpšanai: personīgā un globālā vaina un milzīga potenciāla peļņa
Iesaistītajām pusēm, kas iesaistītas laboratorijas informācijas noplūdes slēpšanā, būtu trīs savstarpēji saistīti sazvērestības motivācijas:
- panika par slimību un nāves gadījumu apmēru, ko varētu izraisīt potenciāls bioierocis un par ko vainotu viņus pašus
- panika par šāda potenciāla bioieroča izveides un izplatīšanas starptautiskām sekām, par kurām vainotu viņus pašus
- vēlme izmantot iespēju un ieviest visus sarežģītos bioaizsardzības un pretterorisma rīkus, tostarp digitālo novērošanu, psihoterapijas un vakcīnu platformas, ko viņi ļoti vēlējās izmēģināt uz lielas populācijas (visas pasaules mēroga reakcija, vai kāds?), nemaz nerunājot par stratosfēras peļņu, ko varētu gūt, izstrādājot un ieviešot globālus medicīniskos pretlīdzekļus
Reaģēšanu uz Covid vadīja laboratorijas informācijas noplūdes līdzsazvērnieki
Tagad aplūkosim, kuras bija dominējošās partijas globālajā Covid pandēmijas apkarošanas reakcijā:
- o ķīniešu Kopienas partija (ĶKP), kuru nepieredzētie drakoniskie lokdauni un Zero Covid kļuva par pasaules iecienītākajām modelēm
- o pētnieki, valdības aģentūras un organizācijas, kas iesaistītas GoF pētniecībā un bioaizsardzības plānošanā, kā arī farmācijas uzņēmumi, kas iesaistīti “publiskā un privātā sektora partnerībās” un gadu desmitiem bija ieguldījuši miljardus medicīnisko pretlīdzekļu izstrādē un cerēja atgūt miljardus, beidzot ieviešot pretlīdzekļus visā pasaulē.
Pārklāšanās starp tiem, kuriem būtu jāvienojas par sazvērestību, lai slēptu laboratorijas noplūdi, un tiem, kas faktiski vadīja bioaizsardzības pandēmijas reaģēšanu, ir gandrīz pilnīga. Vai tā varētu būt sakritība? Es apgalvotu, ka tas ir ļoti maz ticams. Un vēl jo vairāk tāpēc, ka... katrā iepriekšējā pandēmijā un saskaņā ar visiem iepriekšējiem pandēmijas plānošanas dokumenti līdz un ieskaitot Pan-CAP-A Ar 13. gada 2020. martu datēto sabiedrības veselības departamenti un iestādes bija atbildīgas par pandēmijas reaģēšanas politiku un šīs politikas īstenošanu.
Kāpēc militārie, izlūkdienesti un nacionālās drošības departamenti – slepeni un negaidīti – pārņemtu pandēmijas plānošanu un reaģēšanu, neizskaidrojamā kārtā aizstājot sabiedrības veselības aģentūras, tikai SARS-CoV-2 gadījumā? Tam ir jēga tikai tad, ja tie vispār bija iesaistīti pandēmijas sākšanā.
Covid-19 reaģēšanas politikā dominēja panika un bioaizsardzības paradigma
Mēs nezinām droši, vai patiešām pastāvēja sazvērestība, lai noslēptu potenciāla bioieroča noplūdi laboratorijā. Tas ir tāpēc, ka slēpšanas būtība ir tāda, ka visām iesaistītajām pusēm ir ļoti pārliecinoši iemesli turēt muti ciet.
Taču mēs zinām, kādi būtu šādas sazvērestības motivācijas iemesli, ja tāda pastāvētu (skatīt iepriekš).
Un mēs zinām, ka reakciju uz Covid pandēmiju dominēja tieši šie motivējošie spēki: panika un bioaizsardzības karantīna līdz vakcīnai paradigma, kas prasa masveida propagandu un uzraudzību, lai nodrošinātu atbilstību, kā rezultātā notiek globāla vakcinācijas kampaņa.
Mēs arī to zinām Šī reakcija bija pretēja visām iepriekšējām pandēmijas sekām un ka tā bija pretēja rīcība tam, kā būtu izskatījusies sabiedrības veselības reakcija uz pandēmiju.
Lai saprastu, kāda būtu epidemioloģiski vadīta pandēmijas reakcija pēc noteikumiem, bez jebkādiem sazvērestības motīviem, piemēram, panikas, pretterorisma vai peļņas gūšanas, skatiet: Zviedrija.
Acīmredzot Anderss Tegnels, Zviedrijas valsts epidemiologs pandēmijas laikā, kurš vienkārši ievēroja parastos pandēmijas sabiedrības veselības protokolus un atkārtoti paziņoja par Covid paniku, ka “pasaule ir sajukusi prātā!” [ref] nebija iesaistīts sazvērestībā, ja tāda vispār bija.
GoF pētījumi un medicīniskie pretpasākumi ir savstarpēji papildinoši bioaizsardzības/biokara plānošanas aspekti.
Vissvarīgākais, kas jāsaprot, ir šis:
Bioaizsardzības/biokara plānošanā funkciju iegūšana ir svarīga pētījumu sastāvdaļa, kas saistīta ar medicīnisko pretlīdzekļu (vakcīnu) izstrādi. Šī pētījuma mērķis ir izstrādāt vīrusus, kas varētu būt potenciāli bioieroči, un pēc tam izstrādāt vakcīnas/zāles, lai aizsargātu jūsu militāros un civiliedzīvotājus no uzbrukumiem, izmantojot šos bioieročus.
Tas nozīmē, ka Covid sāgas sākums – laboratorijas noplūde – un tās beigas – globāla medicīnisko pretpasākumu (MCM) kampaņa – ir ne tikai saistītas, bet arī savstarpēji atkarīgas. Bioaizsardzības vienādojumu virkne, piemērota Covid pandēmijai, izskatītos šādi:
Bioaizsardzības pētniecības stratēģija = GoF + MCM
GoF + MCM = SARS-CoV-2 + mRNS injekcijas
SARS-CoV-2 + mRNS injekcijas = Covid-reakcija
Pilnos teikumos tas nozīmē, ka valdību, organizāciju un uzņēmumu pārstāvji, kas strādā bioaizsardzības jomā, bija iesaistīti savstarpēji saistītos funkciju uzlabošanas un medicīnisko pretpasākumu pētījumos. No tā izriet, ka tie, kas zināja par SARS-CoV-2 laboratorijas noplūdi un uzsāka tās slēpšanu, bija daļa no tīkla, kas noteica visu Covid-XNUMX reakciju.
Ir vairākas ievērojamas personas, kas sniedz izcilus gadījumu pētījumus par GoF pētījumu un MCM izstrādes savstarpējo saistību, iesaistīšanos laboratorijas noplūdes slēpšanā un no tā izrietošo bioaizsardzības reakciju uz Covid.
Es šeit apskatīšu vienu — Dr. Pēteri Dašaku, kurš galvenokārt ir pazīstams ar savu iesaistīšanās GoF pētījumos Uhaņā un laboratorijas noplūžu "sazvērestības teoriju" apspiešana, taču kuru aktivitātes kopējā bioaizsardzības/medicīnisko pretpasākumu tīklā varētu nebūt tik acīmredzamas.
Rūpīgi aplūkojot visu Dr. Daszaka darbību klāstu, tostarp ne tikai GoF pētījumus un slēpšanu, bet arī MCM aizstāvību un Covid panikas reakciju, lieliski ilustrē manu tēzi: bez panikas un peļņas motīviem, kas izrietēja no laboratorijas noplūdes un tās slēpšanas, nebūtu bijusi bioaizsardzības karantīnas līdz vakcīnai Covid reakcija.
Gadījuma izpēte: Pēteris Dašaks
Pirms 27. gada 2020. februāra neviens nebija dzirdējis par Dr. Pēteri Dašaku. Viņš bija un joprojām ir prezidents Ekoveselības alianse, kas saskaņā ar tās tīmekļa vietni ir “ASV bāzēta organizācija, kas veic pētniecības un informēšanas programmas par globālo veselību, dabas aizsardzību un starptautisko attīstību”.
Kā tas ir saistīts ar Covid? “Dr. Daszaka pētījumi ir bijuši ļoti noderīgi, lai identificētu un prognozētu jauno slimību izcelsmi un ietekmi visā pasaulē. Tas ietver arī SARS izcelsmes noteikšanu no sikspārņiem…”
Daszaka un GoF pētījumi
Tātad Dašaks veica pētījumus par jauniem vīrusiem, piemēram, SARS. Vai viņš bija tieši iesaistīts SARS-CoV-2 izstrādē un, iespējams, laboratorijas noplūdes slēpšanā? Mēs to nezinām droši. EcoHealth Alliance trauksmes cēlājs. Dr. Endrjū Hafs ir pārliecināts, ka viņš tāds bija. Bet pat ja jūs neticat Dr. Hafa pārliecinošajai liecībai un citiem pierādījumu kalni, ir vēl daudz kas jāņem vērā:
27. gada 2020. februārī CNN žurnālists Zaharijs B. Volfs ziņots par jaunā koronavīrusa uzliesmojumu, ka “veselības aizsardzības amatpersonas šo uzliesmojumu vēl pat nesauc par pandēmiju”.
The Washington Post ziņots ka, pēc ekspertu domām, “vismaz citās pasaules daļās lielākā daļa vīrusa gadījumu ir viegli. … Amerikas Savienotajās Valstīs ir reģistrēti 60 gadījumi, neviens no tiem nav letāls.”
Citiem vārdiem sakot, eksperti sekoja līdzi uzliesmojumam tāpat kā jebkuram citam: skaitot, cik cilvēku saslima un cik nomira. Un šķita, ka lielākajai daļai cilvēku slimība bija viegla.
Tomēr tajā pašā dienā, New York Times publicēja biedējošu viedokļa rakstu, kura autors bija neviens cits kā Dr. Daszaks, ar nosaukumu: Mēs zinājām, ka tuvojas slimība X. Tā ir klāt un tagad.
[Interesanti, ka šo viedokļa rakstu tagad var atrast tikai tad, ja to tieši meklē, kā es to darīju šeit:] https://www.nytimes.com/search?query=daszak+disease+xJa ieskatās vērīgāk, tas ir vienīgais uzskaitītais raksts, kuram nav saistīta arhivēta drukātā izdevuma. Patiesībā, ja paskatās uz arhivēts 27. gada 2020. februāra izdevumsDaszaka darbs nekur nav atrodams. Jums jāzina, ka tas tur bija, lai to izraktu! Vai varētu NYT būt iesaistītam slēpšanā?]
Bet atgriežoties pie paša raksta: šeit Pīters Dašaks, domājams, kā jauno vīrusu pētnieks, stāsta, ka SARS-CoV-2 uzliesmojums, kas vēl nav nosaukts par pandēmiju un kas Amerikas Savienotajās Valstīs nav nogalinājis nevienu cilvēku, ir biedējošā “Slimība X”.
Lūk, kā Dašaks atceras jauna termina izdomāšanu: “2018. gada sākumā, laikā sanāksmē Pasaules Veselības organizācijā Ženēvā, ekspertu grupā, kurai es piederu ( R&D projekts) ieviesa terminu “X slimība. "
Patiešām, PVO pētniecības un attīstības plāns: 2018. gada pārskats par jaunām infekcijas slimībām, kurām nepieciešamas steidzamas pētniecības un attīstības darbības ziņo, ka:
Slimība X apzīmē apziņu, ka nopietnu starptautisku epidēmiju varētu izraisīt patogēns, kas pašlaik nav atzīts par cilvēku slimību izraisītāju. Slimība X var būt arī zināms patogēns, kas ir mainījis savas epidemioloģiskās īpašības, piemēram, palielinot tā pārnesamību vai smaguma pakāpi.
Tātad, saskaņā ar 2018. gada ziņojumu, slimība X bija sava veida pagaidu aizstājējs pandēmiju izraisošam patogēnam, par kuru mēs vēl nezinājām. Saskaņā ar šo ziņojumu slimības X biedinošā iezīme ir tā, ka tā nav zināma. Nav iespējams zināt, kādas būtu šāda vīrusa īpašības. Tas varētu būt patogēns, kas nekad iepriekš nav inficējis cilvēkus. Vai arī tas varētu būt zināms patogēns, kas kļūst lipīgāks vai izraisa smagāku slimību.
Tomēr savā 27. gada 2020. februāra viedokļa rakstā Daszaks apgalvo, ka viņš un viņa kolēģi zināja, ka slimība X būs tieši tā līdzīgi kā SARS-CoV-2:
Toreiz mēs teicām, ka X slimība, visticamāk, radīsies dzīvnieku izcelsmes vīrusa dēļ un parādīsies kaut kur uz planētas, kur ekonomiskā attīstība apvienos cilvēkus un savvaļas dzīvniekus. X slimība uzliesmojuma sākumā, iespējams, tiktu jaukta ar citām slimībām. izplatītos ātri un klusi; izmantojot cilvēku ceļošanas un tirdzniecības tīklus, tas sasniegtu vairākas valstis un kavētu ierobežošanu. Slimība X mirstības līmenis būtu augstāks nekā sezonālās gripas gadījumā, bet izplatītos tikpat viegli kā gripa.
Es neatradu nevienu rakstu vai informāciju no PVO pētniecības un attīstības plāna ar šāda veida detalizētu informāciju par slimību X.
Šķiet, ka Daszaks apgalvo, ka kaut kādā veidā viņš 2018. gadā zināja, ka vīruss pāries no dzīvniekiem uz cilvēkiem ar tieši tām pašām īpašībām, kas bija "jaunā koronavīrusa" identifikatori un kuras bioaizsardzības plānotāji un Covid-XNUMX reaģēšanas īstenotāji reklamēja kā īpaši biedējošus:
- tas izplatītos ātri un klusi
Atcerieties Deboras Birksas Klusā izplatībaŠis bija galvenais iemesls, kāpēc viņa un visi Covid-19 panikas kurinātāji mēdza apgalvot, ka mums visu laiku jāpārbauda visi un vīrusa smagums jāmēra, skaitot pozitīvos testa rezultātus, nevis smagas slimības un nāves gadījumus – tas viss ir pretēji jebkādai iepriekšējai elpceļu vīrusu uzliesmojuma pārvaldībai.
Turklāt neviens cits zoonotisks vīruss pēdējā laikā (SARS-CoV-1, MERS, Ebola, Zika) nav uzvedies šādi, tāpēc nebija pamata aizdomām, ka X slimība tā rīkosies. Ja vien nezināt, ka tā nav zoonoze un tai ir mākslīgi radītas īpašības, kas padara to īpaši lipīgu cilvēku vidū.
– tā būtu nāvējošāka nekā gripa, bet izplatītos tikpat viegli
Atkal, kāpēc Dašaks aprakstītu nezināmu vīrusu šādi? Visi pārējie nesenie zoonotiskie vīrusi, iespējams, bija nāvējošāki par gripu, taču tie izplatījās daudz lēnāk un bija vieglāk kontrolējami. Ja vien viņš nedomāja, ka zina kaut ko par konkrēto slimību X, ko viņš aprakstīja – jo tā bija izstrādāta, lai viegli izplatītos starp cilvēkiem.
X slimība ir tieši saistīta ar… ģenētisko vakcīnu platformām
Kļūst labāk. Daszaka sniegtajā saitē no “Slimības X” mēs atrodam CNN raksts no 2018. gada citējot ievērojamu ekspertu, kuru galvenokārt interesē nevis slimības X definēšana, bet gan skaidrojums, kāpēc mums ir jāizstrādā pretpasākumi tās apkarošanai. Eksperts? Dr. Entonijs Fauči. Pretpasākumi, ko viņš atbalsta? Elastīgas platformas, kas izmanto pielāgojamu ģenētisko informāciju:
Saskaroties ar nezināmo, PVO atzīst, ka tai ir “jārīkojas veikli” un ka tas ietver platformu tehnoloģiju izveidi, skaidroja Fauči.
Būtībā zinātnieki izstrādā pielāgojamas receptes vakcīnu radīšanai. Pēc tam, kad notiek uzliesmojums, viņi var sekvencēt slimību izraisošā vīrusa unikālo ģenētiku un ievietot pareizo secību jau izstrādātajā platformā, lai izveidotu jaunu vakcīnu.
Bet pagaidiet, tas vēl nav viss. CNN stāsts ir par Fauči interesi par gēnu vakcīnām. Kā ar Dašaku?
2016. gada februārī Daszaks piedalījās darba grupā par Ātra medicīniska reaģēšana uz infekcijas slimībāmIlgtspējīgu spēju nodrošināšana, izmantojot pastāvīgas publiskā un privātā sektora partnerības.
Semināra kopsavilkumā ir pausta nožēla par grūtībām izstrādāt pretpasākumus, ja neviens par tiem īpaši neinteresējas, līdz sākas pandēmija, un tad jau ir par vēlu. Un kurš tad pauž nožēlu? Jūs uzminējāt pareizi:
Dašaks atkārtoti uzsvēra, ka, kamēr infekcijas slimības krīze nav ļoti reāla, klātesoša un nesasniedz ārkārtas slieksni, tā bieži vien tiek lielā mērā ignorēta. Lai saglabātu finansējuma bāzi arī pēc krīzes, viņš teica, ka mums ir jāpalielina sabiedrības izpratne par nepieciešamību pēc tādiem daudzfaktoru pamatlīdzekļiem kā vakcīna pret gripu vai koronavīrusu. Galvenais virzītājspēks ir plašsaziņas līdzekļi, un ekonomika seko ažiotāžai. Mums ir jāizmanto šī ažiotāža savā labā, lai pievērstos reālajām problēmām. Investori reaģēs, ja procesa beigās redzēs peļņu, norādīja Dašaks.
Apkopot:
Dr. Pēteris Dašaks, zinātnieks, kas pētīja SARS vīrusus, brīdināja pasauli, ka SARS-CoV-2 ir “slimība X” – nezināms patogēns, par kuru viņš brīnumainā kārtā divus gadus iepriekš zināja, ka tas uzvedīsies tieši tāpat kā SARS-CoV-2, lai gan neviens cits nesens vīrusu uzliesmojums nebija uzvedies šādi.
Viņš savu neizskaidrojami drūmo brīdinājumu saistīja ar Dr. Entonija Fauči paziņojumu par to, kāpēc ir svarīgi izstrādāt ģenētiski balstītas vakcīnu platformas, lai cīnītos pret slimību X. Un vairākus gadus iepriekš pats Daszaks precīzi aprakstīja, kas būtu nepieciešams, lai pārvarētu interešu un finansējuma plaisu starp slimību X un vakcīnu platformu: mediju ažiotāža un peļņa investoriem.
Tādējādi visa Covid katastrofa ir ietverta vienā gadījuma izpētē:
- Zinātnieki, kas strādāja pie GoF patogēniem un ģenētiskās platformas MCM, slēpa faktu, ka viņi zināja, ka SARS-CoV-2 ir inženierijas ceļā iegūts potenciāls bioierocis.
- Viņi brīdināja pasauli, ka šis ir zoonotisks vīruss ar šausminošu nāvi un pārnesamību, radot ažiotāžu un paniku, kas bija nepieciešama, lai apturētu pasauli, gaidot gēnu vakcīnu.
- Gēnu vakcīna tika izstrādāta, izmantojot “pastāvīgas publiskā un privātā sektora partnerības”, kas visiem iesaistītajiem ļāva gūt astronomisku peļņu.
Laboratorijas noplūde deva impulsu, iespēju un sākotnējo slēpšanu.
Dažiem ir apgalvoja ka tieši vakcīnas atbalstošie ietekmīgie spēki, neatsaucoties uz laboratorijas noplūdi vai bez tās nepieciešamības, aizsāka visu Covid katastrofu. Pastāv arī zināma pretestība idejai, ka visa Covid katastrofa bija – un joprojām ir – starptautiskā bioaizsardzības tīkla sazvērestība.
Es apgalvotu, ka vienīgais Covid notikumu kaskādes izskaidrojums ir tas, ka tā sākās ar laboratorijas noplūdi, kuras dēļ bija nepieciešama slēpšana, un ka slēpšanā iesaistītie bija tie, kas diktēja reakciju un guva no tās labumu.
-
Debija Lermane, 2023. gada Braunstounas stipendiāte, ieguvusi angļu valodas grādu Hārvardā. Viņa ir pensionēta zinātnes rakstniece un praktizējoša māksliniece Filadelfijā, Pensilvānijas štatā.
Skatīt visas ziņas
