KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Covid bija slepkava. Pierādījumi ir skaidri. SARS-CoV-2 bija zinātniski izstrādāts vīruss, kas paredzēts nogalināšanai. Tā upuru bija daudz. Tomēr šeit attiecīgā zinātne ir sociālā zinātne. Un paredzētais upuris bija veselais saprāts.
Covid paplašināja mūsu ikdienas vārdu krājumu. “Distance”, “izsekošana” un “maskas valkāšana” – virs deguna – visi kļuva par ikdienas lietojumu. Tāpat kā “lokdauns” – viens no draudīgākajiem papildinājumiem mūsu sarunvalodā. Tā nozīme bija vienlaikus gan skaidra, gan nereāla. Jūs varējāt pastaigāties pa ietvi, bet ne parkā. Covid dēļ. Jūs varējāt iepirkties lielos veikalos, bet ne mazos uzņēmumos. Covid dēļ. Jūs varējāt pulcēties, lai protestētu pret strukturāliem uzskatiem, bet ne pielūgt, pat ārā, izolēti automašīnās. Covid dēļ.
Covid ekspertu kritizēšana nav nekas jauns. Tas ir bijis pastāvīgs pasākums. Tam vajadzētu un ir jāturpinās. Centieni atmaskot savstarpēji saistīto mediju, valdības un farmācijas nozaru nodarīto postījumu nedrīkst izzust vai zaudēt intensitāti. Uz spēles ir likta mūsu sabiedrības un tās iedzīvotāju veselība. Tomēr kritikai ir jābūt mērķtiecīgai. Jo šeit ir dziļāka problēma nekā tikai šīs aparātčiku paaudzes maldināšana, meli un idiotisms.
Šis jautājums attiecas uz statusu mūsu sabiedrībā, kas tiek uzskatīts par statusu un kāpēc. Tie, kam bija akreditācijas un tituli, Covid laikā izmantoja terminu “sabiedrības veselība”, lai mēģinātu nogalināt veselo saprātu. Viņu pieeja vairāk bija saistīta ar sociālajām zinātnēm nekā ar zinātni. Tai bija mazāk sakara ar veselību nekā ar sevis paaugstināšanu – ne tikai bagātībā un varā, bet arī morālā izpratnē un esībā.
Akreditētie paaugstināja savu pašapziņu un statusu, cenšoties likt pārējiem justies maziem, samazinot katru no mūsu iedzimtajām spējām spriest, lasīt un reflektēt līdz draudošu briesmu līmenim. Kā tu uzdrošinies veikt savus pētījumus! Domāšana un lēmumu pieņemšana nav tava specialitāte. Tev nav grādu šajā jomā.
Taču šie sociālo zinātņu jautājumi par morālo statusu un veselo saprātu neattiecas tikai uz Covid. Cīņa starp mūsu akreditācijas, pārvaldības un medikamentu sistēmām, no vienas puses, un iedzimtajām spējām lasīt, spriest un reflektēt, no otras puses, aizsākās jau pirms 2020. gada. Šajā ziņā Covid bija mēģinājums nogalināt pretinieku. Tas bija mēģinājums reizi par visām reizēm izbeigt cīņu finansiāli uzpūsto akreditācijas sistēmu un to savtīgo attiecību ar pārvaldes iestādēm un korporatīvo Ameriku pusē.
Tik daudzas Covid politikas bija neracionālas, ka tās nebija saprotamas veselajam saprātam. Tādējādi politikas autori noliedza vienkāršo pilsoņu morālo statusu publiskajā telpā, pirms pat sākās debates. Pašpārvalde šeit nebija iespējama. Tam nav federālas pētniecības dotācijas.
Apsveriet, kā cīņa par statusu, kas izpaudās Covid laikā, bija redzama jau pirms 2020. gada. Apsveriet, piemēram, Takeru Karlsonu. Karlsons ir mazāk politisks komentētājs nekā kultūras kritiķis. Viņš ir daļēji komiķis šī vārda labākajā nozīmē – izmantojot humoru, lai izsmietu publisku personu izlikšanos un pašlepnumu, kuras padara sevi par izsmiekla cienīgiem. Kad tiek atbrīvots… adrese tūkstošiem cilvēku klātienē, viņa kodīgais humors tuvojas mānijai. Caurspīd nelaiķa Robina Viljamsa dzirksts, proporcionāli valdošās klases mānijai bagātajai politikai.
Tam visam ir viens ievērojams efekts – veselā saprāta apstiprinājums. Karlsons ieguva televīzijas pārraides laiku pulksten astoņos 2016. gada novembrī. Viņa turpmākās pārraides bija vakara seriāls, kas apliecināja veselo saprātu. Ja tur ir nepatīkama smaka, tad droši vien tā arī ir. Izmantojiet savus ieročus, dāmas un kungi!
Kārlsons paaugstināja vienkāršo cilvēku pozīcijas, apstiprinot viņu nepostdoktorantūras izpratni par notikumiem. Viņš apstiprināja viņu morālo stāvokli publiskajā telpā. Viņš postulēja viņu veselo saprātu balstīto izziņu kā saprātīgāku ceļvedi sabiedriskajā dzīvē nekā pastāvīga lietu pārdomāšana augstāko aprindu vidū.
2016. gada novembris iezīmēja arī Donalda Trampa ievēlēšanu. Tramps politiskajā arēnā darīja to pašu, ko Karlsons kultūras arēnā, lai gan neapstrādātā, nerafinētā veidā. Tā nav aizstāvība vai atbalsts. Tālu no tā. Tas ir mēģinājums atkāpties no šiem aizmiglojošajiem skatieniem, lai pēc iespējas skaidrāk izprastu kultūras un politisko ainavu. Tramps guva panākumus 2015. un 16. gadā, uzsverot divas tēmas. Viena bija tāda, ka valstīm ir robežas. Otra, in viņa vārdi, bija tāds, ka “mūs vada stulbi cilvēki”.
Abas tēmas pacēla vienkāršo vīriešu un sieviešu cieņu. Abas apstiprināja vesela saprāta morālo statusu sabiedriskajās lietās. Ja no neoficiālas perspektīvas šķiet, ka valstis patiesībā ir ievērojušas robežas, tad, iespējams, tā tiešām ir. Un, ja šķiet, ka cilvēki ar tituliem, mikrofoniem un lielām algām nav tik gudri, kā apgalvo, tad, iespējams, tā patiesībā nav.
Abām šīm tēmām bija pretējs efekts tam, ko vēlāk radīja Covid politika. Abas lika vienkāršajiem cilvēkiem justies lieliem, nevis maziem. Abas paaugstināja, nevis pazemināja veselo saprātu kā politikas mērauklu. Maģistra grāds nebija priekšnoteikums dalībai “nacionālās sarunās”.
Ironija, traģēdija vai neveiksme – izvēlieties sev piemērotāko terminu – bija tā, ka Covid-19 slepkavnieciskā injekcija sākās arī Trampa laikā. Covid-19 iracionalitāte iedragāja veselo saprātu, noniecināja to un sagatavoja to padzīt no publiskās telpas. Covid-19 politika bija mēģinājums iznīcināt šo devu, pat pirms farmācijas uzņēmumu akciju straujā pieauguma.
Trampa loma veselā saprāta morālā statusa graušanā ietvēra nopietnus nepareizus spriedumus. Starp tiem bija pārāk lielas varas atdošana darba grupām un birokrātijai. Tāpat kā federālā budžeta izšķērdēšana. Un, protams, injekciju sutenerisms.
Tagad mēs cenšamies balstīties uz to, kas mūsu kultūrā un politikā burbuļoja pirms Covid-19. Šo uzdevumu mēs varētu uzskatīt par apstiprināšanas kontrkultūras veidošanu. Nevis par vēl lielākas farmakoloģijas "apstiprināšanu". Tā ir tikai vēl viena dehumanizācijas forma, kuras mērķis ir vēl vairāk mūs mazināt un noniecināt, īpaši mūsu kā vecāku statusu bērnu aizsardzībā.
Mūsu uzdevums ir radīt pretstatu šai dehumanizācijai. Tas nozīmē apstiprināt kopīgās spējas spriest un runāt – piekrist – morālo statusu kā mūsu sociālās dzīves centrālo elementu, mūsu republikas pamatu.
Vienlīdzīgs morālais statuss izriet no mūsu kopīgās cilvēciskās dabas. Cilvēki pēc dabas ir būtnes, kas spriež. Mēs piedzimstam ar dabisku spēju spriest. Tā ir iebūvēta mūsu dabā. Mēs arī pēc dabas esam būtnes, kas runā, piedzimstam ar dabisku spēju runāt un tādējādi dalīties savā spriešanā vienam ar otru.
Šīs dabiskās spējas spriest un runāt nozīmē, ka politikai jābalstās uz pārliecināšanu, nevis cenzūru, un ka valdībai jābalstās uz piekrišanu, nevis piespiešanu. Tāpēc Neatkarības deklarācija pēc indivīda neatņemamo tiesību apliecinājuma apraksta valdības kā tādas, kas “savas taisnīgās pilnvaras iegūst no pārvaldīto piekrišanas”.
Kurš tad mūsu kultūrā apliecina mūsu kopīgo cilvēcisko spēju vienlīdzīgu morālo statusu? Kurš mūsu politikā kultivē šo patiesāko vienlīdzības sajūtu? Kurš cenšas izplatīt un padziļināt tās ietekmi mūsu sabiedrībā – mūsu likumos, institūcijās un normās? Kurš cenšas veicināt šīs dabiskās un morālās vienlīdzības apziņu tautas apziņā, lai tā būtu pazīstama visiem, visu cienīta, pastāvīgi meklēta un pastāvīgi strādāta, lai aizņemtos no bijušā prezidenta? Šī apziņa, godbijība, darbs ir pašpārvaldes republikas pamats. Bez tās politika ir tikai perversija.
Tātad mūsu priekšā nav tikai labas politikas vai ideju jautājums. Un tas nav tikai efektīvas pārvaldības prasmju apgūšanas jautājums, kas ir tikpat nepieciešamas kā visas iepriekš minētās. Tas ir jautājums par mūsu kopīgo cilvēcisko spēju spriešanas un runas ziņā statusa paaugstināšanu mūsu sabiedriskajā dzīvē.
Jo nekļūdieties, vienlīdzības laikmets cenšas iznīcināt mūsu vienlīdzīgo morālo statusu. Tas cenšas noliegt mūsu kopīgo cilvēcību un tās kopīgās spējas. Šim noliegumam ir vēsture un nosaukums. To sauc par nihilismu. Tas balstās uz tīras gribas apgalvojumu. Tāpēc tik daudzi mūsu politiskie, kultūras un korporatīvie līderi cenšas mūs noniecināt un mazināt ar saviem izsmalcinātajiem veselības un sociālo zinātņu priekšstatiem. Tā ir vienkārši gribas lieta – noliegt mūsu stāvokli; piespiest mūs pakļauties; mazināt mūsu pašapziņu.
Galu galā Covid-19 vakcīnas mērķis netika sasniegts. Tāpat kā mRNS vakcīna. Lai gan abas nodarīja lielu kaitējumu. Tā ir neapstrīdama zinātne. Mūsu uzdevums tagad ir veidot vienlīdzīga morālā statusa kontrkultūru, ņemot vērā sofismu, kas, visticamāk, turpināsies.
-
Kristoferam S. Grendam ir vēstures doktora grāds, un viņš ar prieku māca vēsturi jau divdesmit gadus un turpina strādāt vēl ilgāk.
Skatīt visas ziņas
