KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Brīdī, kad Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) apstiprina jebkuru vakcīnu, nav iespējams zināt, vai tā izraisa retas, negaidītas un nopietnas blakusparādības. Vairāk nekā gadu pēc Covid vakcīnas apstiprināšanas mums vajadzētu būt šai informācijai, bet mums tās nav. Tā ir nopietna problēma.
Ja vakcīnas lielākoties ir drošas, cilvēkiem tas ir jāzina, lai viņi nevilcinoties vakcinētos. Ja pastāv nopietnas drošības problēmas, cilvēkiem tas ir jāzina, lai viņi varētu pienācīgi izvērtēt riskus un ieguvumus, kas atšķiras atkarībā no vecuma. Šī neveiksme ir piespiedusi cilvēkus pieņemt lēmumus, pamatojoties uz neoficiāliem pierādījumiem. Tā ir arī novedusi pie mazākas uzticēšanās CDC un FDA. Diemžēl šī neuzticēšanās attiecas ne tikai uz Covid vakcīnām, bet arī uz citām vakcīnām.
Pēdējo divu desmitgažu laikā esmu cieši sadarbojies ar CDC un FDA, lai palīdzētu izstrādāt sistēmas, ko izmanto vakcīnu drošības izsekošanai pēc FDA apstiprināšanas. Pandēmijas laikā FDA un CDC nav optimāli izmantojušas sistēmas, un žurnālisti un sabiedrība tās slikti izprot.
Šajā esejā ir aprakstītas vakcīnu drošības uzraudzības sistēmas, ko tās var un ko nevar paveikt, kā tās ir izmantotas, lai novērtētu divas mRNS Covid vakcīnas (Pfizer un Moderna), un kā tās var atbildēt uz svarīgiem vakcīnu drošības jautājumiem, uz kuriem mums steidzami nepieciešamas atbildes.
Pirmsapstiprināšanas klīniskie pētījumi
Kad Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) apstiprina zāles vai vakcīnu, mēs zinām par to efektivitāti no randomizētiem klīniskajiem pētījumiem, taču mūsu zināšanas par to drošību un iespējamām blakusparādībām ir ierobežotas. Tas ir neizbēgami. Lai novērtētu efektivitāti – vai vakcīna darbojas, lai novērstu nevēlamus iznākumus, piemēram, infekciju vai hospitalizāciju –, bieži vien pietiek novērtēt produktu dažiem tūkstošiem cilvēku.
Tomēr šāds izlases lielums nav pietiekams, lai noteiktu, vai vakcīna izraisa retas, bet nopietnas blakusparādības. Pfizer novērtēja savu vakcīnu 18,860 10,000 cilvēkiem. Ja blakusparādība rodas tikai vienam no XNUMX XNUMX cilvēkiem un klīniskajā pētījumā mēs novērojam vienu vai divas šādas blakusparādības, ar to nepietiek, lai noteiktu, vai vakcīna izraisīja reakciju vai tā radās tikai nejaušības dēļ.
Turklāt, ja randomizētajā pētījumā nav iekļauts pietiekami daudz cilvēku no svarīgām demogrāfiskām grupām, mēs varam maz pateikt par tā drošību šajā grupā. Pfizer pētījumā nebija iekļauts daudz cilvēku, kas jaunāki par 30 gadiem, vecāki par 80 gadiem vai grūtnieces, tāpēc mēs nevaram daudz uzzināt par blakusparādībām šīm grupām tikai no pētījuma.
Farmācijas uzņēmums aktīvi vāc informāciju par nelabvēlīgs notikumi izmēģinājuma laikā, un izmēģinājumi sniedz vislabāko un uzticamāko informāciju par kopīgs vakcīnas blakusparādības, kas rodas dažu mēnešu laikā pēc vakcinācijas.
mRNS vakcīnām sāpes injekcijas vietā, drudzis, drebuļi, muskuļu un locītavu sāpes, nogurums un galvassāpes vakcinētajām personām radās biežāk nekā placebo grupā. Nejaušas iedalījuma dēļ varam secināt, ka šīs reakcijas izraisīja Covid vakcīna. Šīs vieglās blakusparādības bija paredzamas, jo tās izraisa lielākā daļa vakcīnu, lai gan tās ir biežākas nekā vairumam citu vakcīnu.
Vakcīnas drošības uzraudzība pēc apstiprināšanas
Tā kā klīniskie pētījumi ir pārāk nelieli, lai pateiktu, vai vakcīna izraisa retas, bet nopietnas blakusparādības, ir nepieciešams veikt pēcreģistrācijas drošības uzraudzību pēc tam, kad FDA jau ir apstiprinājusi produktu. Amerikas Savienotajās Valstīs trīs svarīgākās pēcreģistrācijas vakcīnu drošības uzraudzības sistēmas ir Vakcīnu blakusparādību ziņošanas sistēma (VAERS) Vakcīnu drošības datu saite (VSD) un Bioloģiskās efektivitātes un drošības sistēma (VISLABĀKĀ). Citās valstīs ir arī citas vakcīnu drošības novērtēšanas sistēmas. Amerikas Savienotajās Valstīs mums ir arī CDC Veselības pārbaude pēc vakcinācijas (vSafe) un Klīniskās imunizācijas drošības novērtēšanas projekts (CISA), taču tiem nav tādas pašas spējas novērtēt cēloņsakarību kā VSD vai BEST.
Vakcīnas blakusparādību ziņošanas sistēma (VAERS)
VAERS, ko kopīgi pārvalda CDC un FDA, ir pasīva ziņošanas sistēma, kurā ikviens, tostarp ārsti, medmāsas, pacienti, ģimenes locekļi un draugi, var ziņot CDC/FDA par iespējamu vai aizdomām par vakcīnas nelabvēlīgu iedarbību. Vakcīnu ražotājiem ir jānosūta saņemtie ziņojumi VAERS sistēmai. Vairumā valstu ir līdzīgas sistēmas ne tikai vakcīnām, bet arī farmaceitiskajiem līdzekļiem.
VAERS un citām pasīvajām ziņošanas sistēmām ir stiprās un vājās puses, bet vairāk pēdējo. Stiprā puse ir tā, ka tā ir universāla, tāpēc par blakusparādībām var ziņot neatkarīgi no to rašanās vietas vai laika. Divas galvenās vājās puses ir nepietiekama ziņošana un pārmērīga ziņošana. Pārmērīga ziņošana rodas no tā, ka vakcīna ne vienmēr ir visu blakusparādību cēlonis, kas rodas drīz pēc vakcinācijas. Tas ir, daudzi VAERS ziņojumi ir nejauši atgadījumi, kas nav saistīti ar vakcīnu.
Pats par sevi ziņoto pēcvakcinācijas notikumu (insultu, krampju, sirdslēkmju, nāves gadījumu utt.) skaits ir ierobežoti noderīgs, jo šie notikumi varētu būt notikuši pat bez vakcīnas. Galvenais ir tas, vai ir vairāk notikumu, nekā varētu sagaidīt nejauši, ja vakcīna tos neizraisītu. Lai precīzi noteiktu, vai vakcīna bija atbildīga par šiem notikumiem, mums precīzi jāzina, cik cilvēku tika vakcinēti, un mums ir jāsaņem visi viņu veselības notikumi, kā arī veselības notikumi no nevakcinētas salīdzinājuma grupas. Nekas no šī nav pieejams VAERS.
Sarežģītas epidemioloģiskās metodes, piemēram, "proporcionālās ziņošanas attiecības" un "gamma-Puasona sašaurinājums", var palīdzēt pārvarēt dažas, bet ne visas, no šīm problēmām. Publiskojot neapstrādātus VAERS skaitļus bez jebkādas šādas pievienotas analīzes, CDC un FDA ir radījušas vairāk apjukuma nekā skaidrības no šiem datiem.
VAERS sistēmai ir divi galvenie pielietojumi. Viens no tiem ir atrast blakusparādības, kas rodas dažu stundu laikā pēc vakcinācijas. Tas nostrādāja Covid vakcīnas gadījumā – VAERS ātri atklāja neliels risks anafilakses risks tūlīt pēc Covid vakcīnas saņemšanas, aptuveni viena no 100,000 XNUMX devām. Anafilakse ir potenciāli dzīvībai bīstama alerģiska reakcija, ko ārsti un medmāsas var viegli ārstēt ar adrenalīnu.
2020. gada beigās, kad sākās Covid vakcinācijas kampaņa, daži sabiedrības veselības aizsardzības ierēdņi ierosināja izveidot vakcinācijas punktus ar automašīnām, kur cilvēki varētu nolaist automašīnas logu, saņemt vakcīnu un pēc tam aizbraukt. Taču, ja rodas anafilakse, labāk ir, ja tuvumā ir medmāsa, kas nodrošina adrenalīnu, nevis braukt pa noslogotu šoseju. Anafilakses atklājums VAERS pētījumā radīja beigas uz auto apkalpošanas plāniem. Tā vietā pacienti tiek vakcinēti veselības aprūpes iestādēs un tiek lūgti palikt tur vismaz 15 minūtes pēc vakcinācijas.
Viņu publicēts raksts Runājot par VAERS Covid vakcīnas datiem, CDC sniedz neapstrādātu ziņoto blakusparādību skaitu un to skaitu, kas dalīts ar aprēķināto ievadīto vakcīnas devu skaitu. Svarīgi ir tas, ka nav informācijas par to, vai blakusparādības rodas biežāk, nekā varētu sagaidīt nejauši, kas ir nepieciešama, lai noteiktu, vai vakcīnas tās varētu būt izraisījušas. Tā nav augsti kvalificēto CDC zinātnieku, kas veic analīzes, vaina. Tā ir VAERS datu raksturīga vājība.
CDC raksta autori rakstīja, ka "lielākā daļa ziņoto blakusparādību bija vieglas un īslaicīgas.”
Cenšoties nomierināt sabiedrību par vakcīnām, plašsaziņas līdzekļi to izmantoja kā pašsaprotamu frāzi, taču diemžēl tā ir absurda. Pacientiem rūp nopietnas blakusparādības rašanās iespējamība uz katru vakcinācijas devu; novēroto vieglo un nopietno blakusparādību attiecība nav būtiska. Vakcīnai ar vienu vieglu un vienu nopietnu blakusparādību uz 1 miljonu devu ir "biedējoša" attiecība 1:1. Taču tā ir daudz labāka nekā vakcīna ar piecdesmit vieglām un vienu nopietnu blakusparādību uz 100 ievadītajām devām, lai gan pēdējai ir "mierinošāka" attiecība 50:1.
Otra būtiska VAERS datu lietderība ir iespējamo blakusparādību saraksta ģenerēšana, ko pētnieki var tālāk izpētīt, izmantojot VSD un BEST sistēmas. Piemēram, pēc VAERS datu analīzes CDC tikko minētās publikācijas autori raksts secināja, ka sirds slimību nāves gadījumi ir jāpēta sīkāk, lai noskaidrotu, vai Covid vakcīnas palielina to biežumu. Pamatojoties uz agrīnajiem VAERS datiem, pētnieki identificēja arī citas potenciāli nopietnas blakusparādības, kurām nepieciešama turpmāka izpēte, tostarp koagulopātiju (asins nespēju sarecēt), insultus, miokardītu (sirds iekaisumu), akūtu miokarda infarktu (sirdslēkmi), Bella paralīzi (sejas muskuļu paralīzi) un Gijēna-Barē sindromu (retu imūnsistēmas slimību).
Vakcīnas drošības datu saite (VSD)
Vakcīnu drošības datu saite ir CDC un vairāku integrētu veselības aprūpes sistēmu sadarbība, no kurām katra nodrošina pacientu elektroniskos medicīniskos ierakstus datu analīzei. VSD sistēmā vakcinēto personu kohorta, kas pakļauta vīrusa iedarbībai, tiek definēta neatkarīgi no jebkādiem turpmākiem veselības notikumiem. Visas veselības aprūpes vizītes ir pieejamas neatkarīgi no vakcinācijas statusa, kas nozīmē, ka VSD necieš no tādas pašas ziņošanas neobjektivitātes kā VAERS.
Pēc tam pētnieki var salīdzināt novēroto blakusparādību skaitu ar to, kas būtu sagaidāms nejauši bez vakcinācijas. Pēdējo pētnieki aprēķina, izmantojot vai nu (i) vēsturiskos skaitļus tajā pašā populācijā, (ii) līdzīgu nevakcinētu personu vienlaicīgas kontroles grupas, vai (iii) paškontroli (salīdzinot dažādus laika periodus no tām pašām vakcinētajām personām). Kontroles kohortas vai laika perioda esamība ir kritiski svarīga, lai noteiktu, vai vakcinētajā kohortā novērotās veselības problēmas ir izraisījusi vakcīna vai nav ar to saistītas.
Piemēram, savā darbā ar VSD mēs uzzinājām, ka masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku (MMRV) vakcīna izraisa febrilus krampjus viena gada veciem bērniem. VSD datos 7. līdz 10. dienā pēc vakcinācijas bija daudz vairāk lēkmju, salīdzinot ar 1. līdz 6. dienu vai 11. līdz 42. dienu pēc vakcinācijas. Ja lēkmes nebūtu saistītas ar vakcīnu, mēs sagaidītu aptuveni vienādu lēkmju skaitu katru dienu pēc vakcinācijas. Šī iemesla dēļ pediatri vairs nedod MMRV vakcīnu viena gada veciem bērniem.
MMRV vakcīna joprojām tiek izmantota revakcinācijai, ko ievada 4 līdz 6 gadus veciem bērniem, kuriem šāds pārmērīgs risks nepastāv. Maziem bērniem tā vietā tiek ievadītas divas atsevišķas injekcijas attiecīgi pret MMR un vējbakām.
MMRV ir spēcīgs VSD sistēmas potenciāla piemērs, kas ātri atklāja šo drošības problēmu drīz pēc vakcīnas laišanas klajā. Šis atklājums satrauca vakcīnas ražotāju Merck un citus, kas bija reklamējuši jauno vakcīnu. Kad mēs prezentējām šos rezultātus Merck, tā bija vismazāk sakot karsta telefona konference, taču bērnu vakcinācijas grafiks tika mainīts VSD atklājumu dēļ.
VSD ir sniedzis galīgs pierādījums ka Covid mRNS vakcīnas izraisa miokardītu. Apvienojot visas vecuma grupas, nebija pierādījumu par paaugstinātu miokardīta risku, taču pastāvēja spēcīga un skaidra saistība jauniešu vidū, un visaugstākais risks bija jauniem vīriešiem. VSD ir arī apstiprināts VAERS atklājums par anafilaksi. VSD datu agrīnās analīzes neatklāja nekādas citas problēmas ar mRNS vakcīnām, apvienojot visas vecuma grupas. Tāpat netika konstatētas VSD atradums paaugstināts ar Covid nesaistītu nāves gadījumu risks pēc jebkuras no trim Covid vakcīnām.
Bioloģiskās efektivitātes un drošības sistēma (BEST)
Izmantojot veselības apdrošināšanas atlīdzību datus, FDA ir izveidojusi līdzīgu sistēmu kā VSD. Tā tika ieviesta tieši pirms pandēmijas, tāpēc tai nav tik ilga pieredze kā VSD. Taču analizējamā populācija ir lielāka, un, pateicoties Medicare programmai, FDA ir labāki dati par vecāka gadagājuma amerikāņiem nekā VSD.
Līdzīgi kā VSD, FDA var izsekot katram veselības aprūpes notikumam, tostarp diagnozēm, hospitalizācijai un procedūrām, kā arī laika gaitā izsekot vakcinētajām un kontroles grupām. 2021. gada jūlijā FDA ziņoja ka tiem, kas vecāki par 65 gadiem un kuri saņēma Pfizer vakcīnu, BEST sistēma bija "signalizējusi" par četrām iespējamām blakusparādībām: plaušu emboliju, akūtu miokarda infarktu, imūntrombocitopēniju un diseminētu intravaskulāru koagulāciju. Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) savā paziņojumā nesniedza nekādus datus, un, cik man zināms, viņi nav publicējuši nekādas turpmākās analīzes. Viņi ir snieguši datus par miokardīts.
Bažas par vakcīnu drošību
Vakcīnas drošība vienmēr ir jāizvērtē attiecībā pret slimības risku un vakcīnas efektivitāti. Gados vecākiem pieaugušajiem ir augsts Covid mirstības risks, tāpēc, ja vien viņiem jau nav bijis dabiska imunitāte no iepriekšējas Covid infekcijas, vakcinācijas ieguvums atsver nelielo gan zināmu, gan potenciāli nezināmu blakusparādību risku. Covid mirstība ir ārkārtīgi zems bērniem un jauniešiem, tāpēc attiecībā uz viņiem nav skaidrs, vai ierobežotais vakcinācijas ieguvums atsver joprojām nezināmo vakcīnas drošības profilu.
Mēs zinām, ka pastāv neliels miokardīta risks, taču mēs vēl nezinām pietiekami daudz par citām iespējamām sirds problēmām, kā arī par vakcīnas izraisīta miokardīta ilgtermiņa sekām. Nesen veikts pētījums... CDC pētījums uzrādīja zemāku miokardīta risku pēc vakcinācijas nekā pēc Covid infekcijas, taču tas nav atbilstošs salīdzinājums. Tā kā lielākā daļa vakcinēto cilvēku galu galā saslims ar Covid, neskatoties uz vakcināciju, pareizais salīdzinājums ir miokardīta risks pēc Covid infekcijas salīdzinājumā ar kombinēto miokardīta risku pēc vakcinācijas un pēc sekojošās Covid infekcijas pēc vakcinācijas.
Ir dabiski, ka sabiedrībai rodas jautājumi un bažas par vakcīnu blakusparādībām, un vēl jo vairāk ņemot vērā, ka daudzas valdības, korporācijas un skolas ir noteikušas vakcīnas obligātu ieviešanu. Amerikas Savienotajās Valstīs publiskās diskusijas par vakcīnu drošību galvenokārt ir bijušas vērstas uz farmaceitisko vakcīnu ražotājiem, VAERS datiem un atsevišķiem ziņojumiem. Farmācijas uzņēmumiem nav datu, kas nepieciešami, lai pareizi atbildētu uz jautājumiem par vakcīnu drošību, un jebkura informācija par blakusparādībām, kas tiem ziņota, ir jānosūta VAERS.
Kaut gan ir bijuši varonis Lai gan publiski pieejamie VAERS dati tiek analizēti un interpretēti tikai ar centieniem, galīgās atbildes netiks atrastas, jo VAERS nevar noteikt cēloņsakarību tādā veidā, kā to var VSD un BEST sistēmas.
Mēs izveidojām vakcīnu drošības uzraudzības sistēmas, lai ātri atklātu jebkādas vakcīnu izraisītas blakusparādības, kad tās pastāv, un pārliecinātu sabiedrību par to drošību, kad tās ir drošas. Tas ir noticis tikai daļēji ar Covid vakcīnām. Gan VSD, gan BEST strādā izcili epidemiologi. VSD ir spējis atklāt un kvantitatīvi noteikt paaugstinātu miokardīta risku pēc Covid vakcinācijas un parādīt, kā šis risks mainās atkarībā no vecuma un dzimuma.
Attiecībā uz mRNS vakcīnām galvenais jautājums, uz kuru steidzami jāatbild, ir tas, vai tās izraisa paaugstinātu sirdslēkmes un/vai citu nopietnu sirds problēmu risku. Ir daudz neoficiālu ziņojumu, īpaši starp jauni vīriešu sportisti, un daudzi VAERS ziņojumi.
2021. gada jūlijā Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) ziņots uz potenciālu signālu no BEST sistēmas laikā, kad VSD vēl nebija signalizējis par šo iznākumu. Vienīgais veids, kā zināt, vai šīs ir vakcīnas izraisītas blakusparādības vai nē, ir mazāk koncentrēties uz VAERS ziņojumiem un tā vietā izpētīt VSD un BEST datus. CDC un FDA ir dati, sistēmas un zināšanas, lai atbildētu uz bažām. Kāpēc viņi to nav darījuši?
Sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas saskaras ar kārdinājumu iesaukties noraidīt atsevišķus vakcīnu radīto traumu stāstus un cilvēkus, kurus satrauc publiski pieejamie VAERS ziņojumi, taču sabiedrības veselības jomā mēs to nevaram darīt. Mums ir jāuztver cilvēku bažas nopietni.
Lai kāda arī būtu patiesība, mums ir pārliecinoši jānosaka, vai problēma pastāv vai nē, un jāpadara šie pierādījumi publiski pieejami. Tā vietā, lai CDC un FDA barotu sabiedrību ar zemas kvalitātes VAERS datiem, kas nevar atbildēt uz jautājumu, amerikāņi ir pelnījuši saņemt pārliecinošus pierādījumus no pārākajām VSD un BEST sistēmām.
-
Martins Kuldorfs ir epidemiologs un biostatistiķis. Viņš ir medicīnas profesors Hārvarda Universitātē (atvaļinājumā) un Zinātnes un brīvības akadēmijas biedrs. Viņa pētījumi koncentrējas uz infekcijas slimību uzliesmojumiem un vakcīnu un zāļu drošības uzraudzību, un šim nolūkam viņš ir izstrādājis bezmaksas programmatūru SaTScan, TreeScan un RSequential. Lielās Baringtona deklarācijas līdzautors.
Skatīt visas ziņas
