KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pēdējās nedēļas laikā daži no galvenajiem karantīnas un visa, kas saistīts ar patogēno vielu kontroles politiku, pārstāvji ir nākuši tos aizstāvēt, kā arī tagad, kad redzam sezonālu saslimstības pieaugumu, ir izteikuši vēl lielākus draudus.
Gandrīz tā, it kā viņi neko nebūtu iemācījušies.
Viņi noteikti nav atzīta kļūda – Bils Geitss to darīs nekad to nedari – neskatoties uz visām slaktiņām mums apkārt. Tas ietver ne tikai iznīcinātus uzņēmumus un izglītības zaudējumus, bet arī inflāciju, preču trūkumu, novājinātus finanšu tirgus, pārrautas piegādes ķēdes, sociālus un politiskus konfliktus un neskaitāmas salauztas dzīves.
Tas viss izriet no lokdauniem – politikas, ko atbalsta un īsteno konkrēti cilvēki, galvenokārt ietekmīgi un augsti apmaksāti intelektuāļi, un ko pastiprina plašsaziņas līdzekļi.
Viņi saka, ka neviens to nevarēja zināt. Tā nav taisnība. Dr. Bhatačarja, Kuldorfs, Gupta, Atlass, Tenenbaums, Rišs, Makkalofs, Urso, Dara, Volfs, Oskui, Ladapo un citi pretēji nostājas pārstāvji, piemēram, Alekss Berensons, Džefrijs Takers, Aivors Kamings un Pols Džozefs Vatsons, kā arī daudzi citi rakstnieki Brownstone, bija taisnība par COVID lokdauna postījumiem un neveiksmēm.
Mēs rakstījām gandrīz divus gadus, skaļi protestējot pret postījumiem, ko tas izraisīja nāktu no sabiedrības lokdauns un skolu slēgšana. Mēs plaši rakstījām par masku neefektivitāti (atsauces 1, 2, 3, 4) un uzkrāto kaitējumu, īpaši bērniem, tomēr plašsaziņas līdzekļi un medicīnas iestādes to izsmēja un noraidīja. Mēs ziņojām par COVID ierobežojumu katastrofālo ietekmi uz bērniem, tomēr mūsu ziņojumi tika noraidīti un atcelti.
Mēs uzskatījām, ka tā ir lokdauna neprātība, lai gan varējām izmantot uz vecumu un risku balstītu, stratificētu un “fokusētu” aizsardzības pieeju.Lielā Baringtona deklarācija), vispirms stingri aizsargājot neaizsargātās augsta riska grupas mūsu sabiedrībā, vienlaikus ļaujot pārējiem veselajiem un labi dzīvojošajiem sabiedrības locekļiem ar zemāku risku (jaunākiem cilvēkiem) dzīvot lielākoties normālu dzīvi bez neierobežotas valdības iejaukšanās. Mēs pat pievienojām nepieciešamību pēc D vitamīna piedevām, ķermeņa svara kontroles un agrīna ambulatorā ārstēšana, bet tika izsmieti un noraidīti kā ķeceri. Mūs izsmēja, apmeloja un nomelnoja, neskatoties uz pierādījumiem par nežēlīgas sabiedrības izmaksas no lokdauniem un tuvākā 500 pētījumi un pierādījumus, kas liecina par neveiksmēm un kaitējumu, ko radījusi karantīna un skolu slēgšana.
Mums, skeptiķiem un oponenšiem, bija šokējoši, kāpēc valdības, kuru galvenais uzdevums ir aizsargāt savus pilsoņus, veica tik drakoniskas un represīvas darbības, neskatoties uz pārliecinošiem pierādījumiem (kas bija pieejami un uzkrāti mēnesi pēc pandēmijas sākuma), ka ierobežojošā politika bija nepareizi novirzīta un ļoti kaitīga, nodarot taustāmu kaitējumu cilvēku labklājībai tik daudzos līmeņos. Tas, ko valdības darīja ar saviem iedzīvotājiem, bija pielīdzināms neprātam, un lielā mērā balstījās uz jebkādu zinātnisku pamatojumu.
Tādējādi mēs zaudējām savas pilsoniskās brīvības un pamattiesības, kas visas balstījās uz nepatiesu “zinātni” vai, vēl ļaunāk, uz viedokli, un šo pamatbrīvību un demokrātijas graušanu atbalstīja valdības vadītāji, kuri ignorēja konstitucionālās (ASV) un hartas (Kanāda) ierobežojumus savām tiesībām veidot un īstenot politiku.
Šie antikonstitucionālie un vēl nepieredzētie ierobežojumi ir smagi ietekmējuši mūsu veselību un labklājību, kā arī ir vērsti pret pašiem demokrātijas principiem; jo īpaši ņemot vērā to, ka šī vīrusa pandēmija kopējā ietekmē uz sabiedrību neatšķīrās no daudzām iepriekšējām pandēmijām.
Vienkārši nebija nekāda attaisnojama pamatojuma, lai pret šo pandēmiju izturētos citādi. COVID laikā sabiedrības zaudēja trīs lietas: 1) dzīvības paša vīrusa dēļ, galvenokārt augsta riska vecuma neaizsargāto cilvēku vidū, 2) postoši zaudēja dzīvības lokdauna un skolu slēgšanas politikas dēļ kā papildu zaudējumus un 3) mūsu brīvības, tiesības un tiesības.
Mūsu cieņa un cilvēcība tiek aizskartas, kad valdības, izmantojot ārkārtas pilnvaras, atņem mums tiesības. Mums tas ir jācīnās tiesās, mierīgi, civilā un juridiskā ceļā, bet mums ir jācīnās, lai atjaunotu savas tiesības un brīvības.
Nebija nekāda iemesla neatgriezeniski slēgt, ierobežot un kaitēt parasti veseliem, labi funkcionējošiem un jaunākiem vai darbspējīgā vecuma iedzīvotājiem; tieši tiem cilvēkiem, no kuriem sagaidītu un kuri būtu izglābuši mūs no šī mākslīgā murga un palīdzējuši mums pārdzīvot postījumus, ko nodarījusi, iespējams, lielākā pašu izraisītā sabiedrības veselības fiasko, kāda jebkad ir pasludināta sabiedrībām.
Nebija nekāda laba iemesla, nekādas pamatotas zinātnes, nekāda attaisnojuma, lai turpinātu neloģisko lokdauna neprātu un skolu slēgšanas politiku, kas nodarīja daudz lielāku ļaunumu nekā labumu. Kāpēc, redzot lokdauna neveiksmi, mēs to pastiprinājām? Nekad cilvēces vēsturē mēs to neesam darījuši un piemērojuši tik atklāti apspiedošus ierobežojumus bez jebkāda pamata.
Sabiedrības veselības medicīnas pamatprincips ir tāds, ka karantīnā tiek ievietoti tie, kuriem jau ir slimības pazīmes vai kuriem ir liels risks saslimt, nevis cilvēki ar zemu slimības risku; nevis veselie. To ignorēja apkaunojoši liels skaits veselības ekspertu, uz kuriem mūsu politiķi paļāvās pēc padomiem.
Šie eksperti šķita akadēmiski pavirši un kognitīvi ierobežoti, nespējīgi lasīt zinātni vai saprast skaidrus datus. Mums vajadzēja izmantot mērķtiecīgāku (pēc iedzīvotāju vecuma un riska) pieeju sabiedrības veselības pasākumu īstenošanā, nevis neeleganti un agresīvi uzspiestu taktiku, kas bija tik postoša.
Optimālā gadījumā mūsdienu sabiedrības veselības galvenie elementi ir atturēšanās no sabiedrības traucējumu radīšanas (vai, augstākais, minimāla) un brīvības nodrošināšana patogēnu parādīšanās laikā, vienlaikus aizsargājot vispārējo veselību un labklājību. Mēs neko no tā nedarījām. Mēs ieslēdzām veselos un veselos, bet joprojām nespējām aizsargāt augsta riska neaizsargātos, vienlaikus sabiedrības līmenī iznīcinot mūsu iedzīvotājus un ekonomiku.
Kādi atjaunināti pierādījumi mums ir par lokdaunu neveiksmi? Zviedrija ir parādījis, ka mūsu cīņā pret karantīnas trakajiem CDC, NIH un Trampa un Baidena administrācijās bija taisnība. Zviedrija bija daudz mazāk nāves gadījumu uz vienu iedzīvotāju nekā lielākajā daļā Eiropas, pat ja viņi atteicās ieviest stingru lokdauna politiku.
Par karantīnas radītajiem zaudējumiem un nāves gadījumiem atbild Fauci un Birx. Tieši viņu karantīnu ieviesa prezidents Tramps, būdams maldīgs. Viņš uzticējās viņu padomiem un vadībai, bet viņi nodeva viņu un amerikāņus, jo nerīkojās saskaņā ar valdošajiem zinātniskajiem atklājumiem. Bērni izdarīja pašnāvību rezultātā visā Amerikā.
Es zinu, mums bija dati no ASV, bet mediji atteicās publiskot precīzu bērnu pašnāvību skaitu, jo tas parādītu labvēlību, līdzjūtību un steidzamību Trampa aicinājumos Fauci un Birx, kā arī CDC un arodbiedrībām atvērt skolas (un sabiedrību). Bērni cieta badu, jo daudziem mūsu bērniem (īpaši minoritāšu bērniem) vienīgā ikdienas maltīte bija pusdienas skolā.
Cilvēki, kas ēda klēpjdatorus, kafiju un Zoom, par to nebrīnījās? Kad viņi brauca ar Uber un strādāja attālināti? Kad viņi pastaigājās ar suņiem un palasīja? Kad viņi rūpējās par saviem dārziem? Mēs jau divus gadus izsakām aicinājumus uz skaidrību, un tagad esam liecinieki nesenajai karantīnas traģēdijai, kas izpaužas Šanhajā. un Pekina, Ķīna, mēs paliekam prātojuši, kāpēc? Kāpēc, ja pierādījumi no Zviedrijas apstiprināja mūsu lielākās bailes un atbalsta mūsu pravietiskos brīdinājumus. Kāpēc tas vēsta par lietām, kas notiks ASV šoruden?
Konkrētāk, literatūras apskats un metaanalīze par lokdaunu ietekmi, ko veica Herbijs un citi. konstatēja, ka “lokdauniem ir bijusi maza vai nekāda ietekme uz COVID-19 mirstību. Precīzāk, stingrības indeksa pētījumi liecina, ka lokdauni Eiropā un Amerikas Savienotajās Valstīs samazināja COVID-19 mirstību vidēji tikai par 0.2 %. Arī stingrības indeksa pētījumi bija neefektīvi, samazinot COVID-19 mirstību vidēji tikai par 2.9 %. Konkrēti NPI pētījumi arī neatklāj plaši pamatotus pierādījumus par ievērojamu ietekmi uz COVID-19 mirstību.”
Viņi arī ziņoja, ka lokdauniem nav bijusi gandrīz nekāda ietekme uz sabiedrības veselību un “tie ir radījuši milzīgas ekonomiskās un sociālās izmaksas tur, kur tie ir ieviesti. Līdz ar to lokdauna politika ir nepamatota un būtu jānoraida kā pandēmijas politikas instruments”.
Zviedrija, konkrēti, gandrīz pareizi sapratu un parādīja pasaulei, ka lokdauni absolūti neko nelīdzēja dzīvību glābšanai, bet gan izraisīja katastrofālas sāpes un nāves gadījumus. Pēdējo divu gadu laikā nekur šajā pasaulē neesam atraduši pierādījumus tam, ka jebkādi lokdauni būtu palīdzējuši ierobežot vīrusa pārnešanu vai nāves gadījumus.
Zviedrija, kuru pandēmijas sākumposmā COVID “eksperti” un valdības visā pasaulē apmeloja un uzbruka par obligātās karantīnas neieviešanu, galu galā piedzīvoja mazāk nāves gadījumu uz vienu iedzīvotāju nekā lielā daļa Eiropas. “2020. un 2021. gadā valstī vidējais pārmērīgais mirstības rādītājs bija 56 uz 100,000 109 iedzīvotāju, salīdzinot ar 111 Apvienotajā Karalistē, 116 Spānijā, XNUMX… Vācijā un 133 Itālijā. "
The pierādījumu kopums liecina, ka COVID-19 ierobežojumi, politika, kas paredz palikšanu mājās, masku valkāšana, skolu slēgšana un masku valkāšanas pienākumi nav sasnieguši savu mērķi ierobežot vīrusa pārnešanu vai samazināt nāves gadījumu skaitu. Šī ierobežojošā politika bija ļoti neefektīva un postoša, nodarot milzīgu kaitējumu, īpaši sabiedrības nabadzīgākajiem un neaizsargātākajiem iedzīvotājiem.
Gandrīz visas valdības mēģināja ieviest piespiedu pasākumus vīrusa kontrolei, taču nevienai valdībai tas neizdevās. Pētījums liecina, ka masku valkāšanas obligātā prasība, karantīna, skolu slēgšana un vakcinācijas obligātā prasība nav būtiski ietekmējusi vīrusa izplatības trajektorijas. Šis eksperiments ir viens no visu laiku lielākajiem sabiedrības veselības un sabiedriskās politikas neveiksmēm.
Varbūt Bendavids to vislabāk uztvēra pētījumos, kas bija novatoriski un par kuriem tika ziņots “Saskaņā ar šo analīzi nav pierādījumu, ka ierobežojošākas nefarmaceitiskas intervences (“lokdauni”) 2020. gada sākumā būtiski veicināja jaunu gadījumu skaita pieaugumu Anglijā, Francijā, Vācijā, Irānā, Itālijā, Nīderlandē, Spānijā vai Amerikas Savienotajās Valstīs.”
Realitātē mums nebija vajadzīgs šis pamatīgais pētījums, lai to pateiktu. zods un Ioannidis et al. savos atklājumos atkārtoja līdzīgu viedokli, ziņojot, ka “secinājumi par NPI ietekmi nav stabili un ir ļoti jutīgi pret modeļa specifikāciju. Apgalvotie ieguvumi no lokdauna šķiet ievērojami pārspīlēti”.
Mēs to zinām jau ļoti ilgu laiku, taču valdības, kas ir neprātīgas par lokdaunu, turpināja to pastiprināt, pastiprināt un pagarināt, sodot savus iedzīvotājus, kā mēs redzam… Ķīna šodien, un radot cilvēkiem ciešanas ar sekām, kuru novēršanai, visticamāk, būs nepieciešamas gadu desmitiem vai ilgāk.
Neskatoties uz prasību pēc vairāk un visu pilnvaru saglabāšanas, mēs nekad nedrīkstam pieļaut, ka mūsu valdībām ir šādas ārkārtas pilnvaras. Nekad vairs mēs nepieļausim, lai šie lokdauni ar savu nepamatoto un maldinošo rīcību nodarītu tik lielu kaitējumu un nāves gadījumus. Mums jānodrošina pienācīga visu veselības aizsardzības amatpersonu un valdības personu, kuru politika tika īstenota, juridiska publiska izmeklēšana.
-
Dr. Pols Aleksandrs ir epidemiologs, kas specializējas klīniskajā epidemioloģijā, uz pierādījumiem balstītā medicīnā un pētniecības metodoloģijā. Viņam ir maģistra grāds epidemioloģijā no Toronto Universitātes un maģistra grāds no Oksfordas Universitātes. Viņš ieguva doktora grādu Makmāstera Veselības pētījumu metožu, pierādījumu un ietekmes katedrā. Viņam ir pieredze bioterorisma/biokara jomā no Džona Hopkinsa Universitātes Baltimorā, Merilendas štatā. Pols ir bijušais PVO konsultants un 2020. gadā ASV Veselības un veselības departamenta vecākais padomnieks COVID-19 apkarošanas jautājumos.
Skatīt visas ziņas
