KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Viena no neprātīgākajām un nomācošākajām pretrunām CDC neprātīgajā vēlmē vakcinēt katru vīrieti, sievieti un bērnu Amerikā ar vakcīnu, kuras efektivitāte acīmredzami samazinās, ir dabiskās imunitātes pret SARS-CoV-2 neatzīšana.
Nespēja risināt šo problēmu ir bijusi ne tikai nepieklājīga, bet arī orveliska savā metodē un tvērumā. Tas ir līdzīgi kā vismaz trešdaļas Amerikas pieredze ar šo vīrusu – un ilgstošā, aizsargājošā imunitāte – nenozīmē absolūti neko varas pārstāvjiem, kuri joprojām uzstāj, ka tiem, kam ir dabiska imunitāte, jāvakcinējas, jāvalkā maskas un jādzīvo saskaņā ar tiem pašiem COVID ierobežojumiem, kurus viņi, šķiet, vēlas, lai dzīvotu visi pārējie no šī brīža līdz laiku beigām.
Protams, neviens no viņu "noteikumiem" nekad nebija jēgpilns nevienam, neatkarīgi no tā, vai viņš ir imūns vai nē, īpaši attiecībā uz ļoti lipīgu elpceļu vīrusu ar vairāk nekā 99.5% izdzīvošanas rādītāju. Tomēr šausminošais zinātniskās precizitātes trūkums viņu nedzirdīgajos apgalvojumos, ka dabiska imunitāte nepastāv, liek un liek arvien lielākai sabiedrības daļai uzskatīt viņus par diskreditētiem, nezinātniskiem papīra tīģeriem, kādi viņi arī ir.
Viņi uzstāj, ka ikvienam jābūt vakcinētam, lai piedalītos jebkurā iekštelpu dzīves aspektā, tomēr viņi izliekas, ka tie, kas ir pārslimojuši vīrusu, jau rada tikpat lielus “draudus” kā nejaušs asimptomātisks vīrusa nesējs. Ikviens, kam ir kaut neliela prāta jēga, zina, ka viņi ir pilni ar Šifa vīrusu, tāpēc arvien vairāk domājošu cilvēku, par laimi, sāk tos ignorēt. Pirms dažām nedēļām, piedaloties Fox News raidījumā “Hannity”, lai apspriestu šo tēmu, Dr. Nikola Safjēra... aicināja CDC “tuvredzīgs”.
“Mums ir pietiekami daudz datu, kas liecina, ka dabiskā imunitāte nodrošina efektivitāti pret smagu SARS-CoV-2 izraisītu slimību,” viņa teica. “Faktiski Izraēla pierādīja, ka atkārtota inficēšanās pēc iepriekšējas inficēšanās ir aptuveni septiņas reizes mazāka iespēja nekā tad, ja esat pilnībā vakcinēts. Tāpēc es uzskatu, ka ir ļoti tuvredzīgi, ka CDC turpina noniecināt dabiskās imunitātes aizsardzību. Viņi to dara tikai attiecībā uz SARS-CoV-2. Viņi atzīst dabisko imunitāti pret masalām, vējbakām un daudziem citiem vīrusiem, taču šobrīd viņi ir tik tuvredzīgi, cenšoties veicināt vakcināciju, ka patiesībā viņi neievēro zinātni.”
Patiešām, Izraēlai cīnoties ar kārtējo saslimstības vilni, neskatoties uz to, ka tai ir viena no vakcinētākajām iedzīvotāju grupām uz planētas (“nevakcinēto pandēmija”, ak vai), dabiski imūnie cilvēki starp jauninficētajiem nav pārstāvēti tik lielā mērā kā vakcinētie “imūnie”.
“Veselības ministrijas dati par COVID uzliesmojumu vilni, kas sākās šī gada maijā, liecina, ka izraēliešiem ar imunitāti pret dabisku infekciju bija daudz mazāka iespēja inficēties atkārtoti salīdzinājumā ar izraēliešiem, kuriem imunitāte bija iegūta tikai ar vakcinācijas palīdzību,” ziņo Israel National News. ziņots“Jaunākā vīrusa viļņa laikā, kas sākās maijā, ir atklāti vairāk nekā 7,700 jauni vīrusa gadījumi, taču tikai 72 no apstiprinātajiem gadījumiem bija saistīti ar cilvēkiem, par kuriem iepriekš bija zināms, ka viņi ir inficējušies, tas ir, mazāk nekā 1% no jaunajiem gadījumiem. Aptuveni 40% jauno gadījumu jeb vairāk nekā 3,000 pacientu bija saistīti ar cilvēkiem, kuri bija inficēti, neskatoties uz vakcināciju.”
Šī mēneša sākumā, parādoties Fox News, NIH direktors Dr. Francis Collins izlikās, ka ir “pārsteigts” par Kentuki štatā veiktu “pētījumu”, kas it kā parādīja, ka vakcinētā imunitāte ir pārāka par dabisko. Viņam pretojoties Nākamajā naktī bija Džona Hopkinsa ķirurgs Dr. Martijs Makarijs, kurš bieži ir aizstāvējis dabisko imunitāti, riskējot ar savu reputāciju un karjeru.
“Ir 14 pētījumi, kas liecina, ka dabiskā imunitāte ir efektīva, noturīga un spēcīga,” sacīja Makarijs, kad viņam jautāja par Kolinsa apgalvojumu. “Un tomēr ir bijusi šī neizskaidrojamā tās noliegšana, un pēc liela sabiedrības spiediena no mūsu sabiedrības veselības līderu puses runāt par dabisko imunitāti viņi nāk klajā ar šo pētījumu, ko viņi būtībā safabricēja Kentuki štatā, parādot, ka tā, iespējams, bija 2.3 reizes augstāka starp tiem, kuriem bija iepriekšēja infekcija – tā ir dabiskās imunitātes grupa – nekā tiem, kas bija vakcinēti.”
“Nu, ziniet ko, atkārtotas inficēšanās biežums tiem, kam ir dabiska imunitāte, bija 0.09%, un tiem, kas tika vakcinēti šajā laika periodā, bija 0.03%,” viņš turpināja. “Secinājums ir tāds, ka abās grupās tas ir ārkārtīgi reti, nevis tas, ka to vidū, kuriem ir dabiska imunitāte, tas ir divas līdz trīs reizes augstāks.”
Makarijs norādīja, ka pētījuma autori nekad nav teikuši, vai 234 inficētajiem cilvēkiem vispār bija simptomi, pirms apšaubīja viņu Kentuki izvēli kā piemēru tam, kā aģentūra manipulē ar sistēmu, lai vadītu sev tīkamu naratīvu.
“Un kāpēc viņi izvēlējās Kentuki?” viņš jautāja. “Viņiem ir dati par visiem 50 štatiem. Viņi ziņoja tikai par Kentuki, jo izmantoja statistisko metodi, ko sauc par “makšķerēšanu”, kur jūs apstrādājat datus par visiem 50 štatiem, un viens štats, kas sniedz signālu, kas atbilst tam, ko jūs vēlaties pateikt, ir štats, par kuru jūs ziņojat.”
Visi šie pētījumi, kā arī visa vīrusu infekcijas vēsture, kas liecina par dabiskās imunitātes efektivitāti, noturību un ilgmūžību, tomēr Slimību kontroles un profilakses centri turpina iegaumēt patiesību. Bet kāpēc? Pieņemu, ka manai atbildei uz šo jautājumu vajadzētu būt sarkastiskam "kāpēc ne?", ņemot vērā, ka mūsu pandēmijas apkarošanas nožēlojamā vēsture ir sastāvējusi tikai no banāliem, neloģiskiem, oficiāliem rīkojumiem. "Valkājiet masku un vakcinējieties!" bezrūpīgi čivina atbildīgie mupeti, ignorējot un apspiežot jebkādus zinātniskus atklājumus, kas traucē sniegt viņu vienkāršotās atbildes, tostarp informāciju par reālām vīrusa ārstēšanas metodēm, kas darbojas, lai samazinātu mirstības līmeni.
Varbūt viņi domā, ka sabiedrība ir pārāk stulba, lai pārdomāti reaģētu uz patiesību, vai varbūt notiek kaut kas draudīgāks. Šajā brīdī es nevienu nevainotu par aizdomām par pēdējo.
Pārpublicēts no Townhall
-
Skots Morfīlds trīs gadus strādāja par mediju un politikas reportieri laikrakstā Daily Caller, vēl divus gadus — laikrakstā BizPac Review un kopš 2018. gada ir iknedēļas komentētājs laikrakstā Townhall.
Skatīt visas ziņas
