KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
"Stat News" pirms divām nedēļām sasniedza ētikas un zinātnes zemāko punktu, publicējot rakstu, kura autori bija Hārvardas Medicīnas skolas populācijas medicīnas profesors Stīvens B. Sumerai un Sidnejas Universitātes Sidnejas Farmācijas skolas profesore Kristīne Y. Lu.1
Reti kad esmu redzējis tik daudz dezinformācijas tik īsā laikā – tikai 1,220 vārdos. Es publicēju rakstu pilnībā, slīprakstā, ar saviem komentāriem.
Es neuzskatu Stat News par uzticamu ziņu avotu. Tam ir korporatīvas saites, un, neskatoties uz nosaukumu, tam nav nekāda sakara ar statistiku, kā es domāju desmit gadus, līdz es to uzmeklēju. Stat ir saīsinājums no Statim, kas latīņu valodā nozīmē tūlītējs.
Abi profesori ir aizmirsuši, ka profesoriem ir pienākums pret sabiedrību būt godīgiem zinātnes nesējiem. Viņu raksts ir visļaunākā veida propaganda, kas jau ir redzama tā virsrakstā un apakšvirsrakstā:
RFK Jr. karš pret antidepresantiem tuvojas – un tas prasīs dzīvības. Kenedija retorika ne tikai balstās uz sliktiem zinātniskiem atklājumiem, bet arī kurina neuzticību garīgās veselības ārstēšanas metodēm.
Zinātniekiem ir primitīvi un nepieņemami pacelt savu balsi, izmantojot kara retoriku, taču viņi turpina ar to raksta pirmajā teikumā:
Lai gan viņa cīņa pret vakcīnām, iespējams, saņem arvien lielāku uzmanību, veselības ministrs Roberts F. Kenedijs jaunākais runā par vēl vienu svarīgu medicīnas instrumentu: antidepresantiem. Novembrī viņš publicēts X ka CDC “beidzot risina ilgi tabu jautājumu par to, vai SSAI un citas psihoaktīvās vielas veicina masu vardarbību”. Mēs baidāmies, ka 2026. gadā viņš varētu pārvērst savu retoriku darbībā.
Kenedijs nav uzsācis karu pret vakcīnām.2-6 Kā veselības ministrs viņš ir uzņēmies racionālas, ļoti nepieciešamas un uz pierādījumiem balstītas iniciatīvas. Viņš atlaida Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) Imunizācijas prakses padomdevēju komiteju (ACIP), jo tā apstiprināja visus tai iesniegtos priekšlikumus un dažiem tās locekļiem bija interešu konflikti saistībā ar vakcīnu ražotājiem un citiem zāļu uzņēmumiem; viņš atteicās no pārāk plašajiem ieteikumiem par Covid vakcīnu; samazināja finansējumu mRNS vakcīnām; pārtrauca ieteikt B hepatīta vakcīnu visiem jaundzimušajiem; un samazināja milzīgo bērnu vakcinācijas grafiku, kas ASV padarīja par izņēmumu salīdzinājumā ar Eiropu.
Turklāt ir labi dokumentēts, ka SSAI un citas psihoaktīvās vielas var izraisīt vardarbību.7-11 Antidepresantu gadījumā vardarbība ir atkarīga no devas,11 un ir ļoti svarīgi pētīt viņu lomu masu apšaudēs. Diemžēl varas iestādes regulāri atsakās sniegt informāciju par to, kādas narkotikas lietoja masu slepkavas. Ir kļuvis par tabu pieminēt, ka psihiatriskās zāles nogalina cilvēkus, pat tādā mērā, ka tās ir trešais galvenais nāves cēlonis pēc sirds slimībām un vēža (galvenokārt tāpēc, ka vecāka gadagājuma cilvēki var zaudēt līdzsvaru, salauzt gūžas kaulu un nomirt).12
Kenedijs ir īpaši skeptisks pret pusaudžiem paredzētiem antidepresantiem savas sabiedrības veselības programmas centrā, pat apgalvojot, ka antidepresanti var būt grūtāk atmest nekā heroīnu — nostāja, kas ignorē gadu desmitiem uzkrātos pierādījumus par to drošību un efektivitāti. Vēl ļaunāk, viņš vai nu neapzinās, vai ignorē spēcīgus pierādījumus, kas pašreizējos antidepresantu brīdinājumos stingri nomelno medikamentus samazina piekļuvi visa veida jauniešiem nepieciešamo garīgās veselības aprūpi.
Kenedijam ir taisnība, ka antidepresantu lietošanu ir grūtāk atmest nekā heroīna lietošanu. Abstinences simptomi pēc lietošanas pārtraukšanas heroīnam ir īslaicīgi, bet antidepresantiem ne.13,14 un psihiatri, kas ir strādājuši ar abu veidu pacientiem, konsekventi apgalvo, ka heroīns ir vieglāk lietojams. Antidepresantu lietošanas atmešana var būt tik grūta, ka daudziem pacientiem tas nekad neizdodas.14,15 un tāpēc ir lemti mūža ārstēšanai. Tas ir svarīgs iemesls, kāpēc daudzi pacienti šīs zāles lieto daudzus gadus.16
Šis ir FDA melnās kastes brīdinājums:
Ir smieklīgi, bīstami un bezatbildīgi apgalvot, ka Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) brīdinājums nomelno zāles un "ievērojami samazina jauniešu piekļuvi visai būtiskajai garīgās veselības aprūpei". Bērniem, kuri cieš no depresijas, tiek nozīmēti antidepresanti, kas divkāršo viņu pašnāvības risku.17,18
Nav pārsteidzoši, ka pašnāvību novēršanas programmu ieviešana vienmēr palielina pašnāvību skaitu, jo tajās vienmēr tiek ieteikti antidepresanti.19 Tāpēc bērniem var nākt tikai par labu, ja varas iestādes un Kenedijs brīdina par šīm nāvējošajām narkotikām, lai tās lietotu mazāk bērnu.
Kenedijs ne tikai skaļi un atkārtoti apšaubīja antidepresantu vērtību pusaudžiem, bet arī maldinoši saistīja tos ar vardarbīga uzvedība — konkrēti, par masu apšaudi — atkal bez absolūti nekādiem pierādījumiem. Septembra laikrakstā "Washington Post" op-ed viņš nosodīja bērnu garīgās veselības pārbaudes, terapiju un, protams, "pārmērīgu medikamentu izrakstīšanu bērnu garīgās veselības uzlabošanai".
Soumerai un Lu absurdi kļūst arvien nepraktiskāki. Ir apsveicami, ka Kenedijs apšauba antidepresantu vērtību pusaudžiem. Šīm zālēm nav nekādas būtiskas ietekmes uz depresiju ne bērniem, ne pieaugušajiem.8,10 Psihiatri ir dokumentējuši, ka efekts ir ievērojami mazāks nekā vismazāk klīniski nozīmīgā efekta. Kļūdainos, nozares sponsorētos placebo kontrolētos pētījumos atšķirība starp zālēm un placebo bija tikai 2 pēc Hamiltona skalas.20 un mazākais efekts, ko var uztvert šajā skalā, ir 5–6.21 Tas nozīmē, ka zāles nedarbojas.
Arī Kenedija kritika par bērnu garīgās veselības skrīningu ir atbilstoša. Tas noved pie milzīgas zāļu pārmērīgas izrakstīšanas. PVO ieteiktais depresijas skrīninga tests ir tik nepilnīgs, ka uz katriem 100 veseliem pārbaudītiem cilvēkiem 36 tiks noteikta kļūdaina depresijas diagnoze.22 Depresijas diagnozes kritēriji ir tik plaši, ka lielākā daļa no mums laiku pa laikam varētu saņemt šo diagnozi pat tad, ja mūsu vienīgā problēma bija nelielas īslaicīgas skumjas.8
Tas pats attiecas uz ADHD, kas ir kļuvusi par modes diagnozi. Esmu daudz lekciju lasījis dažādām auditorijām, gan profesionāļiem, gan lajiem, un bieži lūdzu viņiem izmēģināt ieteicamo pieaugušo ADHD testu.8,23 Tas nekad nepieviļ. No vienas trešdaļas līdz pusei testa rezultāts ir pozitīvs. Kad 2022. gadā lasīju lekcijas 27 terapeitiem, 21 testa rezultāts bija pozitīvs, un 10 bija pilna zāle, kas atbilst sešiem no sešiem kritērijiem (diagnozei nepieciešamas tikai četras pozitīvas atbildes uz anketu). Es viņiem teicu, ka viņi ir lieliska auditorija, jo daži no interesantākajiem cilvēkiem, ko jebkad esmu saticis, atbilst ADHD diagnozes kritērijiem, tostarp mana sieva, kura arī ieguva pilnu zāli. Viņi ir dinamiski un radoši, un viņiem ir grūti mierīgi nosēdēt krēslos, izliekoties, ka klausās, ja lektors ir garlaicīgs.
Gan plašsaziņas līdzekļi, gan veselības aprūpes speciālisti ērti ignorē zinātniskos datus, kas mums apgalvo, ka amfetamīns un ar amfetamīnu saistītas zāles ADHD ārstēšanai neatrisina nekādas problēmas un ilgtermiņā ir kaitīgas; ir efektīvi augšanas inhibitori; un palielina vardarbības risku.7,8 Lielākā jebkad veiktā pētījuma, MTA pētījuma, pētnieki un ASV Nacionālais garīgās veselības institūts meloja par negatīvajiem ilgtermiņa rezultātiem, lai apietu nelielo problēmu, ka metilfenidāts neiedarbojas.24
Kenedija apzināti neinformētā retorika par antidepresantiem maksās dzīvības. Līdzība ar viņa pretvakcīnu izteikumiem ir skaidra: kad jūs lamājat efektīvas, dzīvību glābjošas vakcīnas, jūs galu galā atturējat cilvēkus no dzīvību glābjošas medicīniskās aprūpes..
Nekad nav pierādīts, ka antidepresanti var glābt dzīvības, bet ir dokumentēts, ka tie prasa ļoti daudz dzīvību.8,12,17-19 Kenedijs cenšas pasargāt cilvēkus no letālas veselības aprūpes.
Kenedija antidepresantu retorika ne tikai balstās uz sliktiem zinātniskiem datiem, bet arī kurina neuzticēšanos garīgās veselības ārstēšanas metodēm laikā, kad pusaudžu depresijas, trauksmes un pašnāvību rādītāji ir rekordaugsti. Ja Kenedija uzskati ietekmēs Pārtikas un zāļu pārvaldes politiku, piemēram, ieviešot jaunus vai paplašinātus melnās kastes brīdinājumus, miljoniem neaizsargātu pacientu, tostarp grūtnieces un pusaudži, varētu zaudēt piekļuvi būtiskai narkotiku ārstēšanai un garīgās veselības aprūpei, pat ja to pieejamība tehniski paliktu nemainīga.
Ir mokoši redzēt tik klaju dezinformāciju un ad hominem argumenti. Patiesība ir tieši pretēja tam, ko apgalvo Soumerai un Lu. Kenedija bažām nav nekāda sakara ar retoriku, bet gan ir balstītas uz pamatotiem zinātniskiem datiem, un ir svarīgāk nekā jebkad agrāk neuzticēties “garīgās veselības ārstēšanas metodēm”, ar ko Soumerai un Lu nepārprotami domā psihiatriskās zāles.
Soumerai un Lu nespēj aptvert, lai gan tas ir vispārzināms, ka iemesli, kāpēc "pusaudžu depresijas, trauksmes un pašnāvību rādītāji ir rekordaugsti", ir tādi, ka psihiatrisko diagnožu noteikšanas latiņa tagad ir tik zema, ka daudzi normāli cilvēki varētu noteikt diagnozi, un pašnāvību skaits pieaug, jo ierastā kārtība ir ārstēt lielāko daļu problēmu ar antidepresantiem.
Kāpēc uztraukties, ja “grūtnieces un pusaudži” zaudētu piekļuvi “būtiskajai narkotiku ārstēšanai”? Šīm grupām nav pieejamu būtisku psihiatrisko zāļu – nav.
Pastāv aizdomas, ka SSAI var izraisīt augļa anomālijas, un ir dokumentēts, ka šīs zāles ir kaitīgas gan mātei, gan jaundzimušajam.25,26 Serotonīns ir visur organismā un tam ir izšķiroša loma augļa attīstības laikā. Ja mēs zāļu regulēšanā izmantojam piesardzības principu, kas mums vienmēr būtu jādara, bet zāļu regulatori tā nedomā, tad mums vajadzētu brīdināt par depresijas zāļu lietošanu grūtniecības laikā, tāpat kā mēs brīdinām par alkohola lietošanu.
Kā mēs to zinām? Mēs jau iepriekš esam redzējuši, kā uz bailēm balstīta vēstīšana par antidepresantiem var nodarīt katastrofālu kaitējumu. Veselības lietu sistemātiska pārskatīšana, mēs analizējām visus stingros pierādījumus par FDA esošajiem melnās kastes brīdinājumiem par jauniešu antidepresantiem. Mēs atklājām, ka labi domāti, bet nepareizi brīdinājumi ārstiem, pacientiem un vecākiem par iespējamo negatīvo ietekmi ir izmaksājuši vairākus tūkstošus dzīvību.
Tā ir dezinformācija galējā izpausmē. Turklāt ironiski, ka tieši uz bailēm balstīti vēstījumi ir tas, ar ko Soumerai un Lu izceļas savā rakstā, un viņu meli var nodarīt “katastrofālu kaitējumu”.
Viņi apgalvo, ka ir visu analizējuši un atklājuši, ka Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) brīdinājumi jauniešiem ir prasījuši vairāku tūkstošu dzīvību. Kā brīdinājumi, ka narkotikas var nogalināt, izdarot pašnāvību, ko mums liecina randomizēti pētījumi, var novest pie tūkstošiem pašnāvību? Tas nav iespējams. Viņi publicēja pētījumu žurnālā... BMJ in 2014,27 kas ilustrē zinātnes veidu, ar kādu nodarbojas šie divi cilvēki. Es aprakstīju viņu pētījumu savā pirmajā grāmatā par psihiatriju:8
“Sudraba muguriņas cilvēki visā pasaulē apgalvo, ka antidepresanti pasargā no pašnāvības (97–99), un daži no viņiem ļoti cenšas pārliecināt Pārtikas un zāļu pārvaldi (FDA) noņemt no melnās kastes brīdinājumu par pašnāvību jauniešiem. Zinātnes blēņas, uz kurām viņi atsaucas, šķiet bezgalīgas.
Jaunākais pētījums tika publicēts žurnālā BMJ 2014. gadā (138), taču, tāpat kā visi iepriekšējie, tas bija tik kļūdains, ka no tā neko nevarēja secināt (139). ASV pētnieki pat nepētīja savu primāro mērķa kritēriju, pašnāvības mēģinājumus, lietojot SSAI, bet izmantoja sliktu surogātu, saindēšanos ar visām psihotropajām vielām. Cilvēki, kuri lieto SSAI un mēģina izdarīt pašnāvību, parasti nesaindē sevi (un īsti nevar to izdarīt ar SSAI); viņi mēdz izmantot vardarbīgas metodes, piemēram, pakāršanu (49,140).
Pētnieki arī ignorēja faktu, ka jebkādas SSAI devas izmaiņas palielina pašnāvības risku. Tādējādi pašnāvības risks palielinās, ja cilvēki pēkšņi pārtrauc SSAI lietošanu brīdinājuma dēļ, taču tas būtu saistīts ar abstinences simptomiem, nevis ar pazīmi, ka SSAI aizsargā pret pašnāvību.
Pētnieku apgalvojumu, ka Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) brīdinājums ir bijis kaitīgs, pilnībā atspēkoja citi pētnieki, sniedzot reālus datus par pašnāvības mēģinājumiem no piecām dažādām datubāzēm, arī no Amerikas Savienotajām Valstīm (141).”
Notika 26 ātrās reaģēšanas pasākumi. BMJ kas saplosīja Soumerai un Lu atkritumu ievades un izvades pētījumu gabalos, un žēlastības apvērsumu paveica trīs Hārvardas pētnieki – tie, kas bija izmantojuši datus no piecām dažādām datubāzēm.28
2003. un 2004. gadā Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) izdeva vairākus veselības ieteikumus, brīdinot, ka bērniem un pusaudžiem, kuri lieto antidepresantus, ir paaugstināts pašnāvniecisku domu un uzvedības risks. 2004. gada oktobrī FDA pieprasīja, lai visu antidepresantu zāļu etiķetēs būtu brīdinājums par šo risku. Pēc tam 2007. gada maijā FDA paplašināja brīdinājumus, iekļaujot arī jauniešus.
Šo brīdinājumu pamatojums tolaik bija strīdīgs. Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) pieprasīta metaanalīze liecināja par nelielu pašnāvniecisku domu risku jauniešiem, kuri uzsāk ārstēšanu ar antidepresantiem. Tomēr metaanalīzē iekļautie pētījumi bija nekad nav izstrādāts lai novērtētu pašnāvniecisku domāšanu risku. Un pētījumi nekad nav mērīts pabeigtas pašnāvības.
Nav tik akla cilvēka kā viņš vai viņa, kurš neredzēs. Lai gan uzņēmumi veica masveida krāpšanu, ko es un citi esam dokumentējuši,8,10 Tomēr FDA konstatēja, ka šīs zāles divkāršo pašnāvniecisku gadījumu risku bērniem un pusaudžiem (P = 0.00005).29
Krāpšana bija ļoti rupja. Uzņēmumi placebo kontrolētos pētījumos neiekļāva pašnāvības, pašnāvības mēģinājumus un domas par pašnāvību, lietojot aktīvo vielu, pievienoja tās placebo grupai, lai gan tās tur neiederējās, vai arī nosauca tās citādi, piemēram, par emocionālo labilitāti.8,10,30
Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) bija līdzatbildīga krāpšanā. Dažu zāļu izmēģinājumos bija vairāk pašnāvību (visās vecuma grupās) nekā visā FDA veiktajā visu zāļu analīzē.8 Tomass Lohrens, kurš bija atbildīgs par FDA oficiālo 2006. gada metaanalīzi, piecus gadus iepriekš publicēja rakstu, izmantojot FDA datus, kurā viņš ziņoja 10 reizes8 tikpat daudz pašnāvību uz 10 000 pacientiem, kuri nejaušināti tika atlasīti depresijas tablešu grupā31 nekā viņa 2006. gada analīzē.32 Apbrīnojami, cik subjektīvi var būt tas, vai cilvēki nomira vai nē.
Notikumu biežums bija šokējoši augsts: 2 no 100 jauniešiem dažu ārstēšanas nedēļu laikā piedzīvoja pašnāvnieciskas domas.32,33 To Soumerai un Lu sauc par “nelielu risku”!
Daudzi bērni, kuri necieta no nekādiem psihiskiem traucējumiem, ir izdarījuši pašnāvību zāļu nepanesamā kaitējuma dēļ, ko viņi neatzina, jo domāja, ka ir zaudējuši prātu.8
Mana pētniecības grupa apstiprināja, cik bīstamas šīs zāles ir ikvienam. Mēs veicām placebo kontrolētu pētījumu metaanalīzi ar veseliem pieaugušiem brīvprātīgajiem, izmantojot Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) definētos prekursoru notikumus. Mēs atklājām, ka SSAI un SNAI divkāršo ar pašnāvību un vardarbību saistīto kaitējumu risku, un ārstēšanai nepieciešamais pacientu skaits, lai nodarītu kaitējumu vienam veselam cilvēkam, bija tikai 16 (95 % ticamības intervāls no 8 līdz 100).34
Tā kā fluoksetīns bija pirmais SSAI, kas apstiprināts lietošanai bērniem, psihiatrs Deivids Hīlijs un es veicām detalizētu divu placebo kontrolētu depresijas pētījumu izpēti, kas noveda pie apstiprinājuma. Mēs izmantojām detalizētus klīnisko pētījumu ziņojumus (3.357 lappuses).10 Tas bija šokējoši. Pirmajā nelielajā pētījumā, kurā piedalījās 48 pret 48 bērniem, pētnieki savā publicētajā rakstā nebija minējuši divus pašnāvības mēģinājumus, lietojot fluoksetīnu, un 19 pret 6 bērniem piedzīvoja nemieru (P = 0.005), 9 pret 1 bija murgi (P = 0.02), un 7 pret 4 juta iekšēju saspringumu. Tas ir milzīgs kaitējums, jo nemiers, tostarp iekšēja saspringuma sajūta, un murgi palielina pašnāvības un vardarbības risku.
Citā pētījumā, kurā piedalījās 109 pret 110 bērniem, uz katriem 10 ar fluoksetīnu ārstētiem bērniem viens bērns guva smagus bojājumus. Fluoksetīns EKG pagarināja QTc intervālu (P = 0.02), kas palielina pēkšņas nāves risku, paaugstina holesterīna līmeni serumā un bija efektīvs augšanas inhibitors, samazinot auguma un svara pieaugumu 19 nedēļu laikā attiecīgi par 1.0 cm un 1.1 kg (P = 0.008 abiem).
Mēs arī atklājām, ka fluoksetīns neiedarbojas, un secinājām, ka fluoksetīns ir nedrošs un neefektīvs.
Nesen veiktā, rūpīgākā FDA pētījuma datu analīze, kurā bija iekļauti pašnāvnieciski notikumi novērošanas periodā pēc randomizētās fāzes beigām, atklāja, ka antidepresanti divkāršo pašnāvību skaitu bez vecuma ierobežojumiem.17
Neskatoties uz šiem apšaubāmajiem pierādījumiem, FDA ieteikumi un brīdinājums lodziņā tika atkārtoti un plaši atspoguļoti lielākajos laikrakstos un televīzijā, maldīgi norādot uz saikni ar pašnāvību. Daudzās ziņās tika izmantotas anekdotes un uzsvērts antidepresantu lietošanas risks bērniem un pusaudžiem. Tādējādi labi domāti drošības brīdinājumi kļuva par biedējošiem trauksmes signāliem klīnicistiem, vecākiem un jauniešiem. Piemēram, vienā New York Times rakstā... virsraksts apgalvoja, ka “FDA saista narkotikas ar pašnāvnieciskām tieksmēm”, un vēl viens Washington Post ziņots, ka “FDA apstiprina, ka antidepresanti paaugstina bērnu pašnāvības risku”.
Soumerai un Lu melo. Viņi apgalvo, ka plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumā ir nepatiesi minēti sakari ar pašnāvību, un atsaucas uz diviem laikrakstiem, kas snieguši patiesus apgalvojumus. Sliktāk vairs nevar būt. Viņu negodīgums ir pilnīgs.
Brīdinājumu galvenais mērķis bija palielināt ārstu uzraudzību attiecībā uz pašnāvnieciskām domām. Tā vietā tie izrādīja pretēju efektu: depresijas diagnosticēšanas un aprūpes, antidepresantu lietošanas rādītāji strauji samazinājās, un jauniešu pašnāvības mēģinājumi un nāves gadījumu skaits pieaugaPierādījumi ir neapstrīdami: brīdinājumi nodarīja milzīgu kaitējumu bez jebkāda dokumentēta labuma, visticamāk, veicinot tūkstošiem novēršamu pusaudžu pašnāvību. Un nevienā pētījumā nav atklāts, ka brīdinājuma dēļ būtu uzlabojusies garīgās veselības aprūpe vai ka pašnāvnieciska uzvedība un nāves gadījumi būtu samazinājušies.
Nav pārsteidzoši, ka ir daudz ļoti pārliecinošu pētījumu, kas ir pretrunā ar Soumerai un Lu apgalvojumiem, un esmu daudzus no tiem pieminējis.8,19
Un, iespējams, visļaunākais no visiem ir tas, ka tūkstošiem pusaudžu ar nopietnu depresiju pārstāja apmeklēt ārstu, lai saņemtu būtisku garīgās veselības aprūpi.
Tās ir labas ziņas, jo “būtiska garīgās veselības aprūpe” nozīmē antidepresantus. Maldīgais uzskats, ka antidepresanti darbojas ļoti smagas depresijas gadījumā, ir saistīts ar diviem matemātiskiem artefaktiem, par kuriem zina ļoti maz cilvēku un kurus es tāpēc esmu paskaidrojis.35
Stingri amerikāņu pusaudžu pētījumi konsekventi un pārliecinoši liecina, ka melnās kastes brīdinājumi, kas tika ievērojami pastiprināti reklāmās un ziņās, izraisīja bīstamas sekas. ārstu apmeklējumu skaita samazināšanās un depresijas diagnoze par aptuveni trešdaļu. Šis biedējošais efekts, ko izraisīja ar jauno brīdinājumu saistītās bailes un stigma, nepārprotami palielināja pašnāvības risku, neļaujot pusaudžiem saņemt palīdzību un apmeklēt ārstus, pat ja viņi cieta no smagas depresijas.
Kad cilvēkiem, kas reklamē psihiatriskās zāles, trūkst argumentu, viņi bieži vien liek priekšā pacientus un saka, ka viņi tiek stigmatizēti, ja mēs nepiekrītam propagandistiem. Ir absurdi apgalvot, ka pacientu brīdināšana par ļoti bīstamām zālēm varētu radīt stigmu. Un pusaudžiem labāk izvairīties no ārstu apmeklējumiem, jo ārsti ļoti ātri izraksta antidepresantus praktiski visam.8,36 ASV pētījums parādīja, ka vairāk nekā puse ārstu izrakstīja receptes pēc tam, kad trīs minūtes vai mazāk bija apsprieduši depresiju ar pacientiem!37
Antidepresanti nav perfekti; nevienas zāles vai ārstēšana nav perfekta. Taču, tāpat kā ar vakcīnām, ir pierādīts, ka tās glābj dzīvības, ir ārkārtīgi vērtīgas un sniedz priekšrocības, kas ievērojami atsver jebkādas negatīvas sekas. Un atkal, tāpat kā ar vakcīnām, tiklīdz kāds ietekmīgs cilvēks sēj šaubas par efektivitāti un drošību — nepareizi un pret visiem pierādījumiem —, jūs aizbaidīsiet pusaudžus, kuriem nepieciešama mūsu palīdzība.
Soumerai un Lu sniedz pilnīgi nepatiesus apgalvojumus, kas nav balstīti uz pierādījumiem. Pirmkārt, antidepresanti neglābj dzīvības, tie atņem ļoti daudzas dzīvības.8,12
Otrkārt, tiem nav “milzīga vērtība” ar ieguvumiem, kas ievērojami atsver to kaitējumu; gluži pretēji. Esam pierādījuši, ka cilvēki antidepresantu vietā dod priekšroku placebo, kad pētījumos viņi izvērtē uztvertos ieguvumus un kaitējumu, un lielākā mērā nolemj pārtraukt zāļu lietošanu, ja viņi lieto aktīvas zāles.38 Un skaits, kas nepieciešams, lai ārstētu ar psihiatriskajām zālēm, lai gūtu labumu vienam pacientam, ir ilūzija, jo skaits, kas nepieciešams, lai ārstētu, lai kaitētu vienam pacientam, ir daudz mazāks.39
Kā Hārvardas un Sidnejas Universitātes mācībspēki mēs mācām doktorantūras studentiem, medicīnas fakultāšu mācībspēkiem un žurnālu redaktoriem par kļūdainu, neuzticamu veselības aprūpes un politikas pētījumu bīstamību. Apvienojumā ar sensacionālu atspoguļojumu plašsaziņas līdzekļos un interešu grupu atbalstu šādi pētījumi ir noveduši pie… neefektīvs vai pat kaitīgs valsts veselības politikas.
Soumerai un Lu manipulācijas1,40 var būt kaitīgi, un viņu pieeja zinātnei ir šāda: "Ja pietiekami ilgi spīdzināsiet savus datus, viņi jums pateiks visu, ko vēlaties dzirdēt."41
Mums visiem vajadzētu būt satraucošiem, ka cilvēks ar skaļāko megafonu veselības aprūpē — Kenedijs — to izmanto veidos, kas, kā liecina neskaitāmi pētījumi, palielina trauksmi, samazina ārstu apmeklējumu skaitu smagas depresijas gadījumā un veicina pašnāvību skaitu.
Manuprāt, esmu skaidri norādījis, ka Kenedijs ir daudz uzticamāks nekā Soumerai un Lu.
Atsauces
1 Soumerai SB, Lu CY. RFK Jr. karš pret antidepresantiem tuvojas – un tas maksās dzīvības. Stat ziņas 2026. gada 7. janvāris.
2 Gētšes dators. Vai plašais ASV vakcinācijas grafiks ir kaitīgs? Braunstounas žurnāls 2025. gada 22. oktobris.
3 Gētšes dators. Kā CDC un FDA apkrāpa amerikāņu sabiedrību par nopietnu vakcīnu kaitējumu. Braunstounas žurnāls 2025. gada 21. novembrī.
4 Gētšes dators. Jaundzimušo vakcinācija pret B hepatītu: nopietni maldinoši plašsaziņas līdzekļu ziņojumi. Braunstounas žurnāls 2025. gada 19. decembris.
5 Hēgs TB, Kuldorfs M. ASV bērnu un pusaudžu imunizācijas grafika novērtējums salīdzinājumā ar citām valstīm2026. gada ziņojums; 2. janvāris.
6 Gētšes dators. Plašsaziņas līdzekļos tika nomelnots samazinātais bērnu vakcinācijas grafiks ASV.Substack 2026; 16. janvāris.
7 Moore TJ, Glenmullen J, Furberg CD. Recepšu medikamenti, kas saistīti ar ziņojumiem par vardarbību pret citiemPLoS One 2010;5:e15337.
8 Gētšes dators. Nāvējoša psihiatrija un organizēta noliegšanaKopenhāgena: People's Press; 2015.
9 Sharma T, Guski LS, Freund N, Gøtzsche PC. Suicidālas tieksmes un agresija antidepresantu terapijas laikā: sistemātisks pārskats un metaanalīzes, kuru pamatā ir klīnisko pētījumu ziņojumiBMJ 2016;352:i65.
10 Gøtzsche PC, Healy D. Divu galveno fluoksetīna pētījumu atjaunošana bērniem un pusaudžiem ar depresiju. Int J Risk Saf Med 2022; 33: 385-408.
11 Healy D, Herxheimer A, Menkes DB. Antidepresanti un vardarbība: problēmas
medicīnas un tiesību saskarnePLoS Med 2006;3:e372.
12 Gētšes dators. Recepšu zāles ir galvenais nāves cēlonis. Un psihiatriskās zāles ir trešais galvenais nāves cēlonis.. Braunstounas žurnāls 2024. gada 16. aprīlī.
13 Deiviss Dž., Rīds Dž. Sistemātisks pārskats par antidepresantu lietošanas pārtraukšanas efektu biežumu, smagumu un ilgumu: vai vadlīnijas ir balstītas uz pierādījumiem? Addict Behav 2019; 97: 111-21.
14 Horovics M. A., Bakmens Dž. Dž. , Sonderss R. , Agirre E. , Deiviss Dž. , Monkrīfs Dž. Antidepresantu lietošanas pārtraukšanas sekas un lietošanas ilgums: pacientu, kas iesaistīti primārās aprūpes psihoterapijas pakalpojumos, aptauja. Psihiatrijas Res 2025; 350: 116497.
15 Gētče PC, Demasi M. Intervences, lai palīdzētu pacientiem pārtraukt depresijas zāļu lietošanu: sistemātisks pārskats. Int J Risk Saf Med 2024;35:103–16.
16 Gētšes dators. Ilgstoša antipsihotisko līdzekļu un antidepresantu lietošana nav balstīta uz pierādījumiem.. Int J Risk Saf Med 2020; 31: 37-42.
17 Hengartners, parlamenta deputāts, Plēderls, M. Atbilde uz vēstuli redaktoram: “Jaunākās paaudzes antidepresanti un pašnāvības risks: pārdomas par Hengartnera un Plēderla atkārtoto analīzi”.” Psihoterapeits Psihosom 2019;88:373-4.
18 Gētšes dators. Novērojumu pētījumi apstiprina pētījuma rezultātus, ka antidepresanti dubulto pašnāvību skaituTrakais Amerikā 2025; 8. februāris.
19 Gētšes dators. Pēc valsts mēroga pašnāvību novēršanas ieviešanas pieaug pašnāvību skaitsTrakais Amerikā 2025; 20. februāris.
20 Cipriani A, Zhou X, Del Giovane C u.c. Antidepresantu salīdzinošā efektivitāte un panesamība bērnu un pusaudžu smagas depresijas traucējumu gadījumā: tīkla metaanalīze. Lancete 2016;388:881-90 un Jakobsen JC, Katakam KK, Schou A u.c. Selektīvie serotonīna atpakaļsaistes inhibitori, salīdzinot ar placebo pacientiem ar smagu depresiju. Sistemātisks pārskats ar metaanalīzi un pētījumu secīgu analīzi.BMC Psychiatry 2017;17:58. (Depresijas tablešu klīnisko pētījumu ziņojumos, ko ieguvu no Eiropas Zāļu aģentūras, vidējā standartnovirze pēc Hamiltona skalas pēc ārstēšanas bija 7.5. Tādējādi efekta lielums 0.25 atbilst 2 pēc Hamiltona skalas).
21 Leucht S, Fennema H, Engel R u.c. Ko nozīmē HAMD? J Ietekmējiet Disord 2013; 148: 243-8.
22 Henkel V, Mergl R, Kohnen R, et al. Depresijas identificēšana primārajā aprūpē: dažādu metožu salīdzinājums prospektīvā kohortas pētījumā. BMJ 2003;326:200–1; Lundh A. Vai ir iespējams veikt depresijas skrīningu? Ugeskr Læger 2008;170:1479.
23. Pieaugušo ADHD pašnovērtējuma skalas V1.1 (ASRS-V1.1) simptomu kontrolsaraksts no PVO saliktās starptautiskās diagnostikas intervijas; 2003.
24 Gētšes dators. Vai psihiatrija ir noziegums pret cilvēci? Kopenhāgena: Zinātniskās brīvības institūts 2024 (brīvi pieejams).
25 Rai D, Lee BK, Dalman C, Newschaffer C, Lewis G, Magnusson C et al. Antidepresanti grūtniecības laikā un autisms pēcnācējiem: uz populāciju balstīts kohortas pētījums. BMJ 2017;358:j2811.
26 Lebin LG, Novick AM. Selektīvie serotonīna atpakaļsaistes inhibitori (SSAI) grūtniecības laikā: atjaunināts pārskats par riskiem mātei, auglim un bērnam. Curr Psychiatry Rep 2022; 24: 687-95.
27 Lu CY, Zhang F, Lakoma MD u.c. Izmaiņas jauniešu antidepresantu lietošanā un pašnāvnieciska uzvedība pēc FDA brīdinājumiem un plašsaziņas līdzekļu atspoguļojuma: kvazieksperimentāls pētījumsBMJ 2014;348:g3596.
28. Bārbers K. V., Millers M., Azraēls D. Ātra reakcijaBMJ 2014;348:g3596.
29 Ņūmena tuberkuloze. Melnās kastes brīdinājums par antidepresantiem bērniem? N Engl J Med 2004; 351: 1595-8.
30 Gētšes dators. Nāvējošas zāles un organizētā noziedzība: kā lielie farmācijas uzņēmumi ir sagrozījuši veselības aprūpiLondona: Radcliffe Publishing; 2013; Healy D. Lai viņi ēd Prozac: neveselīgās attiecības starp farmācijas nozari un depresijuŅujorka: Ņujorkas Universitātes izdevniecība; 2004; Hīlijs D., Ketels D. Autorības, rūpniecības un zinātnes mijiedarbība terapijas jomā. Br J psihiatrija 2003;183:22–7; Lencers Dž. FDA pārskatīs "pazudušos" zāļu kompāniju dokumentusBMJ 2005;330:7; Hīlijs D. SSAI un apzināta paškaitējuma nodarīšana. Br J psihiatrija 2002;180:547; Hīlijs D. Vai regulatori cieta neveiksmi attiecībā uz selektīviem serotonīna atpakaļsaistes inhibitoriem? BMJ 2006; 333: 92-5.
31 Laughren TP. Zinātniskais un ētiskais pamatojums placebo kontrolētiem depresijas un šizofrēnijas pētījumiem: Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) perspektīva. Eur Psihiatrs2001. g.;16:418–23.
32 Laughren TP. Pārskats par Psihofarmakoloģisko zāļu padomdevējas komitejas (PDAC) 13. decembra sanāksmi. FDA 2006; 16. novembris.
33 Hammads T. A., Logrens T., Rakusins Dž. Pašnāvnieciskas tendences bērniem, kuri tiek ārstēti ar antidepresantiem. Arch Gen Psihiatrija 2006; 63: 332-9.
34 Bielefeldt AØ, Danborg PB, Gøtzsche PC. Pašnāvniecisku tieksmju un vardarbības priekšteči antidepresantu lietošanas laikā: sistemātisks pārskats par pētījumiem ar pieaugušiem veseliem brīvprātīgajiemJR Soc Med 2016;109:381–92.
35 Gētšes dators. Ilūzija, ka antidepresanti ir efektīvāki smagas depresijas gadījumā, ir saistīta ar matemātiskiem artefaktiem.Zinātniskās brīvības institūts, 2025. gads; 2. aprīlis.
36 Gøtzsche PC, Dinnage O. Kādi ir antidepresantu testi? Sistemātisks pārskats. Int J Risk Saf Med 2020; 31: 157-163.
37 Medavars C. Antidepresantu tīmeklis — depresijas mārketings un zāļu iedarbības nodrošināšana. Int J Risk Saf Med 1997; 10: 75-126.
38 Sharma T, Guski LS, Freund N, Meng DM, Gøtzsche PC. Placebo kontrolētos antidepresantu pētījumos izstāšanās rādītāji: sistemātisks pārskats un metaanalīze, kuras pamatā ir klīnisko pētījumu ziņojumi. Int J Risk Saf Med 2019; 30: 217-32.
39 Gētšes dators. Pacientu skaits, kas nepieciešams, lai ārstētu ar psihiatriskajām zālēm, lai gūtu labumu vienam pacientam, ir ilūzija. Trakais Amerikā 2022; 13. decembris.
40 Vitakers R. Pusaudžu pašnāvība un melnās kastes brīdinājums: STAT visu saprot nepareiziMad in America 2018; 31. augusts; Lu CY, Penfold RB, Wallace J, Lupton C, Libby AM, Soumerai SB. Pēc ASV Pārtikas un zāļu pārvaldes antidepresantu brīdinājumiem un depresijas aprūpes samazināšanās pašnāvību skaita pieaugums pusaudžu un jauniešu vidū. Psychiatr Res Clin Pract 2020;2:43-52.
41 Mills JL. Datu spīdzināšana. N Engl J Med 1993; 329: 1196-9.
-
Dr. Pēteris Geče bija viens no Kohrēna sadarbības dibinātājiem, kas savulaik tika uzskatīta par pasaulē vadošo neatkarīgo medicīnas pētījumu organizāciju. 2010. gadā Geče tika iecelts par klīnisko pētījumu dizaina un analīzes profesoru Kopenhāgenas Universitātē. Geče ir publicējis vairāk nekā 100 rakstu “piecos lielākajos” medicīnas žurnālos (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal un Annals of Internal Medicine). Geče ir arī sarakstījis grāmatas par medicīnas jautājumiem, tostarp “Nāvējošas zāles” un “Organizētā noziedzība”.
Skatīt visas ziņas
