KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Vakcīnas ir a sarežģīta joma, kas ir tāpēc, ka imūnsistēma ir ārkārtīgi sarežģīta. Mērķtiecīgām vakcīnām ir papildu iedarbība, un nav iespējams paredzēt, kāda tā ir.
Profesora Pītera Ābija grupa ir paveikusi revolucionāri pētījumi par vakcīnu ietekmi randomizētos pētījumos un lauka pētījumos. Viņa komanda atklāja, ka visas dzīvās, novājinātās vakcīnas samazina kopējo mirstību, savukārt dažas nedzīvās vakcīnas palielina kopējo mirstību. Pastāv arī dzimumu atšķirības, un vakcinācijas secībai ir svarīga nozīme. Vislabāk ir beigt ar dzīvu vakcīnu.
Mans pamatnoteikums ir tāds, ka, ja vakcīna ir iekļauta oficiālajā vakcinācijas programmā dažās valstīs, bet citās līdzīgās valstīs nav, vakcinēties nav svarīgi. Piemērs ir rotavīrusa vakcīna pret caureju, kas nav iekļauta bērnu vakcinācijas programmā Dānijā, lai gan mums bija spēcīga lobiju grupa, kas to popularizēja.
Masalu vakcīnas
Masalu vakcīnas ir labs piemērs tam, ka dzīvās, novājinātās vakcīnas samazina kopējo mirstību daudz vairāk, nekā tas ir iespējams, pamatojoties uz to mērķtiecīgo iedarbību, šajā gadījumā uz masalu profilaksi. Piemēram, randomizētā pētījumā Bisavā bērniem, kas tika vakcinēti pret masalām 6 mēnešu vecumā, bija Par 70 procentiem zemāka mirstība nekā nevakcinētiem bērniem, un šis samazinājums nebija saistīts ar masalu infekcijas profilaksi. PVO ir lēsts, ka 128,000. gadā visā pasaulē bija 2021 5 masalu nāves gadījumu, galvenokārt nevakcinētu vai nepietiekami vakcinētu bērnu vidū, kas jaunāki par XNUMX gadiem.
Ja mēs nevakcinēsim savus bērnus pret masalām, tas novedīs pie daudziem nāves gadījumiem un smagiem smadzeņu bojājumiem, kurus varēja novērst. Mums ir kopīga atbildība vienam pret otru par vakcināciju, jo kolektīvā imunitāte ir svarīga. Masalas ir ļoti lipīgas, un, lai novērstu masalu epidēmiju rašanos, ir nepieciešams vakcinēt aptuveni 95 procentus iedzīvotāju.
Ikgadējās gripas vakcīnas nav nepieciešamas
Varas iestādes mudina cilvēkus visā pasaulē, īpaši vecāka gadagājuma cilvēkus, katru gadu vakcinēties pret gripu, taču nepavisam nav acīmredzams, ka tā ir laba ideja. Patiesībā ir vairāki iemesli būt skeptiskam.
Pirmkārt, preventīvs efekts ir mazs. Lai izvairītos no viena gripai līdzīgas slimības gadījuma, būtu jāvakcinē divdesmit deviņi cilvēki, un 71 cilvēks, lai izvairītos no viena gripas gadījuma, un vakcinācija nesamazina hospitalizāciju skaitu vai prombūtnes no darba dienas.
Otrkārt, tā kā vīruss mutē diezgan ātri, vakcinācijas rezultātā iegūtā ietekme, visticamāk, būs mazāka nekā randomizētos pētījumos.
Treškārt, vakcīnai ir negatīva ietekme uz imūnsistēmu. Kanādas pētnieki četros dažādos pētījumos parādīja, ka cilvēkiem, kuri 2008. gadā saņēma sezonālās gripas vakcīnu, bija paaugstināts risks inficēšanās ar citu vīrusa celmu 2009. gadā.
Ceturtkārt, visas vakcīnas rada kaitējumu, kas var būt potenciāli nopietns. Pandemrix, viena no gripas vakcīnām, ko izmantoja 2009.–2010. gada pandēmijas laikā, izraisīja narkolepsiju bērniem un pusaudžiem ar noteiktu audu tipu. Līdz pat vairākiem gadiem pēc bērnu un pusaudžu vakcinācijas cilvēki var pēkšņi sākt aizmigt, veicot savas ierastās aktivitātes, un tam nav izārstēšanas.
Piektkārt, mums vienmēr jāņem vērā inficēšanās iespējamība bez vakcinācijas. Gripas pandēmijas ir reti sastopamas un reti skar lielu iedzīvotāju daļu. Tāpēc jebkurā gadā iespējamība saslimt ar gripu bez vakcinācijas ir ļoti maza. Es nekad neesmu bijis vakcinēts pret gripu, un mana sieva, klīniskās mikrobioloģijas profesore, nekad to nav saņēmusi, un kopā mēs, iespējams, esam slimojuši ar gripu divas reizes 135 gadu laikā. Bet mēs nezinām. Kad cilvēki saka, ka viņiem ir gripa, tas parasti nozīmē tikai gripai līdzīgu slimību, kuru ir daudz un pret kuru vakcinācija nepasargā.
Daži fundamentālisti, īpaši Amerikas Savienotajās Valstīs un Austrālijā, ir noteikuši veselības aprūpes darbinieku vakcināciju pret gripu, lai aizsargātu pacientus. Šis informētas piekrišanas principa pārkāpums ir dziļi satraucoši un neētiski. Turklāt a plaša pārskatīšana par veselības aprūpes darbinieku, kas rūpējas par vecāka gadagājuma cilvēkiem, vakcināciju netika konstatēta ietekme uz laboratoriski pierādītu gripu, apakšējo elpceļu infekcijām, hospitalizāciju, nāvi apakšējo elpceļu slimību dēļ vai mirstību no visiem cēloņiem.
Kāds pētnieks minēja ka “koncentrēšanās tikai uz risku, ko rada nevakcinēti darbinieki — izturēšanās pret viņiem kā pret atstumtajiem vai, vēl ļaunāk, darba attiecību pārtraukšana —, vienlaikus ignorējot vakcinētu darbinieku radīto risku, potenciāli apdraud pacientus.” Patiešām. Vakcinācija var radīt darbiniekiem maldīgu drošības sajūtu, kas varētu samazināt roku mazgāšanas biežumu un potenciāli palielināt, nevis samazināt pacientu inficēšanas risku.
HPV vakcīnas: nav vienkāršs jautājums
Kad radās aizdomas, ka HPV vakcīnas izraisa nopietnus neiroloģiskus traucējumus – posturālu ortostatisku tahikardijas sindromu (POTS), kompleksu reģionālu sāpju sindromu (CRPS) un hroniska noguruma sindromu –, Eiropas Zāļu aģentūra vakcīnas apstiprināja. Tomēr viņi neizmeklēja šos jautājumus paši, bet ļaujiet ražotājiem to izdarīt viņu vietā.
Mana pētniecības grupa pārbaudīja Eiropas Zāļu aģentūrai iesniegtos klīnisko pētījumu ziņojumus un atklāja būtisku nopietnu neiroloģisku bojājumu pieaugumsTas bija pārsteidzoši, jo gandrīz visi kontroles grupās bija ārstēti ar hepatīta vakcīnu vai spēcīgu imunogēnu adjuvantu, kas var arī radīt kaitējumu, apgrūtinot HPV vakcīnu kaitīgā kaitējuma atklāšanu.
HPV vakcīnu Kokrēna pārskats bija nepilnīgs un ignorēja svarīgus pierādījumus par neobjektivitāti. Autori neņēma vērā vairākas blakusparādības un nepieminēja, ka dažos no iekļautajiem pētījumiem netika ziņots par nopietnām blakusparādībām visā pētījuma periodā. Piemēram, trīs Gardasil pētījumos, kuros kopumā piedalījās 21,441 14 meitene vai sieviete ar novērošanas periodu līdz četriem gadiem, tika ziņots tikai par nopietnām blakusparādībām, kas radās XNUMX dienu laikā pēc vakcinācijas, lai gan tas prasa gadus daudziem pacientiem, pirms tiek diagnosticēti nopietni neiroloģiski traucējumi.
Kokrēna pētījuma autori konstatēja vairāk nāves gadījumu HPV vakcīnas grupās nekā salīdzinājuma grupās, un mirstības līmenis bija ievērojami lielāks sievietēm, kas vecākas par 25 gadiem, riska attiecība bija 2.36 (95 procentu ticamības intervāls no 1.10 līdz 5.03). Viņi uzskatīja, ka tas ir nejaušības gadījums, jo nebija nekādas likumsakarības ne nāves cēloņos, ne laikā starp vakcīnas ievadīšanu un nāvi.
Tomēr nāves gadījumi bieži tiek nepareizi kodēti. Piemēram, ir aprakstītas traumatiskas galvas traumas un slīkšana vannā, un to varēja izraisīt ģībonis vai gandrīz ģībonis, kas ir atzīts vakcīnu kaitējums kas var notikt plkst. jebkurā laikāŠķiet, ka nopietnos neiroloģiskos bojājumus izraisa autoimūna reakcija.
Zāļu kompānijas EMA un Cochrane šos pētījumus nosauca par placebo kontrolētiem, kas tie nebija. Mani šokē tas, ka vakcīnas netiek testētas pret placebo vai bez ārstēšanas, jo tas neļauj nekad droši zināt, kādi ir reti, bet nopietnie kaitējumi. Nav pamatota iemesla, kāpēc vakcīnas, kas ir profilaktiskas zāles, netiek testētas tikpat stingri kā citas zāles.
EMA paziņoja, ka vakcīnās izmantotie adjuvanti imūnās atbildes pastiprināšanai ir droši, taču piecas atsauces sniegtie šī viedokļa pamatojuma dati bija vai nu nepieejami, vai arī neatbilstoši. Turklāt nekas nav drošs, ja tas ir aktīvs. GlaxoSmithKline ir paziņojis, ka tā uz alumīnija bāzes veidotais salīdzināmais līdzeklis var radīt kaitējumu, un klīnisko pētījumu ziņojumi liecina, ka tas attiecas arī uz Merck adjuvantu.
Lēmumu pieņemšana nav vienkārša. Oficiālā propaganda ir likusi sievietēm noticēt, ka dzemdes kakla vēzis ir nopietns drauds viņu dzīvībai, taču šis vēzis tikai veicina… 0.5 procenti no visiem nāves gadījumiemTādējādi ļoti maz sieviešu var gūt labumu no HPV vakcīnām, un, tā kā tās neaizsargā pret visiem HPV tipiem, regulāras pārbaudes joprojām ir ieteicamas pat sievietēm, kuras ir vakcinētas. Tā kā vēža prekursori aug ļoti lēni, sievietes var izvairīties no dzemdes kakla vēža, ja viņas apmeklē skrīningu. Tas ir efektīvāk nekā vakcinācija, taču tam ir sava cena, piemēram, konizācija pret vēža prekursoriem palielina priekšlaicīgu dzemdību risku.
COVID-19 vakcīnas: haoss
COVID-19 vakcīnu stāsts oficiāli tiek slavēts kā veiksmīgs, taču izceļas stāsts par milzīgu maldināšanu un zinātnisku pierādījumu trūkumu daudzu ieteikumu pamatā.
Randomizētie pētījumi, kas noveda pie vakcīnu ārkārtas apstiprināšanas, parādīja, ka tikai viens no 50 Vakcīnas grupās bija novērojami smagi COVID-19 gadījumi. Tas liek domāt, ka vakcīnas ir glābušas dzīvības, un pētījumu metaanalīzes parādīja, ka adenovīrusa vektoru vakcīnas, bet ne mRNS vakcīnas, samazināta kopējā mirstība ievērojami.
Tomēr ažiotāža ir bijusi ārkārtīga. Starp tiem, kas apgalvo, ka vakcīnas ir 100% efektīvas, ir FDA, ASV prezidenta padomnieks Anthony Fauci, tad Austrālijas valdība, Zinātnes žurnāls, Reuters, CNN, ASV Nacionālais sabiedriskais radio, Hill, Sky News, Pfizer, Mūsdienu, AstraZeneca, un Džonsons un DžonsonsEfektivitāte ir tuvāk 50 procentiem, un daudzi cilvēki, tostarp es, ir inficējušies, neskatoties uz to, ka ir saņēmuši divas vai vairākas vakcīnas devas.
Amatpersonas, tostarp ASV prezidents Joe Biden, reiz apgalvoja, ka vakcīnas 100% aizsargā pret vīrusa pārnešanu citiem cilvēkiem, taču tagad ir plaši atzīts, ka nav pierādījumu, ka vakcīnas varētu novērst vīrusa pārnešanu.
Informācija par mājas lapa ASV Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) sniegtā informācija ir īpaši maldinoša. CDC, apgalvojot, ka vakcīnas ir “drošas un efektīvas”, izmanto nozares žargonu. Tajā teikts, ka “pieaugušajiem un bērniem var būt dažas blakusparādības no COVID-19 vakcīnas, tostarp sāpes, apsārtums vai pietūkums injekcijas vietā, nogurums, galvassāpes, muskuļu sāpes, drebuļi, drudzis un slikta dūša. Šīs blakusparādības parasti izzūd pēc dažām dienām. Nopietnas blakusparādības ir rets bet var gadīties.”
Saikne ar nopietnām blakusparādībām neļauj pieminēt, kas tās ir. Taču mēs zinām, ka vakcīnas nogalināt dažus cilvēkus, piemēram, jo tie var izraisīt miokardītu, visbiežāk jauniem vīriešiem, un trombozes.
Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) iesaka “visiem bērniem no 6 mēnešu vecuma saņemt atjauninātu COVID-19 vakcīnu, lai pasargātu no nopietnām slimībām”. Tomēr bērni infekciju panes ļoti labi, un tā ir… iespējams, kaitīgs vakcinētiem bērniem pret COVID-19. Turklāt pastiprinātāji var būt kaitīgi jebkurā vecumā, taču arī šī nav populāra informācija. Facebook cenzēja pētījumu un interviju ar vadošo vakcīnu pētnieci profesori Kristīni Steibeli Bennu, lai gan arī Eiropas Zāļu aģentūra bažījās, ka COVID-19 vakcīnas pastiprinātāji varētu būt “cilvēku imūnsistēmas pārslodze un noved pie noguruma.”
Facebook arī cenzēti pētījumi kas parādīja, ka mRNS COVID-19 vakcīnas var vājināt imūnreakciju un padarīt imūnsistēmas šūnas “slinkas”, kad runa ir par cīņu pret vīrusu un baktēriju infekcijām. Facebook šo pētījumu nosauca par “nepatiesa informācija. "
Kokrēna sadarbība, kuras logotips ir “Uzticama informācija”, nesniedza uzticamu informāciju. Kokrēna autori izmantoja nozares žargons viņu apskata nosaukumā “COVID-19 vakcīnu efektivitāte un drošība”, lai gan es pirms daudziem gadiem pārliecināju Kokrānu, ka mums vajadzētu runāt par mūsu pētīto intervenču ieguvumiem un kaitējumu, saskaņā ar KONSORTS vadlīnijas par labu kaitējuma ziņošanu izmēģinājumos, kuru līdzautors esmu 2004. gadā.
Kokreina pētījuma autori secināja, ka nopietnu blakusparādību biežums, salīdzinot ar placebo grupu, atšķiras niecīgi vai nemaz, savukārt Pīters Doši un viņa kolēģi, kuri atkārtoti analizēja galvenos mRNS pētījumus, atklāja, ka radās vēl viena nopietna blakusparādība. uz katriem 800 cilvēkiem vakcinēti ar mRNS vakcīnu. Viņu raksts, kas tika publicēts četrus mēnešus pirms Kokreina apskata, tajā netika citēts.
Kad es pētīju galvenos randomizētos pētījumus, kas tika publicēti žurnālā New England Journal of Medicine un LanceteEs atklāju, ka būtiski dati par nopietnu un smagu kaitējumu bija pazudis (skatīt arī manu brīvi pieejamo grāmatu, Ķīnas vīruss: nogalināja miljonus un zinātniskā brīvība).
Doši u.c. kritika par Kokreina pārskatu, kas ir publicēts pārskatīšanas ietvaros pats par sevi ir tik būtisks, ka Kohreina pārskatu var pamatoti saukt par politiski izdevīgu “atkritumu iekšā, atkritumu ārā” pasākumu.
Nav šaubu, ka COVID-19 vakcīnas ir ļoti pārmērīgi izmantots un daļēji nepareizajiem cilvēkiem. Tagad, kad lielākā daļa no mums ir pārslimojuši šo infekciju, ieteikt vienu revakcināciju pēc otras šķiet īpaši slikta ideja.
Bērnu vakcīnas
Bērnu vakcinācijas programmas ļoti atšķiras no valsts uz valsti. ASV ir ieteicamas 17 vakcīnas, Dānijā — tikai 10.
Tā kā vakcinācija var vājināt imūnsistēmu un tā kā dažas nedzīvas vakcīnas palielina kopējo mirstību, ir pamatoti jautāt, vai daudzās vakcinācijas ASV varētu radīt tīro kaitējumu.
Ir ļoti svarīgi izpētīt šo iespēju, bet man ir zināmi tikai divi pētnieki, kas to ir darījuši. Viņi to izdarīja vairāki pētījumiem un atklāja, ka valstīs, kurās zīdaiņiem ir nepieciešams vairāk vakcīnu, ir augstāka zīdaiņu mirstība, jaundzimušo mirstība un bērnu līdz piecu gadu vecumam mirstība. Es uzskatu, ka tas ir trauksmes signāls, kam steidzami jāveic citi pētījumi.
cenzūra
Cenzūra kaitē zinātniskajām debatēm un zinātnes sasniegumiem, kā arī pacientiem. Taču vakcīnu gadījumā tā ir visur.
Pīters Ābijs, viens no pasaules vadošajiem vakcīnu pētniekiem, 2019. gada martā mana Zinātniskās brīvības institūta atklāšanas simpozijā nolasīja lekciju par vakcīnām. 2021. gada novembra sākumā YouTube noņēma viņa lekcijas video. Viss, ko viņš teica, bija pareizi un svarīgi cilvēkiem, kuri vēlas saprast vakcīnu darbību. Mēs pārsūdzējām šo nekaunīgo cenzūras aktu, taču bez rezultātiem, un tāpēc es... augšupielādēja savu lekciju manā tīmekļa vietnē.
2022. gada februārī kāds ASV jurists uzrakstīja 3 lappušu vēstule Sjūzenai Vojcicki, YouTube juridiskā atbalsta nodaļas galvenajai operāciju direktorei, lūdzot atjaunot profesora Ābija video par vakcīnu labvēlīgo un kaitīgo ietekmi, lai varētu turpināties veselīga diskusija par medicīnas zinātni. Advokāte saņēma automātisku ziņojumu, kurā teikts, ka video ir pārkāpis YouTube kopienas vadlīnijas, piebilstot: "Ja uzskatāt, ka jūsu kontam kļūdas dēļ ir piemērots brīdinājums par kopienas vadlīniju pārkāpumu, varat to pārsūdzēt." Advokāte iesniedza pārsūdzību, bet atbildi nesaņēma.
2022. gada jūlijā Kristīne Steibela Benna vietnē YouTube augšupielādēja videoierakstu ar Pīteru Ābiju par viņa pētījumu Āfrikā, kurā galvenokārt tika aplūkoti viņa atklājumi par masalu vakcīnu labvēlīgo nespecifisko iedarbību. Taču Ābijs pieminēja arī savu mijiedarbību ar PVO saistībā ar augsta titra masalu vakcīnas ieviešanu, kas, viņa un viņa kolēģu pētījumos bija uzrādījusi palielinātu meiteņu mirstību.
Sākotnēji PVO nereaģēja, bet, kad amerikāņu kolēģi apstiprināja Aaby atklājumus Haiti, augsta titra vakcīna tika atsaukta. Ir lēsts, ka šī vakcīna tikai Āfrikā būtu izmaksājusi aptuveni 0.5 miljonus dzīvību gadā. Svarīga mācība ir tā, ka ļoti labvēlīga vakcīna, kas ir glābusi miljoniem dzīvību, var nogalināt miljonus, ja to lieto pārāk lielās devās. Taču YouTube ātri noņēma videoierakstu "nepiemērota satura" dēļ. Cenzūra nogalina. Tik vienkārši tas ir.
2022. gada septembrī mani stundu intervēja Spānijā kanāls enGrama par organizēto noziedzību psihiatrijā un narkotiku industrijā. Es piecas minūtes runāju par COVID-19, kā rezultātā YouTube nekavējoties izdzēsa visu interviju. Tas bija pilnīgi absurdi. Tas, ko es teicu, bija taisnība, bet YouTube pat atteicās atļaut intervētājiem lejupielādēt savu video. Vēlāk viņiem izdevās to reproducēt, izmantojot YouTube Studio, un tagad tas atkal ir pieejams, bet bez aizliegtajām 5 minūtēm. Man ir aprakstīts burtiski par ko viņi bija.
Es biju pārliecināts – un joprojām esmu – ka pandēmiju izraisīja laboratorijas noplūde Uhaņā un ka vīruss tika ražots tur; ka atkārtotas vakcinācijas varētu vājināt o imūnreakcija; un ka vakcīnas var nodarīt nopietnu kaitējumu, pat nāviSociālajos medijos tas viss tiek uzskatīts par tabu.
2023. gada septembrī es atklāju uz pierādījumiem balstītu podkāstu kanālu, Salauzta medicīnas zinātne, sadarbībā ar dokumentālo filmu veidotāju Janusu Bangu. Lai izvairītos no cenzūras, mums ir savs serveris, bet epizodes publicējam arī sociālajos tīklos. Es intervēju profesoru Martinu Kuldorfu, vienu no grāmatas autoriem. Lielā Baringtona deklarācija, par “Karantīnas, sejas masku nēsāšanas pienākumu, cenzūras un zinātniskās negodīguma kaitīgo ietekmi” un Kristīne Steibela Benna par “Vakcīnas, sarežģīta joma. Dažas samazina kopējo mirstību, citas to palielina, un COVID-19 vakcīnas tiek pārmērīgi izmantotas”.
7 minūšu laikā pēc tam, kad mēs augšupielādējām šīs epizodes pakalpojumā YouTube, tām tika pievienots šāds uzraksts: “COVID-19 vakcīna. Uzziniet par vakcīnas progresu no PVO.” Taču daļa no PVO informācijas bija apšaubāma, ko mēs risinājām sadaļā mūsu biļetens:
Kādas ir vakcinācijas pret COVID-19 priekšrocības?
Vienmēr jājautā, kādi ir jebkuras intervences ieguvumi un kaitējums. Vakcīnām ir nogalināja dažus cilvēkus miokardīta un trombozes dēļ.
Vakcinācija varētu glābt jūsu dzīvību. COVID-19 vakcīnas ir izglābušas miljoniem dzīvību.
Kādi ir pierādījumi tam? Vakcīnas nav īpaši efektīvas, jo vīruss mutē.
Apsveriet iespēju turpināt ievērot aizsargājošus un preventīvus pasākumus, piemēram, ievērot distanci, valkāt masku pārpildītās un slikti vēdināmās telpās.
The randomizēti pētījumi nav atradis nekādu ietekmi sejas maskas.
Pat ja Jums ir bijis COVID-19, PVO joprojām iesaka vakcinēties pēc inficēšanās, jo vakcinācija uzlabo aizsardzību pret smagām COVID-19 infekcijas sekām nākotnē, un Jūs varat būt aizsargāts ilgāk. Turklāt hibrīda imunitāte, kas rodas vakcīnas un inficēšanās rezultātā, var nodrošināt labāku aizsardzību pret esošajiem problemātiskajiem variantiem.
Tas nav dokumentēts, un daudzi pētnieki šaubās par tā pareizību.
Lai nodrošinātu optimālu aizsardzību, ir svarīgi saņemt jūsu veselības aizsardzības iestādes ieteiktās COVID-19 vakcīnas devas un revakcinācijas.
Nav dokumentēts, ka pastiprinātāji ir labvēlīgi, un Eiropas Zāļu aģentūra brīdināja ka pastiprinātāji var būt kaitīgi, jo tie var vājināt imūnsistēmu.
Abos gadījumos YouTube pāris stundu laikā noņēma saiti uz PVO, nepaskaidrojot neko. Mēs pieņemam, ka, iespējams, YouTube uztraucas par savu reputāciju. Es intervēju divus no pasaulē zinošākajiem cilvēkiem par vakcīnām, kuri zināmā mērā bija pretrunā ar PVO ieteikumiem, kas balstīti uz pamatotiem zinātniskiem datiem.
Ir pienācis laiks mainīt paradigmu par vakcīnām un rūpīgāk izpētīt tās – un to kombinācijas – pirms tās, iespējams, tiek atļautas tirgū.
Noslēguma vārdi par cenzūru
Man un manai direktora vietniecei, PhD Maryannei Demasi, nav izdevies publicēt mūsu sistemātiskais pārskats par COVID-19 vakcīnu nopietno kaitējumu medicīnas žurnālā. Tas nav tāpēc, ka es nezinu, kā veikt pētījumus un publicēt tos labos žurnālos. Esmu publicējis vairāk nekā 100 rakstu “lielajā pieciniekā” (BMJ, Lancete, JAMA, Annals of Internal Medicine un New England Journal of Medicine) un mani zinātniskie darbi ir citēti vairāk nekā 190,000 XNUMX reižu.
-
Dr. Pēteris Geče bija viens no Kohrēna sadarbības dibinātājiem, kas savulaik tika uzskatīta par pasaulē vadošo neatkarīgo medicīnas pētījumu organizāciju. 2010. gadā Geče tika iecelts par klīnisko pētījumu dizaina un analīzes profesoru Kopenhāgenas Universitātē. Geče ir publicējis vairāk nekā 100 rakstu “piecos lielākajos” medicīnas žurnālos (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal un Annals of Internal Medicine). Geče ir arī sarakstījis grāmatas par medicīnas jautājumiem, tostarp “Nāvējošas zāles” un “Organizētā noziedzība”.
Skatīt visas ziņas
