KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Zinātne ir process, kurā mēs uzzinām par materiālās realitātes darbību. Lai gan mūsdienu inovācijas, kas balstītas uz zinātnes augļiem, cilvēkiem, kas dzīvoja tikai pirms gadu desmitiem, šķistu kā maģija, tās ir laika gaitā pārbaudītas zinātniskās metodes rezultāts.
Iespējams, pretēji plašsaziņas līdzekļu zinātnes attēlojumam, zinātniskā metode nav atkarīga no mītiska konsensa esamības, bet gan no strukturētām zinātniskām debatēm. Ja pastāv konsenss, zinātne to apstrīd ar jaunām hipotēzēm, eksperimentiem, loģiku un kritisko domāšanu. Ironiski, ka zinātne attīstās, jo uzskata, ka tā nekad nav sasniegusi savu; konsenss ir mirušas zinātnes pazīme.
Viens no mums ir koledžas students ar iepriekš neapzinātu karjeru alternatīvā neatkarīgajā žurnālistikā. Otrs ir veselības politikas profesors Stenfordas Universitātes Medicīnas skolā ar medicīnas doktora grādu, ekonomikas doktora grādu un gadu desmitiem ilgu pieredzi, rakstot par infekcijas slimību epidemioloģiju. Neskatoties uz daudzajām atšķirībām mūsu izcelsmē un pieredzē, mēs vienojamies uz fundamentāliem zinātniskiem un ētiskiem principiem, no kuriem sabiedrības veselības iestādes atteicās Covid pandēmijas laikā. Tādi principi kā uz pierādījumiem balstīta medicīna, informēta piekrišana un zinātnisku debašu nepieciešamība kalpo par pamatu, uz kura sabiedrība var paļauties, ka zinātne un sabiedrības veselība darbojas cilvēku labā, nevis neatkarīgi no tiem.
Zinātniskās vienprātības ilūzija visas COVID-19 pandēmijas laikā noveda pie katastrofālām politikām, un galvenais piemērs tam bija lokdauni. Jau 2020. gada lokdaunu priekšvakarā bija skaidrs, ka to izraisītā ekonomiskā dislokācija desmitiem miljonu cilvēku visā pasaulē iedzīs pārtikas nenodrošinātībā un dziļā nabadzībā, kas patiešām ir noticis.
Bija skaidrs, ka skolu slēgšana – dažviet uz diviem gadiem vai ilgāk – iznīcinās bērnu dzīves iespējas, kā arī turpmāko veselību un labklājību neatkarīgi no tā, kur tā tiks īstenota. Jaunā aina par katastrofāliem mācību zaudējumiem, īpaši trūcīgo un minoritāšu bērnu vidū (kuriem ir mazāk resursu zaudētās skolas aizstāšanai), nozīmē, ka lokdauni turpmākajās desmitgadēs veicinās paaudžu nabadzību un nevienlīdzību.
Un empīriskie pierādījumi no tādām vietām kā Zviedrija, kur netika ieviesti drakoniski ierobežojumi vai slēgtas skolas un kur ir viens no zemākajiem visu iemeslu izraisītas pārmērīgas mirstības rādītājiem Eiropā, liecina, ka ierobežojumi pat šauri neaizsargāja iedzīvotāju veselību pandēmijas laikā.
Ilūzija par vienprātību attiecībā uz pareizu Covid vakcīnu lietošanu bija vēl viena liela sabiedrības veselības katastrofa. Sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas visur reklamēja randomizētos Covid vakcīnu pētījumus, apgalvojot, ka tie nodrošina pilnīgu aizsardzību pret Covid saslimšanu un tā izplatīšanos. Tomēr pašos pētījumos nebija paredzēta infekcijas vai pārnešanas novēršana. izmērītais galapunkts.
Drīzāk pētījumos tika mērīta aizsardzība pret simptomātisku slimību divus mēnešus pēc divu devu vakcinācijas secības. Simptomātiskas infekcijas profilakse acīmredzami ir atšķirīgs klīniskais kritērijs no infekcijas vai vīrusa, kas var izplatīties asimptomātiski, pārnešanas profilakses. 2020. gada rudenī Moderna galvenais medicīnas darbinieks Tals Zaks pastāstīja... o BMJ“Mūsu pētījums nepierādīs pārnešanas novēršanu… jo, lai to izdarītu, cilvēkiem divas reizes nedēļā ļoti ilgu laiku ir jāveic uztriepes, un tas kļūst operacionāli nepieņemami.”
Neskatoties uz šiem faktiem, sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas nepareizi izplatīja sabiedrības veselības vēstījumu par Covid vakcīnām. Balstoties uz zinātniskās vienprātības ilūziju, sabiedrības veselības aizsardzības iestādes, politiķi un plašsaziņas līdzekļi virzīja vakcinācijas obligātās prasības, vakcīnu pases un vakcīnu diskrimināciju.
Ievērojamas amatpersonas, tostarp Entonijs Fauči un Slimību kontroles un profilakses centru (CDC) direktore Rošela Valenska, paziņoja sabiedrībai, ka zinātne ir pierādījusi, ka Covid vakcīnas aptur vīrusa pārnešanu. CNN diktors Dons Lemons. iestājās par nevakcinētu pilsoņu “kaunināšanu” un “atstāšanu novārtā” sabiedrībā. Tādas valstis kā Itālija, Grieķija un Austrija centās sodīt savus nevakcinētos pilsoņus ar lieliem finansiāliem sodiem līdz pat 4,108 ASV dolāriem. Kanādas valdība atņēma nevakcinētiem pilsoņiem tiesības ceļot jebkur ar lidmašīnu vai vilcienu, kā arī iespēju strādāt bankās, juridiskajos birojos, slimnīcās un visās federāli regulētajās nozarēs.
Izvirzījās priekšnoteikums, ka tikai nevakcinētie ir pakļauti Covid izplatīšanās riskam. Radās ilūzija par vienprātību, ka vakcinēšanās ir obligāts pilsoniskais pienākums. Tādas frāzes kā "Runa nav par tevi, runa ir par manu vecvecāku aizsardzību" kļuva plaši populāras. Galu galā, novērojot, ka daudzi vakcinēti cilvēki sev apkārt saslimst ar Covid un izplata to, sabiedrības uzticība šīm iestādēm sabruka.
Pagājušā mēneša sākumā Baidena administrācija pagarināts savu ārvalstu ceļotāju mRNS vakcīnas prasību līdz 11. maijam (kas tagad tuvojas beigām) pēc tam, kad ierobežojumam bija jābeidzas 11. aprīlī. Nevienai no šīm politikām nekad nebija nekāda zinātniska vai sabiedrības veselības pamatojuma vai epidemioloģiskas “konsensa”, kas tās atbalstītu, un tām noteikti nav tāda arī 2023. gadā.
Saistītās kļūdas ir Covid vakcīnas nepieciešamības pārspīlēšana jauniem un veseliem cilvēkiem un tādu smagu blakusparādību kā miokardīta, kas galvenokārt konstatēts jauniem vīriešiem, kuri lieto vakcīnu, iespējamības noniecināšana. Covid vakcīnas galvenais ieguvums ir hospitalizācijas vai nāves riska samazināšana pēc Covid infekcijas. Mirstības risks no Covid infekcijas atšķiras vairāk nekā tūkstoš reižu, bērniem un jauniem un veseliem cilvēkiem saskaroties ar ārkārtīgi zemu risku salīdzinājumā ar citiem riskiem viņu dzīvē.
No otras puses, mirstības risks no infekcijas gados vecākiem cilvēkiem ir ievērojami lielāks. Tāpēc vakcīnas maksimālais teorētiskais ieguvums jauniem, veseliem cilvēkiem un bērniem ir niecīgs, savukārt gados vecākiem cilvēkiem ar vairākām blakusslimībām tas ir potenciāli lielāks.
Sabiedrības veselības un medicīnas iestādes ignorēja šos faktus, cenšoties vakcinēt visu iedzīvotāju skaitu, neņemot vērā vakcīnas ieguvumu un kaitējuma līdzsvaru. Sabiedrības veselības aizsardzības iestādēm vajadzēja brīdināt jaunus un/vai veselus cilvēkus par nenoteiktību attiecībā uz jaunas vakcīnas drošību.
Jauniem un veseliem cilvēkiem nelielais potenciālais ieguvums neatsver risku, kas, ņemot vērā agrīnās miokardīta pazīmes, izrādījās ne teorētisks. Stingra neatkarīga Pfizer un Moderna drošības datu analīze liecina, ka mRNS Covid vakcīnas ir saistītas ar blakusparādību biežumu 1 no 800, kas ir ievērojami augstāks nekā citas tirgū esošās vakcīnas (parasti blakusparādību biežums ir aptuveni 1 no miljona).
Lai saglabātu vienprātības ilūziju, sabiedrības veselības iestādes un plašsaziņas līdzekļi uzskatīja par nepieciešamu apklusināt šos faktus. Piemēram, 2021. gada jūnijā Džo Rogans paziņoja, ka veseliem 21 gadu veciem cilvēkiem vakcīna nav nepieciešama. Neskatoties uz viņa pareizo medicīnisko spriedumu, kas neapšaubāmi ir izturējis laika pārbaudi, visi korporatīvo mediju un sociālo mediju platformu sektori vienbalsīgi... pīlārs viņu par "bīstamas dezinformācijas" izplatīšanu.
Vēl ļaunāk, daudzi cilvēki, kas cieta no likumīgām vakcīnu traumām, tika plašsaziņas līdzekļu un medicīnas personāla maldināti par viņu stāvokļa cēloni. Viens no mums pēdējos mēnešus ir veltījis ilūzijas upuriem, kas apgalvo, ka Covid vakcīnas ir labvēlīgas ikvienai grupai. Piemēram, pastāv 38 gadus vecs tiesībaizsardzības iestāžu darbinieks Britu Kolumbijā, kurš tika piespiests vakcinēties pret savu sirdsapziņu, lai saglabātu darbu.
Gandrīz divus gadus vēlāk viņš joprojām ir invalīds vakcīnas izraisīta miokardīta dēļ un nav spējis kalpot savai kopienai. Francijas, Zviedrijas, Vācijas, Izraēlas un Amerikas Savienoto Valstu nacionālie dati liecina, kaievērojams pieaugums sirds slimību izplatība jaunākām iedzīvotāju grupām pēc Covid vakcīnas izplatīšanas.
Ilūzija par vienprātību saistībā ar Covid vakcināciju — kļūdaini uztverta tāpat kā roku mazgāšana, braukšana ātruma ierobežojumu ievērošana vai šķidruma uzņemšana — ir izraisījusi lielāku politisko šķelšanos un diskriminējošu retoriku. Tradicionāli labi atzītu sabiedrības veselības aģentūru, piemēram, Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) un Slimību kontroles un profilakses centru (CDC), neveiksme — ar farmācijas uzņēmumu perversu ietekmi kopā ar spēcīgajiem cenzūras spēkiem sociālajos medijos — ir iznīcinājusi uzticību sabiedrības veselības iestādēm. Vīlušies vienprātības "ilūzijā", arvien vairāk amerikāņu un kanādiešu neuzticas zinātniskajai vienprātībai un sāk apšaubīt visu.
Zinātnes projekts prasa stingrību, pazemību un atklātu diskusiju. Pandēmija ir atklājusi zinātnes politiskās un institucionālās sagrābšanas satriecošo apmēru. Šī iemesla dēļ mēs abi — Ravs un Džejs — uzsākam podkāstu, kas veltīts pseidokonsensa rašanās zinātnē un tās ietekmes uz mūsu sabiedrību izpētei.
Jūs varat abonēt autoru jaunumus Substack un Podcast
