KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
[Šo darbu pasūtīja Hillsdale koledža, un tas tika prezentēts universitātes pilsētiņā 27. gada 2023. oktobrī]
Ir neiespējami izskaidrot Ludviga fon Misesa pilno nozīmi, kurš 25 pētniecības un mācīšanas gadu laikā sarakstīja 70 nozīmīgus darbus. Mēs centīsimies veikt reducēšanu, pamatojoties uz viņa nozīmīgāko literāro daiļradi. Ar tik lielām personībām kā Misess pastāv kārdinājums uzskatīt viņu idejas par abstrahētām no zinātnieka dzīves un viņu laika ietekmes. Tā ir milzīga kļūda. Izprast viņa biogrāfiju nozīmē iegūt daudz bagātīgāku ieskatu viņa idejās.
1. Centrālās bankas un fiat naudas problēma. Šis bija Misesa pirmais nozīmīgais darbs kopš 1912. gada: Naudas un kredīta teorija. Pat tagad tas ir milzīgs darbs par naudu, tās izcelsmi un vērtību, banku pārvaldību un problēmām ar centrālo banku darbību. Šī grāmata iznāca pašā grandioza centrālās banku darbības eksperimenta sākumā, vispirms Vācijā, bet tikai gadu pēc publicēšanas ASV. Viņš izteica trīs neticami tālredzīgus novērojumus: 1) valdības pilnvarota centrālā banka kalpos šai valdībai, ievērojot politisko pieprasījumu pēc zemām procentu likmēm, kas virza banku uz naudas radīšanas režīmu, 2) šīs zemās likmes kropļos ražošanas struktūru, novirzot ierobežotos resursus neilgtspējīgiem ieguldījumiem ilgtermiņa kapitālieguldījumos, kas citādi nav ilgtspējīgi ar pamatā esošajiem uzkrājumiem, un 3) tas radīs inflāciju.
2. Nacionālisma problēma. Saņemot iesauktu armijā Lielajā karā, Misess atklāja valdības darbības pilnību un absurdu, kas viņu sagatavoja nākamajam periodam, kurā viņš darbosies atklāti politiski. Viņa pirmā pēckara grāmata bija Nācija, valsts un ekonomika (1919), kas iznāca tajā pašā gadā kā Džona Meinarda Keinsa grāmata Miera ekonomiskās sekasMisess tieši pievērsās tā laika visaktuālākajam jautājumam — kā pārveidot Eiropas karti pēc daudznacionālo monarhiju sabrukuma un demokrātijas pilngadības laikmeta iestāšanās. Viņa risinājums bija norādīt uz valodu grupām kā nācijas pamatu, kas padarītu daudz mazākas nācijas, kuras uzturētu brīvā tirdzniecība. Šajā grāmatā viņš īstenoja sociālisma ideju, kas, viņaprāt, būtu dzīvotnespējīga un nesavienojama ar tautas brīvībām. Misesa risinājums šeit netika ievērots. Viņš arī brīdināja Vāciju no jebkādām atriebības darbībām un nacionālā aizvainojuma, nemaz nerunājot par jauniem mēģinājumiem atjaunot Prūsijas stila valsti. Viņš izteica atklātu brīdinājumu par vēl vienu pasaules karu, ja Vācija mēģinātu atgriezties pie pirmskara stāvokļa.
3. Sociālisma problēma. 1920. gads pienāca nozīmīgs brīdis Misesa agrīnajā karjerā: atziņa, ka sociālismam kā ekonomiskai sistēmai nav jēgas. Ja ekonomiku uztverat kā resursu racionālas sadales sistēmu, tai ir nepieciešamas cenas, kas precīzi atspoguļo pieprasījuma un piedāvājuma apstākļus. Tas prasa ne tikai patēriņa preču, bet arī kapitāla tirgus, kas savukārt prasa tirdzniecību, kas balstās uz privātīpašumu. Tādējādi kolektīvais īpašums iznīcina pašu ekonomikas iespējamību. Viņa arguments nekad netika atbildēts apmierinošā veidā, tādējādi izjaucot viņa profesionālās un personiskās attiecības ar Vīnes intelektuālās kultūras dominējošo daļu. Viņš panāca savu... arguments 1920. gadā un paplašināja to grāmata divus gadus vēlāk. Šī grāmata aptvēra vēsturi, ekonomiku, psiholoģiju, ģimeni, seksualitāti, politiku, reliģiju, veselību, dzīvību un nāvi un daudz ko citu. Tās beigās no visas sistēmas, ko sauca par sociālismu (vai tā būtu boļševistiska, nacionālistiska, feodālistiska, sindikālistiska, kristīga vai kāda cita), vienkārši nebija palicis pāri nekas. Varētu domāt, ka viņš par savu sasniegumu tiktu apbalvots. Notika pretējais: viņš panāca neatgriezenisku izslēgšanu no Vīnes akadēmiskās vides.
4. Intervencionisma problēma. Lai uzsvērtu domu, ka racionālajai ekonomikai pāri visam ir nepieciešama brīvība, viņš 1925. gadā un vēlāk sāka pierādīt, ka nepastāv stabila sistēma, ko sauc par jaukto ekonomiku. Katra iejaukšanās rada problēmas, kas, šķiet, prasīja citas iejaukšanās. Cenu kontrole ir labs piemērs. Taču šis apgalvojums attiecas uz visām jomām. Mūsdienās mums pietiek padomāt par pandēmijas sekām, kas neko nepanāk vīrusa kontroles ziņā, bet gan izraisīja milzīgus mācību zaudējumus, ekonomiskās dislokācijas, darba tirgus traucējumus, inflāciju, cenzūru, valdības paplašināšanos un sabiedrības uzticības zudumu gandrīz visam.
Vēlāk Mises (1944) paplašināja šo pieeju līdz pilnīgai birokrātijas kritikai, parādot, ka, lai gan varbūt nepieciešama, tā vienkārši neiztur ekonomiskās racionalitātes pārbaudi.
5. Liberālisma nozīme. Pēc tam, kad viņš bija pilnībā sagrāvis gan sociālismu, gan intervencionismu, viņš sāka sīkāk izskaidrot, kāda būtu brīvības aizstāvības alternatīva. Rezultātā tapa viņa varenais 1927. gada traktāts ar nosaukumu liberālismsTā bija pirmā grāmata liberālajā tradīcijā, kas pierādīja, ka īpašumtiesības brīvā sabiedrībā nav izvēles priekšmets, bet gan pašas brīvības pamats. Viņš paskaidroja, ka no tā izriet visas pilsoniskās brīvības un tiesības, miers un tirdzniecība, uzplaukums un labklājība, kā arī pārvietošanās brīvība. Visas tautas pilsoniskās brīvības izriet no skaidrām īpašumtiesību robežlīnijām. Viņš tālāk paskaidroja, ka patiesa liberāla kustība nav saistīta ar konkrētu politisko partiju, bet gan sniedzas no plašas kultūras apņemšanās pret racionalitāti, nopietnu domāšanu un studijām, kā arī patiesas apņemšanās pret kopējo labumu.
6. Korporatīvisma un fašistiskās ideoloģijas problēma. Līdz ar 1930. gs. trīsdesmito gadu miju radās citas problēmas. Misess bija strādājis pie zinātnes metodes dziļākām problēmām, rakstot grāmatas, kas tikai daudz vēlāk tika tulkotas angļu valodā, taču, Lielajai depresijai saasinoties, viņš atkal pievērsās naudai un kapitālam. Strādājot kopā ar F. A. Hajeku, viņš nodibināja biznesa ciklu institūtu, kas cerēja izskaidrot, ka kredītu cikli nav iestrādāti tirgus ekonomikas struktūrā, bet gan izriet no manipulatīvas centrālās bankas politikas. Visu 1930. gs. trīsdesmitajos gados pasaule redzēja tieši to, no kā viņš visvairāk baidījās: autoritāra politika ASV, Apvienotajā Karalistē un Eiropā. Vīnē antisemītisma un nacistu ideoloģijas pieaugums piespieda veikt vēl vienu pagrieziena punktu. 1934. gadā viņš devās uz Ženēvu, Šveicē, lai nodrošinātu savu personīgo drošību un rakstīšanas brīvību. Viņš sāka strādāt pie sava maģistra darba, kas bija 900 lappušu biezs. Tas tika publicēts 1940. gadā, bet sasniedza ļoti ierobežotu auditoriju. Pēc sešiem gadiem Ženēvā viņš devās uz ASV, kur ieguva akadēmisko amatu Ņujorkas Universitātē, bet tikai tāpēc, ka tā bija privāti finansēta. Kad viņš emigrēja, viņam bija 60 gadi, viņam nebija naudas, dokumentu un grāmatu. Tieši šajā periodā viņš rakstīja savus memuārus, nožēlojot, ka centās būt reformators, bet kļuva tikai par norietu piedzīvojušu vēsturnieku.
7. Sociālo zinātņu modelēšanas un traktēšanas kā fizisko zinātņu problēmas. Viņa rakstnieka karjera atdzīvojās, nonākot ASV, jo viņš izveidoja labas attiecības ar Jeilas Universitātes izdevniecību un atrada aizstāvi ekonomista Henrija Hezlita personā, kurš strādāja šajā izdevniecībā. New York Times. Ātrā secībā iznāca trīs grāmatas: Birokrātija, Antikapitālistiskā mentalitāte, un Visvarenā valdība: totālās valsts un totālā kara rašanāsPēdējais iznāca tajā pašā gadā, kad Hayek's Ceļš uz dzimtbūšanu (1944) un sniedz vēl nežēlīgāku uzbrukumu nacistu rasisma un korporatīvisma sistēmai. Viņš tika pierunāts iztulkot savu 1940. gada šedevru, kas 1949. gadā tika izdots kā Cilvēka darbība, kas kļuva par vienu no visu laiku izcilākajām ekonomikas grāmatām. Pirmajās 200 lappusēs viņš atkārtoti aplūkoja savu argumentāciju par to, kāpēc sociālās zinātnes (tāpat kā ekonomika) ir jāpēta un jāsaprot atšķirīgi no fizikas zinātnēm. Tas nebija tik daudz jauns viedoklis, bet gan tāds, kas attīstījās tālāk no klasisko ekonomistu viedokļa. Misess izmantoja visus tā laika kontinentālās filozofijas instrumentus, lai aizstāvētu klasisko uzskatu pret ekonomikas mehanizāciju 20. gadsimtā. Pēc viņa domām, liberālismam bija nepieciešama ekonomiskā skaidrība, kas savukārt prasīja skaidru metodoloģisku izpratni par to, kā ekonomika patiesībā darbojas – nevis kā mašīnas, bet gan kā cilvēka izvēles izpausmes.
8. Tieksme uz destruktīvismu. Šajā vēstures posmā Misess ar gandrīz nevainojamu precizitāti bija paredzējis gadsimta ekonomikas un politikas attīstību: inflāciju, karu, depresiju, birokratizāciju, protekcionismu, valsts uzplaukumu un brīvības norietu. Tas, ko viņš tagad redzēja savu acu priekšā, bija tas, ko viņš iepriekš bija nosaucis par destruktivismu. Šī ideoloģija uzbrūk pasaules realitātei, jo tā neatbilst trakajām ideoloģiskajām vīzijām par kreiso un labo. Tā vietā, lai atzītu kļūdas, Misess redzēja, ka intelektuāļi divkāršo savas teorijas un sāk pašas civilizācijas pamatu nojaukšanas procesu. Ar šiem novērojumiem viņš paredzēja antiindustriālas domāšanas uzplaukumu un pat pašu Lielo pārstartēšanu ar tās degradācijas, vides aizsardzības un pat mednieku/vācēju filozofiju un depopulācijas vērtību. Šeit mēs redzam ļoti nobriedušu Misesu, kurš atzīst, ka, lai gan viņš ir zaudējis lielāko daļu, ja ne visas savas cīņas, viņš joprojām uzņemsies morālo atbildību pateikt patiesību par to, kurp mēs ejam.
9. Vēstures struktūra. Hēgelis, Markss vai Hitlers nekad nebija pārliecinājuši Misesu, ka sabiedrības un civilizācijas gaitu iepriekš nosaka Visuma likumi. Viņš uzskatīja vēsturi par cilvēku izvēļu rezultātu. Mēs varam izvēlēties tirāniju. Mēs varam izvēlēties brīvību. Tas patiesībā ir atkarīgs no mums, atkarībā no mūsu vērtībām. Viņa iespaidīgā 1956. gada grāmata Teorija un vēsture uzsver galveno domu, ka nepastāv noteikts vēstures gaita, neskatoties uz to, ko apgalvo neskaitāmi dīvainīši. Šajā ziņā viņš bija metodoloģisks duālists: teorija ir fiksēta un universāla, bet vēsturi veido izvēle.
10. Ideju loma. Šeit mēs nonākam pie Misesa pamatpārliecības un visu viņa darbu tēmas: vēsture ir mūsu priekšstatu par sevi, citiem, pasauli un filozofiju par cilvēka dzīvi attīstības rezultāts. Idejas ir visu notikumu, gan labo, gan ļauno, vēlme. Šī iemesla dēļ mums kā studentiem, zinātniekiem, pētniekiem un skolotājiem ir visi iemesli būt drosmīgiem savā darbā. Patiešām, šis darbs ir būtisks. Viņš pie šīs pārliecības pieturējās līdz pat savai nāvei 1973. gadā.
Aplūkojis viņa biogrāfijas un ideju galvenos punktus, atļaujiet man izteikt dažas pārdomas.
“Laiku pa laikam es loloju cerību, ka mani raksti nesīs praktiskus augļus un virzīs politiku pareizajā virzienā,” 1940. gadā autobiogrāfiskā manuskriptā rakstīja Ludvigs fon Misess, kas tika publicēts tikai pēc savas nāves. “Es vienmēr esmu meklējis pierādījumus ideoloģijas maiņai. Bet es nekad neesmu sevi maldinājis; manas teorijas izskaidro, bet nevar palēnināt lielas civilizācijas norietu. Es apņēmos būt reformators, bet kļuvu tikai par norietu vēsturnieku.”
Šie vārdi mani ļoti dziļi aizskāra, kad es tos pirmo reizi lasīju 1980. gs. astoņdesmito gadu beigās. Šīs atmiņas tika rakstītas, kad viņš ieradās Ņujorkā pēc gara ceļojuma no Ženēvas, Šveicē, kur viņš bija dzīvojis kopš 1934. gada, kad aizbēga no Vīnes nacisma uzplaukuma laikā. Ebrejs un liberālis klasiskā nozīmē, pārliecināts visu veidu etatisma pretinieks, viņš zināja, ka ir iekļauts sarakstā un viņam nav nākotnes Vīnes intelektuālajās aprindās. Patiešām, viņa dzīvībai draudēja briesmas, un viņš atrada patvērumu Ženēvas Absolventu studiju institūtā.
Viņš sešus gadus rakstīja savu magnum opus, visu savu darbu kopsavilkumu līdz tam brīdim savā dzīvē – traktātu par ekonomiku, kas apvienoja filozofiskus un metodoloģiskus apsvērumus ar cenu un kapitāla teoriju, kā arī naudas un biznesa cikliem, un savu slaveno statisma nestabilitātes un sociālisma nepraktiskuma analīzi –, un šī grāmata iznāca 1940. gadā. Valoda bija vācu. Tirgus apjomīgam traktātam ar klasisku liberālu ievirzi tajā vēstures posmā bija diezgan ierobežots.
Pienāca paziņojums, ka viņam jāpamet Ženēva. Viņš atrada darbu Ņujorkā, ko finansēja daži rūpnieki, kuri bija kļuvuši par viņa faniem, jo New York Times bija tik labvēlīgi recenzējis viņa grāmatas (ja varat tam ticēt). Kad viņš ieradās Ņujorkā, viņam bija 60 gadi. Viņam nebija naudas. Viņa grāmatas un dokumenti jau sen bija pazuduši, iebrukušās vācu armijas tos bija ievietojušas kastēs un nolikušas glabāšanā. Neticami, bet šie dokumenti vēlāk pēc kara tika pārvesti uz Maskavu.
Pateicoties citiem labvēļiem, viņš sazinājās ar Jeilas Universitātes izdevniecību, kas pasūtīja trīs grāmatas un galu galā viņa iespaidīgā traktāta tulkojumu angļu valodā. Rezultāts bija Cilvēka darbība, viens no ietekmīgākajiem 20. gadsimta otrās puses ekonomikas darbiem. Tomēr līdz brīdim, kad grāmatu varēja klasificēt kā bestselleru, bija pagājuši 32 gadi, kopš viņš bija sācis rakstīt grāmatu, un rakstīšanas gaitā bija iekļauti politisku katastrofu, profesionālu satricinājumu un kara laiki.
Misess piedzima 1881. gadā, pašā Skaistā laikmeta (Belle Époque) uzplaukuma laikā, pirms Lielais karš satricināja Eiropu. Viņš piedalījās šajā karā, un tas noteikti atstāja milzīgu ietekmi uz viņa domāšanu. Tieši pirms kara viņš bija uzrakstījis monetāro traktātu, kas guva plašu atzinību. Tajā tika brīdināts par centrālo banku izplatību un prognozēts, ka tās novedīs pie inflācijas un biznesa cikliem. Taču viņš vēl nebija nācis klajā ar visaptverošu politisko orientāciju. Tas mainījās pēc kara ar viņa 1919. gada grāmatu Nācija, valsts un ekonomika, kas atbalstīja daudznacionālu valstu decentralizāciju valodu teritorijās.
Šis bija pagrieziena punkts viņa karjerā. Viņa jaunības idilliskās un emancipācijas idejas bija satriekušas šausminoša kara sākums, kas savukārt noveda pie dažādu totalitārisma formu triumfa 20. gadsimtā. Mises savos 1940. gada memuāros skaidroja atšķirību starp veco un jauno pasauli:
„Astoņpadsmitā gadsimta liberāļi bija piepildīti ar bezgalīgu optimismu, kas teica: cilvēce ir racionāla, un tāpēc pareizās idejas galu galā uzvarēs. Gaisma aizstās tumsu; fanātiķu centieni turēt cilvēkus neziņas stāvoklī, lai vieglāk tos valdītu, nevar apturēt progresu. Apgaismota ar saprātu, cilvēce virzās uz arvien lielāku pilnību.“
“Demokrātija ar savu domu, vārda un preses brīvību garantē pareizās doktrīnas panākumus: ļaujiet masām izlemt; tās izdarīs vispiemērotāko izvēli.”
“Mēs vairs nepiekrītam šim optimismam. Ekonomisko doktrīnu konflikts izvirza daudz lielākas prasības mūsu spējai pieņemt spriedumus nekā konflikti, ar kuriem saskārāmies apgaismības periodā: māņticība un dabaszinātne, tirānija un brīvība, privilēģijas un vienlīdzība likuma priekšā. Tautai ir jāizlemj. Ekonomistu pienākums patiešām ir informēt savus līdzpilsoņus.”
Tajā mēs redzam viņa nenogurdināmā gara būtību. Tāpat kā G. K. Čestertons, viņš noraidīja gan optimismu, gan pesimismu un tā vietā pieņēma uzskatu, ka vēsture tiek veidota no idejām. Tās viņš varēja ietekmēt un neko citu nevarēja darīt.
Viņš uzrakstīja:
“Tas, kā rīkoties nenovēršamas katastrofas priekšā, ir temperamenta jautājums. Vidusskolā, kā jau ierasts, par savu moto biju izvēlējies Virgilija pantu: Tu ne cede malis sed contra audentior ito (“Nepadodies ļaunumam, bet stājies tam pretī arvien drosmīgāk”). Es atcerējos šos vārdus kara tumšākajās stundās. Atkal un atkal es saskāros ar situācijām, no kurām racionāla apdomāšana nevarēja izkļūt; bet tad iejaucās negaidītais, un līdz ar to nāca glābiņš. Es nezaudētu drosmi pat tagad. Es gribēju darīt visu, ko spēj ekonomists. Es nenogurtu teikt to, ko zināju esam patiesu. Tāpēc es nolēmu uzrakstīt grāmatu par sociālismu. Es biju apsvēris šo plānu pirms kara sākuma; tagad es gribēju to īstenot.”
Es atceros tikai to, ka vēlējos, kaut Misess būtu nodzīvojis līdz Padomju Savienības sabrukumam un reāli pastāvošā sociālisma sabrukumam Austrumeiropā. Tad viņš būtu sapratis, ka viņa idejām ir milzīga ietekme uz civilizāciju. Izmisuma sajūta, ko viņš juta 1940. gadā, būtu pārvērtusies gaišākā optimismā. Varbūt viņš būtu juties attaisnots. Noteikti viņš būtu juties gandarīts, ka ir nodzīvojis šos gadus.
Tiem, kas nepiedzīvoja 1989.–90. gada dienas, ir neiespējami raksturot šo pacilātības sajūtu. Mēs bijām saskārušies ar Auksto karu vairākas desmitgades savas dzīves un bijām uzauguši ar draudīgu sajūtu par "Ļaunuma impēriju" un tās izplatību visā pasaulē. Tās pirkstu nospiedumi bija jūtami visur no Eiropas līdz Centrālamerikai un jebkurai vietējai koledžai ASV. Pat ASV galvenās reliģijas tika ietekmētas, jo "atbrīvošanas teoloģija" kļuva par marksistiskās teorijas, kas izteikta kristiešu terminos, vajātāju.
Šķita, ka Padomju impērija sabruka acumirklī. Tas sekoja miera noslēgšanai starp ASV un Padomju Savienības prezidentiem un šķietamam izsīkumam, kas pārņēma veco impēriju. Dažu mēnešu laikā krita valstis visā Austrumeiropā: Polija, Austrumvācija, toreizējā Čehoslovākija, Rumānija un Ungārija, pat tad, kad Krievijas robežās absorbētās valstis atdalījās un kļuva neatkarīgas. Un, jā, un visdramatiskāk, krita Berlīnes mūris.
Aukstais karš tika veidots ideoloģisku terminu ietvaros, kā lielas debates starp kapitālismu un sociālismu, kas viegli pārtapa par sacensību starp brīvību un tirāniju. Šīs debates aizrāva manu paaudzi.
Kad debates šķita izšķirtas, visai manai paaudzei radās sajūta, ka komunistiskās tirānijas lielie ierobežojumi ir beigušies, lai civilizācija kopumā – patiesībā visa pasaule – varētu atgriezties uz pareizā ceļa, cenšoties panākt cilvēces progresu un cildenumu. Rietumi bija atklājuši perfekto kombināciju, lai radītu vislabāko iespējamo sistēmu labklājībai un mieram; atlika vien visiem pārējiem pasaulē to pieņemt kā savējo.
Savādi, bet tajos laikos es pat uz brīdi domāju, ko darīšu atlikušo mūžu. Es biju studējis ekonomiku un rakstījis par šo tēmu ar pieaugošu dedzību. Misesam bija pierādījies taisnība: patiesi eksistējošais sociālisms bija tikai nolaists fašisma veids, savukārt ideālais tips bija izrādījies neiespējams. Tagad viss bija drupās. Cilvēce vēroja visu notiekošo reālajā laikā. Šī mācība noteikti noderēs visai pasaulei.
Ja lielās debates būtu izšķirtas, vai man tiešām būtu vēl kaut kas sakāms? Uz visiem būtiskajiem jautājumiem būtu atbildēts reizi par visām reizēm.
Tomēr viss, kas pasaulē šķita palicis pāri, bija tikai savākšana. Brīva tirdzniecība ar visiem, konstitūcijas visiem, cilvēktiesības visiem, progress visiem, miers uz visiem laikiem, un viss. Šī tēze, šis kultūras ētoss, tika skaisti iemūžināts Frensisa Fukujamas aizraujošajā grāmatā ar nosaukumu Vēstures beigas un pēdējais cilvēks.
Viņa ideja būtībā bija hēgelietiska, jo viņš postulēja, ka vēsturi veido lieli filozofiski viļņi, kurus intelektuāļi var saskatīt un virzīt. Totalitāro ideoloģiju iespaidīgajai neveiksmei un brīvības triumfam vajadzētu kalpot kā signālam, ka šīs sistēmas nekalpo cilvēka gara cēlināšanai. Tas, kas izdzīvoja un kas ir izrādījies pareizs, patiess un funkcionējošs, ir īpaša demokrātijas, brīvā tirgus un valstu kombinācija, kas kalpo tautai, izmantojot dāsnas un efektīvas veselības un labklājības programmas. Šis ir sajaukums, kas darbojas. Tagad visa pasaule pieņemtu šo sistēmu. Vēsture ir beigusies, viņš teica.
Mani ieskauj daži diezgan gudri cilvēki, kuri apšaubīja visu tēzi. Arī es to kritizēju vienkārši tāpēc, ka zināju, ka labklājības valsts pašreizējā veidolā ir nestabila un, iespējams, virzās uz finansiālu sabrukumu. Viens no traģiskajiem ekonomisko reformu aspektiem Krievijā, tās bijušajā klientvalstī, un Austrumeiropā bija nespēja skart izglītību, veselības aprūpi un pensijas. Viņi bija apmetušies nevis kapitālisma, bet gan sociālās demokrātijas modelī.
Tieši sociāldemokrātija, nevis klasiskais liberālisms, bija tas, ko Fukujama aizstāvēja. Šajā ziņā es biju kritiķis. Tomēr, lai arī kādā veidā, ko tolaik pilnībā nesapratu, patiesība ir tāda, ka es pieņēmu plašāku historiogrāfisko modeli. Es patiesi savā sirdī ticēju, ka vēsture, kādu mēs to zinājām, ir beigusies. Cilvēce bija mācījusies. Ilgu laiku visi saprata, ka brīvība vienmēr un visur ir labāka par verdzību. Es nekad par to nešaubījos.
Paturiet prātā, ka tas bija pirms 30 gadiem. Tikmēr mūs ieskauj pierādījumi, ka vēsture nebeidzās, ka brīvība nav pasaules vai pat ASV norma, ka demokrātija un vienlīdzība nav cildeni pasaules kārtības principi un ka visas cilvēces pagātnes barbarisma formas mīt mūsu vidū.
Mēs to varam redzēt Tuvajos Austrumos. Mēs to varam redzēt Ķīnā. Mēs to redzam masu apšaudēs ASV, politiskajā korupcijā un politiskās mahinācijās, kas noved pie masu iznīcināšanas. Pierādījumi ir pat mūsu vietējās aptiekās, kurām ir jāslēdz pat zobu pasta, lai to nepieļautu nozagt.
1992. gada tēze, par progresa un brīvības it kā neizbēgamību, šodien visā pasaulē ir sagrauta. Lielie spēki ne tikai nav spējuši par mums parūpēties, bet arī ir mūs pašos pamatos nodevuši. Un katru dienu vairāk. Patiešām, kā daži rakstnieki ir teikuši, sajūta ir kā 1914. gadā. Tāpat kā Misess un viņa paaudze, arī mēs tiekam iepazīstināti ar neparedzamā vēstures naratīva vilinājumiem un saskaramies ar lielo jautājumu par to, kā mēs ar to tiksim galā filozofiski, psiholoģiski un garīgi.
Šīs pārmaiņas ir bijušas izšķirošākais pagrieziens pasaules notikumos pēdējās desmitgadēs. Bija grūti noliegt, ka tas jau bija noticis pēc 9. septembra, taču dzīve ASV bija laba, un karus ārzemēs mēs varējām vērot kā skatītāji, kas televizorā skatās kara laika filmu. Lielākoties mēs palikām ideoloģiskā stulbuma stāvoklī, jo pret brīvību vērstie spēki mājās auga un auga, un deposistēmas, kuras mēs kādreiz nicinājām ārzemēs, vairojās mūsu krastos.
Atskatoties pagātnē, šķiet, ka "vēstures beigu" ietvars iedvesmoja ASV elites tūkstošgades domāšanu: pārliecību, ka demokrātiju un kvazikapitālismu var ieviest katrā planētas valstī ar varu. Viņi noteikti centās, un pierādījumi par viņu neveiksmi ir visur Irākā, Irānā, Lībijā, Afganistānā un citur reģionā. Šī nestabilitāte ietekmēja arī Eiropu, kas kopš tā laika cīnās ar bēgļu un imigrācijas krīzi.
2020. gads tam pielika smalku punktu, jo karš par kontroli atgriezās mājās. Vietējā birokrātija rupji apieja Tiesību deklarāciju, kuru iepriekš bijām uzskatījuši par pergamentu, uz kuru varam paļauties, lai tā mūs aizsargātu. Tā mūs neaizsargāja. Arī tiesas nebija mūsu rīcībā, jo, tāpat kā viss pārējais, to darbība bija vai nu ierobežota, vai atspējota bailēs no Covid. Brīvības, kas mums bija apsolītas, izgaisa, un visa mediju, tehnoloģiju un sabiedrības veselības elites svinēja.
Mēs esam nogājuši ļoti tālu no tām pārliecinātajām dienām 1989. gadā līdz 1992. gadam, kad tādi topošie intelektuāļi kā es gavilēja par šķietamo tirānijas galu ārzemēs. Pārliecināti par savu ticību, ka cilvēcei piemīt brīnišķīga spēja raudzīties uz pierādījumiem un mācīties no vēstures, mēs sevī kultivējām pārliecību, ka viss ir kārtībā un ka mums nekas cits neatlika kā vien pielāgot dažas politikas nostādnes te un tur.
Pirmo reizi lasīju Osvalda Špenglera grāmatu "1916". Rietumu pagrimumsMani šausmināja vīzija par pasauli, kas saplosīta tirdzniecības blokos un karojošās ciltīs, jo Apgaismības laikmeta Rietumu ideālus mīdīja dažādas kaislīga barbarisma formas no visas pasaules, kur cilvēkiem nebija nekādas intereses par mūsu tik ļoti slavētajām idejām par cilvēktiesībām un demokrātiju. Patiesībā es visu traktātu noraidīju kā fašistu propagandu. Tagad es sev uzdodu jautājumu: vai Špenglers aizstāvēja vai tikai paredzēja? Tam ir milzīga atšķirība. Es neesmu pārskatījis grāmatu, lai to noskaidrotu. Es gandrīz negribu zināt.
Nē, vēsture nebeidzās, un mums visiem no tā vajadzētu mācīties. Nekad neuztveriet noteiktu ceļu kā pašsaprotamu. Tas veicina pašapmierinātību un apzinātu nezināšanu. Brīvība un tiesības ir retas, un, iespējams, tieši tās, nevis despotisms, ir lielās iekavas. Sagadījās, ka tieši šīs tēmas mūs veidoja neparastā laika brīdī.
Mūsu kļūda bija tā, ka mēs ticējām, ka vēsturē pastāv loģika. Tādas nav. Ir tikai labo un slikto ideju gājiens un mūžīgā konkurence starp abām. Un šī ir Misesa 1954. gada nepamanītā meistardarba centrālā vēsts. Teorija un vēsture. Šeit viņš piedāvā graujošu atspēkojumu visa veida determinismam, neatkarīgi no tā, vai tas nāk no vecajiem liberāļiem, Hēgeļa vai Fukujamas.
“Viens no cilvēka eksistences un rīcības pamatnosacījumiem ir fakts, ka viņš nezina, kas notiks nākotnē,” rakstīja Misess. “Vēstures filozofijas pārstāvis, uzdodot sev Dieva viszinību, apgalvo, ka iekšēja balss viņam ir atklājusi zināšanas par lietām, kas nāks.”
Tātad, kas nosaka vēsturisko naratīvu? Misesa uzskats ir gan ideālistisks, gan reālistisks.
“Vēsture aplūko cilvēka rīcību, tas ir, rīcību, ko veic indivīdi un indivīdu grupas. Tā apraksta apstākļus, kādos cilvēki dzīvoja, un veidu, kā viņi reaģēja uz šiem apstākļiem. Tās priekšmets ir cilvēku vērtību spriedumi un mērķi, uz kuriem cilvēki tiecas, vadoties pēc šiem spriedumiem, līdzekļi, pie kuriem cilvēki ķērās, lai sasniegtu izvirzītos mērķus, un viņu rīcības rezultāts. Vēsture aplūko cilvēka apzināto reakciju uz apkārtējās vides stāvokli – gan dabisko, gan sociālo vidi, ko nosaka gan iepriekšējo paaudžu, gan viņa laikabiedru rīcība.”
“Vēsturei nav nekā cita kā vien cilvēku idejas un mērķi, uz kuriem viņi tiecās, motivējot šīs idejas. Ja vēsturnieks atsaucas uz fakta nozīmi, viņš vienmēr atsaucas vai nu uz interpretāciju, ko rīkojošies cilvēki sniedza situācijai, kurā viņiem bija jādzīvo un jārīkojas, un savu darbību rezultātam, vai arī uz interpretāciju, ko citi cilvēki sniedza šo darbību rezultātam. Galīgie cēloņi, uz kuriem vēsture atsaucas, vienmēr ir mērķi, uz kuriem tiecas indivīdi un indivīdu grupas. Vēsture notikumu gaitā neatzīst nekādu citu nozīmi un jēgu, kā vien to, ko tiem piedēvē rīkojošies cilvēki, spriežot no savu cilvēcisko interešu viedokļa.”
Kā Hillsdale koledžas studenti, jūs esat izvēlējušies ceļu, kas ir dziļi iesakņojies ideju pasaulē. Jūs uztverat tās nopietni. Jūs pavadāt neskaitāmas stundas, tās studējot. Dzīves gaitā jūs pilnveidosiet un attīstīsieties, mainot savu domāšanu atbilstoši laika, vietas un notiekošā stāstījuma prasībām. Mūsu laika lielākais izaicinājums ir izprast šo ideju spēku veidot jūsu dzīvi un pasauli ap jums.
Kā Misess noslēdz šo darbu: “Līdz šim Rietumos nevienam no stabilizācijas un pārakmeņošanās apustuļiem nav izdevies iznīcināt indivīda iedzimto tieksmi domāt un visām problēmām pielietot saprāta mērauklu.”
Kamēr vien tas paliek patiesi, vienmēr pastāv cerība, pat visdrūmākajos laikos. Mums arī nevajadzētu ļauties kārdinājumam ticēt, ka vislabākie laiki ir lemti noteikt mūsu un mūsu bērnu dzīvi. Tumšie laiki var atgriezties.
1922. gadā Misess uzrakstīja šādus vārdus:
“Lielā sociālā diskusija nevar noritēt citādi kā vien ar indivīdu domām, gribu un rīcību. Sabiedrība dzīvo un darbojas tikai indivīdos; tā nav nekas vairāk kā noteikta viņu attieksme. Ikviens uz saviem pleciem nes daļu sabiedrības; neviens netiek atbrīvots no savas atbildības daļas citu cilvēku dēļ. Un neviens nevar atrast sev drošu izeju, ja sabiedrība virzās uz iznīcību. Tāpēc ikvienam, savās interesēs, ir enerģiski jāiesaistās intelektuālajā cīņā. Neviens nevar stāvēt malā bezrūpīgi; ikviena intereses ir atkarīgas no rezultāta. Neatkarīgi no tā, vai viņš izvēlas vai nē, katrs cilvēks tiek iesaistīts lielajā vēsturiskajā cīņā, izšķirošajā cīņā, kurā mūs ir ievilcis mūsu laikmets.”
Un pat tad, ja nav pierādījumu, kas pamatotu cerību, atcerieties Virgilija teicienu: Tu ne cede malis sed contra audentior ito.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
