KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
No visām dzīvajām būtnēm tikai cilvēkiem, šķiet, piemīt tieksme un spēja dokumentēt, glabāt ierakstus un rakstīt, lai sniegtu informāciju un gudrību citiem ar cerību ietekmēt un saistīt nākotni.
Mēs to esam darījuši kopš pierakstītās vēstures pirmsākumiem, sākot no alu mājokļiem līdz Hamurapi kodeksam, Magna Carta un Neatkarības deklarācijai. Motivācija vienmēr ir viena un tā pati. Dokumentācijas mērķis ir noteikt normu cilvēku kopienai. Māksla ir viens veids, un rakstīšana ir cits. Taču noteikta veida informācija ir izrādījusies sarežģītāka.
Mūzika radīja īpašu izaicinājumu. Jā, dziesmu vai skaņu var iemācīt citam, bet kā izmantot skaņu, augstumu un ritmu, lai to nodotu citiem bez fiziskas demonstrācijas?
Ir seni avoti, kas liecina par mēģinājumiem šajā procesā, taču tie nebija īpaši veiksmīgi. Problēmu atrisināja tikai 10. gadsimtā viens no vēsturē izcilākajiem novatoriem: benediktīniešu mūks Gvido d'Arrezo (992. g. — pēc 1033. g.). Viņa inovācija padarīja iespējamu visu pārējo, sākot no Palestrīnas līdz pat Stravinskim.
Kopš seniem laikiem mūzikas mācīšanu veica niecīga un augstprātīga meistaru karteļa darbība. Tas tāpēc, ka mūsu ēras pirmajā tūkstošgadē neviens nevarēja atrast uzticamu veidu, kā nodot muzikālas idejas, izņemot dziedāšanu un atskaņošanu viens otram klātienē.
Otrajā tūkstošgadē parādījās jauns veids: iespiestā nošu kārta. Tā bija tehnoloģijas forma, kas lika pamatus pārsteidzošām inovācijām, sākot ar polifonisko mūziku, tad simfonisko mūziku, tad populāro mūziku un reibinošo visu stilu izvēles klāstu, kas mūs ieskauj mūsdienās.
Tāpat kā ar visiem izgudrojumiem, arī muzikālā personāla izgudrošana notika pakāpeniski. No 6. līdz 9. gadsimtam bija dzīvotspējīgi mēģinājumi rakstīt mūziku, kas tādiem cilvēkiem kā man neizskatās atklājošāki par vistas skrāpēšanos.
Tad notika izrāviens. Gvido d'Areco izgudroja rakstisku nošu un nošu sistēmu, kā arī gammu organizāciju, kas ļāva mācīt un rakstīt mūziku. Bez viņa ieguldījuma mūzika, ko dzirdat viedtālrunī un pakalpojumā YouTube, visticamāk, nepastāvētu.
Apsveriet tehnisko varoņdarbu, ko veica Gvido. Iedomājieties pasauli bez iespiestām notīm. Kā jūs nodotu melodiju iespiestā formā? Viena lieta ir atveidot vārdus uz papīra tā, lai citi tos varētu izlasīt. Bet kā ir ar mūziku? Tā lidinās gaisā un vispār pretojas fiziskai klātbūtnei.
Gvido ierosināja sistēmu ar līnijām un skalām, kas precīzi ilustrē acij, ko balsij ir jādzied. Viņš ņēma zināmu informāciju par to, kur Rietumu skalā (ko var attēlot matemātiski) atrodas pussoļi un veseli soļi, un atzīmēja tos uz līnijām. Atslēgas zīmi viņš izmantoja, lai parādītu, kur atrodas pussoņa, un no tās izriet pārējā skala.
Būtībā viņš izveidoja skaņas telpas fizisku karti. Ritmi jau bija inovatīvā stadijā, tāpēc viņš tos attēloja uz nošu sastāva. Pirmo reizi mums bija precizitāte.
Gvido pielāgoja jau esošu dziesmu, lai ilustrētu gammu: Ut Queant Laxis, himnu Svētajam Jānim Kristītājam, kurš tolaik tika uzskatīts par dziedātāju aizbildni. Katras augšupejošās nots pirmajā zilbē bija vārdi Ut, Re, Mi, Fa, Sol — mūzikas pedagoģijas pamats līdz pat šai dienai: do, re, mi utt., kā zināms no dziesmas “Mūzikas skaņās”.
Viņa inovācija bija skaista mākslas un zinātnes integrācija. Taču tas bija vairāk nekā tikai tas. Kopš seniem laikiem mūzikas mācīšanu kontrolēja niecīgs un augstprātīgs meistaru kartelis. Kormeistars pārvaldīja klosteri, nosakot talantu hierarhiju un katra dziedātāja pozīciju tajā.
Tev bija jādzied precīzi tā, kā viņi tev lika. Ja viņu nebija blakus, tu biji iestrēdzis. Viņiem piederēja monopols. Lai kļūtu par mūzikas meistaru, tev bija jāmācās pie kāda no dižgariem un pēc tam jāsaņem svētība pašam kļūt par skolotāju, pārvarot meistaru interesi ierobežot viņu skaitu. Tev bija jābūt liekulīgam, lai vispār varētu spert kāju pa durvīm.
Gvido bija nopietni sarūgtināts par dziedāšanas meistaru karteli un tā varu. Viņš vēlējās, lai dziedāšana tiktu atbrīvota un nonāktu visu cilvēku rokās gan klostera sienās, gan ārpus tām.
Šī iemesla dēļ viņa pirmais lielais projekts bija pierakstīta Antifonera melodiju grāmata. Viņš rakstīja:
Jo šādā veidā, ar Dieva palīdzību, esmu apņēmies pierakstīt šo antifonu, lai turpmāk ar tās palīdzību jebkurš saprātīgs un centīgs cilvēks varētu iemācīties dziedājumu, un pēc tam, kad viņš ir labi apguvis daļu no tā ar skolotāja palīdzību, viņš pārējo bez vilcināšanās atpazītu pats, bez skolotāja.
Viņš iet vēl tālāk. Bez rakstiskas mūzikas formas “nožēlojami dziedātāji un dziedātāju skolnieki, pat ja viņi dziedātu katru dienu simts gadus, nekad nedziedās paši bez skolotāja vienas antifonas, pat ne īsas, tērējot tik daudz laika dziedāšanai, ka viņi būtu varējuši labāk veltīt tam, lai rūpīgi apgūtu svēto un laicīgo rakstību”.
Varētu domāt, ka viņa inovācijas rezultātā viņš būtu ticis slavināts. Tā vietā viņa klosteris Pompozā, Itālijā, pēc dziedāšanas meistaru, kuri vēlējās saglabāt savu varu, mudinājuma izmeta viņu sniegā. Problēma bija tā, ka elites mūziķi pretojās viņa mēģinājumam demokratizēt zināšanas un prasmes.
Leģenda vēsta, ka viņš pēc tam devās pie pāvesta, kurš bija ļoti iespaidots par viņa inovāciju un iedeva viņam atbalsta vēstuli. Ar vēstuli rokās viņš devās pie Areco bīskapa, kurš viņu uzņēma pie sevis, lai viņš varētu turpināt sludināšanu un darbu.
Šis stāsts ilustrē vispārēju tehnoloģiju vēstures modeli. Ir tādi, kas uzskata, ka inovācijas ir paredzētas ikvienam un tām jābūt pieejamām visiem — ka ikvienam jābūt piekļuvei formām un struktūrām, kas veicina progresu. Šī puse mīl tehniskās inovācijas nevis pašu inovāciju dēļ, bet gan lielu mērķu vārdā.
Tad ir otra puse, kas ir reakcionāra, ienīst pārmaiņas, vēlas rezervēt tehniskās formas nelielai elitei, baidās no brīvības, nicina cilvēka izvēles ideju un popularizē sava veida gnosticismu pār tehniskajām formām, kurām jāpaliek elites privātai aizsardzībai, kas ieceļ viens otru un darbojas kā sava veida ģilde. Šī gnostiķu ģilde vēlas aizsargāt, izslēgt un privatizēt, un tauta galu galā ir tās ienaidnieks.
Šī perspektīva atsauc atmiņā seno pasauli, kur priesteri kalpoja tronim un taupīgi sniedza reliģisko patiesību masām, pamatojoties uz to, ko, viņuprāt, viņiem vajadzētu zināt savas programmas īstenošanai. Šīs divas tendences var saskatīt visos laikmetos. Īpaši mūsdienās.
Tūkstošgadi vēlāk Gvido inovācija joprojām ir ar mums! Lūk, paradokss. Lai gan viņa inovācija bija revolucionāra, pēc temperamenta viņš bija “konservatīvs”. Viņš deva priekšroku dziedājumam un tā saglabāšanai, un viņam nebija lielas pieķeršanās pat daļējai rakstībai; tas ir, vairāk nekā vienas skaņas skanēšanai vienlaikus.
Patiešām, ir diezgan amizanti, ka savā pēdējā grāmatā par mūziku viņš nekur nepiemin agrīnās daudzbalsīgās mūzikas pastāvēšanu, lai gan līdz viņa nāves brīdim tā bija kļuvusi ļoti populāra. Viņam tā noteikti bija jāuztver kā korumpēta un dekadenta, tāpat kā daži cilvēki mūsdienās domā par jaunāko popmūziku.
Viņa personīgais mērķis bija saglabāšana. Taču sociālā ietekme bija dramatiski satricināt status quo, izraisīt milzīgas profesionālas pārmaiņas, iedvesmot vēl vairāk inovāciju un galu galā padarīt pasauli par skaistāku vietu. Viņš par to nesaņēma mūža atlīdzību, taču viņš fundamentāli un uz visiem laikiem mainīja mūzikas vēsturisko trajektoriju.
Kādas mācības mēs varam izdarīt? Status quo bieži dominē karteļi, kas mūs attur no metodēm, stratēģijām un pieņēmumiem, kas dod labumu elitei, nevis vienkāršiem cilvēkiem. Lai no tā izkļūtu, ir nepieciešams ģenialitāte, taču tas var padarīt jūs par establišmenta mērķi.
Elons Masks to noteikti zina, taču arī daudzi ārsti, atcelti teorētiķi un praktiķi, kā arī visu veidu rakstnieki ir piedzīvojuši elli par to, ka viņi nepiekrīt elites uzskatiem.
Mūsu laika spilgtākais fakts ir elites klajā nespēja izpildīt tieši to, ko tā solīja: sniegt mums veselību, drošību un aizsardzību no briesmām. Viņiem tika dota brīva rīcība visas pasaules pārvaldīšanā, un viņi šo iespēju pārvērta par milzīgu katastrofu. Tikmēr disidenti, kas iestājās par agrīnu ārstēšanu, cilvēktiesībām, vārda brīvību un citām metodēm, parasti ir sodīti.
Gvido d'Areco piemērs atklāj iemeslu, kāpēc disidentiem ir jāturpina savs darbs. Viņiem ir nākotne, kurā uzvarēt.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
