KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
“Lielākais triks, ko Velns jebkad ir izmantojis, bija pārliecināt pasauli, ka viņa nemaz nav,” ir citāts, ko parasti piedēvē Šarlam Bodlēram — vai, iespējams, Keizeram Sēzam, atkarībā no tā, kam jautā internetā. Kaut ko līdzīgu var teikt par Lielo Brāli.
Kad domājat par to, kā izskatīsies mūsu jaunā uzraudzības valsts, jūs domājat 1984Jūs iztēlojaties Austrumvāciju, ko darbina Google un Amazon. Jūs atceraties savu iecienītāko distopisko zinātniskās fantastikas filmu – vai varbūt šausmu stāstus par Ķīnas sociālā kredīta sistēmu. Jums droši vien nenāk prātā neapmierināts pusmūža policijas priekšnieks no vidēja lieluma Vidusrietumu pilsētas, kurš mēģina iegūt drošības kameras ar inovatīvām jaunām funkcijām. Jūs noteikti nedomājat par puisi dārza krēslā, kurš piezīmju grāmatiņā pieraksta garāmbraucošo transportlīdzekļu numura zīmes. Un tā daļēji parādīsies novērošanas valsts, tai ienākot vienā mazpilsētā vienlaikus.
Grūti pateikt, vai novērošanas valsts ir galvenais mērķis. Ponī, Indiānas štata, policijas priekšnieks, iespējams, neplāno savas mini-Okeānijas izveidi. Taču vairāk nekā 18,000 XNUMX mini-Okeānijas, kas darbojas vairākās platformās ar dažādu integrācijas pakāpi gan vietējā, gan valsts līmenī, neapšaubāmi ir virziens, kurā mēs ejam, jo pārdevēji tirgo jaunas, spožas novērošanas ierīces lielām un mazām pilsētām, bieži vien izsakot nepārbaudītus, bet intuitīvi pievilcīgus apgalvojumus par to, kā viņu ierīces samazinās noziedzību vai izrādīsies noderīgi izmeklēšanas rīki.
sejas atpazīšanas mēdz būt novērošanas ierīce, kas mūsdienās saņem vislielāko uzmanību. Jūs to esat redzējuši filmās un, iespējams, jūtat zināmu nemieru par valdības aģentu ainām, kas sēž tumšā telpā, ko apgaismo tikai neskaitāmu monitoru vāja gaisma ar mazām kastītēm, kas izseko katra cilvēka seju, kurš iet pa rosīgu pilsētas ielu. Iespējams, līdz šim esat dzirdējuši arī par sejas atpazīšanas izmantošanu relatīvi... sīkiem mērķiem vai noved pie incidentiem, kuros gāja bojā nevainīgi cilvēki uzmācas or arestēts jo programma pieļāva kļūdu. Varbūt jūs pat esat sekojuši centieni uz aizliegums tehnoloģiju.
Tomēr citas novērošanas ierīces, kas nav tik seksīgas vai tik izplatītas popkultūrā, paliek pat visrūpīgāko privātuma apzinīgo cilvēku redzeslokā, jo tās reklamē tiesībaizsardzības iestādes. vienaudžu ieteikumu programmas organizē novērošanas ierīču uzņēmumi meklēju lai viņu ierīces būtu katrā Amerikas pilsētā.
Dažas, piemēram šāvienu noteikšanas ierīces, var šķist relatīvi nekaitīgi, lai gan ir bijušas bažas, ka tie varētu uztvert sarunu fragmentus klusās ielās. Citi, piemēram, šūnu vietnes simulatori, ir ievērojami uzmācīgāki, jo tiesībaizsardzības iestādes tos var izmantot, lai uzraudzītu cilvēku atrašanās vietu, izmantojot viņu mobilos tālruņus, kā arī apkopotu metadatus no viņu zvaniem un ievērojamu daudzumu citas informācijas.
Automātiskie numura zīmju lasītāji vai ALPR, var izmantot, lai reģistrētu personas kustības, izmantojot viņu transportlīdzekļu numura zīmes. Ņemot vērā to lietošanas eksponenciālo pieaugumu pēdējo gadu laikā un to, cik viegli tiek integrēti dati no dažu pārdevēju kamerām, tie rada arī tādus pašus draudus privātumam kā sejas atpazīšana un mobilo sakaru simulatori.
ALPR sistēmas, kas bieži tiek novietotas uz ielu apgaismojuma, luksoforiem, neatkarīgām konstrukcijām vai policijas transportlīdzekļiem, ir kameras veids, kas fiksē garāmbraucošo transportlīdzekļu numura zīmes un citu identificējošu informāciju, pirms reāllaikā salīdzina informāciju ar tiesībaizsardzības iestāžu aktīvi meklēto transportlīdzekļu "karstajiem sarakstiem" un nosūta informāciju uz meklējamu datubāzi. Tiek apgalvots, ka dažu uzņēmumu pārdotās ALPR sistēmas spēj novērtēt automašīnas braukšanas modeļus, lai noteikt vai persona pie stūres "brauc kā noziedznieks".
Atkarībā no pārdevēja un viņa līguma ar pašvaldību vai privātu struktūru, kas nomā kameras, detaļām, kameru apkopotā informācija parasti tiek glabāta trīsdesmit dienas, bet dažreiz vairākus mēnešus vai pat gadus.
Lai gan virspusēji tas var šķist relatīvi neuzbāzīgi, tas noved pie tādām vietām kā Nashville atbalstot ALPR, bet noraidot sejas atpazīšanu, tas galu galā izveido meklējamu datubāzi ar laika zīmogu apzīmētu aptuvenu jebkuras personas atrašanās vietu, kura regulāri ceļo, izmantojot vienu transportlīdzekli — citiem vārdiem sakot, lielākā daļa amerikāņu, īpaši tie, kas dzīvo ārpus lielākajām pilsētām.
Džejs Stenlijs, ACLU nacionālā biroja vecākais politikas analītiķis, kurš ir plaši rakstījis par jautājumiem, kas saistīti ar tehnoloģijām, privātumu un novērošanu, 2023. gada telefona intervijā norādīja: “Nav šaubu, ka, ja ir pietiekami daudz numura zīmju lasītāju un pa vienam katrā kvartālā, tie kopā… var izveidot GPS izsekotāja tipa ierakstu par manu pārvietošanos, un pat ja ir tikai viens ik pēc desmit jūdzēm un [es] braucu pa visu valsti, es braucu no Teksasas uz Kaliforniju vai ko citu, arī tas var būt ļoti atklājoši.”
Pēc tam tādas organizācijas kā Electronic Frontier Foundation, privātuma aizstāvības grupa un Brennana Tieslietu centrs, kas sevi dēvē par “bezpartejisku tiesību un politikas institūtu”, ir pauduši bažas, ka ierīces varētu izmantot protestētāju un aktīvistu darbību izsekošanai.
Ja ALPRs lokdauna laikā bija tikpat izplatīti kā tagad, nav grūti iedomāties, ka vismaz daži gubernatori vai mēri tos izmantotu, lai izsekotu un sodītu tos, kuri uzdrošinājās pārkāpt koronavīrusa likumus.
Turklāt, dažreiz o ierīcēm do padarīt kļūdas, kā rezultātā indivīdi un ģimenes apgalvoja, ka viņi tika psiholoģiski traumēti pēc tam, kad policija viņus apturēja, turēja pie ieroča, pārmeklēja un uzlika rokudzelžus galvenokārt datora kļūdas dēļ.
Runājot par ieguvumiem, ko tie sniedz kopienu drošības veicināšanā, trūkst kvantitatīvu datu, kas apliecinātu to panākumus.
Vašingtonas Universitātes Cilvēktiesību centrs publicēja... ziņot 2022. gada decembrī dati, kas liecināja par ALPR sakritības rādītājiem jeb to numura zīmju procentuālo daļu pašvaldībā, kuras nofotografē ALPR un kuras ir saistītas ar tiesībaizsardzības iestāžu meklētu transportlīdzekli, parasti ir zem 0.1 %, kas nozīmē, ka, lai ierīces būtu noderīgas, ir jāapkopo daudz datu par daudziem likumpaklausīgiem pilsoņiem. Turklāt, pat ja tās palīdz tiesībaizsardzības iestādēm atrast meklējamu transportlīdzekli, gala rezultāti joprojām var būt nedaudz neievērojami.
Piemēram, Ilinoisas Universitātes Kopienas datu klīnika sākotnējā pētījumā ziņot Ilinoisas Universitātes ziņojumā, kas datēts ar 2023. gada rudeni, norādīts, ka no 54 gadījumiem, kad tiesībaizsardzības iestādes Šampeinā, vienā no divām Ilinoisas Universitātes pilsētām, noteiktā laika posmā piekļuva datiem no viņu ALPR, tikai 31 no šiem gadījumiem, visticamāk, bija saistīti ar smagiem noziegumiem, no kuriem lielākā daļa nebija saistīti ar šaujamieročiem. Ilinoisas Universitātes ziņojumā tālāk norādīts, ka tikai desmit no šiem gadījumiem noveda pie aresta vai aresta ordera, un tikai divi no šiem arestiem noveda pie oficiālām apsūdzībām.
Kā tika demonstrēts 2021. gada oktobrī rātsnams Runājot par ALPR sistēmām Urbanā, Ilinoisas štatā, kas ir Šampeinas sadraudzības pilsēta, pat šo ierīču atbalstītājiem ir grūti izveidot vienu pētījumu, kas parādītu, ka kameras attur vai novērš vardarbību ar ieročiem, kas bieži vien ir viens no galvenajiem iemesliem, kāpēc kopienas vispār pievēršas ALPR sistēmām.
Tomēr, kad pārdevēju pārstāvji un vietējās tiesībaizsardzības iestādes cenšas iegūt pilsētu domju apstiprinājumu un mazināt piesardzīgo iedzīvotāju bailes, ierīču novērošanas potenciāls, kā arī to apšaubāmā efektivitāte un postošās sekas, kas var rasties kļūdas gadījumā, parasti nav tas, uz ko viņi vērš uzmanību.
Tā vietā atbalstītāji uzsver, cik izplatīti tie ir apkārtējās pilsētās, min neoficiālus pierādījumus par to lietderību un cenšas ALPR pasniegt kā neapdraudošas, normālas un varbūt pat nedaudz vecmodīgas.
Tev saka, ka nav par ko uztraukties. Pilsēta lejā pa ceļu viņus atveda pirms sešiem mēnešiem. Priekšnieks Džounss tur teica, ka viņi palīdzēja atklāt to slepkavību, pateicoties ziņām. Un, starp citu, viņi īsti neatšķiras no gādīga pilsoņa, kurš vienkārši seko līdzi situācijai.
Piemēram, Urbanas rātsnamā toreizējais policijas priekšnieks Braients Serafins centās noraidīt priekšstatu, ka ALPR faktiski apdraud privātumu vai pat ir novērošanas rīks.
“Tās [ALPR] nav novērošanas kameras,” pasākuma sākumā paziņoja Serafins. “Es nevaru tās panoramēt, noliekt, [vai] pietuvināt. Nav nekādas tiešraides, lai redzētu, kas notiek aiz stūra…” viņš paskaidroja.
Viņš atkārtoti uzsvēra, ka ALPR sistēmas neuztver nekādu informāciju par automašīnas vadītāju un automātiski nesaista ar informāciju par personu, kurai transportlīdzeklis ir reģistrēts. Tika uzsvērta to visuresamība šajā jomā. Tika dalīti it kā veiksmes stāsti.
Lai kliedētu jebkādas atlikušās idejas, ka ALPR varētu būt kaut kas biedējošs, Serafina tās aprakstīja ar tautisku metaforu: “Viena no lietām, par ko esmu runājusi saistībā ar šīm lietām, ir tāda, ka, ja jūs iztēlotos kādu, kurš sēž dārza krēslā un pieraksta katru garāmbraucošo numura zīmi, datumu un laiku, kad viņš uzrakstīja “sarkanā Toyota ABC123”, un tad viņš piezvanītu, pārbaudītu datubāzes, tad noliktu klausuli un tad pārietu pie nākamās – to [ALPR] dara automātiski, un tas var darīt atkal un atkal… ar neticamu ātrumu.”
Tomēr, kad Ilinoisas Universitātes Kopienas datu klīnikas direktore Anita Čana pauda bažas par “iespējamu pilsonisko brīvību pārkāpumu” un to, ka ar automašīnas numuru vien pietiek, lai policijai ne tikai noskaidrotu, “kur jūs dzīvojat un kur strādājat, bet arī… kas potenciāli ir jūsu draugi, kādai reliģiskajai piederībai jums varētu būt, būtībā kur jūs saņemat medicīniskos pakalpojumus… [un] būtībā noskaidrotu, kas ceļo un kurp”, Serafina atzina, ka tas viss ir iespējams. Tomēr viņš ar neapmierinātu smieklu apliecināja, ka ALPRs vienkārši nodrošina piezīmju grāmatiņu, kas tiktu izmantota tikai nopietnu noziegumu izmeklēšanā.
Pēc tās pašas loģikas sejas atpazīšana arī vienkārši nodrošina piezīmju grāmatiņu. Tāpat kā mobilo sakaru operatoru simulatori. Tāpat kā jebkura novērošanas ierīce. Tomēr pastāv fundamentāls jautājums par to, vai šādai piezīmju grāmatiņai vispār vajadzētu pastāvēt. Vai Urbanas policijas priekšniekam vai Ponī šerifam ir nepieciešama piezīmju grāmatiņa ar jūsu aptuveno atrašanās vietu pirms trim ceturtdienām plkst. 8:15, kā arī ieraksts par to, kas apmeklēja pagājušās nedēļas politisko mītiņu, lai atrisinātu slepkavību? Vai viņam vajadzētu ļaut glabāt šādu piezīmju grāmatiņu, ja tā varētu palīdzēt katru gadu atrisināt vēl vienu slepkavību viņa pilsētā? Ja atbilde ir "jā", kādi ir ierobežojumi rīkiem, kas viņam un viņa departamentam būtu jāpiešķir?
Turklāt atbruņojošajā metaforā par puisi, kurš savas dienas pavada, sēžot dārza krēslā un pierakstot garāmbraucošo transportlīdzekļu numura zīmes, ir arī kaut kas nedaudz nepareizs. Kaut kas nedaudz mānīgs. Kaut kas tāds, ko, iespējams, pamanīja Anita Čana.
Viens puisis dārza krēslā, kas pieraksta automašīnas numura zīmes, ir ziņkārīgs kaimiņš, varbūt pat apkaimes dīvainis, bet ne tāds, kam pievērstu lielu uzmanību. Kad viņš sāk tevi izsekot līdzi tiktāl, ka zina, kas ir tavi draugi, kur tu pielūdz un kad ej pie ārsta, viņš kļūst par sava veida vajātāju. Bet, kad viņš attīsta spēju apkopot šāda veida informāciju par visiem, viņš sāk attīstīt tādu visuresamības un viszinības līmeni, ar kuru nevienam nevajadzētu justies ērti – iespējams, tāpēc tev saka, ka viņš ir tikai puisis dārza krēslā.
-
Danielam Nučio ir maģistra grādi gan psiholoģijā, gan bioloģijā. Pašlaik viņš studē bioloģijas doktorantūrā Ziemeļilinoisas Universitātē, pētot saimnieka un mikroba attiecības. Viņš arī regulāri raksta žurnālam “The College Fix”, kur raksta par COVID, garīgo veselību un citām tēmām.
Skatīt visas ziņas
