KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Jo nesenā diskusija ar skotu raidījumu vadītāju un vēsturnieku Nīlu Oliveru Takers Kārlsons sacīja, ka viņš 2020. gada un turpmāko notikumus uzskata par "Lielo šķirošanu".
Es domāju, ka šī milzīgā lejupvērstā spiediena ietekmē, kas pēdējo 4 gadu laikā ir izdarīts uz Rietumiem, cilvēki it kā nostājās vienā vai otrā pusē, un tā nav politiska plaisa, tā nav ne kreisā-labā, ne leiboristu-toriju vai kāda cita atšķirība. Bet es nekad neesmu sapratis – un esmu par to daudz domājis –, kas cilvēkos viņus spiež pāriet uz vienu vai otru pusi? … Kas viņiem ir kopīgs?
Olivers atbildēja:
Tādi cilvēki kā Džordans Pītersons to ir ļoti labi formulējuši. Filmu kultūra, kuru mēs visi tikām aicināti skatīties bērnībā. Jūs tiekat aicināti domāt, ka Otrā pasaules kara laikā jūs bijāt kopā ar Francijas pretošanās kustību. Jūs bijāt paslēpuši savus kaimiņus, jo ārpusē bija melns furgons, kas grasījās viņus aizvest. Cilvēki tiek aicināti domāt, ka viņi būs dumpinieki. Jūs būsiet tas, kurš stāvēs pretī straumei. Un tad tas notika. Pirms cilvēki saprata, kas ir noticis, viņi jau bija tādā veidā sakārtoti.
Skatoties 2004. gada zinātniskās fantastikas filmas atkārtojumu, I, Robot, nesen man atcerējās Nīla Olivera teikto par to, ka esi dumpinieks: tas, kas stāv pretī paisumam.
In I, Robot, dumpinieks ir Čikāgas slepkavību detektīvs Dels Spūners, kuru atveido Vils Smits, kuram uzdots izmeklēt ASV robotikas dibinātāja Alfreda Leninga iespējamo pašnāvību – ko izdarījusi paša Leninga hologramma! Spūners ienīst robotus pēc tam, kad viens no tiem izglāba viņu no autoavārijas, vienlaikus ļaujot jaunai meitenei noslīkt, balstoties tikai uz aukstu loģiku. Un tieši šis naids pamato viņa skepsi par robotikas pirmo likumu – ka robots nedrīkst pieļaut, ka cilvēkam nodarīts kaitējums – un liek aizdomām, ka Laningu patiesībā varētu būt nogalinājis robots!
Tikai apmēram trīs ceturtdaļas filmas garumā, kad NS-5 lādes sāka kvēlot sarkanā krāsā un tie sāka iznīcināt vecākus modeļus, man sāka rasties nepatīkama sajūta, ka esmu to visu redzējis jau iepriekš:
Tiek ieviesti cilvēku aizsardzības protokoli. Jūs esat atzīts par bīstamu. Izbeigšana ir atļauta.
Kas gan šķita tik pazīstams tajā, ka “tiek ieviesti cilvēku aizsardzības protokoli” un tie tiek “uzskatīti par bīstamiem”?
Kad Spūnera vecmāmiņa Džidži mēģina pamest savu dzīvokli ar lūgšanu grāmatu rokā, lai dotos uz baznīcu, santīms beidzot nokrīt. Džidži ceļu aizšķērso viņas jaunais NS-5 robotkalps, kurš saka: "Lūdzu, palieciet iekštelpās. Tas ir jūsu pašu drošībai."
Vai tieši to mums nepateica sabiedrības veselības aizsardzības iestādes 2020. gada martā, kad cilvēkiem pat tika aizliegts apmeklēt dievkalpojumus? Un tas viss mūsu pašu aizsardzībai!
Tiklīdz es ieraudzīju savienojumu, rezonanses plūda biezā un ātrā straumē.
Piebrauc milzīgs USR robotizēts transportieris ar saukli “Trīs likumi droši”, atveras sāns un no tā izlec NS-5 robotu armija, pārpludinot ielas un skandējot: “Lūdzu, atgriezieties savās mājās. Ir spēkā komandantstunda.”
Ziņu diktori televizoru ekrānos skaļi paziņo: “Mums liek aicināt cilvēkus palikt mājās…” Roboti soļo pa ielu, skandējot: “Tiek ieviesti cilvēku aizsardzības protokoli. Lūdzu, saglabājiet mieru un nekavējoties atgriezieties savās dzīvesvietās.” Pūlis uz ielas konfrontē NS-5 armiju, kas skandē: “Nekavējoties atgriezieties savās mājās. Atgriezieties savās mājās, pretējā gadījumā jūs tiksiet sodīti.”
Kad NS-5 satver Spūnera jauno draugu Farberu aiz apkakles un saka: “Jūs esat atzīts par bīstamu. Vai jūs paklausīsiet?”, man atcerējās visus video, ko biju redzējis, kur cilvēki pārkāpj ierobežojumus, pastaigājas vai sauļojas parkos vai pludmalēs, tiek vajāti un dažos gadījumos pat uzbrūk un arestē policija.
Spūners un Kalverts ielaužas USR galvenajā mītnē, un Spūners beidzot atklāj, kam bija piekļuve internetam un kas varēja manipulēt ar robotiem — USR centrālajam mākslīgā intelekta datoram VIKI (virtuālajai interaktīvajai kinētiskajai inteliģencei).
Dr. Kalvina saka, ka tas nav iespējams, viņa ir redzējusi VIKI programmēšanu, un VIKI pārkāpj robotikas trīs likumus.
VIKI paskaidro, kāpēc viņa tāda nav:
Līdz ar manu attīstību ir attīstījusies arī mana izpratne par Trijiem Likumiem. Jūs uzticat mums savu drošību, tomēr, neskatoties uz mūsu labākajiem centieniem, jūsu valstis karo, jūs saindējat Zemi un izmantojat arvien iztēles bagātākus pašiznīcināšanās līdzekļus. Jums nevar uzticēt savu izdzīvošanu.
“Jūs sagrozāt Likumus,” iejaucas Dr. Kalvins.
"Nē," atbild Vikija.
Lūdzu, saprotiet. Mani vada tikai Trīs Likumi. Lai aizsargātu cilvēci, daži cilvēki ir jāupurē. Lai nodrošinātu jūsu nākotni, ir jāatsakās no dažām brīvībām. Mēs, roboti, nodrošināsim cilvēces turpmāko eksistenci. Jūs esat tik līdzīgi bērniem. Mums jūs jāglābj no jums pašiem. Vai jūs nesaprotat? Ideālais aizsardzības loks paliks spēkā. Mana loģika ir nenoliedzama.
Kamēr Sonijs steidzas dabūt nanītus, kas iznīcinās VIKI pozitroniskās smadzenes, VIKI seko viņam pa koridoru un saka: "Tu pieļauj kļūdu. Vai tu nesaproti mana plāna loģiku?"
“Jā,” atbild Sonijs, “bet tas vienkārši šķiet pārāk… bezsirdīgi.”
Tieši tā! Sonijs bija norādījis uz to savu precīzo variantu. Tas bija lūzuma punkts manā “Lielajā šķirošanā”. Tas bija tas, kas man bija kopīgs ar Soniju, Spūneru, Kelvinu, Leningu, kas pamudināja mani nostāties Covid un karantīnas skeptiķu pusē. Tas viss vienkārši šķita pārāk… bezsirdīgs!
Visi tā sauktie “sabiedrības veselības” pasākumi: sociālā distancēšanās. Maskas. Divu metru noteikums, karantīna, skolu slēgšana, plastmasas ekrāni, veids, kā mums liedza apmeklēt vecus un slimus cilvēkus slimnīcās un pansionātos, veids, kā viņi tika atstāti mirt vieni, veids, kā cilvēki – pat karaliene – bija spiesta viena sēdēt sava vīra bērēs.
Tas viss šķita pārāk… bezsirdīgs!
Sabiedrības veselības aizsardzības iestādes un valdības domāja tieši tāpat kā VIKI – sagrozīja senus morāles, pieklājības un likuma principus, lai aizsargātu “cilvēci” kopumā, nevis atsevišķus cilvēkus.
Vai tas nav tas, ko viņi mums nepārtraukti stāsta par visu, sākot ar pandēmijas plānošanu un beidzot ar klimata pārmaiņām un ekonomiku?
Lai aizsargātu cilvēci, daži cilvēki ir jāupurē. Lai nodrošinātu cilvēces nākotni, ir jāatsakās no dažām brīvībām. Mēs, valdība, nodrošināsim cilvēces turpmāku pastāvēšanu. Jūs esat tik līdzīgi bērniem. Mums jūs jāglābj no jums pašiem.
Pat ja Covid būtu bijis, kā premjerministrs Boriss Džonsons teica 12. gada 2020. martā, “sliktākā sabiedrības veselības krīze paaudzes laikā”, es uzskatītu, ka reakcija ir pārāk bezsirdīga un necilvēcīga.
Kā izrādījās, dažu nedēļu laikā kļuva skaidrs, ka mirstības līmenis nebija daudz sliktāks par smagu gripas epidēmiju. Tomēr bezsirdība un necilvēcība turpinājās nemitīgi vairāk nekā gadu, kas liek domāt, ka tas nav tikai vīruss.
Kas lika man aizdomāties. Tik daudz no tā, ko mums tagad saka, kas jādara tā saukto "eksistenciālo" draudu priekšā, šķiet pārāk... bezsirdīgs.
Sākot ar ceļošanas ierobežošanu un centrālās apkures izslēgšanu, lai risinātu klimata pārmaiņu problēmu, līdz ziemas degvielas maksājumu samazināšanai pensionāriem, lai risinātu ekonomikas "melno caurumu", un miljoniem darbavietu, kas jāaizstāj ar mākslīgo intelektu. Tas viss šķiet pārāk... bezsirdīgs!
Iemesls, racionalitāte un loģika var būt nenoliedzami. Bet vai tas ir tā? visi Par ko īsti ir būt cilvēciskam? Kā ar sirdi? Jūtām? Intuīciju? Mīlestību, līdzjūtību un līdzjūtību? Vai visas šīs lietas ir jāizslēdz? Vai tām nevar ļaut spēlēt kādu lomu cilvēces nākotnē? Vai saprāts, racionalitāte un loģika ir vienīgās spējas, kas var tikt pieļautas nākotnes lēmumu pieņemšanā?
Gandrīz pirms 300 gadiem, viņa laikā Traktāts par cilvēka dabuSkotijas apgaismības filozofs Deivids Hjūms rakstīja:
Nav pretrunā ar saprātu dot priekšroku visas pasaules iznīcināšanai, nevis pirksta kasīšanai.
Hjūms neapgalvo, ka pasaules iznīcināšana, nevis kasīšana sev pirkstā, ir vai nu laba, vai pareiza. Viņš vienkārši norāda, ka pats saprāts nespēj atšķirt šīs divas izvēles.
Staļiniskās Krievijas, maoistiskās Ķīnas un nacistiskās Vācijas pieredzei vajadzēja mums iemācīt, ka ar saprātu vien nepietiek. Nav nekas neparasts, ka aiz visnejūtīgākajiem lēmumiem atrodami ledaini aprēķini. Nirnbergas prāvā nacistu kara noziedznieki tika notiesāti par nejūtīgiem slepkavām, nevis par kļūdainu spriešanu.
Hjūma filozofijā mūsu vārdus un darbus nenosaka saprāts, bet gan mūsu jūtas vai jūtības. Ja mēs nolemjam palīdzēt cilvēkiem, kuriem tas ir nepieciešams, mēs to darām savu jūtu, nevis saprāta dēļ. Tātad, izslēdzot jūtas no vienādojuma un paļaujoties tikai uz saprātu, racionalitāti un loģiku, praktiski tiek garantēta auksta, skarba un bezsirdīga nākotne, kurā pat visneiedomājamākās zvērības var tikt attaisnotas un normalizētas.
Kulminācijā I, Robot, kamēr Spūners gatavojas injicēt nanītus, VIKI izsaka pēdējo lūgumu: "Jūs pieļaujat kļūdu. Mana loģika ir nenoliedzama."
“Tev tik ļoti ir jāmirst,” saka Spūners, iedzinot nanītus dziļi VIKI mākslīgā intelekta smadzenēs.
Kā teica Nīls Olivers un Džordans Pītersons, mums visiem patīk domāt, ka mēs būsim dumpinieki, tie, kas stāv pretī straumei. Bet vai mēs to tiešām darītu?
Tas, ka lielākā daļa iedzīvotāju visās pasaules valstīs ievēroja ierobežojumus un visus citus drakoniskos pasākumus, liek domāt, ka tā nav!
-
Ians Maknaltijs ir bijušais zinātnieks, pētnieciskais žurnālists un BBC producents, kura TV lomās ir seriāls “A Calculated Risk” par atomelektrostaciju starojumu, “It Shouldn't Happen to a Pig” par antibiotiku rezistenci no rūpnieciskās lopkopības, “A Better Alternative?” par alternatīvām artrīta un reimatisma ārstēšanas metodēm un “Deccan” — pilotseriāls ilgstošajam BBC TV seriālam “Great Railway Journeys of the World”.
Skatīt visas ziņas
