KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Es pārlasu Džona Steinbeka darbus. Dusmu vīnogasŠis 5. nodaļas fragments ir šokējoši atbilstošs mūsdienu lauksaimniecības krīzei. Tajā aprakstīti saimniecību konsolidācijas un korporatizācijas agrīnie posmi, kas turpina paātrināties. Vēl svarīgāk ir tas, ka tas izgaismo šī procesa sistēmisko raksturu, kas nepakļaujas nekādiem mēģinājumiem vainot. Šeit institucionālo zemes īpašnieku aģenti ierodas, lai paziņotu īrniekiem, ka viņiem ir jāpamet sava zeme.
Daži no īpašniekiem vīriešiem bija laipni, jo ienīda to, kas viņiem bija jādara, un daži no viņiem bija dusmīgi, jo ienīda būt nežēlīgiem, un daži no viņiem bija auksti, jo jau sen bija atklājuši, ka nevar būt īpašnieks, ja vien nav auksts. Un viņi visi bija iesprostoti kaut kādā lielākā par viņiem pašiem. Daži no viņiem ienīda matemātiku, kas viņus vadīja, un daži baidījās, un vēl daži pielūdza matemātiku, jo tā sniedza patvērumu no domām un jūtām. Ja zeme piederēja bankai vai finanšu sabiedrībai, īpašnieks teica: Bankai — vai Sabiedrībai — ir vajadzīgs, vēlas, uzstāj, ir jābūt —, it kā Banka vai Sabiedrība būtu briesmonis ar domām un jūtām, kas viņus ir apbūris.
Šie pēdējie neuzņemtos nekādu atbildību par bankām vai uzņēmumiem, jo viņi bija gan cilvēki, gan vergi, savukārt bankas vienlaikus bija gan mašīnas, gan saimnieki. Daži no saimniekiem mazliet lepojās, ka ir vergi tik aukstiem un vareniem saimniekiem. Īpašnieki sēdēja mašīnās un skaidroja. Jūs zināt, ka zeme ir nabadzīga. Dievs zina, ka jūs jau pietiekami ilgi tajā esat cīnījušies.
Tālāk seko vīrietis, kas vada traktoru, nojaucot lauksaimnieku mājas un dārzus, kuri bija apstrādājuši zemi paaudzēm ilgi. Steinbeks saprata, ka neviens cilvēks — ne traktora vadītājs, ne banka, kas viņu nolīga, ne bankas vietējais prezidents, ne tās direktoru padome austrumos, ne akcionāri un obligāciju turētāji — nav vainojami pie šī zaudējuma. Vai, iespējams, vainīgi bija visi. Taču patiesībā viņš apšauba pašu vainas refleksu.
Vainošana vilina sistēmas upurus ar solījumu par vieglu risinājumu. Tā aizvieto problēmu, kuru mēs zinām, ar tādu, kuru mēs nezinām, kā atrisināt. Šeit ir saruna starp īrnieku un traktora vadītāju, kurš ir brīdinājis īrnieku, ka viņa māja atrodas traktora ceļā:
“Es to uzbūvēju savām rokām. Iztaisnoju vecas naglas, lai uzliktu apšuvumu. Spāres pie sijām ir piestiprinātas ar stiepli. Tas ir mans. Es to uzbūvēju. Ja tu to nogāzīsi, es būšu logā ar šauteni. Pat ja tu pienāksi pārāk tuvu, es tevi noduršu kā trusi.”
“Tā neesmu es. Es neko nevaru darīt. Es zaudēšu darbu, ja to neizdarīšu. Un paskaties — ja nu tu mani nogalināsi? Viņi tevi vienkārši pakārs, bet ilgi pirms tevi pakārs, uz traktora būs vēl kāds puisis, un viņš nogāzīs māju. Tu nenogalināsi īsto puisi.”
“Tiešām,” īrnieks teica. “Kas jums pavēlēja? Es došos viņam pakaļ. Viņš ir tas, kurš jānogalina.”
“Tu maldies. Viņš saņēma savus rīkojumus no bankas. Banka viņam teica: “Atbrīvo šos cilvēkus, vai arī tas ir tavs darbs.””
"Nu, tur ir bankas prezidents. Tur ir direktoru padome. Es piepildīšu šautenes aptveri un iešu bankā."
Vadītājs teica: “Vīrs man stāstīja, ka banka saņem rīkojumus no Austrumiem. Pavēles bija: “Lieciet zemei gūt peļņu, vai arī mēs jūs bloķēsim.””
"Bet kur tas beidzas? Kuru mēs varam nošaut? Es necenšos nomirt badā, pirms nogalinu cilvēku, kurš mani badina."
"Es nezinu. Varbūt nav neviena, ko šaut. Varbūt tie nemaz nav cilvēki. Varbūt, kā jau teici, to dara īpašums. Jebkurā gadījumā es tev pateicu savu pavēli."
Varbūt nav neviena, ko nošaut. Un tad? Labi, šajā briesmonī, kas veidots no vīriešiem (un mūsdienās arī sievietēm), starp tiem, kas vada mašīnu, daži ir nežēlīgāki, alkatīgāki, nesaudzīgāki nekā citi. Bet viņi nav izstrādājuši sistēmu. Drīzāk sistēma ir izstrādājusi viņus.
Es tikko atbildēju uz zvanu ar dažiem aktīvistiem reģeneratīvās lauksaimniecības jomā, tostarp dažiem pieredzējušiem lauksaimniekiem. Viens no viņiem skaidri pateica: problēma patiesībā nav četri lielie gaļas pārstrādātāji. Viņu peļņas normas ir niecīgas. Drīzāk tie ir izplatītāji, viņš teica. Kāds cits varēja paskaidrot, kāpēc tā nav arī izplatītāju problēma, ņemot vērā ekonomiskos spēkus, ar kuriem viņiem jācīnās. Tam jābūt ķīmijas uzņēmumiem. ĢMO sēklu uzņēmumiem. Lielajiem pārtikas patērētāju zīmoliem. Finanšu iestādēm, kurām pieder viņu akcijas. BlackRock. Pensiju fondi izmisīgi vēlas pienācīgu peļņu. Valdība. Bet nē, viņi visi ir šīs mašīnas daļas.
Atzīt šo ir atbrīvošanās no šīs mašīnas sākums. Vairs nevirzot enerģiju uz viltus mērķiem, mēs varam pievērsties pašai mašīnai un uzzināt, kā to mainīt. Un mēs varam tuvoties tās kalpiem ar vārdiem: "Es redzu, ka esat iestrēguši šajā sistēmā, un šeit ir izeja." Mēs varam tuvoties viņiem kā draugiem.
Kā teica Steinbeks, daži lepojas ar to, ka ir svarīgi un veiksmīgi mašīnas vergi, bet citi pielūdz tās matemātiku. Bet tas, viņš saka, ir sava veida patvērums no jūtām.
Banka ir kaut kas cits nekā cilvēki. Gadās, ka katrs bankas darbinieks ienīst to, ko dara banka, un tomēr banka to dara. Banka ir kaut kas vairāk nekā cilvēki, es jums saku. Tas ir briesmonis. Cilvēki to radīja, bet viņi to nevar kontrolēt.
Katrs bankas darbinieks ienīst to, ko banka dara. Līdzīgu apgalvojumu droši vien varētu teikt par Kongresu, kā arī par jebkuru citu institūciju. Zināmā mērā tas attiecas uz veselām tautām un civilizācijām. Noteikti ir daži, kas ir akli pret nežēlību, meklējot patvērumu skaitļos, attaisnojumos un ideoloģijās. Tomēr tas ir iespējams tikai tad, ja ir kaut kas tāds, ko viņi nevēlas, nespēj vai vēl nav gatavi just. Un pat ja viņi "neienīst" to, ko dara viņu organizācija, vai savu valsti, vai savu civilizāciju, viņus joprojām uztrauc nemiers, bezpajumtniecības sajūta.
Dusmu vīnogas bija milzīgs bestsellers, kad tas iznāca 1939. gadā, norādot uz augstu sabiedrības izpratnes pakāpi par tajā aprakstīto ekonomiku. Tā vēstījums mums šodien noderētu gan kā pretlīdzeklis sabiedrības pašreizējai vainošanas reibumam, gan kā mašīnas pamatekonomikas izklāsts, kas būtiski nav mainījies.
Tomēr kaut kas ir mainījies, un mainījies uz labo pusi. Ja kādreiz mašīnas loģikai bija spēcīgs sabiedrotais progresa ideoloģijā, tad šodien šis sabiedrotais kļūst vājš. Traktora garās, taisnās vagas vairs nešķiet intuitīvs uzlabojums salīdzinājumā ar divpadsmit īrnieku lauku saimniecību līknēm un organiskajām nelīdzenumiem. Vairs mūs nevilina pilnībā pakļautas zemes vīzija. Vai vismaz tās burvība mazinās. Atbrīvojot mūs, mēs kļūstam brīvi sajust to, kas bija paslēpts aiz drošības un kontroles matemātikas.
Mašīna, lai gan, iespējams, ir sākusi dzīvot savu dzīvi (jau 1939. gadā; vēl jo vairāk mākslīgā intelekta laikmetā), joprojām ir cilvēka radījums gan savā izcelsmē, gan turpinājumā. Kā prāto īrnieks: "Tas nav kā zibens vai zemestrīces. Mums ir slikta lieta, ko radījuši cilvēki, un, pateicoties Dievam, to mēs varam mainīt." Patiesība.
Mēs varam. Bet vai mēs to darīsim? Tas, ko es iepriekš teicu par progresa ideoloģijas vājumu, ir tikai puse patiesības. Mākslīgā intelekta diskursā praktiski visi piekrīt, ka drīz gandrīz visu darbu veiks mašīnas, ievadot vai nu masveida bezdarbu, vai atpūtas laikmetu. Rūpnieciskās revolūcijas laikā dominēja gandrīz identiskas prognozes: neierobežota atpūta, nevainojama veselība, sociālā harmonija, materiālā pārpilnība. Dažas no šīm prognozēm ir diemžēl nepiepildījušās; citas ir sasniegušas aplamu piepildījumu: pārpilnība bez būtības, atpūta bez ērtībām. Šteinbeks to labi saprata:
Vadītājs sēdēja savā dzelzs sēdeklī un lepojās ar taisnajām līnijām, kuras viņš negribēja, lepojās ar traktoru, kas viņam nepiederēja un kuru viņš nemīlēja, lepojās ar spēku, kuru viņš nevarēja kontrolēt. Un, kad šī raža izauga un tika novākta, neviens nebija sadrupinājis karstu augsnes piku savos pirkstos un ļāvis zemei izsijāties garām viņa pirkstu galiem. Neviens nebija pieskāries sēklai vai iekārojis augšanu. Cilvēki ēda to, ko nebija izaudzējuši, tiem nebija nekāda sakara ar maizi.
Laika gaitā šī atšķirtība ir kļuvusi arvien lielāka. Mums vairs nav iespējas vainot, kas bēdas aizstāj dusmas un dusmas naidā, novēršot mūsu uzmanību no atgriešanās ceļa. Mašīna mūs ir novedusi tik tālu atšķirtībā, ka lielākā daļa no mums gandrīz neapzinās, ko palaižam garām. Esam aizmirsuši, ko nozīmē sēt, pļaut, vētīt, kult, malt kviešus miltos un cept tos krāsnī. Esam aizmirsuši, ko nozīmē zināt un tikt pazītiem no tiem, kas dzied, veido mūsu palagus, apavus, dziesmas, stāstus. Lielākā daļa no mums ir aizmirsuši, ko nozīmē dzīvot starp mūsu vecvecāku stāstu un atmiņu vēsturiskajām vietām.
Mēs esam zaudējuši tik daudz, tomēr pat aizmirsuši zaudēto, mēs ilgojamies pēc tā atgūšanas. Mēs pat atpazīstam to, kas atbilst mūsu ilgām, un atdzīvojamies to prakšu un tehnoloģiju klātbūtnē, kas atjauno pasaules nevaldāmo intimitāti un atkal novieto dzīvi centrā.
Atgriežoties pie lauksaimniecības, šīs tehnoloģijas ietver reģeneratīvas prakses, kas atjauno augsnes, ūdens un lauksaimniecības ekoloģijas vitalitāti, tostarp attiecības ar strādnieku un ēdāju kopienu. Esmu daļa no aktīvistu grupas, kas publicē petīciju Lauksaimniecības ministram, ko vada Moms Across America un Farm Action. Šeit tā irŅemot vērā milzīgo lauksaimniecības un rūpniecības mašinērijas izmēru, kas Amerikas Savienotajās Valstīs turpina iznīcināt 64 saimniecības dienā, tas var šķist vājš un veltīgs žests, taču mēs atrodamies kritiskā brīdī. Petīcijā tiek aicināts izstrādāt politiku, kas glābtu ģimenes saimniecības un nedaudz nobīdītu svaru kausus reģeneratīvas prakses virzienā. Šī prakse saskan ar manis aprakstīto atmodu atgriešanās ceļā.
Man patīk teikt: politika ir atpalicis apziņas rādītājs. Varbūt apziņa, kas slēpjas aiz organiskajām, reģeneratīvajām un permakultūras praksēm — izsekojot izcelsmi no pamatiedzīvotāju un tradicionālajām saknēm caur Steinbeku un Steineru, Dž. I. Rodalu un Vendelu Beriju, Bilu Mollisonu un Alanu Savoriju, Masanobu Fukuoku un Vandanu Šivu, Geibu Braunu un Riku Klārku —, tagad ir pietiekami spēcīga, lai mainītu bezdvēselisko lauksaimniecības politikas gigantu.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
-
Čārlzs Eizenšteins ir daudzu grāmatu autors, kas nāca klajā
ieguva slavu par savu pretnaratīvu vērsto eseju par Covid un grāmatu "The Coronation". Viņš bija galvenais runu rakstītājs Robertam F. Kenedijam jaunākajam 1930. gadā.
viņa prezidenta kampaņa. Viņa jaunākās esejas un rakstus var atrast
uz viņa apakškaudzes.
Skatīt visas ziņas
