KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Kad mūsdienās tiek pieminēts iedzimtā grēka jēdziens, tas visbiežāk tiek darīts nedaudz arhipelāgotās teoloģisko strīdu un teoloģijas vēstures jomās. Un, ņemot vērā vairuma Rietumu sabiedrību tagad lielākoties laicīgo raksturu, tas ir saprotams un, iespējams, arī atbilstoši.
Tomēr šī ļoti ierobežotā mūsdienu koncepcijas interpretācija — starp citu, ko es uzskatu par ļoti interesantu un auglīgu pārdomām personīgā līmenī — var arī liegt mums saskatīt tās milzīgo un ļoti būtisko sociālo lomu kā hierarhisku un lielā mērā autoritāru organizatorisko prakšu veicinātāju daudzu gadsimtu gaitā.
Kā mēdz teikt, piedzimt “kritušam” nozīmē būt nelabojami trauslam, kas savukārt nepielūdzami dzen cilvēku citu rokās, meklējot gan nepieciešamo, gan vēlamo atbalstu. Laika gaitā tas var pat pamudināt mūs radīt diezgan sarežģītas organizācijas, kas veltītas to cilvēku kopējā labuma aizsardzībai, kuri tām brīvprātīgi pievienojas.
Tik tālu, labi.
Tomēr vēsture mums rāda, ka ne tik labi ir tad, kad elites grupa sevi nostāda par galveno, ja ne vienīgo, to procesu šķīrējtiesnesi, kuros indivīdam jāpiedalās, lai viņam vai viņai būtu kaut neliela cerība pārvarēt savu it kā kritušo stāvokli. Šajā kontekstā iedzimtais grēks, proti, ticība indivīda iekšējai nepietiekamībai Dieva un citu priekšā, kļūst par neko vairāk kā atklātu attaisnojumu nebeidzamai rituālu sērijai, kas paredzēta, lai pastiprinātu daudzu cilvēku lūgšanu stāju to nedaudzo varas un prerogatīvu priekšā, kuri nosaka un pastiprina noteikumus.
Tas, rupji vienkāršoti izsakoties, ir tas, ko Romas katoļu baznīca darīja vai vismaz centās darīt aptuveni 1500 gadus pirms laicīgās modernitātes, balstoties uz pakāpenisko kritiku par baznīcas pārvaldītajām pestīšanas shēmām, kas netieši izpaudās renesanses un reformācijas laikā, pārliecinot daudzus, ja ne lielāko daļu, par to dabisko vērtību un izturību pasaules priekšā.
Manuprāt, nekad nav laika izšķiešana mēģināt iejusties citu cilvēku vietā un iztēloties, kā viņi redz pasauli. Piemēram, ja es būtu daļa no nelielas cilvēku grupas, ko pastāvošā sociālā kārtība ir padarījusi pasakaini bagātu un ietekmīgu, un es redzētu skaidras šīs kārtības bojāejas pazīmes pie apvāršņa — bojāejas, ko, šķiet, izraisījusi daudzviet strauji augošā skepse par tās darbības vadošajām mitoloģijām —, kā es varētu reaģēt?
Ir patīkami domāt, ka es ieskatījos sevī un sev pajautāju, ko es un mani oligarhu kolēģi esam izdarījuši, lai zaudētu tautas uzticību, lai padarītu viņus tik trokšņainus un necienīgākus, saskaroties ar to, kas kādreiz bija mūsu lielākoties neapšaubāmās prasības attiecībā uz viņu uzvedību?
Tomēr vēsture rāda, ka varenie reti reaģē šādā veidā. Vairums, piemēram, Grāfs-hercogs Olivaress 17. gada vidūth gadsimta Spānija un Entonijs Blinkens mūsdienās vienkārši un galu galā diezgan veltīgi dubulto metodes, ko viņi izmantoja līdz tam brīdim.
Tomēr citi, kam ir prātīgāka personība un kuri ir apveltīti ar Havela izpratni maksimums ka “apziņa ir pirms esības”, varētu radikāli pārveidot kognitīvos parametrus — lietojot Benedikta Andersona veiksmīgo frāzi — “Iedomātā kopiena" viņi un viņu elites biedri bija paveikuši tik daudz, lai to radītu un uzturētu.
Kā to izdarīt? Kā pārveidot to, ko kultūras teorētiķis Evens-Zohars zvani "nosliece" iedzīvotāju grupās, kas arvien vairāk atsvešinās no galvenajiem filozofiskajiem principiem un atlīdzības sistēmām, pār kurām jūs un jūsu ietekmīgie draugi vadāt?
Šķiet, ka acīmredzamā atbilde ir radīt jaunu un asu trausluma sajūtu cilvēkos, kuri vēl pavisam nesen vairāk vai mazāk uztvēra sevi modernitātes paradigmu – individuālās brīvības, autonomijas, gribas vadītas uzvedības – izteiksmē, un pēc tam izmantot savu efektīvo kontroli pār sabiedrības galvenajiem mediju centriem, lai smalki pārdefinētu ilgstoši pastāvošas prakses tā, lai indivīds ieņemtu aizsardzības un galu galā lūgšanas pozas to varas centru priekšā, kurus kontrolējat jūs un jūsu nelielā sabiedroto grupa.
Piemēram, pēdējo 21 mēneša laikā mēs visi esam pieraduši runāt par Covid “gadījumiem” un uztvert tos kā rādītājus per se ievērojami individuāli un/vai grupu draudi labklājībai.
Visā šajā kontekstā lielākoties neizpētīts ir palicis fakts, ka lielākā daļa "gadījumu", uz kuriem mēs atsaucamies, nemaz nav gadījumi saskaņā ar mūsdienu medicīnas ilgstošajiem kanoniem, kur šādi lēmumi vienmēr ir balstīti uz slimības simptomātiku, ko apstiprinājis licencēts ārsts.
Pēc eksperimentālā produkta maldinošas reklamēšanas PCR tests kā kompetents patstāvīgs diagnostikas rīks vairākus mēnešus, kamēr pieauga saslimstības gadījumu skaits un pieauga sociālā panika, PVO un Slimību kontroles un profilakses centri (CDC) 2020. gada beigās nemanāmi laboja šo maldīgo iespaidu, ilgi pēc tam, kad sabiedrības prātos bija nostiprinājies priekšstats par pozitīvu RT-PCR testu kā skaidru sabiedrības apdraudējuma indikatoru.
[PVO un CDC dokumentos, kas atļauj praktiķiem atkāpties no standarta medicīnas prakses un izmantot atsevišķu pozitīvu RT-PCR rezultātu, iespējams, kā slimības un/vai slimības pārnešanas iespējas “pierādījumu”, ir konstatēts, ka šeit un šeit.
Ērti novēlotais PVO dokuments “neuztraucieties”, kas tika publicēts 2020. gada decembra vidū un atjaunināts 2021. gada janvārī, ir atrasts šeitSlimību kontroles un profilakses centru (CDC) dokuments “SARS-CoV-2 (COVID-19) testēšanas pārskats”, kas publicēts 21. gada 2020. oktobrī un kurā tika mainīts sui generis [Standarts, kas tika formulēts gada sākumā un atkārtoti apstiprināja tradicionālo nepieciešamību ļaut simptomoloģijai vadīt diagnostikas procesu, ir piedzīvojis savu kādreiz skaidro valodu pretstatā PCR patstāvīgai lietošanai, ko ir pārrakstījusi daudz neskaidrāka valoda.]
Tagad pēkšņi rezultāti no bēdīgi slavenā kļūdainā un eksperimentālā RT-PCR testa (atcerieties, ka tas tiek...) izvietoti (uz eksperimentālas lietošanas atļaujas pamata), kas gandrīz visās jomās tiek veikta Ct līmeņos, kas ir zināmi visām varas iestādēm, tostarp pašam Fauči, lai radītu daudz viltus pozitīvu rezultātu, mūsu plašsaziņas līdzekļi un laika gaitā, diemžēl, arī lielākā daļa no mums to traktēja kā apstiprinātas veselības problēmas, uz kurām attiecas drakoniski personisko brīvību ierobežojumi.
Tam, ka lielākajā daļā gadījumu nebija nekādu simptomu un ka neviens ārsts nekad nebija apstiprinājis pēkšņas slimības esamību, nebija nozīmes.
[Šeit ir FDA īss apraksts, kurā norādīts (38. lpp.) ka visi attiecīgie ģenētiskie testi, kas izpaužas zem cikla sliekšņa (Ct) 40 vai zemāk, ir jāuzskata par pozitīvu rezultātu. Un šeit ir video, kurā Fauci (pie atzīmes 4:22) tomēr norāda, ka nekas, kas konstatēts virs 34 Ct, nav uzskatāms par ticamu pozitīvu rezultātu.
Daudzi citi pētījumi, piemēram, šis viens, liecina, ka ticamu rezultātu sasniegšanai vajadzētu būt līdzīgam griestu līmenim. Cits pētījumstomēr liecina, ka robežvērtībai vajadzētu būt vēl zemākai, ņemot vērā, ka pie 25 Ct infekciju līmenis, ko varēja pārbaudīt ar “in-culture” testiem, bija tikai 70% un ka pie 20 Ct tas samazinājās līdz 30%.
Interesanti atzīmēt, ka, tā kā ir sākuši parādīties tā sauktie proverža gadījumi — infekcijas, kas rodas pēc vakcīnu saņemšanas —, tā pati valdība, kas lika praktiķiem uzskatīt attiecīgo ģenētisko materiālu, kas parādās 40 Ct vai zemāk, par “pozitīvu”, ko varas iestādes savukārt varētu izmantot, lai attaisnotu pamata personas brīvību ierobežošanu, tagad apgalvo, ka tā tikai… izpētīt "pozitīvos izrāvienu rezultātus", kas ģenerēti 28 Ct vai zemākā līmenī.]
Šie pilnīgi veselie cilvēki tagad tika uzskatīti par “kritušiem” veselības nozīmē un būtībā viņiem tika pateikts, ka vienīgais veids, kā viņi var tikt atpestīti, tas ir, atļaut viņiem atgūt visas konstitucionālās tiesības, ir sekot “rehabilitācijas” kursam, ko kaprīzi noteikušas varas iestādes un īstenojušas ar juridiskām sankcijām.
Vai vēlme apgriezt otrādi mūsdienu demokrātijas pamatprincipus — ka cilvēki tiek piegādāti pasaulei vairāk vai mazāk eksistenciāli pietiekamā stāvoklī un ka brīvība ir neatņemamas tiesības, nevis privilēģija —, stratēģiski izvirzot stigmas, varētu būt vēl skaidrāka?
Lai vēl vairāk veicinātu šo lielo iedzīvotāju daļu pilsonisko atstumtību, bija būtiski priekšstati par plaši izplatītu asimptomātisku SARS tipa vīrusu pārnešanu. Tā kā abi Anthony Fauci un Marija Van Kerkova Lai gan PVO nepārprotami apgalvoja, ka kāds acīmredzot pārliecināja viņus mainīt savus stāstus, asimptomātiska tādu vīrusu kā SARS-CV2 pārnešana ir ārkārtīgi reta.
Bet kāpēc publiskot šo lielākoties neapstrīdamo zinātnisko faktu, ko skaidri apstiprina, cita starpā, plašā Ķīnas izmeklēšana par šo jautājumu? publicēti 2020. gada novembrī — kad var pastāvīgi valdīt infekcijas rēgs, tas ir, personīgās krišanas rēgs, kas karājas pār lielu daļu sabiedrības?
Šī fabula par masveida asimptomātisku transmisiju bija un ir īpaši noderīga, lai nodrošinātu, ka jaunieši tiek iekļauti jaunajā pilsoniskās brīvības paradigmā nevis kā neatņemamas tiesības, bet gan kā privilēģija, ko nosacīti piešķir tehnokrātiskās elites.
Lai gan plašsaziņas līdzekļi jau no pirmā brīža centās maldīgi attēlot COVID kā vecuma ziņā vienaldzīgu draudu, pat visnepārliecinātākais ticētājs plašsaziņas līdzekļu maldiem nevarēja nepamanīt, ka smago slimību un nāves gadījumu skaits galvenokārt bija vērsts uz vecāka gadagājuma cilvēkiem.
Atbilde uz šo “problēmu”, kas baisi iezīmēta tā sauktajā “Panikas papīrs”noplūda no slepenām Vācijas valdības apspriedēm epidēmijas sākumā, bija paredzēta, lai bērniem iedvestu domu, ka iespējamās asimptomātiskās pārneses dēļ viņu turpmākā pieņemšana pie normālām brīvībām, ko neierobežo ārēji kontroles režīmi, varētu novest pie to cilvēku nāves, kurus viņi visvairāk mīl un kuriem tie visvairāk ir vajadzīgi.
Šī pati emocionālā šantāža, kuras pamatā ir zinātniskā fantastika — un kas augstākajām amatpersonām jau no paša sākuma bija zināma kā tāda —, bija absurdās skolu slēgšanas politikas virzītājspēks, kas pēdējā gada laikā tika īstenota šajā valstī un ārzemēs. Tas, neskatoties uz to, ka pētījumi par... skolas pārraide no vairākām Eiropas valstīm to bija atspēkojušas jau 2020. gada maijā.
No ekonomisko un valdības elišu viedokļa, kuras ir noraizējušās par savu iesakņoto prerogatīvu zaudēšanu, nekas nav draudīgāks par brīvprātīgu solidaritātes tīklu izveidi iedzīvotāju vidū.
Un vēsturiski skolām šajā procesā ir bijusi absolūti izšķiroša loma. Patiešām, tā parasti ir pirmā vieta, kur mēs atklājam idejas un koncepcijas, kas atšķiras no tām, ko apguvām pie vakariņu galda vai baznīcā, un iemācāmies pārvarēt berzi, ko šī ideju sadursme var radīt, izmantojot pārdomātu dialogu. Īsāk sakot, skolas ir vieta, kur mēs speram pirmo soli ceļā uz to, lai kļūtu par politiskām būtnēm.
Raugoties no šī viedokļa, vai šīm pašām elitēm varētu būt kaut kas labāks par bērnu iesprūšanu mājās pie ekrāna, kas viņus apbēra ar labi izstrādātām “uzvedības pamudinājumi"tā vietā rotaļu laukumā atklājot savu draugu un paziņu dažādos domāšanas veidus un attīstot veidus, kā veidot sociālās solidaritātes saites, kas galu galā varētu ļaut viņiem apstrīdēt iesakņojušos varas centrus?"
Vai varētu būt kaut kas izdevīgāks šī nepieciešamā atsvešinātības stāvokļa nodrošināšanā, kā iemācīt skolēniem uztvert savus pilnīgi nekaitīgos klasesbiedrus kā pastāvīgi bīstamus infekcijas pārnēsātājus, tik bīstamus citiem, ka viņu sejas, kuru izteiksmes, kā mēs zinām, ir absolūti nepieciešamas empātijas un sociālās inteliģences saišu attīstībai jauniešos, ir jāaizsedz?
Tas viss mūs beidzot noved pie Covid jautājuma un dabiski iegūta imunitāte.
Viens no mūsdienu mārketinga pamatprincipiem, tāpat kā pagātnes iedzimtā grēka sakņotās sociālās kontroles sistēmas, ir pastāvīgi atgādināt cilvēkiem par viņu pamata nepietiekamību, risinot pamata dzīves izaicinājumus. Lai gan tas izpaužas daudzās verbālās un semioloģiskajās formās, mantra “Tu esi salauzts, un mēs esam šeit, lai tevi salabotu” ir daudzu, ja ne lielākās daļas patērētāju pārliecināšanas kampaņu pamatā.
Pēdējo desmitgažu laikā farmācijas uzņēmumi, kas alkst pēc jaunu peļņas centru radīšanas lielā mērā piesātinātā tirgū (no produktu viedokļa, kas nepieciešami izdzīvošanai un dzīves pagarināšanai), ir neatlaidīgi atgriezušies pie šī pamata tropa.
Patiešām, viņi ir izmantojuši reklāmas dāsnumu, ko tiem sniedz milzīgā peļņa, lai gan tieši pārliecinātu patērētāju par viņa vai viņas reālajām vai iedomātajām vājībām. Viņi to izmanto arī, lai apklusinātu korporatīvos žurnālistus no šo cilvēciskās nepietiekamības apgalvojumu patiesuma izpētes, draudot atņemt saviem mātesuzņēmumiem milzīgo reklāmas iegādi, ja pētnieciskie rakstnieki ietu pārāk tālu.
21 mēneša laikā viena no pastāvīgākajām ziņām, ko esam saņēmuši presē, ir tā, ka SARS-CV2 ir pilnīgi "jauns" vīruss, par kuru ir zināms ļoti maz, un tāpēc mums jārīkojas pēc iespējas piesardzīgāk un izvairoties no riska, faktiski sākot no nulles zinātnisko pieņēmumu jautājumā un līdz ar to arī ārstēšanas pieejās.
Tomēr daudziem zinātniekiem ar atzītu maksātspēju un/vai prestižu tas šķiet klaji absurdi. Cilvēki jau vairākus gadu desmitus pēta koronavīrusus, un mēs par tiem zinām diezgan daudz un milzīgajām līdzībām, kas raksturīgas daudziem, ja ne lielākajai daļai, no tiem. Šo faktu daiļrunīgi apstiprina fakts, ka Kormans un Drostens, vācu zinātnieki, kuru steigā apstiprināts dokuments izveidoja RT-PCR testēšanas metožu protokolu, ko pašlaik izmanto SARS-CV-2 infekciju noteikšanai visā pasaulē, testa plānošanā nepaļāvās uz konkrētā "jaunā" vīrusa ģenētiskā materiāla esamību, bet gan uz 2003. gada SARS-CoV vīrusu, kā viņi atklāti atzīst, "cieša ģenētiska radniecība"no abiem vīrusiem".
Zinātnieki jau sen ir zinājuši par cilvēka ķermeņa ārkārtējo spēju attīstīt spēcīgu un... ilgstoša krusteniskā imunitāte ar antivielu un T šūnu reakciju uz daudziem konkrēta koronavīrusa variantiem, un šī spēja ir vai, šķiet, sagaida, ka būs ļoti nedaudzām, ja vispār dažām, no jaunizstrādātajām eksperimentālajām vakcīnām.
Patiesībā, pēc tam, kad ar blefiem "mēs vienkārši nezinām pietiekami daudz par šo pilnīgi jauno vīrusu" un/vai "reinfekcijas jautājums joprojām ir ļoti neskaidrs", izdevās noslēpt šos pamatfaktus no galvenās preses, zinātniskajā literatūrā par SARS-CV-2 parādās pierādījumi par šo sen izprasto imunoloģisko potenciālu.
Ja varas iestādes un to darbinieki presē patiešām būtu ieinteresēti pēc iespējas ātrāk nostādīt šo un citas valstis atpakaļ uz kājām, šīs ziņas vai varbūt man vajadzētu teikt, šī sen zināmā realitāte, piemēram, fakts, ka ikvienam, kas jaunāks par 65 gadiem, iespēja nomirt no COVID ir patiesi niecīga, un bērniem un jauniešiem... praktiski nulle, tiktu plaši izreklamēts.
Tā vietā tie, kas izceļ šos faktus, kā to darīja Brownstone darbinieks Martins Kuldorfs, kad viņš izteicās pašsaprotamo patiesību, ka "nav nepieciešams vakcinēt visus", arvien biežāk liedz sev paust savu viedokli sociālajos medijos.
Šo dabiskās imunitātes labo ziņu klajo apspiešanu vēl vairāk kaitinošu un, atklāti sakot, satraucošāku padara paralēlā kampaņa, kas apgalvo, ka pašas vakcīnas piešķir tieši tādu imunitātes plašumu un ilgumu, kā arī aizsardzību pret vīrusa pārnešanu, kādu, kā zināms, nodrošina dabiskā imunitāte.
Kā skaidri norāda šo vakcīnu ārkārtas lietošanas atļauju pieteikumi un kā to apstiprina arī turpmākie dati, neviens no ražotājiem tieši neapgalvo, ka šīs vakcīnas pasargās tos, kas tās lieto, no inficēšanās vai vīrusa nodošanas citiem. Vienīgie apgalvojumi, ko viņi izsaka, ir par to, ka tās mazina inficēto cilvēku seku smagumu.
Visbeidzot, ir jautājums par nezināmu ietekmi, ko rada pilnībā nepārbaudītas un eksperimentālas vakcīnas. Stingrus brīdinājumus par iespējamo ļoti negatīvo ietekmi uz veselību, vakcinējot ar MRNS vakcīnām tos, kuri ir pārslimojuši COVID-19, ir izteikuši daudzi citi, tostarp Dr. Pīters Makkalofs, Hūmans Norčašms, un Patriks Vīlans.
Domājot par to, nevar nepamanīt absurdo dubultstandartu, kas pastāv, runājot par piesardzības principa piemērošanu Covid-19 gadījumā.
Mūsu pašreizējā realitātē piesardzības principu vienmēr var izmantot, lai ierobežotu cilvēka brīvības, pat ja draudi, kā redzējām, ir pierredzami nelieli un metodēm, kas, domājams, kalpo profilaksei (maskas un karantīna), nav absolūti nekāda pārliecinoša zinātniska pamatojuma to efektivitātei.
Taču piesardzības principa piesaukšana, saskaroties ar pilnībā nepārbaudītām vakcīnām, injekcijām, kas acīmredzami nav nepieciešamas lielākajai daļai iedzīvotāju un ko ražo peļņas gūšanas nolūkā orientēti uzņēmumi, kuri ir nodrošinājuši pilnīgu imunitāti pret savu produktu radītajiem bojājumiem, liecina par cilvēku, kuri nepārprotami ir "antizinātniski", neprātu.
Kad mēs bezkaislīgi raugāmies uz to, kā ir risināts COVID fenomens, vai ir skaidrs, ka mēs neesam tik daudz pret milzīgiem bioloģiskiem draudiem cilvēces izdzīvošanai, bet gan pret saskaņotu rīcību? kultūras plānošana Naudīgo un valdības elišu centieni visā eiroamerikāņu pasaulē un, iespējams, arī ārpus tās, atbrīvoties no mūsdienu demokrātiskās pārvaldības pamatprincipa — ka valdības strādā tautas labā, nevis otrādi — un aizstāt to ar atkarības attiecībām, kurās tehnokrātiskās elites, piemēram, viduslaiku baznīcas priesteri un arhibīskapi, kas sadarbojās ar muižkungiem, efektīvi kontrolē lielāko daļu, ja ne visus indivīda dzīves aspektus.
Un, ja tas viss izklausās pēc folijas pļāpāšanas, tad es gribētu norādīt uz to, ko ļoti nopietni propagandas lomas kultūrā pētnieki, piemēram, Dž.iegūst Ellulu, ir teikuši par tās ietekmi mūsu dzīvēs un atgādinātu jums par reakciju, ko parasti sniedza lielais “dziļās politikas” pētnieks Maikls Parenti sniedz kad cilvēki viņu apsūdz tā sauktajā "sazvērestības teorētiķā":
“Alternatīva ir uzskatīt, ka varenie un privileģētie ir somnambulisti, kas pārvietojas, neapzinoties varas un privilēģiju jautājumus; ka viņi vienmēr saka mums patiesību un viņiem nav ko slēpt, pat ja viņi tik daudz slēpj; ka, lai gan lielākā daļa no mums, parastajiem cilvēkiem, varētu apzināti mēģināt īstenot savas intereses, bagātās elites to nedara; ka, kad tie, kas atrodas augstākajā līmenī, visā pasaulē izmanto spēku un vardarbību, tas notiek tikai slavējamu iemeslu dēļ, ko viņi apgalvo; ka, kad viņi apbruņo, apmāca un finansē slepenas darbības daudzās valstīs un pēc tam neatzīst savu lomu šādās darbībās, tas ir uzraudzības, aizmāršības vai varbūt pieticības dēļ; un ka tā ir tikai sakritība, kā nacionālās drošības valsts politika tik konsekventi kalpo transnacionālo korporāciju un kapitāla uzkrāšanas sistēmas interesēm visā pasaulē.”
Es saprotu psiholoģisko refleksu, kas daudziem, ja ne lielākajai daļai cilvēku, liek piedēvēt būtībā labdabīgus motīvus tiem, kuriem esam mantojumā novēlējuši nesamērīgi lielu finansiālo un politisko varu un netiešas tiesības formulēt transversāli pieņemtus sociālās “patiesības” priekšstatus. Tas ir tas pats reflekss, kas lielākajai daļai no mums traucē pieņemt faktu, ka mūsu vecāki varētu būt ļaunprātīgi un amorāli uzņēmēji vai, vēl ļaunāk, pedofili un slepkavas.
Taču patiesībā ir neliels skaits vecāku, kas rīkojas tieši šādi, un izlikšanās, ka tā nav vai nevar būt, neko nedarīs, lai atturētu viņus no citu cilvēku sāpināšanas. Dzīve pati par sevi ir skaista. Bet, ja mēs patiešām vēlamies saglabāt šo skaistumu un nodot to saviem bērniem un mazbērniem, mums kā nobriedušiem pieaugušajiem ir jābūt gataviem saskatīt un stāties pretī autoritārām piespiešanas un sociālās kontroles kampaņām, kad tās skatās mums sejā.
-
Tomass Haringtons, vecākais Braunstounas stipendiāts un Braunstounas biedrs, ir spāņu studiju emeritētais profesors Trīsvienības koledžā Hārtfordā, Konektikutas štatā, kur viņš pasniedza 24 gadus. Viņa pētījumi ir par Ibērijas nacionālās identitātes kustībām un mūsdienu katalāņu kultūru. Viņa esejas ir publicētas grāmatā “Words in The Pursuit of Light”.
Skatīt visas ziņas
