KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Mūsu laika atslēgas vārds ir “atšķetināšanās”. Cik daudz cilvēku mēs sastopamies ar tādiem, kas saka: “Es vienkārši vēlos atbrīvoties. Es nevēlos justies atkarīgs no izglītības sistēmas.” Tāpēc mums ir mājmācības cunami.
Es nevēlos būt atkarīgs no veselības aprūpes sistēmas. Tāpēc mums ir cunami medicīnas šarlatānu vidū, daudzi no viņiem šeit uzstājas. Mēs visi šajās dienās vēlamies doties uz šarlatānu. Pilnīgi noteikti. Labi. Finansiāli mēs visi esam noraizējušies. Kur paliek nauda? Tāpēc 401(k) plāni tiek pārveidoti par dzīvošanu, pārvietošanos un zināšanām.
Tuvu investīcijām tajā, kā audzēt, labot un būvēt lietas. Un, ja jūs zināt, kā audzēt, būvēt un labot, vai arī dzīvot blakus cilvēkiem, kas to dara, tas ir labāk nekā jebkurš 401(k) plāns. Tā ir atdalīšana.
Izklaide. Izklaide. Daudzi cilvēki tagad atsakās no izklaides naudas un iegulda to šādā informācijā. Es labāk atbrauktu šeit uz šo nedēļas nogali nekā uz Karību jūras kruīzu. Kas ir vērtīgāk? Tātad šīs atdalītās ziņas, atdalītas no ziņām. Ko mēs darām... Substack un podkāsti, un mēs esam atvadījušies no galvenajiem medijiem. Es nevēlos tikt atdalīts no tā.
Un pārtika. Pārtika, ko mēs katru dienu saprotam un kas patiešām iegūst apgriezienus, pateicoties RFK Jr. un MAHA centieniem, cik neautentisks un nepieņemams ir mūsu pārtikas krājums. Es domāju, padomājiet, ko viņš ir ienesis diskusijā. Cik daudzi no mums pirms pieciem mēnešiem zināja, ka 15 miljardi dolāru gadā no SNAP (Papildu uztura atbalsta programmas) pabalstiem tika novirzīti Coca-Cola? Es to nezināju. Lielākā daļa no mums nezināja, bet tagad tā ir daļa no nacionālās diskusijas. Un tāpēc mēs redzam šo vēlmi norobežoties no sistēmas vairākos līmeņos.
Es koncentrēšos uz pārtiku, jo tieši par to es runāšu. Es par to zinu vairāk nekā citi, bet pārējiem tas notiek atkal un atkal, un tas tagad izraisa cunami lauku saimniecībās. Pirms trīsdesmit gadiem 80% mūsu saimniecības apmeklētāju bija kreisi noskaņoti, zaļie, zemes kēksiņi, koku apskāvēji, liberāli vides aizstāvji, trakie. Šodien 80% mūsu apmeklētāju ir konservatīvi, ticīgie, labējie. Trakie. Vēlme ir mainījusies; vēlme ir mainījusies no "Valdība, atrisiniet visas manas problēmas" uz pašpaļāvību un izturību. Par to ir lauku saimniecības ekonomika. Pārtikā.
Es neuzticos Procter and Gamble.
Es neuzticos Nestle.
Es neuzticos Hershey's.
Būtībā, kad viņi slēdza tabakas uzņēmumus, visas šīs laboratorijas un zinātniskās ķīmiskās zināšanas tika atņemtas lielajiem pārtikas uzņēmumiem, un tabakas eksperti izstrādā mūsu pārtiku, un tāpēc mums tagad ir – kas tas ir – 70,000 400 pārtikas piedevu, kuras nav iespējams izrunāt. Eiropas Savienībā ir tikai XNUMX, un tāpēc visa šī īpaši pārstrādātās pārtikas lieta ir nonākusi līdz mums. Tāpēc es vēlos zināt, kas ir pieliekamajā. Es vēlos zināt, kas ir uz galda maniem bērniem. Padomājiet par mūsu bērniem. Mūsu bērniem no lauku mājām. Tagad mēs zinām, ka imūnsistēmu veidojam, ēdot netīrumus, spēlējoties dubļos un beržot netīrumus zem nagiem.
Somija ir pasaules līdere zinātniskos pētījumos, kas liecina, ka lauku bērni, kuri mazuļa vecumā ēd dzīvnieku kakas, ir imunoloģiski daudz spēcīgāki nekā viņu pilsētas brālēni, kuri dzīvo sterilā vidē. Tātad, ja kāds šeit meklē miljonu dolāru vērtu uzņēmējdarbības ideju, tas ir smieklīgi, bet es runāju pavisam nopietni. Mums ir nepieciešams, lai kāds uzsāktu abonēšanas programmu caurlaidīgiem sagaidīšanas paklājiem, kas ir piepildīti ar kompostu un augsni no saimniecībām, lai pilsētas abonenti varētu saņemt savu sagaidīšanas paklāju, nevis fizisku urīnpūsli, bet gan savu sagaidīšanas paklāju, un lai viņu imūnsistēma darbotos.
PašvērtējumsMums ir pusaudžu pašnāvību problēma. Liela problēma. Kā attīstīt pašvērtību? Es neesmu psihologs, bet lūk, mana lauku zēna definīcija tam, kā bērns attīsta pašvērtību. Tas ir tad, kad jūs veiksmīgi paveicat jēgpilnus uzdevumus. Kad jūs... veiksmīgi paveikt jēgpilnus uzdevumus. Visi šie četri vārdi ir svarīgi.
Tu neiegūsti pašvērtību, būdams labākais punktu guvējs spēlē Angry Birds.
To iegūst, zinot, kā izķidāt vistu. Vai var pagatavot konservētas zaļās pupiņas, izaudzēt kukurūzu, tomātu stādu un tamlīdzīgi, savākt olas. Un tā pašvērtība rodas no mājas darbiem, kur bērni var veikt mājas darbus, attīstīt harmoniju darba vietā. Jūs sēžat kopā un [runājat par]: "Kā mēs ievietosim šo stabu? Kā mēs salabosim šo žogu? Kā mēs dabūsim govis iekšā, kad tās izlīdīs?" Tādas lietas.
Attīstošies bērni. Tur neklājas labāk kā mājās lauku sētā. Tāpēc vecāki to redz un saskata mūsu jauniešos disfunkciju un uzskata lauku mājas par veidu, kā virzīt savas ģimenes uz priekšu. Baidoties no pilsētu sektora disfunkcijas, viņi bēg no pilsētu sektora uz laukiem. Bailes liek mums bēgt.
Ticība liek mums apstāties. Tu nevari skriet mūžīgi. Bailes ir laba lieta, ja tevi vajā lauva. Bailes ir laba lieta. Tev droši vien ir jāskrien, bet tu nevari skriet mūžīgi. Un tāpēc kaut kur tev ir jāapstājas. Un tieši tur cilvēki apstājas šajās mājās.
Tātad, kā mēs varam norobežoties no industriālā pārtikas fermu kompleksa? Mēs to audzējam paši vai iepērkam ārpus sistēmas. Bet te ir problēma. Ja mēs sākam iet šo ceļu, mēs saprotam, ka spēja apmainīties ar pārtiku ir tik stingri regulēta, ka mums ir ļoti maza izvēle. Ja kāds no jums gribētu pie manis atnākt un teikt: vau, tā vista vakar bija lieliska. Vai jūs varētu man pārdot vienu no tām grilētajām vistas pusītēm? Es nevaru jums to likumīgi pārdot, jo tas ir termiski apstrādāts produkts, un tas var nākt tikai no pārbaudītas virtuves.
Ja jūs teiktu: "Es vēlos nopirkt jūsu mājās gatavotās tomātu zupas bundžu", es to jums nevarētu pārdot. Pašreizējā sistēma tirgū pieļauj pieejamību tikai no rūpnieciski izvēlētajiem produktiem. Ja jūs kādreiz pamanīsiet pārtikas produktu atsaukšanu, viņi norādīs, kuri zīmoli tiek atsaukti. Ir 25 zīmoli, tie visi nāk no viena un tā paša iepakojuma. Cilvēki ienāk Walmart un saka: "Nu, ko jūs domājat ar to, ka mums nav pārtikas produktu izvēles? Paskatieties uz visiem zīmoliem, visām krāsainajām etiķetēm."
Nu, tie visi ir industriāli. Tātad, ko mēs vēlamies, ko sabiedrība, kultūra šobrīd ilgojas. Pircēji vēlas pieejamu, neviltotu pārtiku. To nevar dabūt lielveikalā.
Vecajiem lauksaimniekiem ir nepieciešams veids, kā tikt ārā. Par to mēs runājām ekskursijā. Jaunajiem lauksaimniekiem ir nepieciešams veids, kā tikt iekšā, un pilsētu centru pārtikas tuksnešiem ir nepieciešams risinājums, nevis pārtikas banka.
Tātad pēdējo 80 gadu laikā lauksaimnieku daļa mazumtirdzniecības ieņēmumos ir samazinājusies no 50% līdz 8%. Tas nozīmē, ka mums rīt varētu būt jauna lauksaimniecības politika. Tomēr no šī brīža lauksaimnieki strādā bez maksas. Viņi nesaņem neko par samaksu, un tas mainīs pārtikas cenu tikai par 8%. Deviņdesmit divi procenti nonāk starpnieku rokās. Pārstrādē, tirdzniecībā un izplatīšanā. Liela daļa šo izmaiņu ir saistīta ar ērtības pirkšanu.
Lielākā kļūda, ko jebkad pieļāvu, kad pirms 30 gadiem sāku sniegt intervijas medijiem un mēs ieguvām zināmu atbalstu… "Kur, jūsuprāt, pārtikas sistēma attīstīsies nākotnē?" Mišelai Obamai bija Baltā nama dārzs: "Pazīsti savu zemnieku, pazīsti savu pārtiku." Mēs visi bijām sajūsmā. Domājām: ak, pēc dažiem gadiem mēs visi būsim savās virtuvēs. Gatavosim savu ēdienu, pirksim pilnvērtīgus pārtikas produktus, ķirbjus un tomātus, konservēsim un praktizēsim kulinārijas mākslu.
Bet tā vietā mēs dabūjām Hot Pockets un īpaši pārstrādātu pārtiku. Un Lunchables. Ērtības ir palikušas. Tas zirgs ir atstājis staļļus. Un viena no atklāsmēm, ko esmu piedzīvojis burtiski pēdējo pāris mēnešu laikā, ir apzināšanās, ka man jāpārtrauc uzslavēt mājas kulinārijas mākslu. Tā ir pazudusi. Septiņdesmit pieci procenti no visa ēdiena, ko amerikāņi ēd, ir ēdienu maisījumi. Patiesībā 25% tiek apēsti automašīnās. Tik tālu mēs esam attālinājušies no saiknes ar savu ekoloģisko dzemdi. Un notiek tas, ka, kad paaudžu gaitā sākat attālināties no zināšanām, jūs kļūstat paranoisks par šo lietu.
Tas nav tikai "es nezinu, kā gatavot no nulles", bet gan "es baidos gatavot no nulles". Tāpēc ērtības ir palikušas, bet tās ir sākušas kontrolēt rūpnieciskā pārtikas sistēma, ultraprocesu sistēma. Lietas, ko nevar pagatavot virtuvē, ko var pagatavot tikai laboratorijā. Taču nav iemesla, lai ātrās ēdināšanas produktos būtu mononātrija glutamāts, sarkanā krāsviela 29 vai jebkura cita no 70,000 XNUMX piedevām, kas tiek pievienotas pārtikai, lai to stabilizētu un piešķirtu neizteiksmīgai, rūpnīcas pārtikai garšu.
Tātad lauksaimniekiem ir nepieciešama piekļuve mazumtirdzniecības dolāram. Lauksaimniekiem izmisīgi ir jāpalielina mūsu 8% daļa līdz augstākam procentpunktam, jāizmanto starpnieku peļņa, lai radītu ekonomiski dzīvotspējīgu veidu, kā nopelnīt iztiku kā lauksaimniekam. Taču vērtības pievienošana pārstrādei ir aizspriedumaini regulēta apjoma ziņā. Ir daudz vieglāk ievērot valdības noteikumus, ja esat lielāks uzņēmums, nekā tad, ja esat mazs.
Mēs ar Terēzu esam nelielas, federāli pārbaudītas kautuves īpašnieki Harisonburgā. Mums izmaksā 500 dolāru paveikt to pašu, ko Taisons dara ar 100 dolāriem. Un tad cilvēki saka: “Jūs esat elitārs, jo jūsu cena ir tik augsta.” Nē, tas ir tāpēc, ka mums ir tieši tādi paši HACCP (risku analīzes un kritiskās kontroles plāna) plāni, tualetes, biroji valdības inspektoriem, kas pārbauda simts dzīvniekus nedēļā, tāpat kā Taisons, proti, 5,000 dienā. Un tas pēc savas būtības ir netaisnīgi, negodīgi un nevajadzīgi. Tātad tas paaugstina ienākšanas izmaksas.
Vai tev vakar garšoja tā vista? Jā. Jā. Lai es varētu tev piedāvāt vistas gaļas pīrāgu, man ir jāpārbauda virtuve, jāizstrādā HACCP plāns, bīstamo vielu analīzes un kritisko kontroles punktu plāns, un nav nekādas veidnes šo plānu izveidei. Un, ja tu noņemsi veidni no pārbaudes dienesta tīmekļa vietnes, viņi to automātiski izmetīs.
Man ir jābūt licencētai vannas istabai, nevis kompostējošai tualetei, un nav svarīgi, ka mūsu virtuve atrodas simts jardu attālumā no divām [vannas istabām] mūsu mājā, divām mammas mājā. Tai jābūt uz vietas, šai vannas istabai ir jābūt licencētam izskalošanas laukam un sertificētai aukstuma ķēdei ar diennakts termometru un datora mikroshēmu nolasīšanu.
Tas ir tikai tāpēc, lai jums dabūtu vistas gaļas pīrāgu. Tāpēc, kad mēs sākām to darīt, mēs lūdzām, lai mēs ražotu vistas gaļas pīrāgus, jo mūsu klientiem garšotu Polyface vistas gaļas pīrāgi, tos varētu uzsildīt un ēst, ielikt kartona kastē, sasaldēt, bez nātrija glutamāta, bez vakcīnām, bez ĢMO. Tie ir vienkārši dievīgi. Man gadījās dievināt vistas gaļas pīrāgus. Tāpēc, kad inspektors iznāca un pastāstīja man visas šīs lietas, kas man ir jānopērk, es teicu: pagaidi minūti, pagaidi minūti. Es biju tieši Šarlotesvilā, un tur bija pārtikas furgons, kas pārdeva vistas gaļas pīrāgus no pārtikas furgona. Viņam nav licencētu tualetes izskalošanas lauku un visu pārējo. Viņš teica: jā, jums taisnība. Tā ir viena no nepilnībām, ko mēs cenšamies novērst.
Tātad, ja redzat tualetes, kas piestiprinātas pārtikas furgonu aizmugurē, jūs zināsiet, no kurienes tas nācis. Es teicu, pagaidiet minūti. Vai jūs man sakāt, ka, ja stacionāras virtuves vietā es to novietotu uz šasijas? Viņš atbildēja, protams. Bet te ir problēma. Pārtikas furgons var pārdot tikai no pārtikas furgona. Jūs to nevarat nosūtīt. Jūs to nevarat aizvest ārpus objekta un pārdot. Tātad tagad jūs esat ierobežots tikai ar pārtikas furgona logu.
Tātad viņi jūs ir iekustinājuši un iedrošinājuši. Tātad pēdējo pāris gadu laikā lauksaimnieki ir piedāvājuši neskaitāmus risinājumus lauksaimniecības nozarē. Pašreizējie risinājumi lauksaimnieku pusē ir bijuši daudzi.
Viena no tām ir privāta biedru asociācija – PMA. Daudzi no jums to pazīst. Tās tika dibinātas 1965. gadā pēc 1964. gada Pilsoņu tiesību likuma, un balto lauku klubi Džordžijas štatā nevēlējās, lai melnādainie apmeklētu viņu lauku klubus. Tāpēc viņi mēģināja izdomāt, kā apiet Pilsoņu tiesību likumu, un teica: "Nu, mēs vienkārši kļūsim par privātu nepublisku asociāciju", un [viņi] izveidoja privātu biedru asociāciju. Daži gudri cilvēki tagad ir teikuši: "Nu, darīsim to pašu ar pārtikas likumiem un uzsāksim nepublisku darījumu kārtību."
Tie [notiek] tieši tagad. Ir daži, kas ir bijuši veiksmīgi, citi nav atklāti, par citiem esat lasījuši, piemēram, Amoss Millers Pensilvānijā. Pašlaik Deitonā ir izdots pārtraukšanas rīkojums vienam gadījumam. Viens ir Virdžīnijā. Mēs 22. septembrī (nākamajā pirmdienā) Virdžīnijā dosimies uz tiesu par vienu no tiem.
Būtībā, veicot PMA šobrīd Amerikā, jūs vienkārši uzzīmējat lielu mērķi sev uz muguras, jo, kad jūs norājat šīs lielās valdības aģentūras, viņām tas nepatīk. Viņām tas tiešām nepatīk. Un tāpēc privātās biedru asociācijas ir bijušas sarežģītas un problemātiskas.
Vēl viens, protams, piena pārstrādes pusē, ir ganāmpulka daļa. Daudzi no jums ir pazīstami ar ganāmpulka daļu. Virdžīnijā ir nelikumīgi pārdot nepasterizētu pienu, bet mums ir ganāmpulka daļa ar piena pārstrādes uzņēmumu, no kura veikalā iegādājaties šokolādes pienu. Ja neesat ēdis šo šokolādes pienu, jums tas ir jāiegādājas, jo tā ir nopietna lieta, bet ganāmpulka daļa. Labi? Tātad nākammēnes došos uz Ziemeļkarolīnu uz mītiņu, kur viņi mēģina aizliegt ganāmpulka daļas Ziemeļkarolīnā. Un, starp citu, to vada republikāņi, kas ir sadarbojušies ar lieliem uzņēmumiem.
Bet problēma ar ganāmpulka daļu ir tā, ka tā ir neveikla. Tā ir neveikla. Tāpēc mēs saņemam galonu piena nedēļā. Kad manis nav mājās, mēs neizdzeram nevienu galonu piena nedēļā. Ja mums ir viesi, mēs nevaram dabūt papildu galonu, lai pabarotu savus viesus. Un tāpēc tas ir ļoti, ļoti neveikli. Vēl viena problēma ir mājdzīvnieku barība. Florida pašlaik ir līdere starp štatiem, ieviešot visvieglākos mājdzīvnieku barības noteikumus. Tātad Floridā būtībā jebko var reģistrēt kā mājdzīvnieku barību par 25 ASV dolāru licences maksu un pārdot kā mājdzīvnieku barību, nevis cilvēku patēriņam.
Šobrīd ir liels spiediens. Kad viņi to dara viena uzņēmuma dēļ... Labi, paveiksim to vienu lietu un aizmirsīsim to, un tad, kad to izdarīs 30, 40 un 50 uzņēmumi, tas vairs nebūs pieņemami. Tāpēc viņi cenšas aizpildīt šo nepilnību, un es domāju, ka viņiem izdosies.
Vēl viens piemērs ir internets — jūs varat pārdot kursus, piemēram, par gaļas apstrādi vai siera ražošanu, un dāvināt mācību materiālus. Tātad ir cilvēki, kas pārdod gaļas apstrādes kursus, un par interneta gaļas apstrādes kursa apmeklēšanas cenu jūs saņemat 200 ASV dolāru vērtu bezmaksas gaļu. Labi, es to apstrādāju un atdodu. Tātad jūs varat atdot šīs lietas. Jūs vienkārši nevarat — tās nevar nonākt tirdzniecībā. Tātad šie ir risinājumi, lai risinātu pircēju vēlmi atteikties no Walmart un lauksaimnieku vēlmi iesaistīties mazumtirdzniecības dolāros mūsu ciltī. Šie visi ir risinājumi, kuros investē labi juristi, asprātīgi cilvēki, kas cenšas pārvarēt šo šķērsli, lai es varētu jums nopirkt vistas gaļas pīrāgu.
Mani uztrauc tas, ka pašreizējā MAHA darba kārtībā nekas no šī nav risināts. Pašreizējā MAHA darba kārtība ir: "Pārskaitīsim naudu no izejvielu subsīdijām lauksaimniekiem, kuri cenšas pāriet uz bioloģisko lauksaimniecību." Tātad mēs ņemsim naudu no šī katla un ieguldīsim šo naudu otrā katlā. Esmu pārliecināts, ka varam uzticēties administratoriem, ka viņi to paveiks perfekti.
Vēl viens svarīgs jautājums ir aizliegt Topamīnu. Glifosāta rūpniecisko lauksaimniecību. Nosauciet savu dēmonu. Pasludināsim to par nelikumīgu.
Vēl viens jautājums ir par to, ka SNAP līdzekļus – Coca-Cola līdzekļus – vajadzētu novirzīt pilnvērtīgai pārtikai. Cilvēki var iegādāties tikai pilnvērtīgu pārtiku. Būtībā es redzu – un esmu MAHA draugs, es neesmu šeit, lai apmelotu MAHA –, bet mani uztrauc tas, ka mēs esam uz šī ceļa. Mums ir šī iespēja, un tā tiks izšķērdēta, un mazi triki dara to, dara to, dara to. Un nav universāli plaša, uz lāzeru fokusēta mērķa ar vairākiem pavedieniem, kas risina vairākas problēmas, un tie joprojām būtībā ir orientēti uz valdību.
Mēs joprojām lūdzam glābiņu ar likumdošanas palīdzību. Mēs būtībā vai nu tirgojamies ar naudu, vai arī kaut ko pasludinām par nelikumīgu. Tā būtībā ir darba kārtība. Kā mēs šeit nokļuvām? Kā mēs nonācām līdz šim punktam?
Mēs šeit ieradāmies 1906. gadā, kad rakstīja Aptons Sinklērs The Jungle un viņš atmaskoja zvērības Čikāgas kautuvēs un septiņos lielajos gaļas iepakošanas uzņēmumos. Tobrīd bija septiņi no tiem, kas kontrolēja 50% no Amerikas gaļas piegādes – pazuda sešu mēnešu laikā, kad Uptons Sinklērs rakstīja. The JungleŠie septiņi lielie uzņēmumi — Swift, Armor [un citi] — zaudēja 50 % no saviem pārdošanas apjomiem.
Tirgus balsoja. Nekad par tādu lietu nebiju dzirdējis. Tu domā, ka cilvēki domā? Jā, ja viņi iegūst informāciju, viņi domā. Redzi, tieši informācijas trūkums padara mūs stulbus. Ja cilvēki iegūst informāciju, viņi izdara citas izvēles, un tieši to viņi arī izdarīja. Un tā šīs septiņas lielās korporācijas nometās ceļos Tedija Rūzvelta priekšā un teica: "Lūdzu, glābiet mūs." Viņš teica: "Labi, piešķirsim jūsu pārtikai valdības marku." Uzņēmums teica: "Mums ir nepieciešama valdības marka, lai iegūtu sabiedrības uzticamību." Un tā 1908. gadā viņi izveidoja Pārtikas nekaitīguma inspekcijas dienestu – FSIS. Pirms tam mēs varējām veikt darījumus bez jebkāda birokrāta iesaistīšanās, kaimiņu savstarpējā pārtikas tirdzniecība bija visuresoša valstī.
Nebija jāprasa valdības atļauja, lai nopirktu glāzi svaigpiena no kaimiņa. Taču FSIS to visu mainīja. Pēkšņi starp mūsu iespējām iesaistīties pārtikas darījumos radās birokrātija. Pirms divsimt gadiem miesnieks, maiznieks un svečturu meistars bija iesakņojušies ciematā. Viņi dzīvoja virs saviem veikaliem. Viņi gāja uz baznīcu kopienā. Viņu bērni spēlējās kopā. Visi zināja, kurš ir likumpārkāpējs. Šis puisis ir tīrs, šis puisis ir netīrs. Šis puisis ir labāks siera ražotājs. Šis puisis nav labs siera ražotājs.
Tā sevi pārbaudīja, pateicoties ciemata iekļaušanās caurspīdīgumam. Industrializācijas laikā ciemata miesnieki, maiznieki un svečturu meistari pārcēlās uz milzīgām ēkām aiz dzeloņstieplēm un sargtorņiem, veidojot industriālo pārtikas sistēmu. Un paranoiskie patērētāji, kuri nevarēja piekļūt, nobijās no tā, ko neredzēja aiz šī žoga. Un pie kā viņi vērsās pēc glābiņa? Valdība, raksta Ralfs Neiders: "Lūdzu, aizsargājiet mūs. Mums vajag lielāku varmāku nekā korporācijas. Mums vajag kādu, kas pieskatītu pāri šim žogam un rūpētos par mums."
Tātad, kas sākās kā patiesi motivēts un vēlams... viņi neapzinājās, ka birokrāti, tā vietā, lai skatītos pāri žogam, grasījās gulēt ar nozari – radīja aģentūru sagrābšanu un rotējošo regulējošo rūpniecības durvju sistēmu. Mūsdienās rūpniecības inspekcijas sistēma ir novecojusi. Mums ir nepieciešama pārtikas sistēmas uberizācija.
Pirms piecdesmit gadiem, ja kāds pie jums būtu pienācis un teicis: "Jūs iekāpsiet automašīnā, kurai nav šofera apliecības, kuru nevada kāds, kurš ir pārbaudīts Kalkutā, un teiks: "Aizvediet mani uz muzeju," un jūs uzticēsities šim šoferim, ka viņš jūs turp aizvedīs? Jūs būtu teicis: "Ko? Es gaidu taksometru."
Kas to padarīja iespējamu? Internets rada demokratizētu reāllaika pārbaudi. Uberizācija ļāva notikt pilnīgi valdības neuzraudzītam darījumam, kas iepriekš bija stingri kontrolēts un valdības iejaukts darījums, jo internets, demokratizējot informāciju un veicot reāllaika pārbaudi, no jauna iekļāva miesnieku, maiznieku un svečturu meistaru globālā ciemata balsī. Ja esi slikts pasažieris, tevi neved. Ja esi slikts autovadītājs, tevi neved. Tā kļūst par pašpārbaudi.
Padomājiet par Airbnb. 10 gadu laikā Airbnb divkāršoja numuru skaitu Marriott, Sheraton un Hilton restorānu ķēdēs visā pasaulē. [Viņi] divkāršoja numuru skaitu visās trijās šajās lielajās viesmīlības ķēdēs, neiedzenot nevienu naglu, pilnīgi ārpus valdības kontroles. Tāds ir spēks, ko sniedz ienākšana tirgū. Tāpēc man ir ieteikums šai pārtikas darījumu problēmai. Kā būtu, ja mēs mēģinātu brīvību regulējuma vietā, lai pieaugušajiem, kas piekrīt un īsteno izvēles brīvību, lai dotu savu mikrobiomam rīcības brīvību – šīs visas ir spēcīgas frāzes – nebūtu jāprasa valdības atļauja iesaistīties pārtikas darījumā.
Mums ir izvēles brīvība guļamistabā, vannas istabā un mātes miesās, bet ne virtuvē. Es iesaku risinājumu – pārtikas emancipācijas deklarāciju, lai mēs varētu iesaistīties tiešā pārtikas apmaiņā starp kaimiņiem bez valdības atļaujas.
Tagad šai idejai ir pretestība. Opozīcija sāk ar: "Nu, mēs nevaram jums piešķirt īpašas piekāpšanās. Es domāju, mums ir nepieciešami vienlīdzīgi spēles noteikumi. Mēs nevaram ļaut jums izsprukt nesodītu par kaut ko tādu, ar ko Taisons nevar izsprukt nesodītu." Tas ir līdzīgi kā teikt: "Mēs atļausim futbolu tikai NFL stadionos. Mums ir nepieciešami vienlīdzīgi spēles noteikumi." Tā svētdienas pēcpusdienas spēle pagalmā, kur vārtu stabs vienā galā ir ceriņu krūms un veļas aukla, bet otrā galā ir piecu galonu spainis un zemē iestrēdzis lāpsta; tas vairs neko nenozīmē. Mēs izlīdzināsim spēles noteikumus. Un, lai spēlētu futbolu, vienīgā vieta, kur to var darīt, ir NFL stadions ar sertificētu tiesnesi. Tie ir vienlīdzīgi spēles noteikumi.
Tā nav tā pati spēle, ļaudis. Tā nav tā pati spēle. Tās ir pilnīgi atšķirīgas cerības. Tā ir pilnīgi cita spēle.
Nākamā opozīcija: Pārtikas drošībaKad pirms vairākiem gadiem Ričmondā liecināju par lauku pārtikas likumu, mūsu Virdžīnijas Lauksaimniecības un patērētāju pakalpojumu komisārs pārtraukumā mani paaicināja malā. Ļoti jauks cilvēks. Un viņš teica: "Džoel," viņš teica, "mēs nevaram ļaut cilvēkiem izvēlēties savu pārtiku. Mēs nevarētu pietiekami ātri uzcelt slimnīcas, lai uzņemtu visus cilvēkus, kas saņem netīru pārtiku no netīriem lauksaimniekiem." Un viņš bija sirsnīgs. Man viņš jāuztver labticīgi. Es nedomāju, ka viņš to izdomāja, es domāju, ka viņš tam tiešām ticēja."
Protams, to sakot, tiek pieņemts, ka jūs vairāk uzticaties birokrātiem nekā lauksaimniekiem, kas, manuprāt, ir apšaubāmi. Un es turklāt ieteiktu, ka mūsu slimnīcas — mēs jau tā nevaram tās uzbūvēt pietiekami ātri cilvēkiem, kuri saslimst no valdības apstiprinātas pārtikas. Tāpēc nerunājiet ar mani par slimiem cilvēkiem. Redziet, problēma ir tā, kā tas ir ierobežots federālā līmenī. Ja mūsu apgabals vēlētos to izmēģināt (Mena to ir mēģinājusi. Viņi ir bijuši visagresīvākie un tikuši notriekti), federālā valdība pat neļautu to mēģināt nevienai vietējai pašvaldībai vai štatam.
Pārtikas izvēle. Jā, mums ir likumi par mājputnu pārtiku, bet jūs ievērosiet, ka tā nav gaļa un piena produkti, un tā nav mājputnu gaļa, kas veido 50% no pārtikas preču rēķina. Divdesmit pieci procenti ir sausās preces, 25% ir svaigi produkti un 50% ir dzīvnieku olbaltumvielas Amerikas budžetā. Tātad, ja mēs patiešām vēlamies risināt pārtikas sistēmas jautājumu, mums jārisina dzīvnieku sektors, un tas ir tas, ko federālā valdība ir iekļāvusi federālā līmenī, jo šajā apgabalā nevar iegādāties T-bone steiku, kas ir audzēts un pārstrādāts šajā apgabalā. Lai jūs varētu iegādāties T-bone steiku no manas govs, šai govij ir jābrauc pa starpštatu ceļu uz federāli pārbaudītu pārstrādes uzņēmumu, un mums tas ir jāimportē atpakaļ uz saimniecību.
Katrs T-bone steiks, ko redzat tur saldētavā, bija jāizved no fermas dzīvs un jāatgriež saldēts, lai es varētu jums pārdot T-bone steiku no govs, kas ir 50 pēdu attālumā un ir laimīga nekad nepamest fermu tādā veidā. Mēs varētu paturēt viņas iekšas šeit. Mēs varētu tās kompostēt. Nē, nē, tās ir jānodod pārstrādei. Patiesībā, piekabe, ar kuru mēs vedam 15 vēršus atpakaļ uz pārstrādes rūpnīcu, ja mēs vēlētos atvest iekšas atpakaļ, tā pati piekabe 50 galonu mucās, ar kuru mēs aizvedām dzīvos dzīvniekus pirms trim stundām, trīs stundām, un tagad tie ir miruši. Mēs vedam iekšas atpakaļ. Tagad tā ir bīstama viela, kurai nepieciešama bīstamo vielu apstrādātāja licence un ko nevar pārvadāt pa ceļiem.
Galu galā šiem pārtikas nekaitīguma likumiem nav nekāda sakara ar pārtikas nekaitīgumu. Visas pārējās bīstamās vielas, recepšu zāles, fentanils, metamfetamīns, kokaīns – ko vien vēlaties – nedrīkst pirkt. nedrīkst atdot. nedrīkst glabāt un noteikti nedrīkst dot bērniem. Taču pārtikas aizliegums attiecas tikai uz pārdevēju. To var pirkt, var lietot, var dot bērniem, var dot kaimiņiem, var atdot. Tu to vienkārši nevari pārdotTātad, kurš šeit joko? Ja man bija patiešām bīstami nocirst liellopu gaļu laukā un iznest T-bone steiku un pārdot to jums, ja tas bija patiešām bīstami, tad tam vajadzētu būt tā, ka es to nevaru atdot. Jūs to nevarat nopirkt un noteikti nevarat to barot saviem bērniem. Tātad šīs lietas liekulība ir tik acīmredzama, ka tā izaicina iztēli.
Ja mums būtu pārtikas emancipācijas proklamācija, lūk, īsumā par ieguvumiem.
Pirmais, ražošana nekad nepamestu saimniecību pārstrādei. Tas radītu 30–40 % vietējo pārtikas produktu cenu ietaupījumu. Cilvēki vienmēr mūs, vietējo pārtikas uzņēmumu pārstāvjus, apsūdz: “Ak, jūs esat elitistu bars. Paskatieties, cik dārga ir jūsu cena.” Nu, tas galvenokārt ir tāpēc, ka mēs cenšamies izspiest amatniecisku produktu caur rūpniecisko preču paradigmu, un tas nedarbojas.
Hārvardas biznesa apskats veicu pētījumu par amatniecību pret preci. Cilvēki pelna naudu ar precēm. Pilnīgi noteikti. Cilvēki pelna naudu ar amatniecību. Pilnīgi noteikti. Problēma rodas, kad amatniecība cenšas būt prece, un prece cenšas būt amatniecība. Un tieši tagad mums ir amatniecības produkts, kas tiek strikti virzīts cauri industriālai paradigmai, un tas nedarbojas. Dārga amatniecības pārtika konkurē ar precēm. Ražošanai [ir] jāpaliek saimniecībā ar visām priekšrocībām.
Otrais numurs, ražošanas atkritumu plūsmas tiek integrētas citos lauksaimniecības uzņēmumos. Mēs varētu kompostēt iekšas. Ja ražojat sieru, sūkalas varat barot savas cūkas, dzīvnieku ēdamo barību un visu pārējo. Tas rada principiāli aprites principu balstītu integrētu oglekļa un pārtikas sistēmu. Lielā problēma – viena no lielākajām problēmām, kas mums ir pārtikas sistēmā – ir tā, ka tā ir principiāli segregēta. Mēs esam izjaukuši visas šīs skaistās, sinerģiskās, simbiotiskās attiecības. Tāpēc vistas un cūkas vienmēr atradās blakus saimniecībai, jo tās ēda virtuves atkritumus un dārza atkritumus. Un, kad mēs visu šo izvedam no saimniecības, mēs šo apli neaizveram.
Skaitlis trīsjaunajiem lauksaimniekiem, kas vēlas uzsākt uzņēmējdarbību, ir ekonomiskā izaugsme, jo viņiem ir iespēja piekļūt mazumtirdzniecības dolāram. Es satieku tūkstošiem lauku sētu īpašnieku un mazo lauksaimnieku visā šajā valstī, kuri varētu viegli nopelnīt pilnu slodzi 10 akru platībā, ja viņi varētu pārdot produkciju mazumtirdzniecībā.
Ceturtais numurs, pieejama izvēle pircējiem. Pieejama izvēle pircējiem. Ja mēs to atvērtu, pārtikas izvēles iespējas, jūs pat nevarat iedomāties, kādas iespējas tur būtu. Tantes Alises vasaras desa, tēvoča Džima gaļas izstrādājumi. Tur būtu tik daudz iespēju. Jūs pat nevarat iedomāties. Vai mūs neinteresē izvēle?
Skaitlis pieciPārtikas tuksneši tiktu novērsti, ja katrs tukšais zemes gabals pilsētā ar uzņēmēju prasmīgu tuvumā esošu īrnieku, kurš varētu audzēt pārtiku šajā tukšajā zemes gabalā un pārdot to saviem kaimiņiem. Šodien, ja kāds tur audzētu pārtiku un ceptu pīrāgu dzīvokļu kompleksa iedzīvotājiem, piecu minūšu laikā pēc pirmā zemes gabala pārdošanas brīvprātīgam informētam pircējam, pie jūsu durvīm klauvētu seši birokrāti.
“Šī zona nav paredzēta uzņēmējdarbībai. Kur ir jūsu ugunsdzēšamais aparāts? Kur ir jūsu atsevišķā tualete? Kur ir jūsu HACCP plāns? Kur ir jūsu aukstuma ķēde?” Visas šīs lietas. Un tā pārtikas tuksneši turpinās.
Numurs seši, mēs likvidētu oligarhiju. Bērnijs Sanderss un AOC skraida pa valsti. “Jāaptur oligarhija. Jāaptur oligarhija.”
Vienīgais veids, kā viņi var iedomāties apturēt oligarhiju, ir lielāka valdības programma vai aģentūra oligarhijas uzraudzībai. To mēs darām jau gadsimtu. Un paskatieties, kur tas mūs ir novedis. Aptons Sinklērs 1906. gadā domāja, ka tas ir monopols, kad septiņi uzņēmumi kontrolēja 50 procentus gaļas piegādes. Šodien, pēc valdības iejaukšanās, lai aizsargātu mūs pārtikas sistēmā, četri uzņēmumi kontrolē 85%.
Un mēs domājam, ka tas ir brīvais tirgus. Iemesls, kāpēc mēs esam tik konsolidēti un centralizēti, nav brīvā tirgus dēļ. Tas ir tāpēc, ka jau gadsimtu un ilgāk valdība ir ietekmējusi svarus ar aizspriedumainiem, koncesionāliem noteikumiem, kas padara lielu uzņēmumu darbību lētāku nekā mazu.
Un septītais numurs, un visbeidzot, to visu varētu paveikt bez valdības aģentūrām, bez izdevumiem, bez birokrātiem un bez paaugstinātiem nodokļiem. Kas gan tur varētu nepatikt?
Tātad, kā mēs varam visātrāk un vienkāršāk radīt pārmaiņas? Es neesmu abolicionists. Vai tas ir labākais veids, kā mainīties? Kriminalizēt to, kas mums nepatīk? Es iesaku mums ātrāk un vienkāršāk sasniegt vēlamo, izveidojot funkcionējošu pazemes dzelzceļu. Funkcionējošu pazemes dzelzceļu. Pirms pāris gadiem es uzstājos koledžā Kalifornijā studentu priekšā lekciju zālē. Un jautājumu un atbilžu laikā kaut kas mani vienkārši pamudināja spontāni uzdot jautājumu. Es teicu: "Es vēlos redzēt paceltas rokas." Cik daudzi no jums domā, ka, lai apēstu burkānu no sava dārza, valdības inspektoram būtu jāapstiprina, ka tas ir droši ēdams? Un trešdaļa roku pacēlās. Tas ir Kalifornijā.
Bet es vēlos, lai jūs par to uz brīdi padomātu. Cilvēki, mums ir impulss. Mums ir impulss. Un ātrākais ceļš uz veselību ir labs ēdiens. Un ātrākais ceļš uz labu pārtiku ir atbrīvot lauksaimniekus un pircējus no pārtikas policijas verdzības. Tāpēc es neatvainojos. Tātad, kāds ir mans sapnis? Kāds ir mans sapņu mērķis? Es jums teikšu, mans sapņu mērķis ir: es vēlos 30 minūtes ar Trampu. Es uzskatu, ka, ja es izteiktu šo piedāvājumu Trampam, viņš būtu pilnībā sajūsmā.
Kas gan varētu būt trampiskāks par Pārtikas emancipācijas proklamāciju? Un es noslēdzu ar šo. Kāda jēga no brīvības lūgties, sludināt un pulcēties, ja mums nav brīvības izvēlēties degvielu mūsu ķermeņiem, lai dotos lūgties, sludināt un pulcēties? Vienīgais iemesls, kāpēc mūsu dibinātāji negarantēja mums tiesības uz pārtikas izvēli, ir tas, ka viņi nevarēja iedomāties dienu, kad nevarēs nopirkt glāzi svaigpiena no kaimiņa.
Jūs nevarējāt nopirkt kaimiņam vasaras desu, un jūs nevarējāt nopirkt kaimiņam tomātu salātus vai tomātu zupu. Viņi to nevarēja iedomāties. Bet lūk, kur mēs šodien atrodamies. Un es uzskatu, ka pārtikas emancipācijas proklamācija ir veids, kā atrisināt vairākas problēmas un jautājumus, nevis ar noteikumiem. Es domāju, ka visneierobežojošākā lieta, ko varat nodarīt pilsoņiem, ir teikt, ka vienīgais veids, kā to atrisināt, ir ar noteikumiem.
Tā ir vislielāko pilsoņu bezspēcību atņemošā rīcība. Pilsonība. Nē. Šīs problēmas var atrisināt, ļaujot uzplaukt vietējiem iedzīvotājiem un uzņēmējdarbībai, dodot tūkstošiem pārtikas ražotāju piekļuvi tirgum, samazinot oligarhijas ietekmi un dodot mums pārtikas izvēli – brīvību drošākām, aizsargātākām un stabilākām pārtikas piegādēm, ko nodrošina vesels bars ātrlaivu, nevis liels lidmašīnu bāzes kuģis.
Cik no jums ir ar mani? Jā, darīsim to.
Lai tagad visi jūsu burkāni aug gari un taisni. Lai jūsu redīsi ir lieli, bet ne kodolīgi. Lai tomātu ziedu galu puve ietekmē jūsu Monsanto kaimiņa tomātus. Lai koijoti tiek pārsteigti par jūsu ganību vistām. Lai visi jūsu kulinārijas eksperimenti ir kārdinoši. Lai lietus maigi līst pār jūsu laukiem un vējš vienmēr pūš jums no muguras. Jūsu bērni ceļas un sauc jūs svētītus. Un lai mēs visi padarām savu ligzdu par labāku vietu, nekā esam mantojuši. Lai Dievs jūs svētī.
Paldies.
-
Džoels F. Salatins ir amerikāņu lauksaimnieks, lektors un autors. Salatins audzē mājlopus savā Polyface fermā Svoopā, Virdžīnijas štatā, Šenandoa ielejā. Gaļa no šīs fermas tiek pārdota tiešajā tirdzniecībā patērētājiem un restorāniem.
Skatīt visas ziņas
