KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Pāvela Durova arests Francijā pagājušajā nedēļā bija vēl viena satraucoša zīme par vārda brīvības briesmīgo stāvokli Rietumos.
Kā mēs vairākkārt esam redzējuši Amerikas Savienotajās Valstīs, partijas, kas kādreiz sevi veltīja vārda brīvībai, tagad ir galvenās “satura moderācijas” atbalstītājas. Lielākais laikraksts Francijā – Pasaules - svinēja Durova arestu kā "likuma varas aizstāvēšanu, nevis uzbrukumu vārda brīvībai". Washington Post ziņots ka “varas iestādes aizturēja Durovu sākotnējās izmeklēšanas ietvaros, kas bija vērsta uz satura moderācijas trūkumu pakalpojumā Telegram”.
Taču Francijas prokurora apsūdzības pret Durovu liecina, ka viņa vajāšana nav tikai par vārda brīvību; tā ir par jebkādas darbības veicināšanu ārpus birokrātiskās tirānijas robežām. Durovam ir izvirzītas divpadsmit apsūdzības par "kriptogrāfijas pakalpojumu sniegšanu, kuru mērķis ir nodrošināt konfidencialitāti bez sertificētas deklarācijas", un piecās "līdzdalības" epizodēs par to, ko lietotāji publicēja Telegram.
Durova aizstāvji, tostarp Elon Musk un Deivids Sakss par X minēja Pirmā grozījuma ārkārtīgo nozīmi Amerikas Savienotajās Valstīs, norādot, ka mūsu Tiesību bils kalpos kā aizsargmūris pret šo draudošo globālo tirāniju. Netieši viņi apgalvo, ka izstrādātāju garantijas aizsargās mūsu brīvības no valsts iejaukšanās.
Bet nesenie piemēri ar Stīvu Banonu, Džulianu Asanžu, Duglass Makijs, VDARE, Rodžers Vers un viņu nekaunīgās vajāšanas jau pašā sākumā atspēko šo teoriju. Vienkārši vārdi maz ko var darīt, lai apslāpētu pašpārliecināto ambīcijas. Varas dalīšana un no tās izrietošā kontrole un līdzsvars ir daudz svarīgāka Rietumu brīvību saglabāšanai.
Pat Facebook vadītājs Marks Cukerbergs, iespējams, pirms tiesas sprieduma pret Baidena administrāciju, ir atzinis, ka ir piekritis cenzūras prasībām. “2021. gadā Baidena administrācijas augsta ranga amatpersonas, tostarp Baltais nams, mēnešiem ilgi atkārtoti spieda mūsu komandas cenzēt noteiktu ar COVID-19 saistītu saturu, tostarp humoru un satīru, un pauda lielu neapmierinātību ar mūsu komandām, kad mēs nepiekritām... Es uzskatu, ka valdības spiediens bija nepareizs, un es nožēloju, ka mēs par to nebijām atklātāki. Es arī domāju, ka mēs pieņēmām dažus lēmumus, ko, ņemot vērā notikušo un jauno informāciju, mēs šodien neizdarītu.”
Konstitūcijas autori to saprata, taču mūsdienu mīti par Konstitūciju noklusē viņu bažas. Kopš Otrā pasaules kara amerikāņi ir paaugstinājuši Tiesību deklarāciju līdz laicīgu rakstu statusam, taču lielākajai daļai pilsoņu šis termins vēl pirms gadsimta nebūtu pazīstams.
Šī nav pedantiska vēstures mācība. Brīvības ienaidnieki saprot, ka cīņa ir viena no Reālpolitiku un nākšanu pie varas. Tie ir organizēti, monolīti un arvien globālāki savā mērogā. Mēs nevaram sevi maldināt, ticot, ka vārdi – lai cik godājami būtu to principi – var mūs glābt no mūsu ienaidnieku tirāniskajām ambīcijām. Drīzāk mums ir obligāti jāattīsta alternatīvi spēka avoti, vai tie būtu finansiāli, informatīvi vai militāristiski, lai saglabātu brīvības, ko mums piešķīra mūsu senči.
Simt piecdesmit gadus brīvības jomā Amerikas Savienotajās Valstīs bija ļoti maz atsauču uz pirmajiem desmit mūsu Konstitūcijas grozījumiem.
Termins “Tiesību bils” nekļuva populārs līdz pat 1930. gs. trīsdesmitajiem gadiem, kad FDR administrācija pārskatīja Amerikas federālisma sistēmas, apgalvojot, ka tai ir tiesības veikt jebkādas darbības, ko “Tiesību bils” neaizliedz.
"Tiesību bils" tika apmaksāts tātad maz uzmanības ka oriģināldokuments līdz 1938. gadam atradās Valsts departamenta pagrabā un publiski izstādīts netika līdz 1952. gadam (163 gadus pēc tā izstrādes).
Pēc Otrā pasaules kara jaunatklātais Tiesību bils tika minēts kā amerikāņu izcilības avots, un īss starptautisko tiesību pārskats šo apgalvojumu varētu ātri atspēkot.
Ķīnas konstitūcija sola “vārda, preses, pulcēšanās, biedrošanās, gājienu un demonstrāciju brīvība” un garantē, ka “visās etnisko minoritāšu apdzīvotajās teritorijās tiek īstenota reģionālā autonomija”. Padomju Savienības Konstitūcija garantēta tiesības uz “vārda brīvību”, “preses brīvību” un “pulcēšanās brīvību”. Irānas konstitūcija apgalvo, ka tā nodrošina “politiskās un sociālās brīvības”.
Tiesību autori šīs tiesības, kā arī mūsu Tiesību bilu, būtu sapratuši tikai kā "pergamenta garantijas". Tiesnesis Antonins Skalija paskaidroja:
Tās nebija tā papīra vērtas, uz kura tās tika iespiestas, tāpat kā daudzu joprojām pastāvošu valstu, kuras pārvalda prezidenti uz mūžu, cilvēktiesību garantijas. Tās ir tas, ko mūsu Konstitūcijas veidotāji sauca par "pergamenta garantijām", jo šo valstu īstās konstitūcijas — noteikumi, kas izveido valdības institūcijas — neliedz centralizēt varu viena cilvēka vai vienas partijas rokās, tādējādi ļaujot ignorēt šīs garantijas. Struktūra ir viss.
Brīvība pret varas konsolidāciju
Tagad Francijā mēs šo mācību apgūstam vēlreiz. Cilvēka un pilsoņa tiesību deklarācija, kas raksturo “domu un viedokļu brīvu paušanu” kā “vienu no cilvēka vērtīgākajām tiesībām”, Durovam nesniedz nekādu drošību. Viņš ir politieslodzītais, kas atrodas cietumā par nepakļaušanos režīmam.
no valdība uz rūpniecība uz sabiedrības veselība, brīvības ienaidnieki arvien vairāk kļūst globāli. Kanādas kravas automašīnu vadītāji protests bija viņu varas nostiprināšanas demonstrācija.
Trīs no apsūdzībām pret Durovu attiecas uz "kriptoloģijas" izmantošanu, kas nozīmē privātās saziņas nodrošināšanu digitālajā sfērā, kas ir tiešs apvainojums viņa ienaidnieku varas konsolidācijai. Tā nav nekas cits kā matemātika, skaitļu virkne konfigurācijā, kas izjauc uzraudzības valsti. Nekas vairāk.
Masks, Saks un citi, kas ir veltījuši sevi brīvības saglabāšanai, nevar atļauties atpūsties uz mūsu Pirmā grozījuma lauriem. Tā vietā mums ir jārīkojas, lai radītu kultūras, sociālo un intelektuālo infrastruktūru, kas ļaus mums saglabāt šīs brīvības.
Matemātika nevar būt pretlikumīga. Zinātni nevar kontrolēt no centra. Varai nekad nevajadzētu ļaut ignorēt uzņēmēju un intelektuāļu spekulācijas un eksperimentus. Un tomēr tieši tas notiek mūsdienu pasaulē. Varas iestādēm nekas nav satraucošāks par indivīdu ar emancipācijas ideju, kas var un kam vajadzētu sagraut valdošos režīma paradumus un idejas.
Visas centralizētās piespiešanas un kontroles formas mūsdienās izriet no revanšistiskas ētikas, neatkarīgi no tā, vai tā ir no labējiem, kreisiem vai centra. Centieni īstenot vārda brīvību galu galā ir lemti neveiksmei.
-
Raksti no Brownstone institūta, bezpeļņas organizācijas, kas dibināta 2021. gada maijā, lai atbalstītu sabiedrību, kas mazina vardarbības lomu sabiedriskajā dzīvē.
Skatīt visas ziņas
