KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Restorāns ne vienmēr ir bijis ar mums. Tas bija modernās pasaules dzimšanas produkts. Tas ļāva talantam un radošumam pamest piļu un lielo muižu robežas, kas to varēja atļauties, un demokratizēja piekļuvi virtuvei daudzām ļaudīm. Restorāns ļāva dzīves augstākajiem un pasakainākajiem priekiem būt pieejamiem ikvienam.
Tas pats notika arī ar glezniecību, arhitektūru, mūziku, izglītību un visām patēriņa precēm, taču šī doma bija īpaši tālredzīga kulinārijas jomā, kas jau sen tika uzskatīta par aristokrātijas īpašumtiesībām. Publiskās piekļuves restorāna izgudrošana bija skaists piemērs tam, ko Bendžamins Konstants sauca par atšķirība brīvības ziņā senajiem un mūsdienu cilvēkiem.
Senajā pasaulē būt brīvam nozīmēja būt likumīgi privilēģētam pēc dzimšanas, titula vai amata ar piekļuvi varai. Jums bija zināma līdzdalība sabiedriskās dzīves pārvaldībā, zināma kontrole pār likumiem, saskaņā ar kuriem jūs dzīvojat. Visiem pārējiem šī piekļuve bija liegta: zemniekiem, tirgotājiem, vergiem un vienkāršajiem ļaudīm – bez tiesībām un tiesībām 99%.
Tas sāka mainīties vēlajos viduslaikos, kad mēra epidēmijas beidzās, feodālisms pakāpeniski panīka, komerciālās attiecības kļuva izšķirošākas par politiskajām, un cilvēku masas nonāca pie šķietami neiespējamās lietas: iespējām dzīvot labāk. Viņi varēja nopelnīt naudu un to paturēt. Ceļi kļuva drošāki, lai viņi varētu ceļot. Viņi varēja dibināt uzņēmumus un cerēt uz labāku dzīvi.
Ar milzīgu prieku varu ziņot, ka ir izveidota brīnišķīga filma par to, kā restorāns iederas šajā lieliskajā stāstā. Filma ir... garšīgs (2021). Tas ir balstīts uz leģendu par 18. gadsimta notikumiem. Izcils pavārs, kas apkalpoja hercogu, saskārās ar sava saimnieka nežēlīgu izturēšanos, pamatojoties uz to, ka viņš ir izgudrojis jaunu ēdienu, un tāpēc tika aizsūtīts prom. Viņš devās uz savām mājām laukos un nodarbojās ar citiem darbiem. Ierodas sieviete, kas vēlas kļūt par viņa mācekli. Viņš vilcinās, jo neredzēja nākotni kulinārijā, ja tā nozīmētu tikai pakļāvīgu cieņu pret pirmsrevolūcijas Francijas aristokrātiju.
Beigu beigās hercogs cenšas viņu atvest atpakaļ – neviens cits neprata tik labi gatavot – un sūta ziņu, ka viņš vēlētos ēst šefpavāra mājās. Kad pienāca diena pēc vairāku nedēļu ilgas gatavošanās, hercogs un viņa svīta brauca tieši garām. Saskaroties ar vēl vienu nekaunīgu noraidījumu, viņš nolemj uz visiem laikiem aizmirst par ēst gatavošanu. Viņa dēlam un māceklim rodas ideja atvērt krogu, lai pasniegtu ēdienu no lauku sētas līdz galdam, kur cilvēki varētu atnest savu naudu un maksāt par to, ko patērē.
Rezultātā radās tas, ko leģenda vēsta par pirmo mūsdienu restorānu. Neilgi pēc tam notika politiskā revolūcija, taču filma skaidri parāda, ka ekonomiskā revolūcija notika agrāk. Tirdzniecība un bizness piešķīra tiesības vienkāršajiem ļaudīm. Vietējie uzņēmumi atbrīvoja talantus un piedāvāja tos demokrātiski, potenciāli visiem cilvēkiem neatkarīgi no šķiras, valodas, sociālā stāvokļa utt.
Šis stāsts ir skaists un tik reti tiek stāstīts. Tas stāsta par to, kā modernitātes dzimšana bija saistīta ar komerciālās ekonomikas bezšķiru ambīcijām, kas sagrāva kastas, demokratizēja elites materiālās privilēģijas un padarīja patiesa progresa iespēju darboties ļaužu dzīvēs.
Tas viss norāda uz pārsteidzoši drūmu mūsu laika realitāti: 2020. gada martā un turpmāk, un dažviet pat gadu vai pat gandrīz divus vēlāk, valstis visā pasaulē slēdza restorānusTam nekad nav bijis jēgas (Covid smaguma pakāpes noteikšana pēc vecuma un veselības stāvokļa vienmēr ir koncentrējusies uz gados vecākiem un slimiem cilvēkiem), lai gan bija tūkstoš attaisnojumu. Pat ja vīruss varētu izplatīties viņos, tie varētu izplatīties arī mājās vai patiesībā jebkur citur, kur pulcējas cilvēki. Jebkurā gadījumā, vai visa brīvības ideja nav tāda, ka cilvēki var izvēlēties uzņemties risku vai nē?
Zinātnei šeit nav nozīmes. Svarīga ir simbolika. Restorānu slēgšana bija revanšistiska rīcība, atgriešanās pirmsmodernā laikmetā, kurā tikai elitei bija piekļuve izsmalcinātākām lietām. Tas viss bija daļa no 28. gada 2020. februāra vēlmes piepildījuma. New York Times uz "iet viduslaiku"par vīrusu. Tas bija ļoti simbolisks piemērs tam, kā Covid kontrole aizsāka jaunais feodālisms.
Valstis ārkārtīgi negribīgi vēlējās tos atkal atvērt, un, kad tas beidzot notika, daudzās pasaules daļās stājās spēkā jauni protokoli. Pastāvēja ietilpības ierobežojumi, it kā birokrātijas prātiņi precīzi zinātu, cik cilvēku var atrasties telpā, pirms vīruss pamana inficēšanās iespēju. Ietilpības ierobežojumi neizbēgami dod priekšroku lieliem restorāniem, nevis maziem. Maza kafejnīca, kas var apkalpot tikai 25 cilvēkus, varētu apkalpot tikai 12, kas nav ienesīgi. Taču liela restorānu ķēde, kas var apkalpot 250 cilvēkus, joprojām var izdoties, apkalpojot 125 cilvēkus.
Vēl viens dīvains protokols noteica, ka apmeklētājiem, ienākot, jāvalkā maska, bet, sēžot, to varēja noņemt. Savukārt apkalpotājiem, tā kā viņi stāvēja un staigāja apkārt (vīruss, domājams, atrodas gaisā 5 metru augstumā virs grīdas), bija jāpaliek maskā. Šīs rīcības simbolika bija pilnīgi groteska: ideāls privilēģiju un verdzības attēlojums. Brīnums, ka kāds to pieļāva, jo tas ir pretrunā ar demokratizēto tirgus ētosu, kurā cilvēki ar vienlīdzīgu brīvību un tiesībām kalpo viens otram ar savstarpēju cieņu.
Par laimi, lielākā daļa šo muļķību izzūd, taču tām ir jāpaliek pazudušām uz visiem laikiem. Mums jāpārdomā visu šo noteikumu dziļā ētika un to, kāpēc tie radās. Runa bija par viduslaiku ieiešanu un līdz ar to pilnīgu postfeodālās komerciālās dzīves emancipatīvās tematikas noraidīšanu. Krodziņiem, kafejnīcām un restorāniem bija milzīga loma universālo tiesību idejas izplatīšanā. Cilvēki varēja pulcēties cienījamās sabiedriskās vietās. Viņi varēja dalīties idejās. Viņi varēja ļauties priekiem, kas kādreiz bija paredzēti tikai elitei.
Taču līdz ar lokdaunu atgriezās elites, un tāpēc bāri, restorāni un kafejnīcas bija jāslēdz. Tas bija nepieciešams nevis vīrusa, bet gan tautas kontrolei, jo "tauta" nav pelnījusi sēdēt pie galda. Tas bija nepieciešams nevis vīrusa izplatības apturēšanai, bet gan ideju izplatības apturēšanai.
Tam nekad vairs nedrīkst pieļaut atkārtošanos. Šie mazie uzņēmumi – jo īpaši vietējais restorāns – ir dedzīgi jāaizstāv ikvienam brīvības, tiesību, vienlīdzības un demokrātijas cienītājam. Šeit ir dziļa un ārkārtīgi svarīga vēsture. Tie, kas vēlas slēgt restorānus, visticamāk, ir apņēmušies arī apklusināt to dzimšanas un eksistences revolucionāro nozīmi, atgriežot mūs pagātnē, kurā tikai elite baudīja brīvības praksi un augļus.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
