KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
2021. gada maijā Baidena administrācija uzsāka publisku, koordinētu kampaņu, lai apkarotu ar Covid saistītas “dezinformācijas par veselību” izplatīšanu, īpaši sociālo mediju platformās.
Administrācijas locekļi, tostarp ģenerālķirurgs Viveks Mērtijs un pats prezidents, bieži vien ar Baltā nama preses sekretāres Dženas Psaki starpniecību, ir skaidri norādījuši, ka vaino lielos tehnoloģiju uzņēmumus amerikāņu nāves gadījumos no vīrusa, un uzstāj, ka šīm platformām ir pienākums cenzēt tos, kuri pauž viedokļus, kas atšķiras no valdības vēstījuma par Covid-19 saistītiem jautājumiem.
Administrācija ir paziņojusi, ka atbalsta “spēcīgu pretmonopola programmu”, kas ir ne tik smalks brīdinājums, ka, ja pasaules Twitter un Facebook nepakļausies valdības pavēlēm, tie cietīs sekas.
Kampaņas intensīvums jau gandrīz gadu pieaug. Psaki kundze un Dr. Murtijs pēc tam ir paziņojuši, ka valdība sociālo mediju platformām atzīmē problemātiskus ierakstus, lai tos cenzētu, un likuši tām paaugstināt to cilvēku balsis, kuri, izmantojot algoritmus, reklamē apstiprinātos ziņojumus, vienlaikus aizliedzot tos, kuru uzskati ir pretrunā ar valdības uzskatiem.
Prezidents ir apstiprinājis savu pārliecību, ka sociālo mediju platformas “jāsauc pie atbildības” par tajās izplatīto dezinformāciju. 3. martā Dr. Mērtijs paziņoja par iniciatīvu, kurā viņš pieprasīja, lai tehnoloģiju uzņēmumi līdz 2. maijam sniegtu valdībai “dezinformācijas avotus”, tostarp konkrētu personu identitāti.
Tāpat kā daudzi citi visā pasaulē, arī Maikls P. Sengers no Kalifornijas, Marks Čangizi no Ohaio un Daniels Kocins no Kolorādo pārvaldīja Twitter kontus, kuros kritizēja valdības un sabiedrības veselības Covid ierobežojumus. Visi trīs konti ātri kļuva populāri.
Sākot ar pagājušo pavasari, ap to laiku, kad Baidena administrācijas centieni kļuva publiski zināmi, visiem trim tika piemērota pagaidu atstādināšana. Dažas dienas pēc Dr. Mērtija 3. marta paziņojuma Kocins tika atstādināts uz nedēļu, bet Sengers - uz visiem laikiem. Tas nozīmē, ka viņam nekad nav atļauts izveidot citu Twitter kontu. Viņš ir zaudējis savus 112,000 XNUMX sekotāju un, pēc viņa paša vārdiem, ir "apklusināts un pilnībā atslēgts no" tīkla, ko viņš izveidoja divu gadu laikā.
Saskaņā ar Twitter sniegto informāciju, darbības apturēšana tika veikta par Covid “dezinformācijas” izplatīšanu. Sengera kungs, Čangizi kungs un Kocina kungs minētajos tvītos pauda iebildumus pret vakcinācijas mandātiem un norādīja, ka vakcīnas nemazina Covid izplatību. Viņi arī apgalvoja, ka valdības noteiktie ierobežojumi nepalīdz mazināt vīrusa izplatību, Covid radītais risks bērniem ir pietiekami zems, lai neatbalstītu viņu vakcināciju, ņemot vērā ilgtermiņa nezināmo informāciju, un dabiski iegūtā imunitāte ir pārāka par to, kas iegūta ar vakcināciju.
Neviens no šiem apgalvojumiem nav ārpus leģitīmas zinātniskās diskursa robežām. Patiesībā tādas personas kā CDC direktore Rošela Valenska, Entonijs Fauči un prezidents Baidens, kuri vēl pirms sešiem vai astoņiem mēnešiem pauda pilnīgu pārliecību, ka, piemēram, vakcīnas aptur vīrusa pārnešanu un nodrošina labāku aizsardzību nekā dabiski iegūta imunitāte, tagad ir saskārušās ar nepārprotamiem pierādījumiem, ka viņi ir kļūdījušies.
Džona Hopkinsa universitātes metapētījumā secināts, ka lokdauni nemazināja Covid nāves gadījumu skaitu, lai gan nodarīja diezgan lielu kaitējumu, apstiprinot novērojumu datus no visas pasaules. Vairākas Skandināvijas valstis, pamatojoties uz objektīvu riska novērtējumu, neiesaka vakcinēt veselus mazus bērnus, un pētījums pēc pētījuma ir pierādījis, ka dabiski iegūtā imunitāte ir pārāka par vakcīnas izraisīto imunitāti.
Pēc gandrīz divus gadus ilgas uzstājības uz to, ka sabiedrības masku valkāšana ir efektīva, daudzas ievērojamas sabiedrības veselības amatpersonas ir mainījušas savu nostāju. Ir liela ironija, ka tie, kas pandēmijas laikā ir tik ļoti kļūdījušies, tagad cenšas apklusināt disidentus, īpaši tos, kas daudzos jautājumos ir izrādījušies tālredzīgi.
Un pat ja Lai gan viņi pauda klaji nepareizus uzskatus, Pirmais grozījums dod viņiem tiesības paust šos viedokļus. Vārda brīvības koncepciju atbalstīja Konstitūcijas veidotāji, kuri bija acīmredzami gudrāki par daudziem, kas mūs mūsdienās pārvalda. Viņi atzina, ka cenzūra praktiski nedarbojas: drīzāk tā mudina cilvēkus darboties slepeni, bieži vien saasinot problēmu, un ka zāles pret sliktu runu ir laba runa. Bet pats galvenais, viņi saprata, ka dot valdībai pilnvaras noteikt, kuras idejas ir jāuzklausa un kuras ir jāapspiež, ir bīstama spēle.
Protams, daudzi apgalvos, ka Twitter un citi tehnoloģiju uzņēmumi cenzēja Sengera kungu, Čangizi kungu un Kocina kungu pēc savas iniciatīvas, un, tā kā viņi ir privāti dalībnieki, Pirmais grozījums nav piemērojams.
Šis arguments ir jānoraida. Kad valdība rekvizē, piespiež vai izmanto privātus uzņēmumus, lai paveiktu to, ko tā nevar izdarīt tieši, tiesas atzīst, ka tā ir valsts rīcība. 20. gs. vidūth šī gadījuma gadsimta versija, Bantam Books pret SalivanuAugstākā tiesa lēma, ka štata valdības komisija, kuras uzdevums bija aizrādīt pornogrāfijas pārdevējiem un informēt viņus par viņu likumīgajām tiesībām (slēpts drauds), “apzināti sāka panākt “nepieņemamu” publikāciju apspiešanu un veiksmīgi sasniedza savu mērķi”. Tiesa “izskatījās cauri formām” uz vielu” un secināja, ka šī programma pārkāpj Pirmo grozījumu.
Tas ir līdzīgi tam, kas notiek šeit. Baidena administrācija zina, ka tā nevar izsprukt nesodītu, izdodot rīkojumus, kas tieši aizliedz cilvēkiem paust viedokļus par Covid-19 saistītiem jautājumiem, kas atšķiras no valdības viedokļa, vai iegūt lietotāju privāto informāciju, tāpēc tā piespiež uzņēmumus to darīt valdības vārdā.
Baidoties no valdības atriebības — atriebības, ko valdība ir publiski apsvērusi —, uzņēmumi pastiprina cenzūru. Šie uzņēmumi, visticamāk, arī nodos informāciju par lietotājiem, ko pieprasīja Dr. Mērtijs, kas ir Ceturtā grozījuma aizlieguma pret kratīšanu bez ordera pārkāpums.
Ne tikai tādi indivīdi kā Sengera kungs tiek pilnībā apklusināti. Čangizi kungs, Kocins kungs un miljoniem citu baidās pateikt, ko patiesībā domā, jo nevēlas ciest Sengera kunga likteni. Tiesām vajadzētu "caur formu skatīties uz būtību" un atzīt notiekošo.
Valdība lemj, kāda runa ir pieņemama un var tikt uzklausīta, un kāda runa nav pieņemama un ir jāapklusina, par mūsdienās viskarstāk apspriestajām politiskajām tēmām. Tas skar tieši to, ko Pirmajam grozījumam ir jāaizsargā.
Dženina Junesa ir tiesvedības padomniece organizācijā “New Civil Liberties Alliance” un pārstāv Maiklu P. Sengeru, Marku Čangizi un Danielu Kocinu viņu tiesas prāvā pret valdību.
-
Dženina Junesa ir tiesvedības konsultante uzņēmumā New Civil Liberties Alliance un absolvējusi Kornela Universitāti un Ņujorkas Universitātes Juridisko skolu.
Skatīt visas ziņas
