KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
2022. gada augustā es uzrakstīju rakstu par Pfizer Paxlovid apstiprināšanu. Es runāju par to, kā Baltais nams piešķīra Pfizer miljardiem nodokļu maksātāju dolāru, pirms iesniedza Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) pārliecinošus drošības vai efektivitātes atzinumus.
Apstiprinot Pakslovīdu, Baidena Baltais nams un Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) arī, šķiet, apzināti ignorēja simtiem no klīniskajiem pētījumiem, kas veikti simtiem tūkstošu pacientu, kuri sīki aprakstīja zāļu noteikto drošību un efektivitāti IVM un HCQ.
Tāpat kā daudzas citas lietas, ko īsteno Baidena Baltais nams, viņi uzspiež īstenot daudzas idejas, koncepcijas un sabiedrības veselības mandātus, kas “šķiet"tāpat kā viņi varētu darbs, bet bez nepieciešamajiem pārliecinošajiem zinātniski iegūtajiem pierādījumiem, ka tie griba darbu.
Turklāt Baltais nams nešķiet ieinteresēts mācīties. Viņi atkal un atkal atkārto savas kļūdas, nosakot Amerikas politiku. Ārkārtas situācijas vai nē; nav attaisnojuma atteikties no zinātniskās metodes (vai izmantot sliktas testēšanas metodes), tādējādi pakļaujot amerikāņus riskam, īpaši, ja runa ir par sabiedrības veselību.
Pakslovīds ir tikai viens no desmitiem sabiedrības veselības melu piemēru (pārāk daudz, lai tos šeit uzskaitītu), ko uzspiež haotiskais Baidena Baltais nams un tā ētiski piekāpīgās partiju marionetes Pārtikas un zāļu pārvaldē (FDA). Pakslovīda gadījumā ne tikai tika apzināti ignorēti pierādījumi par neveiksmi, bet arī pētījuma laikā tika mainītas perspektīvās testēšanas metodoloģijas, lai veicinātu pozitīvu iznākumu, kad kļuva skaidrs, ka Pakslovīda pētījuma rezultāti neatbilst sākotnējiem mērķa kritērijiem. Patiesībā Pfizer jau bija izvēlējies pārtraukt Pakslovīda pētījumu, bet pēc tam mainīja savas domas pēc tam, kad FDA iejaucās ar Baltā nama starpniecību.
Vēl sliktāk: tā ne pirmo reizi, kad FDA to dara atteicās no zinātnes Baidena vadībā (es brīdināju, ka šī tēma atkārtojas 2021. gada sākumā). Pakslovīds bija neveiksme, bet Baltais nams muļķīgi jau bija samaksājis Pfizer 5.3 miljardus dolāru avansā. Tā vietā, lai atzītu neveiksmi un episku izšķērdību, FDA iejaucās un bez jebkādas caurskatāmības mainīja noteiktos klīnisko pētījumu parametrus pētījuma laikā, lai Pakslovīda atklājumi šķistu labāki, nekā tie bija. Pēc tam Pfizer pabeidza pētījumu, pasludināja Pakslovīdu par veiksmīgu, un Baltais nams dubultoja savu 5.3 miljardu dolāru ieguldījumu, iztērējot Pakslovīdam pretīgu summu - 10.6 miljardus dolāru.
Šo morālo un zinātnisko lēmumu apstiprināja Amerikas neciešamie, paštaisnie, nodokļu maksātāju finansētie ierēdņi, kuri pasludina, ka kreisie ir “zinātnes partija"un svinēja to, kad Baidens tika ievēlēts,"pieaugušie atkal ir pie varas. "
"Sekojot zinātnei"ir viņu nogurušais žvadzeklis, bet nevis viņu faktiskā politika.
Vēl neticamāks bija medmāsu, farmaceitu un ārstu skaits, kuri bija liecinieki zinātniskajai negodprātībai un pilnībā to atzina, taču klusēja (un turpina klusēt), neizskaidrojamā kārtā izvēloties sekot politiķu, birokrātisko slimnīcu administratoru, ziņu aģentūru vai sociālo mediju klīniskajiem ieteikumiem. Nav iespējams pārvērtēt šo profesionāļu gļēvulību, konformismu un nepareizu rīcību, laužot savus zvērestus aizsargāt pacientus.
Patiesībā amerikāņi joprojām nav saņēmuši atbildes no Baltā nama, Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) vai citiem HHS ierēdņiem par:
1) Baltā nama loģika, iegādājoties Paxlovid 10.6 miljardu dolāru vērtībā, bez konkrētiem pierādījumiem par tā drošību un efektivitāti;
2) Cik neizlietotu Paxlovid devu ir palikušas, kuru derīguma termiņš beigsies un kuras tiks izmestas nelietošanas vai vieglākas slimības dēļ, padarot to epidemioloģiski nevajadzīgu;
3) Pakslovīda infekciju “atsitiena” sastopamības reālajā pasaulē atklāšana (ko zāļu drošības epidemiologiem būtu grūti atklāt, jo Baltajam namam, Pfizer un FDA ir visi iemesli par to neziņot pietiekami, turklāt “atsitiena” nav oficiāls [MedDRA] blakusparādību ziņošanas termins);
4) Pašreizējā/vēsturiskā Paxlovid izrakstīšana un likmes, kā arī citu blakusparādību atjauninājumi;
5) Pilnīga saziņas ar Pfizer, Baltā nama un Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) amatpersonām atklāšana ar zinātniski pamatotu skaidrojumu par to, kāpēc Paxlovid kritiskie parametri tika mainīti pētījuma vidū, nevis tika uzsākts pilnīgi jauns pētījums;
6) Oficiāls farmakoloģisks, mehānisks “Paxlovid atsitiena” skaidrojums;
7) Kāpēc Paxlovid pētījums tika salīdzināts tikai ar placebo un tajā nebija IVM/HCQ/citu salīdzinājuma grupu.
Sākotnējais raksts no 2022. gada augusts ir pārpublicēts zemāk.
Neilgi pēc prezidenta Džo Baidena touted Pēc atveseļošanās no Covid pagājušajā nedēļā viņam atkal tika konstatēts vīruss. atsitiens gadījums, kas bieži tiek saistīts ar zālēm Paxlovid, kuras lietoja Baidens.
Neskaitāmi amerikāņi, kas pēc Covid infekcijas ir lietojuši Pfizer ražoto Paxlovid, ir piedzīvojuši to, ko visi sauc par “Covid atsitiena fāzi”. Atsitiena Covid ir vīrusa atkārtošanās, kas rodas cilvēkam, kurš jau ir atveseļojies no Covid, daudzas reizes neilgi pēc Paxlovid lietošanas pabeigšanas.
Ko tas nozīmē?
Klīniskie zinātnieki piedāvā visdažādākās teorijas, taču nav galīgu skaidrojumu Pakslovida "atsitiena" fenomenam. Tas ir noslēpums, un neatkarīgi no tā, kas tas ir, tas nevar būt labs.
Kāpēc augsta riska pacienti ir jāsaslimdina divreiz?
Covid-19 atsitiens pēc Paxlovid lietošanas rada nopietnas bažas par sabiedrības veselību un zāļu drošību. Saskaņā ar NIHPaxlovid drīkst lietot tikai augsta riska pacientu grupas, taču Paxlovid lietošana dažreiz pakļauj šos pašus augsta riska pacientus atkārtotas Covid infekcijas riskam. Dažos gadījumos atsitiens Covid simptomi ir sliktāki, pakļaujot tos pašus augsta riska pacientus vēl nopietnākām briesmām.
Nav jābūt Pārtikas un zāļu pārvaldes (FDA) ekspertam, lai zinātu, ka augsta riska pacientu saslimšana divreiz ir sliktāka nekā viena.
Kāpēc Baidens joprojām ir aizstāv Pakslovida lietošanai vēl pagājušajā nedēļā? Tas ir tāpēc, ka Baltajam namam nav politiskas izvēles. Tam ir vai nu a) jāatzīst neveiksme, vai b) jāignorē sabiedrības veselība. Baltais nams ir muļķīgi izvēlējies samaksāt Pfizer 10.6 miljardus dolāru Paxlovid gadījumā, pamatojoties uz ļoti provizorisku "izmēģinājuma pētījumu", kas uzrādīja gandrīz 90 procentu efektivitāti, bet vēlāk pētījums cieta neveiksmi un Pfizer to brīvprātīgi pārtrauca pirms tā pabeigšanas.
Paxlovid neizturēja izmēģinājuma kritērijus, salīdzinot ar placebo grupu. Iespējams, Baidena vadītais Baltais nams neapzinājās, ka neformāli sākotnējie pilotpētījumi nekad nav pārliecinoši un "rezultāti" ir jāapstiprina ar oficiālu klīnisko pētījumu, un tajos jāņem vērā tādi mainīgie lielumi kā mutācijas. Neskatoties uz to, Baltais nams negaidīja līdz oficiālā pētījuma beigām, pirms piešķīra 10.6 miljardus dolāru nodokļu maksātāju dolāru.
Tērē miljardus par apšaubāmu narkotiku
Baltā nama rīcība ir neattaisnojama. Viņi ne tikai atsakās atzīt, ka zāles bija neveiksme un ka viņiem bija priekšlaicīgi un nepamatoti iztērēja milzīgu bagātību kaut kam neefektīvam un potenciāli bīstamam, bet viņi turpina reklamēt Pakslovida lietošanu!
Baltais nams, nevis aizsargā pacientus, izvēlas upurēt riska grupu pacientu labklājību.
Faktisko Pakslovīda atsitiena ātrumu ir grūti noteikt. Vispirms amerikāņiem tika teikts, ka tas ir “rets", mazāk nekā 1 procents. Tad mums teica, ka tas ir 5.4 procenti, Tad 10 procenti30. gada 2022. jūlijā viens CNN medicīnas analītiķis un profesors Džordža Vašingtona universitātē paziņoja, ka ar jaunāko Covid paveida paveida tas ir “iespējams, 20–40 procenti vai pat vairāk.” Anekdotiski ziņojumi no sociālo mediju rada iespaidu, ka milzīga daļa cilvēku, kuri lietojuši Paxlovid, ir atveseļojušies.
CDC, FDA, NIH un Dr. Fauci (kuram pašam pēc Paxlovid lietošanas bija atsitiena gadījums) klusēšana ir apdullinoša, bet arī paredzama.
Līdzīgi kā vakcīnas un pastiprinātāji
Ja tas šķiet pazīstams, tas tāpēc, ka tā ir. Amerikāņi jau iepriekš ir redzējuši tieši to pašu saistībā ar Covid-19 vakcīnas blakusparādībām. Kamēr federālā valdība lamāja amerikāņus par to, ka viņi nesaņem vakcīnas un revakcinācijas, viņi vienlaikus palika... klusē par nevēlamiem notikumiem un pat pašapmierināšanās to apspiešanā.
Pat ja Paxlovid būtu efektīvs, vai pacientiem tas ir nepieciešams? Šajā brīdī tas pats jautājums attiecas uz Covid-19 vakcīnām un revakcinācijām. Mūsdienās dominējošie varianti parasti izraisa vieglāku infekciju; lielākajai daļai cilvēku Covid infekcijas rezultātā rodas minimāli vai vidēji smagi saaukstēšanās simptomi neatkarīgi no tā, vai viņi ir vakcinēti vai nē.
Tas arī liecina, ka daudzi Amerikāņi nav ieinteresēti pastiprinātājosJa būtu pierādīts, ka tie darbojas, cilvēki tos lietotu — bet tie nav darījuši, tāpēc cilvēki tos nelieto. Vienīgi ASV valdība ir bijusi spiesta izmest vairāk nekā 82 miljonus vakcīnas/revakcinācijas devu, tomēr amerikāņi nemirst visur no Covid-19. Pat kreisi noskaņoti akadēmiskie centri nevar noslēpt objektīvus epidemioloģiskos pierādījumus, kas pēdējos mēnešos nākuši no slimnīcām un ilustrē rekordu kritumi ar Covid-19 saistīto slimnīcu intensīvās terapijas nodaļu uzņemšanu.
Rokot savu bedri dziļāk
Neskatoties uz visu iepriekšminēto, Baltais nams joprojām nemitīgi cenšas iegādāties vairāk vakcīnu. Līdz 29. jūlijam Baltais nams bija apņēmies iegādāties kopumā 171 miljons Covid-19 vakcīnas devu attiecībā uz jaunajām Covid-19 omikrona mutācijām, neskatoties uz to, ka trūkst izmēģinājumu pierādījumu par drošību vai efektivitāti — piemēram, tieši tāpat kā ar Paxlovid!
Vakcīnas, kas nespēj novērst infekciju vai tās pārnešanu, nebeidzamu pastiprinātāju reklamēšana, kā arī Pfizer Paxlovid reklamēšana, neskatoties uz tā neefektivitāti un noslēpumaino "atsitiena" farmakoloģiju, liek man aizdomāties par kaut ko tādu, par ko esmu domājis jau ilgu laiku, it īpaši kā bijušais augsta ranga FDA ierēdnis: vai pastāv kaut kāda negodīga savienība starp FDA, Pfizer un Baidena Balto namu?
Pfizer tērē Miljoni lobēšanas un kampaņu ziedojumu veidā. Tā virpuļdurvju Sadarbība ar valdības veselības aizsardzības iestādēm rada bažas. Vai Baidena Baltais nams uzdrošinātos apdraudēt amerikāņu sabiedrības veselību politikas vārdā? Es ceru, ka atbilde ir "nē", un arī ceru, ka es kļūdos, iespējams, palaižot garām daļu stāsta, taču pārliecinošs informācijas daudzums norāda uz manu aizdomu pareizību.
Baltais nams, šķiet, vēlas novirzīt bagātības lielajiem farmācijas uzņēmumiem, lai iegādātos nepārbaudītas un, iespējams, nedrošas vai nevajadzīgas zāles. Amerikāņiem vajadzētu ļoti rūpīgi apsvērt to, ko viņi dzird no Baltā nama, tā amatpersonām un... visi federālās alfabēta aģentūras par Pakslovīda "brīnumzālēm".
Pārpublicēts no žurnālā Federalist
-
Dr. Deivids Gortlers ir farmakologs, farmaceits, pētnieks un bijušais FDA vecākā izpildkomandas loceklis, kurš bija FDA komisāra vecākais padomnieks jautājumos par FDA normatīvajiem jautājumiem, zāļu drošību un FDA zinātnes politiku. Viņš ir bijušais Jeila Universitātes un Džordžtaunas Universitātes farmakoloģijas un biotehnoloģijas didaktiskais profesors ar vairāk nekā desmit gadu akadēmiskās pedagoģijas un salīdzinošās izpētes pieredzi, kas ir daļa no viņa gandrīz divdesmit gadu pieredzes zāļu izstrādē. Viņš ir vecākais līdzstrādnieks veselības aprūpes un FDA politikas jomā Heritage Foundation Vašingtonā un 2023. gada Brownstone biedrs.
Skatīt visas ziņas
