KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Lielā panika izraisīja daudzus apgalvojumus par to, kā jaunas tehnoloģijas un jauni to izmantošanas līdzekļi ļaus valdībām kontrolēt sociālekonomisko sistēmu un līdz ar to pašu vīrusu.
Reģionālie pārbaužu režīmi slimnīcās un ārstu kabinetos, kā arī izlases veida pārbaudes, domājams, sniedza valdībām reāllaika kartes par slimības izplatību, ļaujot tām “apturēt” infekcijas ar šo vai citu pasākumu. Pārbaudes, domājams, arī palīdzēja uzņēmumiem sertificēt imūnsistēmas darbiniekus un izolēt inficētos no pārējiem.
Tika izlaistas uz Bluetooth balstītas izsekošanas un izsekošanas lietotnes, lai brīdinātu ikvienu, kurš ir bijis kontaktā ar Covid inficētu personu, ka viņi paši varētu būt inficēti. Viss darbaspēks kļuva par daļu no izsekošanas un izsekošanas centieniem sazināties ar inficētām personām, noskaidrot, kur viņi varētu būt ieguvuši infekciju, un pēc kārtas apzīmēt citus, kurus viņi varētu būt inficējuši.
Mobilās laboratorijas un attālie temperatūras sensori, domājams, palīdzēja lidostās pārbaudīt potenciāli inficētos cilvēkus. Mobilo tālruņu veselības izsekošanas lietotnes ļāva miljoniem lietotāju reģistrēt savu veselību, ko iestādes varētu ļaunprātīgi izmantot. Vienkāršas esošās tehnoloģijas, piemēram, sejas maskas, it kā palīdzētu novērst infekciju izplatīšanos. Veikalos novilktas joslas un noteikumi, kas izvietoti uz sēdvietām, it kā ieviestu aizliegtos sociālās distancēšanās noteikumus, novēršot infekcijas izplatīšanos.
Kopumā Lielās panikas laikā tika iztērēti simtiem miljardu dolāru lielam tehnoloģisku “labojumu” kopumam, padarot daudzas konsultāciju un tehnoloģiju firmas daudz bagātākas, nekā tās bija pirms Covid.
Vispārējā mācība ir tāda, ka lielākā daļa šo tehnoloģiju bija dārgas kļūmes. Izsekošanas un izsekošanas lietotnes atteicās tās pašas valdības, kas tās ieviesa drīz pēc tam, kad atklāja, ka viņu iedzīvotāju vidū ir pretestība pret tām, daļēji tāpēc, ka bija bažas par privātumu un daļēji tāpēc, ka daudzi cilvēki neļāva visu savu dzīvi izjaukt. ar pozitīviem testiem.
Cilvēkiem izvairoties no lietotnēm, to vietā tika piedāvātas zemu tehnoloģiju izsekošanas sistēmas, piemēram, pierakstīšanās grāmatas veikalos un restorānos. Arī tie tika regulāri ignorēti vai izmantoti, lai ievadītu nepatiesu informāciju.
Sejas maskas neapšaubāmi radīja neto risku veselībai: tās ierobežoja gaisa plūsmu, un daudzi cilvēki atkal un atkal izmantoja vienu un to pašu masku, kas nozīmēja, ka tās ātri bija pilnas ar mikrobiem un apdraudēja gan valkātājus, gan cilvēkus, ar kuriem viņi bija tuvu. Tālvadības temperatūras sensori, tūlītēja pārbaude un valsts mēroga brīdināšanas sistēmas sniedza pārāk neprecīzus rezultātus, lai tie būtu noderīgi, izņemot, lai pārliecinātu sabiedrību, ka kaut kas tiek darīts.
Lai ilustrētu vispārīgās problēmas, apsveriet tikai vienu vienkāršu piemēru: skolēnu infekciju pārbaude, kuras rezultāti lika skolām uz noteiktu laiku nosūtīt mājās veselas klases, ja skolēns kādā klasē uzrādīja pozitīvu testu.
Galvenā problēma ir tā, ka, tāpat kā visiem testiem, arī Covid testam ir kļūdaini pozitīvs rādītājs, kas nozīmē, ka pastāv iespēja, ka tests uzrādīs infekciju, kuras nav. Jo jutīgāks tests, jo vairāk tiek iegūti kļūdaini pozitīvi rezultāti. Salīdzinoši jutīgāks tests labāk atklāj infekciju sākotnējās stadijās, brīdī, kad informācija par infekciju būtu visnoderīgākā.
Tomēr, izmantojot ļoti jutīgu testu, pastāv risks, ka pat tīrs ūdens tiek parādīts kā “inficēts”, jo iekārtā ir nelieli piemaisījumi, nelielas kļūdas testēšanas protokolā izmantotajos “ciklos” vai neliels virsmu piesārņojuma līmenis.
Turklāt galvenie Covid testi ne tikai meklē dzīvu Covid klātbūtni organismā, bet arī norāda uz jebkāda atlikušā vīrusa klātbūtni testēšanas vietā. Tas nozīmē, ka infekcija, ko organisms jau ir uzvarējis, atstājot aiz sevis tikai salauztus vīrusa gabaliņus, joprojām atdos pozitīvu testa rezultātu pat nedēļas pēc infekcijas beigām.
Ļoti labs tests maldīgi norādītu, ka kāds ir inficēts vienu reizi no tūkstoš, un lielākā daļa pētījumu atklāj lielāku viltus pozitīvu rezultātu līmeni. Viens no tūkstoš izklausās ļoti maz, vai ne? Vienai personai, kas pārbaudīta vienreiz, 1 no 1,000 risks, ka viņam kļūdaini paziņo, ka viņš ir inficēts, šķiet pamatots. Tomēr skolai kļūda reizi 1,000 lietojumos padara testa rezultātus ļoti problemātiskus kā pamatu nozīmīgai darbībai.
Apsveriet klasi, kurā ir 50 skolēni, katrs tiek pārbaudīts dienas sākumā. Ar 1 pret 1,000 iespējamību katrā testā iegūt viltus pozitīvu rezultātu, pastāv aptuveni 1 no 20 iespējamība dienā, ka kādam tests būs pozitīvs, pat ja neviens nav inficēts. Vidēji mēs sagaidām, ka reizi 4 parastajās mācību nedēļās (20 mācību dienās) kādam šajā klasē ir pozitīvs tests, pat ja neviens nav inficēts. Tātad, ja skola visus bērnus sūta mājās, kad tiek saņemts pozitīvs testa rezultāts, tad mēs varētu sagaidīt, ka ik pēc četrām nedēļām visa klase tiek sūtīta mājās, varbūt pat uz divām nedēļām.
Realitāte ir tāda, ka lielākā daļa Covid testu 2020.–2021. gadā nebija pietiekami labi, lai iegūtu viltus pozitīvu rezultātu tikai viens no tūkstoš. Viens no 500 līdz vienam no 200 bija biežāk sastopams. Ar šādu kļūdu īpatsvaru un pieņemot, ka viens pozitīvs tests visus bērnus uz nedēļu aizsūtīja mājās, sagaidāms, ka 50 klases nokavēs vairāk nekā pusi no izglītības, pat ja neviens nekad nebūtu inficēts. Ja skolu politika būtu stingrāka un vesela skola ar dažiem simtiem skolēnu tiktu nosūtīta mājās, kad kādam tests būtu pozitīvs, skolā vairs nebūtu gandrīz nekādas.
Rezumējot, pieejamie testi bija neass rīki skolām, kuras vēlējās īstenot stundu atcelšanas politiku, lai novērstu, ka iespējami inficētie skolēni izplata infekciju skolā. Pēc dažām nedēļām vai mēnešiem, kad mācības bija traucētas, skolu darbiniekiem, kuri vēlas, lai viņu skolēni turpinātu mācīties, nekas cits neatliks, kā kaut kādā veidā sabotēt pārbaudes režīmus. Mēs esam pārliecināti, ka šāda veida sabotāža ir notikusi visā pasaulē gādīgu skolotāju un direktoru rokās.
Tas pats attiecas uz daudzu citu grupu regulāru darbību. Tas, kas parādījās kā nelielas nepilnības pieejamajos testos, izrādījās tik traucējošs, kad laika gaitā tos pastiprināja lielākās grupās, ka nebija iespējams ieviest plaša mēroga testēšanas un bloķēšanas režīmu un turpināt darbību. Biroji un ceļojumu kompānijas varētu uzstāt, lai darbiniekiem būtu sertifikāti, kuros teikts, ka viņu tests ir negatīvs, un atteikt piekļuvi tiem, kuriem nav šādas dokumentācijas, taču viņi nevarētu izolēt lielas darba grupas vai atcelt veselus vilcienus, autobusus un lidmašīnas, pamatojoties uz pozitīviem testa rezultātiem.
Laika gaitā iedzīvotāji saprot, cik testi grauj viņu dzīvi, un paši sāk sabotēt testēšanas režīmus, lai turpinātu dzīvot normālāk. Kāds, kura gaidāmo ceļojumu izjauktu pozitīvs tests, vienkārši paņem vēl vienu, cerot iegūt vismaz vienu negatīvu rezultātu, ko var uzrādīt aviokompānijai. Testēšanas aģentūras ar daudziem klientiem, kuri patiešām vēlējās iegūt negatīva testa sertifikātus, vienkārši izmantotu mazāk jutīgus testus ar daudz zemāku viltus pozitīvu (un viltus negatīvu) līmeni.
Neiespējamais pilnīgas kontroles solījums turpinājās visu Lielās panikas laiku. Tas savaldzināja valdības un iedzīvotājus, un to dara joprojām. Šī viltus solījuma pēdas, iespējams, pārdzīvos tā beigas.
-
Pols Frijters, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir labklājības ekonomikas profesors Londonas Ekonomikas skolas Sociālās politikas katedrā, Apvienotajā Karalistē. Viņš specializējas lietišķajā mikroekonometrijā, tostarp darba, laimes un veselības ekonomikā. Viņš ir grāmatas “… līdzautors” līdzautors. Lielā Covid panika.
Skatīt visas ziņas
