KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
mRNS vakcīnas tika laistas klajā visā pasaulē 2021. gada sākumā ar saukli “drošas un efektīvas”. Neparasti jaunai zāļu klasei, sabiedrības veselības iestādes tās drīz vien ieteica grūtniecēm.
Līdz 2021. gada beigām darbspējīgā vecuma sievietes, tostarp grūtnieces, tika atlaistas no darba par to, ka nepiekrita injekcijām. Tās, kuras saņēma mRNS vakcīnas, to darīja, balstoties uz uzticēšanos veselības aizsardzības iestādēm – pieņemot, ka tās nebūtu apstiprinātas, ja pierādījumi nebūtu pilnīgi skaidri. Regulējošo iestāžu uzdevums bija aizsargāt sabiedrību, un tāpēc, ja tās tiktu apstiprinātas, "vakcīnas" būtu drošas.
Nesen tika publicēts garš vakcīnas novērtējuma ziņojums, ko sponsorēja Pfizer un iesniedza Austrālijas regulatoram — Terapeitisko preču administrācijai (TGA) —, kas datēts ar 2021. gada janvāri. atbrīvots saskaņā ar informācijas brīvības pieprasījumu.
Ziņojumā ir ietverta būtiska jauna informācija, ko TGA un pati Pfizer bija noklusējusi. Liela daļa no tās ir tieši saistīta ar drošības jautājumu grūtniecības laikā un ietekmi uz sieviešu reproduktīvā vecumā auglību. Viss ziņojums ir svarīgs, taču izceļas četri galvenie datu punkti:
- Strauja antivielu un T šūnu skaita samazināšanās pērtiķiem pēc otrās devas,
- Bioloģiskās izplatības pētījumi (iepriekš publicēti 2021. gadā pēc FOI pieprasījuma Japānā)
- Dati par auglības iznākumu ietekmi uz žurkām.
- Dati par augļa anomālijām žurkām.
Mēs koncentrējamies uz pēdējiem trim punktiem, jo, runājot par pirmo punktu, pietiek citēt pašu ziņojumu: “Antivielu un T šūnu skaits pērtiķiem strauji samazinājās 5 nedēļu laikā pēc otrās BNT162b2 (V9) devas, radot bažas par ilgtermiņa imunitāti…”.
Šis punkts norāda, ka regulatoriem vajadzēja paredzēt straujo efektivitātes samazināšanos un jau no paša sākuma zināt, ka sākotnējais divu devu “kurss”, visticamāk, nenodrošinās ilgstošu imunitāti un tāpēc būs nepieciešamas vairākas atkārtotas devas. Šo neveiksmes cerību nesen uzsvēra Dr. Entonijs Fauči, bijušais ASV Nacionālo veselības institūtu (NIH) direktors.
Atlikušajiem trim punktiem vajadzētu būt galvenajam satraukuma iemeslam farmācijas regulēšanas sistēmā. Pirmais, kā atklāja 2021. gadā tika veikti lipīdu nanodaļiņu nesēja bioizkliedes pētījumi žurkām, izmantojot luciferāzes enzīmu mRNS vakcīnas aizvietošanai.
Pētījumā tika pierādīts, ka vakcīna pēc injekcijas izplatīsies pa visu ķermeni un būs atrodama ne tikai injekcijas vietā, bet arī visos testētajos orgānos, ar augstu koncentrāciju olnīcās, aknās, virsnieru dziedzeros un liesā. Varas iestādes, kas 2021. gada sākumā apliecināja vakcinētajiem cilvēkiem, ka vakcīna paliek rokā, meloja, kā zināms jau divus gadus.
Lipīdu koncentrācija uz gramu, pārrēķināta procentos no injekcijas vietas.
| ORGĀNS | 48 STUNDAS µg lipīdu ekvivalenta/g | KOPĀ | KONCENTRĀCIJA VS INJEKCIJAS VIETAS |
| Virsnieru | 18.21 | 164.9 | 11.04% |
| SMAĢU SMAĢU | 3.77 | 164.9 | 2.29% |
| SITE | 164.9 | 164.9 | 100.00% |
| AKNAS | 24.29 | 164.9 | 14.73% |
| OLNĪCAS | 12.26 | 164.9 | 7.43% |
| SPĒNA | 23.35 | 164.9 | 14.16% |
Runājot par ietekmi uz auglību un augļa anomālijām, ziņojumā iekļauts pētījums ar 44 žurkām un aprakstīti divi galvenie rādītāji: pirmsimplantācijas zaudējumu rādītājs un anomāliju skaits uz vienu augli (izteikts arī uz metienu). Abos gadījumos vakcinēto žurku rādītāji bija ievērojami augstāki nekā nevakcinēto žurku rādītāji.
Aptuveni runājot, pirmsimplantācijas zaudējumu attiecība salīdzina apaugļoto olšūnu skaitu un dzemdē implantēto olšūnu skaitu. Zemāk esošā tabula ir ņemta no paša ziņojuma un skaidri parāda, ka vakcinēto (BNT162b2) olšūnu zaudējumu rādītājs ir vairāk nekā divreiz lielāks nekā nevakcinēto kontroles grupā.
Kontroles pētījumā grūtniecības pārtraukšanas gadījumu skaita divkāršošanās intervences grupā būtu nopietns drošības signāls. Tā vietā, lai to uztvertu nopietni, ziņojuma autori salīdzināja rezultātus ar vēsturiskiem datiem par citām žurku populācijām; 27 pētījumi ar 568 žurkām un ignorēja rezultātu, jo citās populācijās bija reģistrēti lielāki kopējie zaudējumi; šis diapazons ir parādīts labajā kolonnā kā 2.6 procenti līdz 13.8 procenti. Šī analīze ir satraucoša, jo saglabāšanās zem iepriekš reģistrētā augstākā grūtniecības pārtraukšanas līmeņa populācijās citur nav drošs rezultāts, ja intervence ir saistīta arī ar divkāršu kaitējumu salīdzinājumā ar kontroles grupu.
Līdzīgs modelis novērojams augļa anomālijām ar augstāku anomāliju līmeni katrā no 12 pētītajām kategorijām. No 11 kategorijām, kurās Pfizer apstiprināja datu pareizību, kontroles grupā ir tikai 2 anomālijas, salīdzinot ar 28 ar mRNS vakcīnu (BNT162b2). Kategorijā, kuru Pfizer apzīmēja kā neuzticamu (liekas jostas ribas), kontroles grupā bija 3 anomālijas un vakcinētajā grupā – 12.
Tāpat kā ar pieaugošo grūtniecības spontāno abortu skaitu, Pfizer vienkārši ignorēja šo tendenci un salīdzināja rezultātus ar vēsturiskiem datiem no citām žurku populācijām. Tas ir ļoti nozīmīgi, jo tas ir novērojams visās malformāciju kategorijās. Pētījuma dizaina kontroles raksturs atkal tiek ignorēts, lai šķietami slēptu pierādītos negatīvos rezultātus.
Šie dati liecina, ka NAV pamata apgalvot, ka vakcīna ir droša grūtniecības laikā. LNP koncentrācija olnīcās, divkāršots grūtniecības spontāno abortu biežums un paaugstināts augļa anomāliju līmenis visās mērītajās kategorijās liecina, ka drošas grūtniecības laikā marķējuma (B1 kategorija Austrālijā) piešķiršana bija pretrunā ar pieejamajiem pierādījumiem. Dati liecina, ka valdības sauklis par "drošību un efektivitāti" ne tikai nebija precīzs, bet arī bija pilnīgi maldinošs attiecībā uz pieejamajiem drošības datiem.
Zināmi nezināmie un trūkstošie dati:
Neskatoties uz šo rezultātu negatīvo raksturu, šo zāļu klasificēšana kā vakcīna, šķiet, ir novērsusi turpmākus izmēģinājumus ar dzīvniekiem. Vēsturiski jaunām zālēm, īpaši klasēm, kas nekad iepriekš nav lietotas cilvēkiem, būtu nepieciešams ļoti stingrs novērtējums. Tomēr vakcīnām ir zemākas pierādīšanas prasības nekā parastajām zālēm. Klasificējot mRNS injekcijas kā "vakcīnas", tas nodrošināja normatīvo apstiprinājumu ar ievērojami mazāk stingrām drošības prasībām, kā norāda pati TGA.
Patiesībā mRNS gēnu terapijas darbojas vairāk kā zāles, nevis vakcīnas, jo tās modificē šūnu iekšējo darbību, nevis stimulē imūnreakciju uz antigēna klātbūtni. Šo gēnu terapijas produktu marķēšana kā vakcīnas nozīmē, ka, cik mums zināms, pat šodien nav veikti genotoksicitātes vai kancerogenitātes pētījumi.
Šis ziņojums, kas tika publicēts tikai pēc informācijas brīvības pieprasījuma, ir ārkārtīgi satraucošs, jo tas parāda, ka varas iestādes zināja par nopietniem riskiem, kas saistīti ar mRNS Covid-19 vakcināciju, vienlaikus apliecinājot iedzīvotājiem, ka tā ir droša. Fakts, ka plašsaziņas līdzekļi (cik mums zināms) ir pilnībā ignorējuši jaunatklātos datus, pastiprina nepieciešamību ievērot piesardzību, klausoties sabiedrības veselības ziņojumos sniegtajos ieteikumos par Covid-19 vakcināciju.
Pirmkārt, ir skaidrs, ka regulatoriem, farmācijas uzņēmumiem un valdībai bija jāzina, ka vakcīnas izraisītā imunitāte ļoti strauji izzūd, un tas ir novērots reālās pasaules datos, efektivitātei pret infekciju samazinoties līdz nullei. Attiecīgi viena laika punkta rādītāji ir 95 procenti un 62 procenti efektivitāte pret saslimšanas gadījumiem. citēts Pfizer un ChAdOx1 (AstraZeneca) attiecīgi gandrīz neko nenozīmēja, jo bija sagaidāms straujš kritums.
Līdzīgi divu devu “kursa” koncepcija bija neprecīza, jo, ņemot vērā pērtiķiem novēroto straujo antivielu un T šūnu skaita samazināšanos, visticamāk, būtu nepieciešamas nebeidzamas pastiprinātājas.
Vissvarīgākais ir tas, ka dati nekādā veidā neatbalsta "drošu" secinājumu attiecībā uz grūtniecību; secinājums par bīstamību būtu precīzāks. Tāpēc drošības garantijas bija pilnīgi maldinošas, ņemot vērā nesenajā informācijas brīvības paziņojumā atklātos datus.
Regulējošās iestādes zināja, ka dzīvnieku pētījumi uzrādīja nopietnus brīdinājuma signālus gan par grūtniecības spontānu zaudējumu, gan augļa anomālijām, kas atbilst mRNS sistēmiskajam izplatījumam, ko tās bija slēpušas no sabiedrības.
Pat 2023. gada martā nav iespējams sniegt šīs garantijas, ņemot vērā faktu, ka, cik mums zināms, svarīgi pētījumi vēl nav veikti.
Pfizer izvēlējās neveikt novērošanu lielākajā daļā grūtniecību sākotnējos cilvēku pētījumos, neskatoties uz augsto spontāno abortu skaitu mazākumā, ko viņi novēroja. Ņemot vērā visas problēmas ar efektivitāti un drošību, šo produktu lietošana sievietēm reproduktīvā vecumā un lietošana veselām grūtniecēm ir augsta riska un nav pamatota.
Šīs esejas līdzautors ir fiziķis Alekss Kriels, kurš bija viens no pirmajiem cilvēkiem, kas izcēla Imperiālā COVID modeļa kļūdaino raksturu, un viņš ir viens no tā dibinātājiem. Domāšanas koalīcija kas ietver pilsoņu grupu, kuri ir noraizējušies par valdības pārmērīgu ietekmi.
-
Deivids Bells, vecākais zinātniskais līdzstrādnieks Braunstounas institūtā, ir sabiedrības veselības ārsts un biotehnoloģiju konsultants globālās veselības jomā. Deivids ir bijušais medicīnas darbinieks un zinātnieks Pasaules Veselības organizācijā (PVO), malārijas un febrilo slimību programmas vadītājs Inovatīvo jauno diagnostikas līdzekļu fondā (FIND) Ženēvā, Šveicē, un globālo veselības tehnoloģiju direktors Intellectual Ventures Global Good Fund Belvū, Vašingtonas štatā, ASV.
Skatīt visas ziņas
