KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Covid panika un represijas nenotika vakuumā. Izglītības pasaulē un plašsaziņas līdzekļos jau bija labi nostiprinājusies cilvēku vajāšanas, nevis iesaistīšanās tendence tiem, kam bija atšķirīgi viedokļi, padarot Covid disidentu apspiedošo attieksmi zināmā mērā paredzamu. Tāpat pastāvēja acīmredzama, plaši izplatīta ietekme neveiksme pielietot kritisko domāšanu.
Reiz izglītības pasaulei bija lieliska iespēja ievērojami uzlaboties. Kritiskās domāšanas kustība 12. gs. astoņdesmitajos un deviņdesmito gadu sākumā piesaistīja daudzu universitāšu un K-1980 izglītības pasaules uzmanību. Ričards Pols, ievērojama kustības figūra, rīkoja ikgadēju Konference par kritisko domāšanu Sonomā, Kalifornijā, kurā es vairākas reizes piedalījos un daudz iemācījos no tādiem cilvēkiem kā Pols un Roberts Eniss.
Iepazīšanās ar kustības perspektīvu un metodēm mainīja manu pieeju studentu mācīšanai un ideju un informācijas izpratnei. Līdz tam laikam es bieži biju apmulsis, strādājot ar daudziem maniem japāņu koledžas studentiem, kuriem bija tendence vienkārši atkārtot idejas, ar kurām viņi saskārās plašsaziņas līdzekļos un grāmatās, nevis domāt patstāvīgi.
Īpaši mani šokēja dažu studentu pētniecisko darbu atspoguļojums, kas atspoguļoja kāda cilvēka antisemītiskos uzskatus. Japāņu žurnālists, kurš uzskata, ka Izraēlas iznīcināšana ir vienīgais risinājums arābu un Izraēlas konfliktam. Studenti nekritiski pieņēma viņa radikālos uzskatus kā neapšaubāmas patiesības.
“Kritiskā domāšana” nav tik daudz izglītības izgudrojums, cik gan racionālas, skeptiskas jēdzienu un apgalvojumu izpētes intelektuālās tradīcijas destilācija. Grieķu filozofs Sokrats, kas bija slavens ar saviem dziļdomīgajiem jautājumiem par apkārtējo apgalvojumiem, bija viens no šīs pieejas spilgtākajiem iemiesojumiem. Lai gan es nekad nebiju dzirdējis šo terminu kritiskā domāšana (ko es saīsināšu kā “CT”) savas formālās izglītības laikā es uzreiz atpazinu, kas tas ir.
Tomēr šī iespēja stiprināt datorzinātņu lomu izglītībā ir zudusi. Lielā mērā šo daudzsološo attīstību ir aizstājusi moderna, iracionāla ideoloģija un indoktrinācija aktuālās lietās.
Kopumā pašreizējā skatījumā ir izteikta objektīvās patiesības koncepcijas noraidīšana. Viens no pirmajiem triecieniem kultūrantropoloģijai nāca līdz ar kultūras relatīvisma popularitāti. Kādreiz izplatīts galvenokārt kultūras antropologu vidū, daudzi akadēmiskajā vidē sāka atbalstīt ideju, ka ir nepieņemami apgalvot, ka ir zināšanas par objektīvo realitāti.
Piemēram, 1993. gadā Japānas Valodu mācīšanas asociācijas (JALT) ikgadējās sanāksmes plenārsēdes runātājs pasludināja šo uzskatu par pašreiz spēkā esošu ortodoksiju visiem valodu skolotājiem. Runā ar nosaukumu “Kā nebūt tekošam muļķim” tika nepārprotami nomelnoti tie, kas pieturējās pie objektīvās patiesības koncepcijas. Pēc tam JALT publikācijā es apstrīdēts kultūras relatīvismu kā nesakarīgu un pretrunīgu pārējie CT kustībā ir novērots.
Zem postmodernisma karoga līdzīga domāšana pārņēma arī starptautisko svešvalodu pedagoģijas jomu, kā rezultātā datorizētās pielietošanas izmantošana klasē tika... apšaubījaCik es saprotu, postmodernisms būtībā ir kultūras relatīvisms ar kolektīvistisku ievirzi.
Jaunie kreisie intelektuāļi parasti ir noraidījuši gan racionalitāti, gan tradicionālo objektivitāti kā apspiešanas instrumentus. Rodžers Skrutons ir norādījis, ka tā ir ļoti ērta nostāja, jo tā atbrīvo viņus no jebkādas nepieciešamības racionāli pamatot savus apgalvojumus. Tad neviens nevar apstrīdēt nekādu absurdu (piemēram, "Visi baltie cilvēki ir rasisti" kritiskās rases teorijā).
Tas neattiecās uz vairākiem vecās skolas kreisajiem, piemēram, rakstnieku Kristofers Hičenss un romānists Džordžs Orvels, sociālists, kurš stingri ticēja objektīvai patiesībai un indivīda tiesībām paust viedokli par to. Viņš bija gatavs iesaistīties civilizētās debatēs ar tiem, kuri nepiekrita.
Turpretī jaunie kreisie intelektuāļi lielākoties ir atteikušies no šādām pieklājībām. Kad viņu uzskati sāka dominēt akadēmiskajā, izglītības un mediju pasaulē, izplatījās ideoloģiska neiecietība, ko bieži dēvēja par “politisko korektumu”, “atcelšanas kultūru” vai “pamodušos”. Noraizējušās par šo parādību, tādas organizācijas kā Nacionālā zinātnieku asociācija un Individuālo tiesību izglītībā fonds radās, lai aizstāvētu vārda brīvību diskutēt par patiesību izglītības aprindās.
Diemžēl postmodernā, iracionālā, jauno kreiso stila izglītība jau ir radījusi daudzus cilvēkus, kuru tipiskā reakcija uz pretējām idejām ir uzbrukt un/vai izslēgt to atbalstītājus. Vēsprātīgas debates par patiesību koncepcija jaunajai domāšanai ir sveša. Protams, daudzi ar šādu mentalitāti reaģēja līdzīgi arī uz skepsi pret valdības noteiktajiem, mediju reklamētajiem Covid pasākumiem, tāpēc viņiem nebija problēmu atkārtot saukļus un iebiedēt disidentus.
Līdz ar šo tendenci daudzi mūsdienu cilvēki ir iemācījušies subjektīvām emocijām dot priekšroku pār saprātu un patiesību. Teodors Dalrimpls šo parādību sauc par “toksiska sentimentalitāte” un parāda, cik daudzus mūsdienās vairāk iespaido asaras nekā patiesība.
Piemēram, slepkavību lietās aizdomās turētie ir notiesāti, lai gan viņi ir nevainīgi, jo viņiem nav izdevies publiski izliet asaras, savukārt īsti slepkavas bieži vien ir izvairījušies no nosodījuma, iespaidīgi izrādot spēcīgas emocijas un apgalvojot, ka ir nevainīgi.
Mūsdienās daudzi kļūst nepacietīgi pret racionālu, uz pierādījumiem balstītu argumentāciju un viegli pārliecinās ar spēcīgām jūtām, piemēram, bailēm. Nesentimentālā laikmetā kāds, piemēram, hiperemocionāls... Greta Thunberg nekad netiktu uztverts nopietni.
Tikmēr populārā izklaide pašlaik ir pārpildīta ar politizētu saturu, kas apvaino ikviena cilvēka intelektu, kurš par to daudz domā. Savulaik Holivuda uzņēma daudzas mākslinieciskas, pārdomātas filmas un vairākas intelektuāli saistošas TV programmas. Tagad daudzi YouTube kritiķi-blogeri, piemēram, Kritiskais dzērājs un Antrimas despots, žēlojas par to, kā filmas un video pārraides ir pārvērtušās par seklu, slikti veidotu propagandu.
Mūsdienu pasaule bieži meklē risinājumu tehnoloģijās, lai atrisinātu mūsu problēmas. Tomēr tādi tehniski jauninājumi kā mākslīgais intelekts neatrisinās šo konkrēto problēmu, jo mākslīgais intelekts neprot kritiski domāt.
Iespējams, ka mūsdienu ainas satraucošākais aspekts patiesībā nav tādas lietas kā kodolieroču un bioloģisko ieroču šausminošais potenciāls. Tā vietā tā varētu būt objektīvas patiesības un racionālas domāšanas noraidīšana kā būtiski saprātīgas rīcības vadlīnijas. Pat tad, kad... Zinātne un zāles Atraujoties no saprāta un realitātes, mēs visi nonāksim nopietnās nepatikšanās.
-
Brūss Deividsons ir humanitāro zinātņu profesors Hokusei Gakuen universitātē Saporo, Japānā.
Skatīt visas ziņas
