KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Jau no pandēmijas sākuma, kad bija atrisināta neskaidrība par testēšanu, šķita, ka pastāv vispārēja vienprātība par sekojošo. Mums ir nepieciešama plaša testēšana. Kad kādam testa rezultāts ir pozitīvs, ir jāpieliek saskaņotas pūles, lai atrastu tos, ar kuriem persona ir bijusi kontaktā. Šiem cilvēkiem būtu jāiesaka uz laiku izolēties, ja arī viņi ir vīrusa nesēji. Lai to visu pārvaldītu, bija nepieciešama vesela armija sociālo asistentu: tikai Ņujorkā vien tika pieņemti darbā 3,000 cilvēku.
Līdz 2021. gada beigām, kad saslimšanas gadījumi pārņēma visu valsti, pārsvarā viegli vai asimptomātiski, kļuva diezgan acīmredzams, ka šī nogurdinošā izsekošanas prakse ir bezjēdzīga. Taču pastāv dziļāki jautājumi. Kāds bija šo centienu pamatmērķis? Vai eksperti patiesi ticēja, ka ar šīm metodēm vīrusu var nomākt vai pat izskaust? Kad izsekošanai ir jēga un kad tā ir bezjēdzīga, un kā mēs to varam zināt?
Džefrijs Takers no Braunstounas uzdeva šos jautājumus Džejam Bhatačarjam no Stenfordas universitātes un Braunstounas institūta. Šajā plašajā intervijā viņš uz iepriekš minētajiem jautājumiem atbild skaidri.
-
Raksti no Brownstone institūta, bezpeļņas organizācijas, kas dibināta 2021. gada maijā, lai atbalstītu sabiedrību, kas mazina vardarbības lomu sabiedriskajā dzīvē.
Skatīt visas ziņas
