KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Vankūveras centrā ir slimnīca ar nosaukumu Svētā Pāvila slimnīca, kas noteikta vecuma cilvēkiem atgādina televīziju. St Citur — nolaists objekts, kas, tāpat kā tā neatlaidīgais personāls, šķiet gatavs sabrukt zem nebeidzama stresa svara.
Neskatoties uz augsto aprūpes līmeni un kompetenci, ko sniedz Svētā Pāvila slimnīca, tās darbinieki bieži vien ir pārslogoti ar "problēmgadījumu" lavīnām, ko iesniedz pilsētas vairāk nekā 2,000 bezpajumtnieku, kuri nesamērīgi lielā mērā cieš no dažādām inficētām slimībām un bieži tiek nogādāti neatliekamās palīdzības nodaļā.
Lielākajā daļā pilsētu, lai cik turīgas tās būtu, ir vismaz viena Sv. Pāvila baznīca.
Saskaņā ar dažādiem avotiem, bezpajumtniecība ir iemesls satriecošam neatliekamās palīdzības apmeklējumu skaitam. Pēc dažiem aprēķiniem, bezpajumtnieki veido vidēji trešdaļa no visiem neatliekamās palīdzības apmeklējumiemASV Slimību kontroles un profilakses centri ziņojumi ka laikā no 2015. līdz 2018. gadam vidēji 100 bezpajumtniekiem bija nepieciešama neatliekamā hospitalizācija 203 reizes gadā, un šis skaitlis kopumā bija 42 reizes uz 100 iedzīvotājiem. Lielbritānijābezpajumtniekiem vidēji gadā bija par 225 vairāk neatliekamās palīdzības gadījumu nekā pārējiem iedzīvotājiem.
Apvienojot bezpajumtnieku veselības aprūpes izmaksas ar policijas un citiem viņiem nepieciešamajiem sociālajiem pakalpojumiem, daudzi pētījumi no dažādām valstīm ir atklājuši, ka tas būtu lētāka lai vienkārši māja šis cilvēkiem nekā atstāt tos uz ielas.
As norādīja, Seidži Hajaši Atlantijas jo 2016:
“Saikne starp mājokli un veselību ir auksti loģiska. Slimie un neaizsargātie kļūst par bezpajumtniekiem, un bezpajumtnieki kļūst vēl slimāki un neaizsargātāki… Kad viņi ir zaudējuši bezpajumtniekus, veselie kļūst slimi, slimie kļūst vēl slimāki, un lejupvērstā spirāle paātrinās.”
Ka Atlantijas okeāns Rakstā tika izceltas programmas Kalifornijā un Vašingtonas štatā, kurām izdevās panākt izmaksu ietaupījumus, nodrošinot mājokļus bezpajumtniekiem, vienlaikus risinot neskaitāmas veselības un atkarību problēmas, izmantojot līdzjūtīgu aprūpi. Diemžēl šādas programmas nav guvušas plašu popularitāti industrializētajā pasaulē.
Iemeslus nav grūti saprast. Nodokļu maksātāji regulāri ir sašutuši par pasākumiem, kas piešķir “bezmaksas greznības” cilvēkiem, kuri tās nav “nopelnījuši”. Visa ideja par mājokļu piešķiršanu cilvēkiem, kuri nav “godīgi strādājuši dienu”, ir pretrunā ar principiem, uz kuriem, mūsuprāt, balstās mūsu sabiedrības.
Ar šo attieksmi mēs parādām, ka esam gatavi maksāt augstākus nodokļus, lai izveidotu medicīnas, juridiskās un sociālās institūcijas, kas risinātu bezpajumtniecības radītās problēmas, nevis sniegtu šiem cilvēkiem ceļu uz jēgpilnu dzīvi.
Tātad arguments pret bezpajumtnieku izmitināšanu nebalstās uz savtīgu, kapitālistisku instinktu "ietaupīt nodokļu maksātāju naudu", bet gan uz mūsu vēlmi upurēt daļu sabiedrības, lai saglabātu priekšstatus par sociālo rangu — neņemot vērā sekas slimnīcām, policijai, sociālajiem dienestiem vai pat mūsu pašu maciņam.
Itāļu filozofs Džordžo Agambens savā 1995. gada grāmatā rakstīja par vēsturisko praksi, kad sabiedrībās atlasīti cilvēki tiek pakļauti spīdzinātai, bezjēdzīgai dzīvei. Homo Sacer: Suverēna vara un kaila dzīve. homo sacer Senajā Romā cilvēks bija atzīts par “svētītu” vai “nolādētu” un tādējādi nesodīti nogalināts. Viņš netika pilnībā izslēgts no sabiedrības, jo viņa klātbūtne radīja sociālās kārtības ilūziju. Tomēr viņam tika atņemta formāla aizsardzība un iespēja dzīvot cienīgu dzīvi. Saskaņā ar sabiedrības lēmumu viņš eksistēja kā “kaila dzīvība”, dzīvojot bez tiesībām un mērķa, izņemot palikt dzīvam.
Šādas personas vēsturē var atrast dažādās formās, sākot no vergiem līdz tiem, kas pieķerti senajās "raganu medībās", pat nāvessoda ieslodzītajiem, kuri tiek sodīti ar nāvi, neskatoties uz pierādījumiem, kas liecina par viņu nevainību. Holokausts ir visekstrēmākais piemērs, taču tāda pati sabiedrības attieksme, kā norāda Agambens, būtu redzama arī nevainīgu irākiešu dzīvību upurēšanas pieļaušanā, atriebjoties par 9. septembra uzbrukumiem.
Nebija svarīgi, ka irākiešiem nebija nekāda sakara ar teroru, kas tika pastrādāts pret ASV. Svarīgi bija tikai tas, ka cilvēku grupa katarses aktā tika uzskatīta par atbrīvojamu cilvēku.
Grupas, kas izvēlētas kā “vainīgas”, varētu tikt identificētas pēc rases vai reliģijas, vai vienkārši (“raganu” gadījumā), ka tās nenogrima, kad tika iemestas ezerā, vai (kopā ar bezpajumtniekiem) pēc redzamā ikdienas sloga un posta, ko tās rada kopienām.
Agambens paplašināja šo konstrukciju savā 2005. gada grāmatā Izņēmuma stāvoklis, kurā viņš demonstrēja, kā ārkārtas stāvokļu pieaugošā izmantošana — no romiešu laikiem līdz Franču revolūcijai un 9. septembra notikumiem — arvien vairāk kļūst par normu. Tas noved pie "biopolitikas" normalizācijas, kurā valdības un korporatīvās iestādes arvien lielāku skaitu no mums reducē līdz "plikai dzīvībai".
Pavisam nesen esejās un intervijās Agambens ir pieminējis reakcijas uz Covid pandēmiju, sakot, ka visā pasaulē ieviestie stingrie ierobežojumi tiek izmantoti, lai atņemtu mūsu dzīvei elementāru cieņu un palielinātu ietekmīgo varu, nevis lai atrisinātu esošo problēmu.
Agambena izteikumi ir izraisījuši lielu vilšanos daudzu viņa ievērojamo pielūdzēju vidū.
“Gandrīz tā, it kā, kad terorisms kā iemesls ārkārtas pasākumiem ir izsmelts, epidēmijas izgudrošana piedāvā ideālu ieganstu to pastiprināšanai bez jebkādiem ierobežojumiem,” Agambens. rakstīja: 2020. gada februārī. Lai gan vārds “izgudrojums” šķiet neērta vārdu izvēle, paturiet prātā, ka viņš neraksta angļu valodā un dažas idejas tulkojumā pazūd. Ar to, kas ir izgudrots, viņš, visticamāk, domā stāstījumu un atbildi.
Ņemiet vērā, ka daudzus viņa apgalvojumus apstiprina pētījumi un aptaujas. Piemēram, Agambens rakstīja, ka visā pasaulē tika ieviesti "nepamatoti ārkārtas pasākumi", jo "plašsaziņas līdzekļi un varas iestādes dara visu iespējamo, lai izplatītu paniku, tādējādi izraisot patiesu izņēmuma stāvokli".
Aptaujas, kas tika veiktas pagājušā gada augustā, liecināja, ka aptuveni 35% sabiedrības uzskatīja, ka vairāk nekā 50% Covid infekciju nevakcinēto vidū izraisīja hospitalizāciju, un vēl 25% uzskatīja, ka vairāk nekā 20% tika hospitalizēti. faktiskie skaitļi vakcinēto hospitalizāciju skaits bija 0.01%, bet nevakcinēto — 0.89%. Lai gan 0.89% varētu būt vēsturiski izcils rādītājs, nevar apstrīdēt, ka plašsaziņas līdzekļi noteikti netieši skaitļi, kas ir astronomiski atrauti no realitātes, tādējādi apstiprinot Agambena teikto.
Mediji to daļēji panāca ar kādreiz visuresošo stāstu par nevakcinētu personu, kura intensīvās terapijas nodaļā, elsojot pēc gaisa, nožēloja savu "kļūdu", nesniedzot mums nekādu izpētītu kontekstu par to, vai šī persona bija anomālija vai viena no tūkstošiem, kas izteica to pašu atzīšanos uz nāves gultas. Šo manipulāciju medijiem bija viegli izdarīt, un mums to bija viegli uztvert, jo mēs kā sabiedrība esam izvēlējušies savu... homo sacer, kas padara šādas sekas ne tikai ticamas, bet arī vēlamas.
Balstoties tikai uz hipotēzi un netiešiem pierādījumiem — bez zinātniska pamatojuma —, jaunākā izpausme homo sacer tika vainots pandēmijas vissliktākajos aspektos un tādējādi atņemts daudzām sabiedrības privilēģijām. Šie cilvēki ir stigmatizēti ar vispārinātiem un bieži vien neprecīziem apzīmējumiem (labējie, “Trampers”), kas paredzēti kaunināšanai vai samulsināšanai (sazvērestības teorētiķis, antizinātnieks) vai klajiem apmelojošiem apzīmējumiem (rasists, mizogīnists).
Ņemot vērā stresu, ko bezpajumtnieki pastāvīgi rada mūsu slimnīcām un mediķiem, ir vērts atkārtot: viena trešdaļa neatliekamās palīdzības uzņemšanas gadījumu skaits — var redzēt, ka mēs esam risinājuši šo problēmu, veidojot savas veselības aprūpes sistēmas ap šo problēmu, nevis risinot to ar lētākiem risinājumiem. Bezpajumtnieku izmitināšana tiktu uzskatīta par ieguvumu homo sacer, atņemot tos no “kailas dzīves”, lai mēs paciestu papildu resursus un sistēmisko stresu, ko tie prasa.
No otras puses, ļaujot mūsdienu homo sacer, nevakcinēto, veselības aprūpes resursu izmantošana tiek uzskatīta par ieguvumu, ko viņi nav pelnījuši. Ja slimnīcas patiešām ir vai bija pārslogotas un tām nebija gultasvietu katram pacientam, kas ieradās neatliekamās palīdzības nodaļā, mēs varējām ļaut medicīnas personālam šķirot šos pacientus pēc saviem ieskatiem.
Ja slimnīcā ir 20 brīvas gultasvietas un 30 pacienti ierodas neatliekamās palīdzības nodaļā, ārsti un medmāsas iestādē var brīvi veikt šo pacientu triāžu, balstoties uz savu labāko ētisko spriedumu. Ja viņi savos lēmumos ņem vērā vakcinācijas statusu, lai tā būtu. Ja viņi izvēlas ārstēt nevakcinētu personu ar blakusslimībām, nevis vakcinētu personu, kurai ir lielākas izdzīvošanas iespējas mājās, lai tā būtu. Ārsti un medmāsas ir tie, kas ir apmācīti medicīnas ētikā, un viņi uzņemas savu lēmumu sekas.
Tomēr mēs, nespeciālisti bez medicīniskās izglītības, uzņēmāmies pieņemt šos lēmumus pakalpojumu sniedzēju vārdā, lai saglabātu homo sacer izslēgti no aizsargātajām brīvībām, ko bauda vairākums — ieeja restorānos, bāros, sporta zālēs un tamlīdzīgi. Tā bija “burkāna un pātagas” pieeja, kas atmeta malā ilgi pastāvējušos morāles principus pret piespiedu medicīnisko ārstēšanu “izņēmuma stāvokļa” laikā, kas it kā bija paredzēts, lai novērstu slimnīcu pārpildītību.
Taču tas viss tika darīts, labi zinot, ka ne visi vakcinēsies, un vakcinācijas un hospitalizācijas rezultāti nebija daudz (vai mazāk) labāki nekā jurisdikcijās, kas neizmantoja mandātus un “pases”.
Sociālie zinātnieki prognozēt ka vakcīnu pases atturētu dažas grupas no vakcinācijas, vienlaikus izraisot pretreakciju un sabiedrības nesaskaņas, piemēram, kravas automašīnu vadītāju protestus Kanādā un kaujinieku sadursmes Austrālijā un Eiropā. Plašsaziņas līdzekļi nelīdzsvaroja mandātu atspoguļojumu, sniedzot šie labi izpētītie brīdinājumi jebkādu uzmanību.
Mēs arī atmetām pamatskolas zināšanas par dabiskās imunitātes darbību un ignorējām virusoloģijas pamatus, kas mums apgalvoja, ka mutējošos koronavīrusus nevar izskaust ar vakcīnām tāpat kā stabilus vīrusus, piemēram, bakas, poliomielītu un masalas.
Taču šī apzinātā nezināšana bija tieši tas, ko vajadzēja pateikt. Tāpat kā veselības aprūpes sistēmas konflikti, noziedzība un lielāki izdevumi tiek pieļauti, lai neļautu "slinkajiem bezpajumtniekiem" saņemt "bezmaksas dāvanas", sociālie konflikti bija vēlamā alternatīva tam, lai ļautu uztvertajām "marginālajām minoritātēm un labējiem" saņemt ikdienas sociālās brīvības.
Tagad, kad pandēmija, šķiet, tuvojas beigām un slimnīcas atgriežas pie “vēsturiski pieņemama stresa līmeņa”, mums retrospektīvi būtu jāpārbauda, kādas pirmatnējās vēlmes tiek piepildītas, apzināti vai neapzināti identificējot… homo sacers sabiedrības, un vai nevakcinēto radītais stress slimnīcās tiešām bija mūsu galvenā problēma, ņemot vērā, ka pirms pandēmijas biežajās pārpildītības lēkmēs mēs nekad īpaši neaizdomājāmies par izdegušo medicīnas personālu.
Ja esat viens no tiem, kas atbalstīja nevakcinēto atdalīšanu no sabiedrības, ir vērts padomāt par to, kā jūsu pašu dzīve tika ierobežota pandēmijas laikā. homo sacer, tie, kas tiek uzskatīti par atbrīvojamiem, laika gaitā ir paplašinājušies no tradicionālām grupām, piemēram, bezpajumtniekiem, pēdējās desmitgadēs līdz pat strādnieku šķirai un tagad, Covid laikā, ievērojamam vidusšķiras skaitam.
Nedomājiet tikai par milzīgo bezpajumtnieku skaita pieaugumu pandēmijas laikā, bet arī par to, kā trešdaļa mazo uzņēmumu īpašnieku viņu iztika tika iznīcināta, jo globālās lielvalstis novērsās no mērķtiecīgām aizsardzības stratēģijām, kas būtu aizsargājušas neaizsargātos, vienlaikus ļaujot lielākajai daļai no mums dzīvot normālu dzīvi un uzturēt sabiedrību, kurā neaizsargātie varētu atgriezties pēc pandēmijas.
Vidusšķirai, iespējams, nebūtu jāveic smags darbs, valkājot maskas 10 stundu maiņās, un pandēmijas vissmagākos posmus viņi pārcieta labāk nekā strādnieku šķira. Tomēr pat balto apkaklīšu darbinieki tika apspiesti, pakļauti stresam un cieta no nopietnām garīgās veselības problēmām tādā veidā, kā to nedarīja politiskās aprindas un ietekmīgie.
Lielākā daļa sabiedrības ir nonākusi tuvāk “kailai dzīvei” nekā iepriekš bija iedomājams. Mēs visi esam stāvējuši uz kraujas malas un ieskatījušies bezdibenī. Nevakcinētie ir bijuši vienkārši viegls mērķis tiem cilvēkiem, kuri ir apspieduši šīs neapzinātās bailes no turpmākas kontroles un vājināšanās ar spēkiem, kurus viņi var just, bet nevar īsti identificēt.
-
Maikls Ričss ir kanādiešu rakstnieks un redaktors, kas dzīvo un dzīvo Taipejā.
Skatīt visas ziņas
