KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Augsta profila savstarpējā cīņa starp Elon Musk un Twitter ir strauji uzsācis nacionālu diskusiju par plašāku mūsu kultūras prioritāšu un ideoloģijas pārkārtošanu. Saskaroties ar progresīvo spēku pretreakciju, Masks ir apgalvojis, ka mūsdienu Demokrātu partiju "ir nolaupījuši ekstrēmisti", pārveidojot tādus centriski kreisos liberāļus kā mani, lai tie atbilstu konservatīvo pašreizējiem uzskatiem.
Viņam ir taisnība, un Demokrātu partijas jauniegūtā un agresīvā tieksme cenzēt debates un stingri aizstāvēt ārstus liek daudziem no mums pārdomāt savu politisko uzticību.
Esmu bijis demokrāts visu mūžu. Es balsoju par Baraku Obamu, Hilariju Klintoni un Džo Baidenu. Kā es jokoju ar kolēģiem, man agrāk bija iedzimta nepatika pret republikāņiem, līdzīgi kā vakcinētie mūsdienās izturas pret nevakcinētiem. Bet, pandēmijai izvēršoties un man ar ārstiem visā valstī un pasaulē pārrunājot savu pieredzi pacientu ārstēšanā, es satiku daudzus jaunus konservatīvus kolēģus un draugus, kuri atlika malā politiku, lai koncentrētos uz to, lai darītu visu iespējamo pie pacienta gultas. Tas mani padarīja tolerantāku un saprotošāku pret viņu pasaules uzskatu.
Vienlaikus es agrāk uzskatīju demokrātus un plašākā nozīmē centriski kreisos par vārda brīvības aizstāvjiem gan pilsoniskajā sabiedrībā, gan mūsu profesionālajās institūcijās. Taču tagad, tāpat kā mūsdienu progresīvā politiskā kustība, medicīnas padomes pieņem politiku, kas cenzē viedokļus, definējot šādu runu kā maldinošu vai dezinformāciju, īpaši zinātniskus viedokļus par COVID. Medicīnas speciālisti, kuri atsakās ievērot partijas līniju, riskē ar cenzūru, atcelšanu un pat licences zaudēšanu — likteni, kas ir daudz sliktāks liktenis nekā aizliegums lietot Twitter.
Šī tendence liek ārstiem, kuri demonstrē kritisko domāšanu, saskarties ar eksistenciālu izvēli: pievienoties pūlim un atbalstīt to, ko daudzi no mums uzskata par bīstamu politiku bez pamatota zinātniska pamata, vai arī nostāties pretī un riskēt zaudēt iztiku.
Šai tendencei ir satraucošas ilgtermiņa sekas pacientiem — kaut kas tāds, par ko mēs visi kādā brīdī kļūsim savā dzīvē.
Apdomājiet, kas notiek Kalifornijā. Likumprojekts, kas tiek izskatīts Valsts palātā, piešķir štata medicīnas padomei plašas jaunas pilnvaras uzsākt izmeklēšanu par ārstiem, kuru lēmumi par COVID ārstēšanu "atkāpās no piemērojamā aprūpes standarta". Lai gan es pilnībā atbalstu politiku, kas aizsargā pacientus no bezatbildīgiem ārstiem, tas tā nav. Likumprojektā "dezinformācijas" definīcija ir apzināti neskaidra, sekas ir skaidras un nopietnas, sākot no "disciplinārsoda" līdz medicīniskās licences zaudēšanai.
Šāda politika ir pretrunā ar medicīnisko un zinātnisko apmācību. Medicīnas skolā mums māca pielietot kritisko domāšanu un svarīgu iemeslu dēļ apšaubīt pat iedibinātus medicīnas protokolus un zinātniskās dogmas — uzdodot jautājumus un pētot, mēs labāk izprotam šo uzskatu pamatu (vai tā trūkumu). Zinātnes vēsture ir pilna ar gadījumiem, kad iedibinātā prakse tiek apgāzta šādā veidā. Medicīnas praksē mēs esam spiesti izmantot visas savas zināšanas, lai ārstētu pacientus, izmantojot savu labāko spriestspēju un spējas, un lai attīstītu medicīnas praksi. Kalifornijas likumprojekts vienā mirklī iznīcinātu šos principus.
Ļaujot birokrātiem vai politiķiem iejaukties ārsta un pacienta attiecībās, medicīnas praksei tiek nodarīts neatgriezenisks kaitējums. Domu un izpausmes brīvību aizstātu bailes un grupu domāšana. Daudzi ārsti izvēlas piekrist, lai saprastos — pat ar politiku, kurai viņi kategoriski nepiekrīt —, nevis paliktu bez darba un cīnītos, lai pabarotu savas ģimenes.
Lai arī cik maldinoši šķistu Kalifornijas centieni, tie radīs precedentu, kam sekot citiem štatiem. Līdzīgi centieni jau notiek valsts līmenī. Valsts medicīnas padomju federācija, valsts tirdzniecības asociācija, kas pārstāv 71 štata medicīnas padomi, savā ikgadējā sanāksmē apstiprināja medicīniskās dezinformācijas un dezinformācijas politiku.
Sekojot līdzi kritizējošiem lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem, mēs kavējam potenciāli revolucionāras ārstēšanas metodes mūsu cīņā ar COVID. Saslimstības gadījumu skaits atkal pieaug, un omikrona apakšvarianti valstī to ir veicinājuši gandrīz par 60 procentiem, un eksperti brīdina par vēl vienu pieaugumu rudenī. Tagad ir īstais laiks veicināt, nevis apspiest, radošu domāšanu, kas varētu novest pie labākām ārstēšanas stratēģijām.
Zinātne nav statiska. Tā pastāvīgi mainās. Tiem, kas sniedz ārstēšanu, ir nepieciešama brīvība darīt to pašu. Apsveriet Dr. Entonija Fauči 2022. gada janvāra paziņojumu, ka COVID "galu galā saslims gandrīz ar ikvienu". Šī atzīšanās būtu bijusi neiedomājama pirms diviem gadiem, ņemot vērā sākotnējās bailes no obligātajiem ierobežojumiem. Mainoties faktiem un zinātnei, mainās arī mūsu kolektīvā izpratne par to, kas nosaka sabiedrisko politiku. Tā sistēmai vajadzētu darboties.
Tribalisms un polarizācija ir padarījuši mūsu politisko un medicīnisko diskursu nepatīkamu un šķeļošu. Ārstiem jābūt ārpus partiju konflikta, nevis spiestiem nostāties pusē un izvēlēties kreklu. Mūsu darbs ir pārāk svarīgs, un mums jābūt apolitiskiem, lai saglabātu uzticamību ikviena acīs, kurš vēršas pie mums pēc ārstēšanas. Progress un inovatīvi medicīnas sasniegumi nākotnē ir atkarīgi no brīvības un medicīniskās izvēles jau tagad.
Pārpublicēts no plkst FoxNews
-
Dr. Pjērs Korī ir plaušu un kritiskās aprūpes speciālists, pasniedzējs/pētnieks. Viņš ir arī bezpeļņas organizācijas Front Line COVID-19 Critical Care Alliance emeritētais prezidents, kuras misija ir izstrādāt visefektīvākos, uz pierādījumiem/ekspertīzēm balstītos COVID-19 ārstēšanas protokolus.
Skatīt visas ziņas
