KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Patērētāju inflācijas līmenis ASV kopš 4. gada aprīļa ir saglabājies virs 2021%, kopš 5. gada jūnija – 2021% un kopš 8. gada marta – 2022%. Šī mēneša inflācija ziņot sasniedza 8.4%, kas pārsniedza analītiķu prognozes, pievīlot cerības, ka inflācijas līmenis varētu sākt mazināties.
A ievērojams daļa Pašreizējās inflācijas pieaugums ir diezgan acīmredzams masveida Covid atvieglojumu un stimulēšanas pakešu, kā arī ražošanas un piegādes ķēdes traucējumu, ko izraisījuši lokdauni un citi Covid ierobežojumi, rezultāts.
Augsta inflācija piespiež cilvēkus pielāgot savu dzīvesveidu un patēriņa modeļus un pieņemt pazeminātu dzīves līmeni. Patērētāju plaši izplatītā un dziļā neapmierinātība ir saistījusi inflāciju ar ievērojamām politiskām sekām. Sabiedrībai ir pamatoti iemesli jautāt, vai politiķiem nevajadzēja īstenot piesardzīgākus politikas pasākumus, kas ļautu izvairīties no augstas inflācijas.
Taču politiķi nav vienīgā grupa, kas saskaras ar jautājumiem par inflāciju. Arī ekonomikas profesija ir pakļauta riskam. pārbaudiVienīgā profesija, kuras uzdevums bija izvērtēt un informēt sabiedrību par dažādu politikas virzienu plusiem un mīnusiem, nespēja sacelt trauksmi par inflāciju.
Vai ekonomisti neparedzēja inflācijas tuvošanos? Vai, ja inflācija nebija pārsteigums, kāpēc ekonomisti necēla trauksmi par politiku, kas pie tās noveda?
Atbilde uz šiem jautājumiem ir nomācoša. Daudzi ekonomikas profesijā paredzēja, ka pēdējo pāris gadu valdības politika novedīs pie augstas inflācijas. Taču lielākā daļa, kas to paredzēja, izvēlējās neinformēt sabiedrību vai necelt trauksmi, kamēr nebija par vēlu.
Džeisons Fūrmens, bijušais prezidenta Obamas ekonomisko padomnieku padomes priekšsēdētājs un pašreizējais Hārvardas profesors, komentēja pēdējā laikā lielākā daļa akadēmisko ekonomistu ir bijuši “skeptiski (lielākoties klusībā)” pret stimulēšanas paketēm. Augstā inflācija, ko mēs redzam šodien, daļēji ir ekonomikas profesijas pašcenzūras cena.
Ekonomikas profesijas apņēmīgā klusēšana par inflāciju ir redzama regulārajās vadošo ASV ekonomistu aptaujās, ko veic... Globālo tirgu iniciatīva Čikāgas Universitātes Biznesa skolas. Iniciatīvas un aptauju mērķis ir palīdzēt politikas veidotājiem pieņemt pamatotus lēmumus par notiekošajām politikas debatēm.
Nevienā no 35 aptaujām no 2020. gada janvāra līdz 2021. gada maijam nebija iekļauti jautājumi par Covid ierobežojumu un atbalsta pakešu iespējamo ietekmi uz inflāciju. Arī respondenti savās brīvās formas atbildēs uz daudzajiem aptaujas jautājumiem par Covid politiku šajā laikā nepieminēja šīs bažas.
Aptaujas inflāciju kā tēmu piemin tikai 2021. gada jūnijā, kad turpmāku ierobežojumu iespējamība šķita maz ticama. Kongress jau bija apstiprinājis Covid-XNUMX atvieglojumu paketes, un inflācija bija ievērojami pieaugusi.
The pārskats, publicēts 6. jūnijāth, 2021, tika jautāts, vai ASV fiskālā un monetārā politika novedīs pie ilgstošas inflācijas. No aptaujātajiem ekonomistiem 26% piekrita, bet 21% nepiekrita. Ir skaidrs, ka ievērojama ekonomistu minoritāte saprata iespējamās Covid ierobežojumu un atvieglojumu pakešu inflācijas sekas.
Aptauju sērijas ilgā klusēšana par inflāciju var sacensties ar klusēšanu par skolu slēgšanu. Saskaņā ar ekonomistu nepietiekamo uzmanību Covid ierobežojumu izmaksām, aptauju sērijā ne reizi netiek jautāts par katastrofāls Skolu slēgšanas cilvēciskās un ekonomiskās izmaksas Amerikas skolēniem.
Piesardzības princips un mīlestība karantīnas laikā
Stāsts aizsākās 2020. gada martā, kad ekonomisti, izņemot ļoti retus izņēmumus, ieņema nekritisku pieeju Covid ierobežojumu politikai.
2020. gada martā valdības Amerikas Savienotajās Valstīs un citās rietumvalstīs ieviesa vēl nebijušu politikas kopumu — karantīnu, uzturēšanās mājās rīkojumu, komandantstundu un skolu slēgšanu —, cenšoties ierobežot tolaik vēl jaunā koronavīrusa izplatību, kas bija lielākoties veltīgi. Šīs valdības darbības ātri piesaistīja daudzu ekonomistu uzmanību, kuri ķērās pie darba, lai noskaidrotu, vai karantīna ir laba politika.
Aptauju sērija ilustrē ekonomistu spēcīgo un tūlītējo atbalstu karantīnai. Piemēram, 27. martath, 2020 pārskats jautāja, vai stingru ierobežojumu atcelšana radītu lielāku ekonomisko kaitējumu. No aptaujātajiem ekonomistiem 80% piekrita, savukārt neviens no aptaujātajiem ekonomistiem nepiekrita. Tikai dažas dienas pēc pirmajiem ASV ierobežojumiem ekonomikas profesijas līderi noliedza jebkādu zinātnisku nenoteiktību par ierobežojumiem kā politiku.
Kādu argumentāciju ekonomikas profesija izmantoja, lai nonāktu pie sava “iedvesmojuma lokdauniem”? Pirmajā lokdaunu ekonomisko analīžu kopumā tika salīdzinātas lokdaunu izmaksas (mērītas pēc zaudētajiem uzņēmējdarbības un personīgajiem ienākumiem) ar paredzamajiem lokdaunu ieguvumiem (mērīti pēc ietaupīto dzīves gadu vērtības dolāros, pateicoties paredzamajam inficēšanās gadījumu skaita samazinājumam). Rezultāti liecināja, ka lokdauni ir dārgi, taču to ekonomiskās izmaksas joprojām ir vērti.
Šajās analīzēs tika izmantota standarta ekonomiskā pieeja — katrai darbībai ir gan izmaksas, gan ieguvumi —, tomēr tās, visticamāk, nepārliecināja sabiedrību atbalstīt ierobežojumus. Ekonomistiem šķiet saprātīgi noteikt katra dzīves gada vērtību dolāros, taču tas ir... traki plašas sabiedrības acīs.
Piesardzības princips bija galvenais elements šajās agrīnajās karantīnas analīzēs, kas 2020. gada martā bija pamatotas. Joprojām pastāvēja liela zinātniska nenoteiktība par vīrusa īpašībām, tostarp tā infekciozitāti un patieso infekcijas mirstības līmeni, lai gan straujā vecuma gradients mirstības riskam no Covid jau bija noteikts. zināmsStāvā vecuma gradienta dēļ tika secināts, ka alternatīva mērķtiecīgas aizsardzības politika varētu glābt dzīvību bez drakonisku lokdaunu radītā kaitējuma.
Tomēr ekonomistu piesardzības principa piemērošana bija traģiska. vienpusējsEkonomikas analītiķi pieņēma sliktāko par vīrusu un vislabāko par lokdaunu un citu ierobežojumu efektivitāti slimības izplatības ierobežošanā. konsekventa Piesardzības principa piemērošana arī būtu pieņēmusi sliktāko par Covid ierobežojumu blakuskaitēm.
Pašuzspiesta karantīna un pašpiepildoša panika
Otrais ekonomisko analīžu kopums par lokdauniem tika saņemts 2020. gada aprīlī un bija vēl ietekmīgāks nekā pirmais.
Ekonomisti šīs analīzes balstīja uz vienkāršu empīrisku novērojumu: mobilo tālruņu dati liecināja, ka cilvēki brīvprātīgi samazināja savu mobilitāti, pirms vietējās varas iestādes oficiāli noteica ierobežojumus. Ekonomisti secināja, ka lielāko daļu ekonomisko zaudējumu 2020. gada pavasarī neradīja ierobežojumi, bet gan brīvprātīgi uzvedības maiņa cilvēku baiļu no Covid dēļ.
Plašs un ilgstošs vienprātība ātri veidojas Vidū ekonomisti: oficiālie lokdauni neradīja būtiskas izmaksas sabiedrībai. Visvairāk uzmācīgā valdības politika vairāku paaudžu laikā — lokdauns — pēkšņi tika uzskatīta par bezmaksas pusdienām.
Ekonomisti secināja, ka ekonomisku kaitējumu nodarīja vīruss, nevis karantīna. Ekonomisti uzsvēra, ka starp vīrusa izplatību un ekonomiku nav nekāda kompromisa. Ekonomisti sprieda, ka karantīna apturētu vīrusu, un mūsu karantīna neradītu būtiskas izmaksas sabiedrībai ne mājās, ne globāli (neskatoties uz cieši saistīto globālo ekonomiku).
Ideja, ka cilvēki tik un tā būtu brīvprātīgi aizslēgušies, ir nepatiesa un ignorē karantīnas nopietno ietekmi uz iedzīvotāju sadali. Karantīna uzliek vienādus ierobežojumus visiem neatkarīgi no tā, vai viņi spēj paciest nodarīto kaitējumu. Tomēr daudzi ekonomisti deva priekšroku oficiālu karantīnu un mājās palikšanas rīkojumu ieviešanai, nevis sabiedrības veselības ieteikumu sniegšanai.
Epidemiologi jau no pandēmijas sākuma zināja satriecoši stāvo vecuma gradientu mirstības riskā no inficēšanās ar Covid-19. Tas nozīmēja, ka neaizsargātiem vecāka gadagājuma cilvēkiem bija prātīgi veikt piesardzības pasākumus. Šie oficiālie rīkojumi nozīmēja, ka tie, kuriem Covid-19 radīja daudz mazāku risku, bet kuri cieta lielu kaitējumu no ierobežojumiem, piemēram, bērni, pusaudži, trūcīgie un strādnieku šķira, nevarēja izvairīties no vissmagākajiem ierobežojumiem.
Ekonomisti attaisnoja lokdaunus ar domu, ka cilvēki bija atbilstoši panikā. Tomēr ievērojama daļa baiļu no Covid bija neracionālas, kas lika daudziem cilvēkiem pārspīlēt reakciju uz Covid. Aptaujas liecina, ka cilvēki ievērojami pārvērtēts Covid-19 izraisītais mirstības un hospitalizācijas risks ievērojami par zemu novērtēts o pakāpe, kādā riski palielinās līdz ar vecumu.
Piemēram, vienā aptaujā norādīts, ka cilvēkiem līdz 40 gadu vecumam vidējais uztvertais mirstības līmenis no Covid infekcijas ir līdz vienam tūkstotis reizes augstāks nekā aptuvenais faktiskais mirstības līmenis (10% pret 0.01%Lai gan pirmās aptaujas par pārmērīgām bailēm no Covid tika publicētas 2020. gada aprīlī, tādi plašsaziņas līdzekļi kā New York Times gaidīja, līdz marts 2021 pirms apspriežot pārmērīgas bailes no Covid, kas atspoguļo plaši izplatītu nevēlēšanos pieņemt šos faktus.
Tādējādi sabiedrības bailes no Covid neatbilda slimības objektīvajiem faktiem. Tas apgāž ekonomistu argumentu, ka cilvēki brīvprātīgi palika mājās kā racionāla reakcija uz Covid izplatību 2020. gada pavasarī.
Ekonomikas profesija vēl nav izpētījusi, kāda loma lokdauniem bija pārmērīgu baiļu no Covid veicināšanā. Saskaroties ar sabiedrības informācijas trūkumu par Covid radītajiem riskiem, cilvēki centās secināt riski daļēji izrietēja no novērotās politikas — viena no šādām politikām bija lokdauni.
Tā kā karantīna bija bezprecedenta politika Rietumvalstīs, tā deva sabiedrībai signālu par ārkārtējām briesmām. Un tā kā karantīna noteica vienotus ierobežojumus iedzīvotājiem, tā, visticamāk, maldināja iedzīvotājus, liekot domāt, ka Covid-19 risks jauniešiem ir gandrīz tikpat liels kā vecāka gadagājuma cilvēkiem. Patiesībā mirstības risks vecāka gadagājuma cilvēkiem bija tūkstoškārtīgs augstāks nekā jauniešiem. Dažās valstīs lēmums uz panika iedzīvotāju skaitu un izraisīt pārmērīgas bailes no Covid bija pat nepārprotami.
2020. gadam ejot uz priekšu, ekonomistiem vairs nebija vēlēšanās pārskatīt profesijas atbalstu lokdauniem. Ekonomistu vidū milzīgie globālie ekonomiskie zaudējumi un lokdaunu nespēja apturēt vīrusa izplatību tika vainoti nepietiekami stingrajos lokdaunos.
Piemēram, pārskats 6. gada 2020. oktobrī publicētajā pētījumā tika jautāts, vai ekonomika būtu spēcīgāka, ja mājās palikšanas rīkojumi būtu bijuši ilgāki un vienotāki. Gandrīz puse aptaujāto ekonomistu piekrita (49%), savukārt tikai 7% nepiekrita.
Šī vienprātība par Covid-19 lika ekonomikas profesijai klusēt par visām Covid-19 politikām, tostarp lokdauniem, skolu slēgšanu un stimulēšanas paketēm, līdz bija jau par vēlu.
Pašcenzūra
Kopš 2020. gada pavasara ekonomistiem ir bijis spēcīgs stimuls cenzēt sevi attiecībā uz Covid-XNUMX pasākumu izmaksām, baidoties, ka viņus varētu uzskatīt par neatbilstošiem steigā panāktajai vienprātībai, ka Covid-XNUMX pasākumi neradīja būtiskas izmaksas sabiedrībai.
Ekonomisti noraidīja jebkādu nepiekrišanu vienprātībai par lokdauna noteikumiem. Tviterī un citur tie nedaudzie, kas uzdrošinājās nepiekrist, tika nodēvēti par dīvaiņiem vai vecmāmiņu slepkavām.
Pat vēl 2021. gada septembrī ietekmīgi ekonomisti centās apklusināt debates par lokdauniem. Piemēram, Ostens Gūlsbī, Čikāgas Universitātes profesors un bijušais prezidenta Obamas ekonomisko padomnieku padomes priekšsēdētājs, atrunāts ka ikvienam, kurš uzdrošinās apšaubīt ekonomistu ortodoksiju lokdauna laikā, vajadzētu "samulsināties". Šādi profesijas līderu debašu rīkojumi daudziem padarīja pārmērīgi dārgu paust savu viedokli par Covid politiku, piemēram, lokdaunu un skolu slēgšanu.
Ir vērts atzīmēt, ka Džeisons Fūrmans, Hārvardas profesors un bijušais prezidenta Obamas ekonomisko padomnieku padomes priekšsēdētājs, pavisam nesen nomira uzbrukumi tiem, kas pauda atšķirīgus viedokļus, un ierosināja ka šādi uzbrukumi, iespējams, ir apklusinājuši arī viņu pašu par skolu slēgšanu. Šādi spēcīgi ietekmīgu ekonomistu izteikumi varētu veicināt turpmāku pašrefleksiju profesijā un atklāt debates par Covid politiku. Taču ilgu laiku ekonomikas profesija to lielākoties ir atstājusi novārtā žurnālisti un komentētāji lai izceltu pat visacīmredzamākos trūkumus profesijas vienprātībā par Covid.
Mūsdienās profesijas pašcenzūra sabiedrībai izmaksā pastāvīgi augstas inflācijas veidā. Ekonomistu vidū šai pašcenzūrai bija daži izņēmumi, taču ekonomistu brīdinājumi par inflāciju galvenokārt tika izteikti visbiļetīgākajā, pārāk formulētajā veidā, kas ekonomistiem nav raksturīgi.
Piemēram, Hārvardas profesors Lorenss Samerss, bijušais Klintones un Obamas administrācijas ierēdnis, bieži tiek uzskatīts par retu ekonomistu, kurš brīdināja sabiedrību, tomēr pat šie brīdinājumi pienāca vēlu un ir pārsteidzoši rūdīts un neskaidrs.
Spēcīgas, atklātas publiskas debates ekonomistu vidū par Covid ierobežojumu un valdības atbalsta pakešu izmaksām nebūtu novērsušas visu inflāciju. Tomēr, ja ekonomisti būtu apbruņojuši politiķus un sabiedrību ar visaptverošāku izpratni par Covid ierobežojumu un atbalsta pakešu sekām, valdības, visticamāk, būtu īstenojušas mērenāku politiku, kas būtu novedusi pie mazākas inflācijas.
Ekonomistu brīdinājumu trūkumam par inflāciju ir vēl viena cena. Ekonomistu savtīgā klusēšana grauj sabiedrības uzticību šai profesijai. Šī uzticības samazināšanās turpmākajos gados apgrūtinās ekonomistu ieguldījumu valsts politikā.
Ja ir kāda pozitīva puse, tā ir skarbais atgādinājums, ko sabiedrība ir saņēmusi par cenzūras un pašcenzūras sekām. Neatkarīgi no tā, vai zinātnieki cenzē paši sevi, vai digitālie giganti cenzē un deplatformē zinātniekus, kas pauž atšķirīgu viedokli, cenzūra vienmēr vājina debašu kvalitāti. Taču šiem atklātu un spēcīgu debašu ierobežojumiem būs arī ļoti taustāmas sekas. Diemžēl to labi parāda mūsdienu augstā inflācija.
Sabiedrība samaksāja bargu cenu par ekonomistu analītiskajām kļūdām. Piemēram, ASV būtu varējusi izvairīties no katastrofāli ilgās skolu slēgšanas, ja ekonomisti 2020. gada pavasarī būtu konsekventi un skaļi piemērojuši piesardzības principu. Ja viņi to būtu darījuši, ekonomisti būtu sacēluši trauksmi par... katastrofāls skolu slēgšanas izmaksas.
Inflācija spilgti ilustrē, kāpēc ekonomistu vienprātība par Covid bija dziļi maldīga. Inflācija ir skaidri parādījusi, ka lokdauni un citi Covid ierobežojumi, kā arī centieni mīkstināt to ietekmi ar milzīgām palīdzības un stimulēšanas paketēm, nekad nebija bezmaksas pusdienas, pretēji ekonomistu dedzīgajai, bet nepārdomātajai sabiedrības vienprātībai. Inflācija ir apgrūtinājusi ekonomistiem savu kļūdu slēpšanu.
Šo kļūdu, visticamāk, varēja novērst ar atklātākām debatēm. Dažas organizācijas, piemēram, Apvienoto Nāciju Organizācijas Pasaules pārtikas programma, centās laikus informēt sabiedrību par lokdaunu izmaksām. Viņu analīzē tika brīdināts, ka globālās tirdzniecības traucējumi un pasaules ekonomikas lejupslīde, ko izraisīja bagāto valstu lokdauns 2020. gada pavasarī, piespiedīs 130 miljonus cilvēku nabadzīgajās valstīs... bads.
Tomēr, šķietami vienas nakts laikā, vienīgā profesija, kurai bija uzdots kvantificēt visus dzīves kompromisus, bija stingri nolēmusi — un ar niecīgiem pierādījumiem —, ka Covid ierobežojumi neuzliek nekādus būtiskus kompromisus. Starptautiskā Valūtas fonda 2020. gada aprīļa ziņojumā par pasaules ekonomiku šis periods tika nosaukts par Lielā karantīna, tomēr lokdauni it kā nekaitēja ekonomikai.
2020. gada pavasara lokdauni, visticamāk, bija atbildīgi par daudz lielāku ekonomikas lejupslīdi, nekā joprojām atzīst ekonomistu vienprātība. Lai gan ekonomistu argumentācija, attaisnojot vienprātību par Covid, bija kļūdains Jau no paša sākuma profesija nav bijusi gatava izpētīt pārmērīgo baiļu no Covid un lēmuma kurināt bailes sabiedrībā sekas.
Galu galā tas, vai ekonomisti spēs atgūt sabiedrības uzticību, ir atkarīgs no viņu godīguma, atzīstot profesijas neveiksmi. Profesijai ir nepieciešamas reformas, lai tiktu veicināta nepiekrišana ortodoksijai un pašcenzūra tiktu uzskatīta par nespēju pildīt ekonomistu pamatprofesionālos pienākumus.
-
Dr. Džejs Bhatačarja ir ārsts, epidemiologs un veselības ekonomists. Viņš ir Stenfordas Medicīnas skolas profesors, Nacionālā ekonomikas pētījumu biroja pētniecības asociētais darbinieks, Stenfordas Ekonomiskās politikas pētījumu institūta vecākais līdzstrādnieks, Stenfordas Frīmena Spogli institūta fakultātes loceklis un Zinātnes un brīvības akadēmijas biedrs. Viņa pētījumi koncentrējas uz veselības aprūpes ekonomiku visā pasaulē, īpašu uzsvaru liekot uz neaizsargātu iedzīvotāju grupu veselību un labklājību. Lielās Baringtona deklarācijas līdzautors.
Skatīt visas ziņas
-
