KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Bils Geitss globālo reakciju uz Covid-19 ir nosaucis par “…pasaules karšViņa militāristisko valodu pēdējos divus ar pusi gadus ir atkārtojis Entonijs Fauči un citi Covid-19 politikas veidotāji.
Lai cīnītos savā “pasaules karā”, Geitss, Fauči un viņu sabiedrotie ir izvietojuši augsto tehnoloģiju “ieroču” arsenālu un tehnoloģiski iespējotus sociālās kontroles rīkus — kontaktu izsekošanas lietotnes, PCR testus, QR kodus, digitālās pases, lokdaunus, masku nēsāšanas prasības, mRNS vakcīnas, sociālo mediju cenzūru, masveida novērošanu utt. — ar postošām sekām pilsoniskajai sabiedrībai, cilvēku veselībai un pat videi.
Kā savvaļas dzīvnieku aizsardzības aizstāvis esmu bijis šokēts par to, ka praktiski visi vides aizstāvji, un vairums citu kreiso spārnu pārstāvju ir atbalstījuši šo katastrofālo augsto tehnoloģiju “karu” pret Covid-19. Es uzskatu, ka ekoloģiskā perspektīva atklāj daudzus trūkumus, kas raksturīgi agresīvam augsto tehnoloģiju uzbrukumam patogēnam, lai gan lielākā daļa vides aizstāvju ir bijuši pārāk akli no progresīvajām politiskajām ideoloģijām un histērijas ap Covid-19, lai saskatītu šo patiesību.
Papildus kritikai, ko pandēmijas politikai pauda pilsonisko brīvību aizstāvji un sabiedrības veselības eksperti, piemēram, grāmatas autori Lielā Baringtona deklarācija—kritika, ko novērtēju — es parasti vērtēju pandēmiju saskaņā ar atziņām, ko esmu guvis, cenšoties aizsargāt planētas bioloģisko daudzveidību, un šis ir viedoklis, par kuru daudzi kritiķi, iespējams, nav domājuši un pat ir noskaņoti to noraidīt.
Manuprāt, “karu” pret Covid-19 ir raksturojis destruktīvs attieksmju, uzskatu un uzvedības kopums, kas, šķiet, ir dziļi iesakņojies mūsu politiskajās un ekonomiskajās institūcijās un veido modeli, kam vajadzētu būt atpazīstamam dabas aizsardzības speciālistiem un ekologiem.
- Agresīva iejaukšanās sarežģītos dabas procesos, izmantojot jaunas, slikti izprastas tehnoloģijas, kas paredzētas šauri definētu īstermiņa mērķu sasniegšanai, neņemot vērā iespējamās ilgtermiņa sekas;
- Privāto interešu, kurām pieder tehnoloģijas, peļņas gūšana, ko nodrošina valdības iestādes un “eksperti”, kurus šīs intereses ir finansiāli ieguvušas;
- Seko neparedzētu seku kaskāde.
Katru Covid-19 “kara” aspektu var saprast šādos jēdzienos. Lai paskaidrotu, vispirms sīkāk pastāstīšu, kā es redzu globālo reakciju uz Covid-19 no ekoloģijas prizmu.
Ekoloģija un agresīvi tehnoloģiskie “karu kari” pret sarežģītām dzīvajām sistēmām
“Pirmais ekoloģijas likums ir tāds, ka viss ir savstarpēji saistīts,” rakstīja ekologs. Barijs Kommoners 1970. gados. Vai arī kā leģendārais dabaszinātnieks Džons Mjūrs, Sierra Club dibinātājs (nesen atcelts (ko izveidoja viņa paša organizācija), simts gadus iepriekš rakstīja: “Kad mēs cenšamies kaut ko atšķirt atsevišķi, mēs atklājam, ka tas ir saistīts ar visu pārējo Visumā.”
Ekoloģiski bojājumi bieži rodas, kad cilvēki agresīvi cenšas kontrolēt sarežģītus dabas procesus, lai sasniegtu īstermiņa mērķus, patiesi neizprotot, kā šīs dzīvās sistēmas darbojas vai kādas būs visas sekas, parasti ar jaunām tehnoloģijām, kas sola “progresu”, bet kurām ir dažādas sekas, kuras ilgtermiņā nevar pārvaldīt. Manuprāt, tas ir viens no iemesliem, kāpēc mūsu globālā industriālā ekonomika, kas milzīgā mērogā iejaucas dabas procesos visā planētā, ir izraisījusi… daudzšķautņaina ekoloģiskā krīze kas ir redzējis dramatisks planētas bioloģiskās daudzveidības kritums, ieskaitot vidējo Zemes savvaļas dzīvnieku populāciju samazināšanās par 70% kopš 1970. gada, starp citiem vides degradācijas simptomiem (es pat nepieminēšu vārdu “C”).
Ekoloģiski destruktīvas prakses piemērs, kas atbilst šim modelim, ir lielās lauksaimniecības/lielās farmācijas nozares pasaules mēroga ķīmiskais “karš” pret augu un dzīvnieku patogēniem, izmantojot herbicīdus, pesticīdus, antibiotikas un citus farmaceitiskos līdzekļus. Pasaulē populārākais herbicīds glifosāts pēdējo piecu gadu desmitu laikā ir kaitējis pasaules bioloģiskajai daudzveidībai un, iespējams, ir izraisījis daudzus... cilvēku veselības problēmas, tostarp vēzi. (Šo kaitējumu atzīšana nenozīmē atbalstu pret lauksaimniekiem vērstajiem pasākumiem, kas nesen tika ieviesti Nīderlandē, Kanādā un citur).
“Karš” pret kukaiņiem, kas tika izvērsts, plaši lietojot ķīmisko insekticīdu DDT 20. gadsimta vidū, arī izraisīja milzīgus ekoloģiskus postījumus daudzām sugām, ko savā grāmatā atklāja Reičela Kārsone. Klusais pavasaris, kas radīja mūsdienu vides kustību. Pētījumi joprojām saista DDT ar paaugstinātu vēža risku bērniem un mazbērniem, kuru sievietes pirms gadu desmitiem bija pakļautas šai ķīmiskajai vielai.
Līdzīga ekoloģiski destruktīva prakse ir “karš”, kas gadu desmitiem tiek īstenots pret tādiem plēsējiem kā vilki, lāči un lielie kaķi rūpnieciskās lauksaimniecības interešu vārdā, bieži vien panākot plaša mēroga izplatīšanu. ķīmiskās indes ainavās, izraisot negatīvu "trofiskās kaskādes" visās ASV un pasaules ekosistēmās.
Es nevaru nepamanīt, ka augsto tehnoloģiju “karš” pret Covid-19 daudzējādā ziņā atgādina šos industriālos “karus” pret dabas pasauli. Viss “kara” koncepts balstās uz militāristisku, mehānisku domāšanu, kas ir apsēsta ar tehnoloģiskas kontroles ieviešanu pār dabas procesiem, lai sasniegtu īstermiņa mērķus – bieži vien “apdraudējuma”, piemēram, patogēna vai plēsēja, izskaušanu –, bet nespēj atzīt ilgtermiņa sekas, ko rada iejaukšanās sarežģītajās bioloģiskajās attiecībās, kas atbalsta dabiskās ekosistēmas un kas galu galā nodrošina pamatu cilvēku veselībai un labklājībai.
Geitss spilgti ilustrē šo domāšanas veidu ar saviem tehnoutopiskajiem uzskatiem, ka cilvēka patogēni ir kā datorvīrusi, ka cilvēka bioloģiju var manipulēt kā datora kodu un ka vakcīnas var regulāri “augšupielādēt” cilvēka organismā, piemēram, programmatūras atjauninājumus. Viņam ir… maldīgs, kara līdzīgs priekšstats, kā novērojis ekonomists Džefrijs A. Takers, ka “ar pietiekamu naudas, intelekta un varas apjomu, kā arī tehnoloģiskām zināšanām pie stūres, [vīrusu] var apturēt uz vietas”. Geitsa militāristiskā Covid-19 stratēģija atkāpšanās (lokdauni un maskas) un uzbrukums (masveida mRNS vakcinācija) nekad nebija balstīta uz holistisku izpratni par to, kā cilvēku populācijas mijiedarbojas ar patogēniem un laika gaitā pastāv līdzās ar tiem, kā atsevišķi pilsoņi saglabā veselību vai kā plaukst cilvēku sabiedrības.
"Pandēmija nav karš" saka indiešu aktīviste Dr. Vandana Šiva, viena no Geitsa nelokāmākajām kritiķēm un viena no retajām ievērojamajām ekologistēm, kas kritizēja viņa Covid-19 politiku. "Patiesībā," viņa saka, "mēs esam daļa no biomas. Un mēs esam daļa no viroma [visu cilvēka organismā esošo vīrusu kopums]. Bioma un viroma esam mēs.” Citiem vārdiem sakot, līdzāspastāvēšana ar patogēniem ir ekoloģijas likums, patogēna iznīcināšana dabā ir rets izņēmums, un “kara” pasludināšanai jebkurai sarežģītas dzīvās sistēmas daļai var būt ievērojamas neparedzētas sekas.
Taču Geitsam, Fauči un citiem pie varas esošajiem augsto tehnoloģiju “karu” vešana pret vīrusiem ir daudz labvēlīgāka viņu interesēm nekā pazemīga pieeja, kas balstīta uz smalko ekoloģijas principu (vai tradicionālajiem sabiedrības veselības principiem pirms 2020. gada marta). Jaunu tehnoloģiju izmantošana dabisko procesu kontrolei īstermiņa ieguvumu gūšanai, neņemot vērā ilgtermiņa ekoloģiskās sekas, ir biznesa modelis. Patiesībā, jo lielāks ekoloģiskais kaitējums tiek nodarīts, jo vairāk var attaisnot turpmākas tehnoloģiskas iejaukšanās, radot jautājumu, vai dažos gadījumos “neparedzētas” sekas ir paredzētas.
Kā sīkāk paskaidrots turpmāk, katra Covid-19 “kara” aspekta neveiksmi var aprakstīt un saprast ekoloģisku terminu izpratnē, tostarp attiecībā uz lokdauniem, maskām, masveida vakcināciju ar mRNS un pat paša vīrusa izcelsmi.
Vīrusa izcelsme: Kas ir īstais bioterorists, Māte Daba vai Entonijs Fauči?
Viena no lielākajām globālās reakcijas uz Covid-19 ironijām ir tā, ka viens no tās galvenajiem arhitektiem Fauči, iespējams, ir daļēji atbildīgs par pandēmiju. Fauči un citas ietekmīgas personas starptautiskajā biodrošības iestādē jau sen ignorē ekoloģiskos riskus, kas saistīti ar dabisko vīrusu manipulācijām, izmantojot bioieroču tehnoloģijas. Šis ir svarīgs faktors, kas, iespējams, izraisīja sākotnējo Covid-19 uzliesmojumu Uhaņā, Ķīnā.
Tiklīdz sākās pandēmija, Fauči nekavējoties un enerģiski sāka popularizēt nepierādīto teoriju, ka SARS-CoV-2 dabiski pārgāja no savvaļas dzīvniekiem uz cilvēkiem, un viņš pat organizēja aizkulišu kampaņa lai diskreditētu alternatīvas teorijas. Taču nepārtraukti pieaug pierādījumi, ka jaunais koronavīruss, iespējams, radies "funkciju ieguvuma" pētījuma rezultātā Uhaņas Viroloģijas institūtā, ko daļēji finansēja ASV valdības dotācijas, kuras apstiprināja pats Fauči. Džefrijs Sakss, ievērojams demokrāts un ilgtspējības profesors Kolumbijas Universitātē, divus gadus vadīja komisijas darbu žurnālā "The Lancet", kas pētīja SARS-CoV-2 izcelsmi.
Viņš ir teica“Esmu diezgan pārliecināts, ka tas [vīruss] cēlies no ASV biotehnoloģijas, nevis no dabas... Tātad tā ir biotehnoloģijas kļūda, nevis dabiska blakusparādība.” Saksam ir apkopoti pierādījumi atbalstot laboratorijas noplūdes teoriju, jo īpaši attiecībā uz neparastas vīrusa iezīmes, ko sauc par "furīna šķelšanās vietu", esamību, kas, iespējams, ir mākslīgi ievietota SARS-CoV-2.
Es uzskatu, ka Saha argumentācija un viņa sniegtie pierādījumi ir pārliecinoši, lai gan kā savvaļas dzīvnieku aizsardzības speciālists es joprojām esmu noraizējies par vīrusu dabiskās “izplatīšanās” potenciālu no savvaļas dzīvniekiem uz cilvēkiem. Vides aizstāvji, žurnālisti, zinātnieki un citi, kas savu uzmanību pievērš tikai datoru modeļi zoonozes pārnešanas un statistikas pētījumi dodot priekšroku dabiskās pārneses teorijai, vienlaikus pieverot acis uz neapstrīdamiem pierādījumiem, kas apstiprina Saksa un citu izstrādāto laboratorijas noplūdes teoriju, tostarp Mets Ridlijs un Alīna Čana, autori Vīrusu ceļš: Covid-19 izcelsmes meklējumi, trūkst svarīga stāsta. (Pat Fauci tagad saka, ka viņam ir "atvērts prāts" par iespējamu laboratorijas noplūdi.)
Lielākā daļa neapzinās, ka Fauči un citi "funkciju iegūšanas" atbalstītāji jau sen ir bezatbildīgi ignorējuši dabisko vīrusu manipulācijas riskus, paužot paranoīda attieksme pret dabu, kas ir pretstats cieņai pret ekoloģiju. Fauci un citi apgalvo, ka “Māte Daba ir galīgais bioterorists"lai attaisnotu savus Frankenšteinam līdzīgos centienus" nomedīt visbīstamākos vīrusus, kas pastāv savvaļas dabā, nogādājiet tos laboratorijās, piemēram, Uhaņā, un eksperimentējiet ar tiem, lai padarītu tos bīstamākus un nāvējošākus.
Viņu sagrozītā loģika, šķiet, ir tāda, ka, ja viņi apzināti rada supervīrusus, viņi kaut kādā veidā var paredzēt un sagatavoties dabiskām pandēmijām. Tomēr vairums objektīvu novērotāju apgalvo, ka "funkciju iegūšana" ir militāri rūpnieciska nekārtība, kas ir... nav praktiska labuma jebkādā veidā un ievērojami palielina pandēmiju risku (kas, kad tās notiek, ievērojami palielina to cilvēku bagātību un varu, kuri finansē un veic eksperimentus). "Bažas raisošu pētījumu funkciju pieaugums ietver jaunu veselības apdraudējumu radīšanu," sacīja Dr. Ričards Ebraits no Rutgersas universitātes. nesen liecināja ASV Senāta priekšā “veselības apdraudējumi, kas iepriekš nepastāvēja un kas dabiskā ceļā, iespējams, neradīsies desmitiem, simtiem vai tūkstošiem gadu”.
Ja vides aizstāvji un citi kreisie spēki paliktu uzticīgi saviem principiem, viņi nosodītu Fauči finansējumu bioloģisko ieroču eksperimentiem un aicinātu uz "funkciju iegūšanas" pētījumu aizliegumu visā pasaulē tāpat, kā iepriekšējās aktīvistu paaudzes centās ierobežot kodolieroču izplatīšanu. "Funkciju iegūšana" jau ir nelikumīga saskaņā ar ASV likumiem, kurus Fauči, šķiet, ir atradis savu ceļu.
Tas paliek nav pārliecinoši vai “funkciju iegūšanas” pētījumi patiešām izraisīja Covid-19 pandēmiju, taču to potenciāls to izraisīt ir spilgts piemērs tam, kā ietekmīgi dalībnieki, piemēram, Fauči, izmanto tehnoloģiskos rīkus, lai iejauktos dabiskajos procesos, ignorējot, ja ne klaji nicinot, ilgtermiņa ekoloģiskās sekas, tādējādi radot iespējas īstenot lielāku varu.
Karantīnas: neveiksmīga biokara stratēģija
Kopš 9. septembra ASV biokara plānošanā ir bijusi paredzēta iedzīvotāju "ieslēgšana", reaģējot uz apzinātu bioloģisku uzbrukumu vai nejauši inženierijas ceļā radīta patogēna izdalīšana, kas, pēc Saksa teiktā, ir tieši tas, kā SARS-CoV-2 izbēga no biotehnoloģiju laboratorijas Uhaņā, Ķīnā. (Skatīt Roberta F. Kenedija jaunākā grāmatas 12. nodaļu, Īstais Entonijs Fauci, lai iegūtu visaptverošu kopsavilkumu par bioloģiskā kara plānošanu pēdējo divdesmit gadu laikā).
2020. gada pavasarī šī biokara taktika — lokdauns! — tika laista vaļā pret simtiem miljonu veselīgu amerikāņu un miljardiem citu cilvēku visā pasaulē, neizprotot patieso ilgtermiņa ietekmi uz cilvēku veselību un labklājību, mūsu sarežģīto pilsonisko sabiedrību vitalitāti vai bioloģisko saistību starp iedzīvotājiem un vīrusu.
Varas iestādes attaisnoja lokdaunus un ar tiem saistīto politiku ar pārāk vienkāršoti datoru modeļi kas neatspoguļoja bioloģisko realitāti un kas balstījās uz pilnīgi nepatiesu pieņēmumu, ka sociālo kontaktu ierobežošana, izmantojot mūsdienu tehnoloģiju brutālo spēku (kontaktu izsekošanas lietotnes, QR kodus, digitālās pases, masveida testēšanu, tiešsaistes izglītību, ziņojumapmaiņu sociālajos tīklos utt.), kaut kādā jēgpilnā un pastāvīgā veidā “saplacinās inficēšanās līkni”.
The Lielā Baringtona deklarācijaPētījumā, kura autori ir epidemiologi Džejs Bhatačarja, Martins Kuldorfs un Sunetra Gupta no Stenfordas, Hārvardas un Oksfordas universitātēm, pareizi prognozēja, ka lokdauni nespēj ierobežot vai kontrolēt vīrusa izplatību, kas tagad ir visuresošs visā pasaulē, neskatoties uz to, ka daudzas valstis 2020. un 2021. gadā ieviesa lokdaunus.
Sarežģītas cilvēku sabiedrības — plaši attiecību tīkli un materiālu un enerģijas plūsmas — daudzējādā ziņā ir līdzīgas sarežģītām ekosistēmām, kuras nevar vienkārši ieslēgt un izslēgt kā mašīnu. Patiešām, sociālās aktivitātes apturēšana pārkāpa pirmo sabiedrības veselības noteikumu, ko formulēja slavenais Dr. D. A. Hendersons, kurš pacietīgi veica lēnu un metodisku darbu ar bakām — vienīgo cilvēku slimību, kas jebkad ir izskausta (pēc pusotra gadsimta ilga darba un vakcīnas, kas novērsa inficēšanos un pārnešanu). Viņš teica: “Pieredze rāda, ka kopienas, kas saskaras ar epidēmijām vai citiem nelabvēlīgiem notikumiem, vislabāk un ar vismazāko satraukumu reaģē, ja kopienas normālā sociālā funkcionēšana ir vismazāk traucēta.”
Maksimāli traucējot sabiedrības normālu darbību, lokdauni izraisīja milzīgus zaudējumus papildu kaitējums visneaizsargātākajiem un atstumti cilvēki uz Zemes, tostarp globālie nabadzīgie (Karantīnas dēļ 100 miljoni cilvēku nonākuši galējā nabadzībā in 2020, un Šogad vēl 263 miljoni cilvēku varētu nonākt ārkārtējā nabadzībā). strādnieku klases (3.7 triljonu dolāru zaudētā peļņa tikai 2020. gadā) un tagad kropļojoša inflācija) un bērniem (milzīgs izglītības deficīts un nepieredzēts garīgās veselības krīze).
Karantīnas dēļ cilvēki izmisuma dēļ nomira no pašnāvībām, narkotiku un alkohola atkarības, depresijas, izlaistām medicīniskām procedūrām un citām tiešām sekām. kaitē cilvēku veselībai, tostarp miljonu imūnsistēmas darbības traucējumi, ko izraisa ekspozīcijas trūkums patogēniem, kas noved pie infekcijas uzliesmojumi ar adenovīrusu, rinovīrusu, respiratoro sincitiālo vīrusu (RSV), cilvēka metapneimovīrusu, gripu un paragripas vīrusu, kā arī Covid-19.
Tikmēr miljardieri, kuriem pieder karantīnas tehnoloģiskais arsenāls, no 5. gada marta līdz 2020. gada novembrim savam bagātības apjomam pievienoja kopumā 2021 triljonus dolāru, un desmit pasaules bagātākie cilvēki, tostarp Geitss, divkāršoja savu bagātību sakarā ar viņu lielo tehnoloģiju un lielo farmācijas uzņēmumu akciju vērtības pieaugumu, kas attiecināms uz "Pandēmijas superpeļņa." Saskaņā ar OxFam International, “uz katru jauno miljardieri, kas radīts pandēmijas laikā — vienu ik pēc 30 stundām —, gandrīz miljons cilvēku 2022. gadā varētu nonākt ārkārtējā nabadzībā.”
Karantīna arī ļāva valdības birokrātiem (lielo farmācijas uzņēmumu, lielo tehnoloģiju uzņēmumu un citu starptautisku korporāciju interešu ietekmē) valdīt ar ārkārtas dekrētiem, apejot demokrātiskos procesus un izraisot masveida pilsoņu pamatbrīvību samazināšanu visā pasaulē. cilvēktiesības, kas nonāca dažādu tehnoloģiju iespējotas kontroles formu ietekmē: vārda brīvība padevās sociālo mediju cenzūrai, pārvietošanās brīvība — digitālajām pasēm, un brīvība nopelnīt iztiku vai iegūt izglītību — aizliegumiem attiecībā uz “nebūtiskām” aktivitātēm, kas piespieda tirdzniecību un mācības tiešsaistē.
Īstais stāsts ir par to, kā elites izmantoja lokdaunus, lai īstenotu vēl nebijušu ietekmi. kontrolēt pār sabiedrību un katru no mums. Globālās lokdauna mānijas kulminācijā 2020. gadā Vandana Šiva aprakstīja to destabilizējošo un dehumanizējošo ietekmi no savas aktīvistes perspektīvas, kura jau sen ir mēģinājusi aizsargāt Indiju no politikas, ko Geitss un citas globālās elites ir vardarbīgi uzspiedušas viņas valstij, īpaši no industriālās lauksaimniecības politikas, kas atņem tradicionālajiem lauksaimniekiem kontroli pār zemi un dod to milzīgām starptautiskām korporācijām. Viņa izmantoja ekoloģiskus terminus, lai ilustrētu, kā tehnokrātiskās elites cenšas kontrolēt mūs tāpat, kā tās kontrolē zemi:
“Koronavīrusa pandēmija un lokdauns vēl skaidrāk ir atklājuši, kā mēs tiekam reducēti līdz kontrolējamiem objektiem, bet mūsu ķermeņi un prāti – jaunām kolonijām, kurās jāiebrukt. Šī lineārā, ekstraktīvā loģika [lokdauna un līdzīgas politikas] nespēj saskatīt intīmās attiecības, kas uztur dzīvību dabas pasaulē. Tā ir akla pret daudzveidību, atjaunošanās cikliem, došanas un dalīšanās vērtībām, kā arī pašorganizēšanās un savstarpīguma spēku un potenciālu. Tā ir akla pret atkritumiem, ko tā rada, un pret vardarbību, ko tā atbrīvo.”
Tāpat kā ekoloģiski tuvredzīga iejaukšanās sarežģītā dzīvā ekosistēmā var to destabilizēt, lokdauni nopietni destabilizēja mūsu sarežģītās pilsoniskās sabiedrības, pakļaujot tās un katru no mums ekspluatācijai. Daudzus gadus mēs dzīvosim ar šīs skarbās un slikti izprastās biokara taktikas katastrofālajām sekām.
Toksiskā maskarāde: naftas ķīmijas masku ietekme uz veselību un vidi
Maskas ir “ieroči” “karā” pret Covid-19, ko ražo naftas ķīmijas rūpniecība un kas ir nodarījušas milzīgu papildu kaitējumu cilvēku veselībai, pilsoniskajai sabiedrībai un pat videi.
Jā, ķirurģiskās un N95 stila maskas ir izgatavotas no sintētiskām naftas ķīmijas šķiedrām, t. i., plastmasas. Kā jau iepriekš rakstīju, miljardiem plastmasas masku jau ir nonākušas pasaules okeānos, kur tās tieši kaitē jūras dzīvībai, piemēram, jūras bruņurupučiem, vaļiem un jo īpaši jūras putniem — maskas ir postošas putnu populācijas visā pasaulē. Maskas arī piesārņo ūdeni ar neskaitāmām sīkām daļiņām, ko sauc par “mikroplastmasu”, kas iefiltrējas jūras barības ķēdē. Vēl miljardiem plastmasas masku ir apraktas un sadedzinātas poligonos un atkritumu dedzinātavās, kur tās izdala naftas ķīmijas produktus augsnē, ūdenī un gaisā. Pandēmijas kulminācijas laikā pasaule izmeta atkritumos aptuveni 3 miljoni masku minūtē.
Maskās esošās naftas ķīmiskās vielas ir toksiskas. Daudzas ķirurģiskās un N95 maskas satur PFAS, kas pazīstamas kā “Forever Chemicals”. Viens pētījums konstatēja, ka “masku, kas apstrādātas ar augstu PFAS līmeni, valkāšana ilgstoši var būt ievērojams iedarbības avots un var radīt risku veselībai.” Vides aizsardzības aģentūra (EPA) nesen brīdināja, ka daži PFAS savienojumi ir bīstamāki cilvēku veselībai nekā iepriekš uzskatīts un pat ļoti mazos daudzumos rada risku cilvēku veselībai.
Jaunākie pētījumi ir atklājuši arī mikroplastmasu cilvēka asinīs un dziļi plaušu audi pirmo reizi vēsturē. Šie pētījumi nebija par maskām, taču tie rada acīmredzamus jautājumus par elpošanas ietekmi caur plastmasas materiālu, kas valkāts pār degunu un muti. A Pētnieku komanda no Hallas Jorkas Medicīnas skolas Apvienotajā Karalistē plaušu audos atrada polipropilēnu un PET (polietilēntereftalātu), kas ir šķiedras no sintētiskiem audumiem, piemēram, materiāla, no kura tiek izgatavotas ķirurģiskās un N95 maskas. "Mūs pārsteidza tas, cik dziļi tas iekļuva plaušās un cik liels bija šo daļiņu izmērs," sacīja viņu komandas vadītājs.
Acīmredzot sabiedrības veselības aģentūras nekad nebija pietiekami ilgi apturējušas savu masku valkāšanas kampaņu, lai apsvērtu acīmredzamos riskus, ko naftas ķīmijas produkti rada cilvēku veselībai un videi. Un, neraugoties uz šiem riskiem, lielie plastmasas ražošanas giganti, piemēram, 3M, kas pārdeva $ 1.5 miljardus ķirurģisko un N95 masku 2021. gadā ir visas motivācijas turpināt plastmasas masku ražošanu. 3M un citi lieli uzņēmumi daudzmiljardu dolāru vērtajā naftas ķīmijas rūpniecībā regulāri lobē amatpersonas Vašingtonā par masku valkāšanas iespējamajiem ieguvumiem un ir saņēmuši dāsnu atlīdzību. lieli publiskie līgumi lai nodrošinātu valdībai maskas. Arī naftas ķīmijas rūpniecība ir iesaistījusies intensīva lobēšana lai apturētu centienus regulēt maskās un citos plastmasas izstrādājumos atrodamās toksiskās ķīmiskās vielas PFAS.
Papildus tiešajai kaitīgajai ietekmei, ko rada maskās esošās toksiskās naftas ķīmijas vielas un mikroplastmasa, ir neskaitāmi negatīvi sociāli, emocionāli, izglītojoši un ar veselību saistītie kaitējumi ir cietuši sabiedrības dēļ vienkāršas cilvēku seju aizsegšanas, īpaši bērniemCilvēku seju piespiedu pārklāšana ar plastmasu vai nederīgu audumu nekādā ziņā nav “mazas ietekmes” metode, kā kļūdaini apgalvo sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas.
Neskatoties uz visiem šiem papildu zaudējumiem, maskas tika izgatavotas maza vai nekāda atšķirība vīrusa izplatībā visā ASV un pasaulē. Tāpat kā ierobežojumu gadījumā, sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas masku valkāšanas prasības attaisnoja ar pārāk vienkāršotiem datoru modeļiun ar smieklīgiem pētījumiem par Manekeni, kā arī nelieli, nepārliecinoši novērojumu pētījumi, nevis stabila zinātniska izpratne par slimību pārnešanu sarežģītās cilvēku sabiedrībās.
Randomizēti kontrolēti pētījumi, kas veikti pirms pandēmijas un tās laikā, parādīja, ka masku lietošanas politika būtiski nemazināja vīrusa izplatību sabiedrībā elpceļu vīrusu, tostarp Covid-19, izplatību. Pat ja tika pierādīts, ka maskām ir kaut neliela ietekme, amatpersonas, kas noteica masku valkāšanu plašās sabiedrības daļās, paļāvās uz to pašu kļūdaino īstermiņa loģiku, kas raksturoja lokdaunus: vienkāršoto priekšstatu, ka īslaicīga elpceļu vīrusa pārnešanas “apturēšana” ir leģitīms un jēgpilns mērķis neatkarīgi no blakus esošajiem zaudējumiem.
Naftas ķīmiskās maskas ir vēl viens neveiksmīgs, bet ienesīgs rūpnieciskās tehnoloģijas veids, ko ražo “kara” ekonomika, kas radusies ap Covid-19.
mRNS masveida vakcinācija: ko mēs varam mācīties no lielo farmācijas uzņēmumu "kara" pret augu un dzīvnieku patogēniem?
Lielākie "ieroči", kas tiek izmantoti "karā" pret Covid-19, Pfizer un Moderna mRNS vakcīnas, ir pavisam jaunas tehnoloģijas, kas nelīdzinās nevienai citai vakcīnai vēsturē. Neskatoties uz to tehnoloģisko jaunumu, Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) ar nepieredzētu "deformācijas ātrumu" noteica, ka mRNS injekcijas ir "drošas un efektīvas", un sākotnēji pēc šokējoši īsiem testiem apstiprināja tās lietošanai ārkārtas situācijās.
“Operācija Warp Speed” patiesībā bija gigantisks militāri rūpniecisks projekts, kurā bija iesaistīts četri ģenerāļi un desmitiem citu militārpersonuBiokara plānotāji ir koncentrējušies uz mRNS produktiem, jo tos var ātri formulēt un ražot, reaģējot uz bioloģisku uzbrukumu vai nejaušu laboratorijas noplūdi. Tomēr klīnisko testēšanu var veikt gadiem ilgi, un to nevar paātrināt, tikai saīsināt. Ilga testēšanas kavēšanās "karā" nav pieņemama. Pēc iespējas ātrāka "ieroču palaišana" ir panākumu mērs.
Bet kādas ir ilgtermiņa sekas cilvēku veselībai, kā arī vīrusa un saimnieka līdzsvara ekoloģijai populācijā, ko rada steigā injicētas gandrīz visas cilvēku sugas ar pilnīgi jaunām, viegli pārbaudītām mRNS tehnoloģijām, ko izstrādājusi Big Pharma ar "deformācijas ātrumu"?
Mums, iespējams, nav iespējas to zināt droši, un pat mēģinājums atbildēt uz jautājumu pakļauj kādu nievājošajam "antivaksera" apzīmējumam. Ir daudz racionālu mRNS vakcīnu kritiķu, kuri ir pelnījuši atzinību par pretestību apvainojumiem un cenzūrai, un ir arī daži iracionāli kritiķi. Es šeit neaplūkošu visus šos argumentus.
Tā vietā, kā dabas aizsardzības speciālists, es sliecu meklēt atbildes pasaules mēroga industriālajā “karā”, ko Big Pharma (kopā ar savu korporatīvo brālēnu Big Ag) izvērš pret augu un dzīvnieku patogēniem. Manuprāt, šis ķīmiskais un farmācijas karš ir svarīgs globāls precedents, kam ir dažas satraucošas paralēles ar pašreizējo mRNS uzbrukumu Covid-19, un tas varētu sniegt svarīgas mācības par to, ko mēs varam sagaidīt.
Piemēram, vairāk nekā trīs simti miljonu mārciņu ķīmiskā herbicīda glifosāta atkritumprodukti tagad katru gadu tiek izgāzti ASV augsnē. Glifosātu ražo Bayer, kas nesen iegādājās sākotnējo ražotāju Monsanto 66 miljardu dolāru vērtā apvienošanās reizē starp Big Ag un Big Pharma (korporatīvo interešu apvienošanās, kurā ieinteresētā puse ir Bils Geitss, izmantojot savu programmu, kuras mērķis ir "revolucionizēt" globālo pārtikas ražošanu, ko sauc par Gates Ag One).
EPA, Trampa administrācijas, nozarei draudzīgā vadībā, noteikts ka glifosāts ir “drošs” un “efektīvs”. Tomēr šī gada jūnijā Amerikas Savienoto Valstu Apelācijas tiesa pasūtīts EPA atcelt šo rīkojumu un atkārtoti izvērtēt glifosāta radīto risku cilvēku veselībai un videi, ņemot vērā uzkrātos pierādījumus par kaitējumu, tostarp bioloģiskās daudzveidības zudums augsnēs un ūdeņos, kas piesātināti ar glifosātu. Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa nesen atteicās Bayer pārsūdzēja svarīgu vairāku miljonu dolāru spriedumu, kas balstīts uz uzņēmuma nespēju brīdināt par glifosāta vēža risku.
Tomēr glifosāta lietošana joprojām ir ārkārtīgi augsta, īpaši kultūraugiem, kas ir ģenētiski modificēti, lai izturētu ķīmiskās vielas iedarbību. Tā kā nezāles, kas aug aptuveni 150 miljonu akru ASV augsnes platībā, ir kļuvušas izturīgs glifosātam — jūs tos varētu saukt par nezālēm varianti— arvien vairāk glifosāta un citu spēcīgu herbicīdu tiek izmantots, lai iznīcinātu “supernezāles” pastāvīgi pieaugošajā ķīmiskajā karā pret dabiskajiem augu patogēniem.
Līdzīgu praksi īsteno lielā lauksaimniecības/lielā farmācijas nozare lopkopības nozarē. Plaši izplatītā antibiotiku un "noplūdušo" vakcīnu pārmērīga lietošana, kas nespēj novērst infekciju vai tās pārnešanu, ir radījusi "superbaktērijas" un “supervīrus” mājlopiem. “Noplūdes” vakcīna pret Mareka slimību vistām, iespējams, stimulēja vīrusu variantu evolūciju, kas padarīja slimību daudz nāvējošāku, kā paskaidrots 2015. gada rakstā žurnālā “The…”. Zinātne žurnāls (ar nosaukumu, ko mūsdienās nekad nevarētu izdot), "Vai dažas vakcīnas padara vīrusus nāvējošākus?""
“Vakcīnas katru gadu glābj miljoniem dzīvību, iemācot mūsu imūnsistēmai cīnīties ar noteiktiem vīrusiem vai baktērijām. Taču jauns pētījums liecina, ka paradoksālā kārtā tās dažkārt var iemācīt patogēniem kļūt arī bīstamākiem... Dažas vakcīnas neaizkavē infekciju, bet tās samazina pacientu saslimšanas pakāpi... šādas “nepilnīgas” vai “caurlaidīgas” vakcīnas varētu dot nāvējošākiem patogēniem priekšrocības, ļaujot tiem izplatīties laikā, kad tie parasti ātri izzustu.”
Tomēr nozare turpina iesaistīties šāda veida ekoloģiski riskantās (bet ienesīgās) lauksaimniecības praksēs globālā mērogā.
Paralēles starp Big Ag/Big Pharma ķīmisko un farmaceitisko “karu” pret augu un dzīvnieku patogēniem un Big Pharma pašreizējo mRNS “karu” pret cilvēku patogēnu ietver šādas pārsteidzošas līdzības:
- Korporatīvo ražotāju un valdības regulatoru lēmums par ķīmisko/farmaceitisko produktu “drošību” un “efektīvumu” ir pirms tam, kad ir iespējams uzzināt to ilgtermiņa ietekmi.
- Uzkrājoši pierādījumi par nelabvēlīgu ietekmi uz veselību pēc plaši izplatīta lietošana. Tagad, kad simtiem miljonu cilvēku ir saņēmuši vakcīnas tikai ASV, mēs zinām, ka mRNS vakcīnas var izraisīt miokardīts, asins recekļi, sejas paralīze, darbības traucējumi menstruālais cikls, un kritums spermatozoīdu skaits, cita starpā, problēmas. A liela mēroga pirmsdrukas pētījums ...kas atkārtoti pārskatīja sākotnējos mRNS vakcīnas klīniskos pētījumus, secināja, ka "[m]RNS vakcīnu izraisītais īpaši interesējošo nopietno blakusparādību pārmērīgais risks pārsniedza Covid-19 hospitalizācijas riska samazinājumu salīdzinājumā ar placebo grupu gan Pfizer, gan Moderna pētījumos".
- “Noplūdušu” vakcīnu lietošana. 2021. gada martā CDC direktore Rošela Valenska teica CNN ēterā, ka “vakcinētie cilvēki nepārnēsā vīrusu un nesaslimst”, un dažus mēnešus vēlāk Fauci garantētais MSNBC vadītājs Kriss Heiss ka “kad cilvēki vakcinējas, viņi var justies droši, ka neinficēsies.” Taču tagad mēs zinām, ka, lai gan mRNS vakcīnas īslaicīgi mazina slimības simptomus (efekts, kas nesamazināja mirstību no visiem cēloņiem valstīs, kurās tos izmantoja), tie nespēj novērst infekciju vai pārnešanu. Pat pats Geitss atzīst ka injekcijas "nelabi bloķē infekcijas".
- Iespējama jaunu variantu rašanās “noplūstošu” produktu dēļ. Vakcinoloģijas eksperts Gērts Vandens Boše uzskata, ka masveida vakcinācija ar "noplūdes" mRNS injekcijām rada evolūcijas spiediens uz vīrusa, lai radītu jaunus vakcīnrezistentus variantus, un ka masveida mRNS vakcinācija ir izjaukusi “līdzsvaru vīrusa-saimnieka ekosistēmā”. Viņš ir norādījis uz Mareka slimības vakcīnu vistām kā vienu potenciāli būtisku precedentu. Mēs vēl nezinām, vai viņam ir taisnība, bet mēs zinām, ka regulāri parādās vakcīnrezistenti varianti. Jaunie omikrona apakšvarianti, BA.4 un BA.5Ir ļoti izturīgs vakcīnas izraisītai imunitātei. A Apvienotajā Karalistē ir pierādījis, ka cilvēki, kuri pēc inficēšanās ar sākotnējo vīrusa celmu saņem vairākas revakcinācijas, ir vairāk uzņēmīgi pret Omicron infekciju.
- Pastāvīga “kara” pret jauniem variantiem eskalācija ļaunprātīgā, bet ļoti ienesīgā ciklā. Pfizer izpilddirektors Alberts Burla neredz šī cikla beigas, kā viņš pats prognozē. "Pastāvīgi viļņi" Covid-19 variantu, ko papildināja regulāras revakcinācijas. Pfizer un tā korporatīvais partneris BioNTech kopā ar Moderna kopā bija vairāk nekā $ 60 miljardus vakcīnu ieņēmumos 2021. gadā. Viņi plāno saglabāt atkārtotu ieņēmumu biznesu pēc iespējas ilgāk, neatkarīgi no tā, vai variantu rašanās ir vainojami viņu pašu produkti.
- Valdības regulatoru finansiālā “sagrābšana”. Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA), Slimību kontroles un profilakses centrs (CDC), Nacionālais alerģijas un infekcijas slimību institūts (NIAID), Nacionālie veselības institūti (NIH) un Pasaules Veselības organizācija (PVO) lielu daļu finansējuma saņem tieši no farmācijas nozare, un no plkst “labdarības” fondi, kuriem ir ciešas finansiālas saites ar šo nozari, tostarp Bila un Melindas Geitsu fonds. Nopietnas finansiālas problēmas Interešu konflikti pastāv visos zāļu apstiprināšanas procesa līmeņos. Dr. Martijs Makarijs no Džona Hopkinsa Medicīnas skolas un Dr. Treisija Hēga no Floridas Veselības departamenta nesen uzrakstīja rakstu par nerimstošie zvani un īsziņas, ko viņi saņem no ārstiem un zinātniekiem NIH, FDA un CDC augstākajos līmeņos par interešu konfliktiem un spiedienu apstiprināt mRNS injekcijas un pastiprinātājus. Floridas gubernators Rons Desantiss to rezumēja vislabāk, kad viņš teica: “Viss šis pusotrs gads mums ir parādījis, ka šīs federālās valdības regulatīvās aģentūras būtībā ir kļuvušas par farmācijas nozares meitasuzņēmumiem.”
Secinājumi
Ja mēs rūpīgi analizēsim katru "pasaules kara" aspektu saistībā ar Covid-19, mēs varēsim redzēt, kā katra taktika un augsto tehnoloģiju "ierocis" ir kaitējis cilvēku veselībai, destabilizējis pilsonisko sabiedrību un, iespējams, izjaucis ekoloģisko līdzsvaru starp cilvēku populāciju un vīrusu, vienlaikus bagātinot privātās intereses un dodot iespējas finansiāli sagrābtiem valdības regulatoriem.
“Karu” raksturo atšķirīgais modelis, ko aprakstīju šīs esejas sākumā:
- Agresīva iejaukšanās sarežģītos dabas procesos, izmantojot jaunas, slikti izprastas tehnoloģijas, kas paredzētas šauri definētu īstermiņa mērķu sasniegšanai, neņemot vērā iespējamās ilgtermiņa sekas;
- Privāto interešu, kurām pieder tehnoloģijas, peļņas gūšana, ko nodrošina valdības iestādes un “eksperti”, kurus šīs intereses ir finansiāli ieguvušas;
- Seko neparedzētu seku kaskāde.
Šis destruktīvais modelis, šķiet, ir dziļi iesakņojies mūsu institūcijās un mūsu vadītāju uzskatos. Tas lielā mērā nosaka mūsu sabiedrības disfunkcionālās attiecības ar dabas pasauli. Ekoloģiska perspektīva, kas patur prātā šo modeli un ņem vērā visi Augsto tehnoloģiju “karu” uzsākšanas seku izpratne pret patogēniem vai jebkuru citu mūsu vides daļu var palīdzēt mums izvairīties no līdzīgām katastrofām nākotnē vai vismaz tās atpazīt.
-
V. Ārons Vandivers ir rakstnieks, bijušais tiesvedības advokāts un savvaļas dzīvnieku aizsardzības speciālists. Viņš ir romāna "Zem malumednieka mēness" autors.
Skatīt visas ziņas
