KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tā kā man bija nepieciešama vēstule, kas apliecina, ka man nav starptautiskas bažas raisošas slimības, pagājušajā pirmdienā devos pie sava ģimenes ārsta.
Zinot, cik noslogotas mūsdienās ir lielākā daļa ārstu kabinetu, nolēmu atvieglot personāla darbu, līdzi ņemot a) PVO Starptautisko veselības aizsardzības noteikumu (SVAN) kopiju par starptautiskas nozīmes slimībām, b) to slimību sarakstu, kuras pašlaik aptver šī sadaļa, un c) skaidrus norādījumus par elementiem, kas jāiekļauj šādā vēstulē (piemēram, prakses veidlapa, prakses zīmogs, ārsta paraksts utt.).
Viņi mani apliecināja, ka ir iepazinušies ar šo procedūru un ka tā neradīs nekādas problēmas.
Un, kad es pieminēju, ka būtu lieliski, ja viņi to varētu izdarīt gan angļu, gan spāņu valodā, man apliecināja, ka arī tā nebūs problēma, jo personālā bija spāņu valodā runājošs pakalpojumu sniedzējs, kurš to varētu uzrakstīt šajā valodā.
Bet atkal, lai atvieglotu lietas, es viņiem iesniedzu šāda veida sertifikācijas vēstules kopiju, ko man pirms kāda laika uzrakstīja ārsts Spānijā. Šī “vēstule”, kāda tā bija, sastāvēja no viena teikuma ar 27 vārdiem spāņu valodā un vēl pāris vārdiem angļu valodā.
Ņemot vērā, ka klāt bija divi darbinieki un viens no viņiem ritināja savas tālruņa iespējas, es nodomāju, ka būs vienkārši – viens no viņiem ātri uzrakstīs vēstules, pārbaudīs manu karti, lai noskaidrotu, vai man nav kāda no starptautiski atzītām slimībām (es tur biju nedēļu iepriekš uz ikgadējo pārbaudi), un starp pacientiem ātri parunās ar savu ārstu (vai kādu no viņa kolēģiem), lai parakstītu vizīti.
Tomēr, kad es pajautāju sievietei man priekšā, cik ilgi tas prasīs, viņa atbildēja: “Trīs līdz piecas darba dienas. Tā ir procedūra. Mēs jums piezvanīsim, kad tas būs pabeigts.”
Kad es viņiem teicu, ka man tas ir nepieciešams tikšanās reizei nākamajā pirmdienā Ņujorkā un ka, ja man nebūs visu dokumentu, paies vairāki mēneši, līdz saņemšu vēl vienu, viņi tikai atkārtoja mantru, ka tas tiks izdarīts nedēļas beigās, iespējams, vēlu piektdienā.
Piektdien pulksten 1:45 saņēmu zvanu, ka vēstule ir gatava saņemšanai. Atvieglota, iegāju birojā, ātri pārbaudīju vēstuli un devos ārā. Tomēr, vēlreiz to pārbaudot mājās, sapratu, ka ārsts to nebija parakstījis, kas bija viena no pirmajām prasībām norādījumu sarakstā, ko biju viņiem iedevis pirmdien.
Tā nu es devos atpakaļ uz biroju un paskaidroju, ka bez šī paraksta attiecīgā birokrātiskā procedūra nebūtu pieļaujama. Tobrīd jau tuvojās pulksten 3:15, jo birojs bija paredzēts slēgt pulksten 5:00.
Sieviete aiz letes teica, ka viņa īsti nezinot, ko darīt. Es teicu: “Kāpēc jūs to vienkārši neuzrakstāt un nelūdzat kādam no prakses ārstiem to parakstīt (pēdējos gados viņi mani bija pārvietojuši no viena ārsta pie cita viņu sastrēgumu dēļ)?”, piebilstot: “Galu galā tas neietver nekādu manu personīgo klīnisko datu izpaušanu, izņemot to, ka es…” tādu nav no minētajām slimībām.”
Pēc tam, kad viņa mani uzklausīja un neko neteica, viņa aizskrēja runāt ar savu vadītāju.
Kad viņa atgriezās, viņa teica: “Es to pasūtīšu,” un sāka rakstīt savā datorā, meklējot lapu, kur viņa varētu “pasūtījumu” kaut kam, ko burtiski varētu izdarīt 2–3 minūtēs. Es nedaudz neticīgi teicu: “Vai tagad pasūtāt?” un atkārtoju domu rakstīt vēstuli vēlreiz un starp vizītēm sazināties ar kādu no ārstiem.
Viņa teica: “Tāda nav procedūra” un turklāt: “Jā”mūsu "Ārsta vairs nav kabinetā", kas nozīmēja, ka, lai gan viņi varētu pārvietot pacientus no viena ārsta pie otra atbilstoši viņu plānošanas vajadzībām, mana prasība, lai vienas un tās pašas it kā savstarpēji aizvietojamās ārstu komandas loceklis veiktu šo vienkāršo uzdevumu, pamatojoties uz to pašu pieņēmumu, bija anatema.
Pēc vēl viena apmeklējuma pie neredzamā vadītāja viņa atgriezās, sakot, ka varu aiziet un ka viņi man piezvanīs, kad un ja problēma būs atrisināta.
Pēc stundas saņēmu zvanu, ka viss ir nokārtots un varu atnākt un paņemt vēstuli.
Ar smaidošu seju viņa pasniedza man 27 vārdu garo vēstuli. Taču bija tikai viena problēma. To nebija parakstījis ārsts, bet gan APRN. Kad es paskaidroju, ka instrukcijā skaidri norādīts, ka tā jāparaksta ārstam, un ka ārzemju valdības aģentūra, kurai es to nesu, ir pazīstama ar to, ka noraida dokumentus, kas precīzi neatbilst viņu prasībām, viņas sejā atkal parādījās apjukuma pilns saraukums.
Viņa palūdza man apsēsties uzgaidāmajā telpā un atkal aizskrēja pie vadītāja. Bija pulksten 4:45 pēcpusdienā, 15 minūtes pirms slēgšanas.
Apmēram 10 minūtes vēlāk parādījās līdz šim neredzamais vadītājs un ar smaidošu seju apliecināja, ka problēma drīz tiks atrisināta. Un tā arī notika.
Pulksten 4:55 viņa iznāca ar vēstuli, ko bija parakstījis vienīgais atlikušais ārsts birojā, un, manuprāt, satvēra viņu, kad viņa iznāca no vienas no sesijām ar kādu pacienti.
Citiem vārdiem sakot, jautājums beidzot tika atrisināts ļoti nealgoritmiskā, bet ļoti praktiskā un personiskā veidā, ko biju ierosinājis četras dienas iepriekš.
Tātad, kāda ir stāsta morāle?
Pirms pie tā nonākšu, man varbūt vajadzētu pateikt, kas tas nav; doma nav norādīt, ka jaukie cilvēki birojā ir neatgriezeniski stulbi... vismaz pagaidām ne.
Drīzāk tas ir, lai demonstrētu kultūrā plaši izplatītu parādību, par kuru mēs reti runājam atklāti, nemaz nerunājot par tās nosodīšanu ar visu pelnīto niknumu.
Tas ir stāsts par to, kā vadības elite, kurai piemīt vispārēja nicināšana pret lielāko daļu savu līdzpilsoņu un verdziska pieķeršanās ārkārtīgi šauram, algoritmiski ģenerētam “efektivitātes” jēdzienam, ir radījusi desmitiem tā saukto idiotu necaurlaidīgo sistēmu, kas dehumanizē un demoralizē tos, kas tajās strādā vai ar tām sadarbojas.
Un, lai gan šīs sistēmas ārkārtīgi veiksmīgi norobežo korporācijas, kas tās izstrādā, no nepieciešamības uzklausīt un apzināti apkalpot tos, kas pērk viņu preces un pakalpojumus, tās, kā liecina mans iepriekš minētais mazais stāsts, nav pat efektīvas jebkādā jēgpilnā šī termina nozīmē.
Tie no mums, kas ir sasnieguši noteiktu vecumu un ir strādājuši biroja vidē, visi pazīst (vai pazina) šo cilvēku, šo brīnišķīgo cilvēku ar spilgtu personību, ātru intelektu un izcilām sociālajām prasmēm, pie kura vienmēr varēja vērsties, lai paveiktu lietas nepieciešamības gadījumā.
Viņa — un jā, parasti tā bija viņa — zināja, kur ir apglabāti visi līķi un katra mājas iedzīvotāja stiprās un vājās puses, ko viņa izmantoja, lai viss notiktu pēc iespējas neuzkrītošāk un efektīvāk, atkal un atkal izvelkot kolēģi no šaurām vietām.
Man sāp to teikt, bet šķiet, ka šo darba vietas kultūras stūrakmens mūsdienās ir ārkārtīgi maz.
Un tas nav, kā daudzi cilvēki pieņem, tāpēc, ka mūsu sabiedrībā trūkst cilvēku ar spējām darboties šajā iespaidīgajā multimodālajā veidā.
Nē, tas ir tāpēc, ka, neskatoties uz visu personāla vadības radīto retoriku, kas apgalvo pretējo, cilvēki, kas izstrādā un vada sistēmas, kurās mēs strādājam, bieži vien ir īsti nihilisti, kuriem cilvēku attiecību maģiskie un dzīvību dodošie procesi un tas, ko daži psiholoģiskās attīstības pētnieki sauc par “cilvēka kļūšanu”, nenozīmē gandrīz neko.
Algoritmiskā prāta “mēri un kontrole” tirānijas iesprostoti, viņi pat nespēj iedomāties, kā tie, kurus viņi uzskata par mazāk svarīgiem, ja tiktu atstāti pašplūsmā, spētu radīt lielāku efektivitāti nekā viņu izslavētās, tik racionālās sistēmas… un parasti ar ievērojamu cilvēciskā prieka devu kā daļu no darījuma.
Vēl ļaunāk, viņi neapzinās, ka cilvēku ievietošana sistēmās, kas pieņem viņus par stulbiem, ilgtermiņā padarīs tos, kuriem ir inteliģence (un kuram cilvēkam tādas nav?), patiesi un dziļi stulbus, skumjus un galu galā nereaģējošus uz jebko vai jebko.
Vai vadības elite to patiesi vēlas? Vai varbūt viņu iztēli jau tā ir tik ļoti noplicinājušas algoritmiskās pilnības fantāzijas, ka viņi patiesi nesaprot garīgās iznīcības vilni, ko viņi ir izraisījuši un baro katru dienu?
Es tiešām vēlētos, kaut zinātu.
-
Tomass Haringtons, vecākais Braunstounas stipendiāts un Braunstounas biedrs, ir spāņu studiju emeritētais profesors Trīsvienības koledžā Hārtfordā, Konektikutas štatā, kur viņš pasniedza 24 gadus. Viņa pētījumi ir par Ibērijas nacionālās identitātes kustībām un mūsdienu katalāņu kultūru. Viņa esejas ir publicētas grāmatā “Words in The Pursuit of Light”.
Skatīt visas ziņas
