KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Oahakas štats Meksikas dienvidos ir neparasti skaista vieta ar krāšņām pludmalēm un iekšzemi, ko raksturo gan neauglīgi, gan blīvi mežaini kalni. Taču vēl iespaidīgāka ir šīs vietas cilvēku daudzveidība. Atšķirībā no daudzām citām plašās Meksikas štata teritorijām, reģiona pamatiedzīvotāju kultūras joprojām dzīvo relatīvi augstā saliedētības un cieņas līmenī.
Tomēr ir viena lieta, kas tur ir absolūti šausmīga: braukšana. Un ne tādu iemeslu dēļ, kādus jūs sākumā varētu domāt.
Jā, daži iekšzemes ceļi ir sliktā stāvoklī. Taču braukšanu Oahakā par elli padara ātruma ierobežotāji, kas ir milzīgi, pastāvīgi skrāpē šasiju un ir izvietoti ļoti nelielā attālumā gandrīz uz katra ceļa vai šosejas. Un, pēc manas pieredzes, tas ir pretstatā tam, ko esmu redzējis citās Meksikas daļās.
Atgriežoties mājās pēc savas pirmās vizītes Oahakā, es nevarēju aizmirst par šiem sastrēgumiem. Un, tiklīdz es pieminēju šo tēmu, es nevarēju nepamanīt, cik daudz no tiem pēdējos gados ir parādījušies Konektikutā, īpaši nabadzīgajā Hārtfordas pilsētā, kur es dzīvoju.
Un tas lika man aizdomāties par to, ko, ja vispār, šo kultūras artefaktu izvietošana Oahakā un arvien vairāk tādās vietās kā Hartforda varētu liecināt par plašākām kultūras matricām, kurās tie ir iestrādāti.
Publiskās telpas ideja, kas attīstījās vēlajos viduslaikos un agrīnajos modernajos laikos, galvenokārt balstījās uz starppersonu uzticēšanās idejas revolūciju. Tas krasi kontrastēja ar muižas dzīvi, no kuras nāca daudzi no šiem pirmajiem brīvajiem iedzīvotājiem. buržuāzijas (kā vārda “buržuāzija” pamatvārds) bija iestājies, kur “varenība” burtiski radīja “pareizību”, un bailes, nevis uzticēšanās, bija dominējošā sociālā valūta.
Lai gan zinātnieki no Ziemeļeiropas bieži ir apgalvojuši pretējo, Spānija bija diezgan tālu pavirzījusies uz urbanizāciju, kad Ibērijas pussalas kolonisti sāka Amerikas iekarošanu un izlaupīšanu, ko var redzēt tādu pilsētu kā Havana, Sanhuana un Kartahena Kolumbijā krāšņajā un formālajā noturībā.
Taču vairāku ģeogrāfisku, politisku un kultūras iemeslu dēļ spāņu mēģinājums "civilizēt" — vārds cēlies no tās pašas latīņu valodas saknes, kas deva mums terminus "pilsēta" un "pilsoņi" — Oahaku citās vietās krietni atpalika no rezultātiem. Apzinoties, ka iekarošana, kādu viņi pilnībā vēlējās, tur, iespējams, nebija sasniedzama, spāņi galu galā pārgāja no pilnīgas dominēšanas stratēģijas uz ierobežošanas stratēģiju. Ja vietējos sapotekus un mištekus nevarēja sakaut, tie vismaz bija jākontrolē.
Pēc antropoloģes Lauras Naderes teiktā, šī strupceļa situācija radīja aizraujošu dialogu par “kultūras prakšu kontroli” starp Spānijas eliti (un vēlāk Meksikas valsts eliti) un pamatiedzīvotāju kopienu varas iestādēm turpmākajās desmitgadēs un gadsimtos.
Šo kontroles prakšu ārējiem un iekšējiem īstenotājiem bija kopīga dziļa neuzticēšanās idejai, ka parastie cilvēki, atstāti pašplūsmā, spēj aizsargāt to, ko viņi uzskata par pilsoniskajām pamatvērtībām. Un, protams, kad indivīdiem atkārtoti tiek teikts, ka viņiem nevar uzticēties pilsoniskās atbildības uzņemšanās ziņā, viņi mēdz attaisnot šīs cerības, kas, protams, apliecina elites pārliecību par nepieciešamību ieviest arvien stingrākas kontroles prakses.
Varētu apgalvot, un es domāju, ka lielā mērā piekrītu, ka, tā kā kultūras sadursmē ar spēku, kas pazīstams ar savu prasmi sagraut citas kultūras, vājākā puse ir vietējo varas iestāžu pieeja no augšas uz leju, un ka tas ir galvenais iemesls, kāpēc vietējās kultūras Oahakā ir tik relatīvi neskartas.
Taču tas joprojām neizslēdz faktu, ka Meksikas DF un vietējo pašvaldību atbildīgās personas daudzējādā ziņā uzskata, ka indivīdiem ir nepieciešama pastāvīga un diezgan taustāma palīdzība viņu pilsoniskās dzīves vadīšanā.
Līdz ar to visur, kur dodaties, pastāv šie izpūtējus graujošie un mugurkaulu graujošie ātruma izciļņi.
Neskatoties uz visām acīmredzamajām neveiksmēm praksē un grotesko rasu atstumtības mantojumu, ASV ilgu laiku atšķīrās no Meksikas un daudzām citām sabiedrībām visā pasaulē ar savu vadītāju pausto pārliecību, ka pilsoņi, ja viņiem ļaus pašiem organizēties kultūrā no apakšas uz augšu, visbiežāk atradīs veiksmīgus veidus, kā risināt kolektīva aktuālākās eksistenciālās problēmas.
Es pieņemu, ka tieši tāpēc man pirmajās četrās vai apmēram tik gadu desmitos kā autovadītāja apliecībai bija maza vai nekāda saskarsme ar ātruma ierobežotājiem.
Bet tas viss tagad ir pagājis.
Jaunajā ASV es, tāpat kā lielākā daļa manu līdzpilsoņu, esmu varas pārstāvju acīs pēc būtības nespējīgs saskatīt, kas ir labs man pašam vai kopienas, kurā es dzīvoju, kopējam labumam. Līdz ar to viņiem ir "vajadzība" pastāvīgi mudināt mani un lielāko daļu citu pieņemt "pareizus" personiskus un sociālus lēmumus.
Un ātruma ierobežotāji, kas paredz manu iedzimto pārgalvību un bezatbildību kā autovadītājam un pilsonim, protams, ir tikai viena no daudzajām infantilizējošajām “kontrolēšanas praksēm”, ar kurām mūs tagad ikdienā uzbrūk.
Vai esat sagatavojušies sniega vētrai? Viesuļvētrai? Vai pareizi valkājat masku? Vai pārstrādājāt vienreizējās lietošanas maskas? Piesprādzējāt drošības jostu? Pārliecinājāties, ka jūsu bērnam ir velosipēda ķivere? Vai esat veicis sava erektilās veselības stāvokļa analīzi? Lietojat pareizos vietniekvārdus? Vai pirms atklāti apliecināt savu redzējumu vai interpretāciju par šo vai citu realitātes aspektu, pieņēmāt sarunu biedra(-u) iekšējo trauslumu un noturības trūkumu?
Nekas no tā nenozīmē, ka iepriekš ieteiktās darbības pēc būtības ir problemātiskas vai sliktas, bet gan to, ka prakse pastāvīgi mūs mācīt par jautājumiem, uz kuriem brīvi pilsoņi jau sen ir zinājuši, kā reaģēt saprātīgā veidā, nekādā ziņā nav nejauša vai nevainīga. Tā drīzāk ir daļa no skaidras kampaņas, kuras mērķis ir padarīt mūs visus neievainojamus pret savu sociālo instinktu dabisko attīstību un izvietošanu.
Un liegt cilvēkiem spēju patstāvīgi risināt ikdienas problēmas, attīstot savu personīgo jūtīgumu, nozīmē faktiski turēt viņus bērnišķīgā atkarības stāvoklī no tiem, kurus mediji pasludina par "ekspertiem" un "autoritātēm". It kā vēsture nebūtu pilna ar milzīgo postu, ko nodarījusi šādu cilvēku nožēlojamā idiotisma rīcība. It kā noteikta grāda vai titula iegūšana pasargātu no iedomības, alkatības un sevis maldināšanas graujošās klātbūtnes, pieņemot spriedumus.
Bet tieši to mums pēdējo 30 mēnešu laikā ir stāstīts līdz nelabumam.
Un tā kā tik daudziem cilvēkiem ir liegta patiesas drošības sajūta, ko var sniegt tikai praktiskas mīlestības un personīgas pašanalīzes apvienojums, miljoniem cilvēku ir pasīvi piekrituši šim absurdajam priekšnoteikumam.
Cilvēki dzīvo pēc stāstiem. Varenie, to zinot, strādā virsstundas, lai tos mums sagādātu, protams, ar nosacījumu, ka stāsti slavina "viņu" vērtības un noniecina tos, kurus viņi uzskata par tādiem, kuriem piemīt potenciāls likt citiem apšaubīt viņu gudrību un visvarenību.
Un turklāt viņi zina, ka mēs esam paradumu radības un ka, novietojot savā vidū šķietami nevainīgus, bet patiesībā ideoloģiski uzlādētus objektus, piemēram, ātruma ierobežotājus, vai ieviešot rituālas prakses, kas piesātinātas ar skaidriem, kaut arī vienlaikus smalkiem, ideoloģiskiem vēstījumiem, viņi bieži vien var mūs pierunāt pie sava “realitātes” interpretācijas veida.
Tomēr mums pašiem piemīt milzīgas stāstniecības un rituālu veidošanas spējas. Taču tām var piekļūt un tās var attīstīt tikai tad, ja mēs veltām sev laiku un klusumu, kas nepieciešams, lai pārdomātu to, ko mēs patiesībā zinām, jūtam un vēlamies, nevis iepriekš sagatavotu iespēju kontekstā, ko piedāvā it kā gudri un autoritatīvi citi, bet gan savas privātās iztēles brīnišķīgajā klusumā un savā unikālajā veidā, kā uztvert un izprast dzīves nebeidzamo un prātu mulsinošo noslēpumu.
Kad tas ir izdarīts, mums kā dziļi sociālām un komunikablām būtnēm, mēs esam, pēc iespējas bezbailīgāk jādalās savos uzskatos ar citiem, cerot, ka cilvēki abos dialoga galos varētu inficēt vēl citus ar cerību rosinošo domu, ka mēs esam radīti uz šīs zemes, lai būtu daudz vairāk nekā tikai pasīvi mūsu it kā saimnieku savtīgo verbālo un simbolisko diskursu uztvērēji.
Domā, ka ātruma ierobežotājs ir tikai ātruma ierobežotājs?
Padomā vēlreiz.
Vai domājat, ka tā ir nejaušība, ka tik daudzas prakses, kurām nebija pierādītas epidemioloģiskās efektivitātes — piemēram, maskas, sociālā distancēšanās, plexiglas barjeras un drakoniski sociālās atdalīšanas režīmi —, vienlaikus izrādījās lieliski veidi, kā kavēt “neoficiālu” stāstniecību un solidaritātes un individuālās iespēju sajūtu, ko tā vienmēr sniedz?
Padomā vēlreiz.
Šīs ir klasiskas “kontrolēšanas prakses”, kas paredzētas, lai pakāpeniski no katra no mums — un, kas kaitina visvairāk, no tiem, kas vēl nav pilnībā socializējušies — izskalotu to, kas, iespējams, ir mūsu spēcīgākais instinktīvais dzinulis: vēlme citu cilvēku sabiedrībā aust savus stāstus, kas mums atgādina nevis par to, kas viņi mums saka, ka mēs esam un kādiem mums jābūt viņu labā, bet gan par cieņas sajūtu, ko mēs visi vēlamies just un, cik labi vien spējam, sniegt citiem.
Ir pienācis laiks atvēlēt vairāk laika šo garīgās brīvības laboratoriju celtniecībai un uzturēšanai.
-
Tomass Haringtons, vecākais Braunstounas stipendiāts un Braunstounas biedrs, ir spāņu studiju emeritētais profesors Trīsvienības koledžā Hārtfordā, Konektikutas štatā, kur viņš pasniedza 24 gadus. Viņa pētījumi ir par Ibērijas nacionālās identitātes kustībām un mūsdienu katalāņu kultūru. Viņa esejas ir publicētas grāmatā “Words in The Pursuit of Light”.
Skatīt visas ziņas
