KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Tas ir bijis nepārtraukts noslēpums jau trīs gadus, vismaz man, bet arī daudziem citiem. 2020. gada oktobrī, īstas krīzes laikā, trīs zinātnieki nāca klajā ar ļoti īsu, sabiedrības veselības jomā ļoti gudru paziņojumu, kas bija kopsavilkums tam, kam ikviens šajā nozarē, izņemot dažus dīvaiņus, ticēja tikai gadu iepriekš. Apbrīnojamā nosodījuma neprāts pēc šī dokumenta publicēšanas bija tādā līmenī, kādu nekad agrāk nebiju redzējis, sasniedzot augstākos valdības līmeņus un plūstot cauri visiem plašsaziņas līdzekļiem un tehnoloģijām. Tas bija prātu satriecoši.
Lai pierādītu, ka nekas dokumentā nebija īpaši radikāls, pietiek meklēt 2. gada 2020. marta... vēstule no Jeilas Universitātes parakstījuši 800 vadošie profesionāļi. Tajā tika brīdināts par karantīnu, lokdauniem, slēgšanu un ceļošanas ierobežojumiem. Tajā teikts, ka šādi ekstremāli pasākumi “var graut sabiedrības uzticību, radīt lielas sabiedrības izmaksas un, kas ir svarīgi, nesamērīgi ietekmēt visneaizsargātākos mūsu kopienu segmentus”. Šis dokuments tika publicēts tikai divas nedēļas pirms lokdauniem. paziņoja Trampa administrācija.
Tas bija grantu amnēzijas periods. Vispārpieņemtais uzskats par niecīgu brīdi nomainījās pret pilnīgu režīma prioritāšu atbalstīšanu, kas bija vēl ekstremālāka un prātu mulsinošāka pāreja nekā jebkas distopiskajā daiļliteratūrā.
Septiņus mēnešus vēlāk, Lielā Baringtona deklarācija teikts kaut kas ļoti līdzīgs Jeilas dokumentam. Tas bija kopsavilkuma paziņojums par to, kas valdībām un sabiedrībai būtu un kas nebūtu jādara pandēmiju laikā. Tām jācenšas ļaut ikvienam dzīvot pēc iespējas normālāk, lai izvairītos no garantētiem zaudējumiem, ko rada piespiedu traucējumi. Un neaizsargātās iedzīvotāju grupas – tās, kurām būtu medicīniski nozīmīga ietekme no iedarbības – būtu jāaizsargā no iedarbības, ciktāl tas atbilst cilvēktiesībām un izvēles brīvībai.
Tas nebija nekas īpaši jauns, kur nu vēl radikāls. Patiesībā, tā bija vispārpieņemta gudrība gadu iepriekš un visu iepriekšējo gadsimtu. Šoreiz atšķirība ir tāda, ka paziņojums tika publiskots mūsdienu mežonīgākā un postošākā zinātnes eksperimenta laikā. Esošā karantīnas politika bija pilnīgs sagrāvums: uzņēmumiem, skolām, baznīcām, pilsoniskajai dzīvei un pašai brīvībai. Maskas tika uzspiestas visiem iedzīvotājiem, tostarp bērniem. Valdības mēģināja ieviest testēšanas, izsekošanas, identifikācijas un izolācijas režīmu, it kā jebkad būtu cerība ierobežot elpceļu patogēnu ar zoonozes rezervuāru.
Slaktiņi jau bija visur un acīmredzami, aplūkojot katras ASV pilsētas centru. Veikali bija aiznagloti. Ielas bija lielākoties tukšas. Profesionāļu klase bija iekārtojusies, pārslogota ar straumēšanas un spēļu pakalpojumiem, kamēr strādnieku šķira steidzās visur, lai piegādātu pārtikas preces līdz mājām. Īsāk sakot, bija izcēlusies neprātība.
Vairākas ārstu grupas jau bija izteikušas stingrus paziņojumus pret notiekošo, tostarp Kapitolija kalna pirmās līnijas ārstu grupa un izcilais Beikersfīldas ārsti, starp daudziem indivīdiem. Tomēr lielie mediji viņus ātri vien nosodīja un kritizēja par nespēju atbalstīt šo lielo projektu. Pat tas bija pārsteidzoši vērot. Nebija svarīgi, cik augsta bija ārstu vai zinātnieku reputācija. Viņi visi tika nosodīti, vairāk vai mazāk acumirklī, kā trakie un dīvaiņi.
Tas bija kā dzīvot šausmu spoguļmājā, kur nekas neizskatās tā, kā tam vajadzētu būt. Toreiz es to visu norakstīju uz masveida apjukumu, kultūras amnēziju, sliktu izglītību, valdības pārspīlētību, mediju nezināšanu vai vienkārši kādu vispārēju cilvēces tieksmi sajukt prātā, ko iepriekš nebiju redzējis savā dzīvē, bet zināju tikai no vēstures grāmatām.
Vairāki vadošie epidemiologi domāja tāpat. Tie bija Martins Kuldorfs no Hārvardas, Džejs Bhatačarja no Stenfordas un Sunetra Gupta no Oksfordas. Kopā viņi uzrakstīja ļoti īsu paziņojumu, cerot atgriezt amatpersonas un vienkāršos cilvēkus pie vesela saprāta un racionalitātes. Mums radās ideja to publicēt tiešsaistē un aicināt citus parakstīties. Mēs cīnījāmies ar laiku, jo bija gaidāmas vairākas intervijas. Lūsio Saverio Īstmens, tagad strādājot Braunstounas institūtā, izlaida nakti, lai izveidotu tīmekļa vietni. Viņš stāsta stāstu šeit.
Reakcija sākās dažu stundu laikā. Tas tiešām bija kaut kas vērojams. No zila gaisa parādījās Twitter konti, lai nomelnotu dokumentu, tā veidotājus un iestādi, kas rīkoja pasākumu, kurā zinātnieki skaidroja savu viedokli. Apmelojumi un uzbrukumi nāca tik ātri, ka nebija iespējams reaģēt. Pati tīmekļa vietne bija pakļauta atklātai un atzītai sabotāžai, izmantojot viltotus vārdus. Tas prasīja ātrus ielāpus un jaunus drošības līmeņus.
Tā bija neprāta vētra, kādu nekad nebiju redzējis. Viena lieta ir iebilst pret viedokli, bet šis bija nākamajā līmenī. Hiti plūda no milzīgām norises vietām, gandrīz tā, it kā tie būtu pasūtīti no augšas. Daudz vēlāk mēs uzzinājām, ka tie patiesībā bija pasūtīti: Francis Collins, Nacionālo veselības institūtu vadītājs, aicināja dokumenta “ātra un postoša anulēšana”.
Kad šī atklāsme nāca gaismā, man tā nešķita īpaši loģiska. Es saprotu, ka šis viedoklis bija kļuvis par šķietami mazākuma viedokli, bet kā lai "noliek malā" simts gadus uzkrāto sabiedrības veselības gudrību? GBD nebija ārkārtēja nostāja; lokdauni bija radikāls solis, kam nekad nebija zinātniska pamatojuma. Tie vienkārši tika ieviesti tā, it kā tā būtu normāla parādība, lai gan visi zināja, ka tā nav.
Pēdējā laikā mūs pārpludina aizvien vairāk informācijas, kas sāk izprast šo mīklu. Kā man iepriekšējā aprīlī teica Radžīvs Venkaja, karantīnas galvenais mērķis bija gaidīt vakcīnu. Atklāti sakot, es viņam toreiz neticēju. Man vajadzēja. Galu galā tieši viņš izgudroja karantīnas ideju, strādāja Geitsa fondā par vakcīnu konsultāciju nodaļas vadītāju un pēc tam pārgāja uz vakcīnu uzņēmumu. Ja kāds zināja īsto plānu, tad tas bija viņš.
Tikmēr mēs tagad zinām, ka toreiz tika veidota plaša cenzūras mašinērija, kurā bija iesaistīta federālā valdība, tādi universitāšu kā Stenforda un Džona Hopkinsa universitātes, tehnoloģiju uzņēmumi un plašsaziņas līdzekļu pārstāvji visos svarīgākajos plašsaziņas līdzekļos. Tā tika ne tikai veidota, bet arī izmantota, lai veidotu sabiedrības domāšanu tā, lai saglabātu baiļu garu un lokdauna realitāti, līdz tiktu veikta maģiskā vakcinācija. Viss sižets izklausās kā no sliktas Holivudas filmas, taču tas bija sižets, kas tika izspēlēts reālajā dzīvē.
Padomājiet šeit par Lielās Baringtona deklarācijas laiku. Tā tika publicēta tikai mēnesi pirms vēlēšanām, pēc kurām plāns no augšas bija izlaist vakcīnu, domājams, pēc tam, kad esošais prezidents būtu sakāvis. Tādā veidā jaunais prezidents varētu saņemt atzinību par izplatīšanas posmu, un tādējādi pandēmija beigtos.
GBD publicēšanas laika pamatā esošā dinamika — mums nebija ne mazākās nojausmas, ka tas notiek — pilnībā sagrāva visu cenzūras režīmu. Pastāvēja arī uzskats, ka šis dokuments mazinās vakcīnu pieņemšanu. Tajā lieliskā plāna brīdī visa uzmanība tika pievērsta sabiedrības domāšanas veidošanai masveida vakcīnu izplatīšanai. Tas nozīmēja iedzīvotāju vidū kultivēt ekspertu vienotības iespaidu.
“Šo pasākumu saglabāšana spēkā, līdz būs pieejama vakcīna, radīs neatgriezenisku kaitējumu, nesamērīgi kaitējot maznodrošinātajiem,” teikts dokumentā. “Imunitātei attīstoties iedzīvotāju vidū, inficēšanās risks visiem, tostarp neaizsargātajiem, samazinās. Mēs zinām, ka visas populācijas galu galā sasniegs kolektīvo imunitāti, t. i., punktu, kurā jaunu inficēšanās gadījumu skaits ir stabils, un ka to var veicināt (bet tas nav atkarīgs no) vakcīna. Tāpēc mūsu mērķim vajadzētu būt mirstības un sociālā kaitējuma samazināšanai līdz minimumam, līdz mēs sasniegsim kolektīvo imunitāti.”
Turklāt “vislīdzjūtīgākā pieeja, kas līdzsvaro kolektīvās imunitātes sasniegšanas riskus un ieguvumus, ir ļaut tiem, kuriem ir minimāls nāves risks, dzīvot normālu dzīvi”. veidot imunitāti pret vīrusu dabiskas infekcijas ceļā, vienlaikus labāk aizsargājot tos, kuriem ir vislielākais risks.”
Lasot šos vārdus šodien, ņemot vērā to, ko mēs tagad zinām, mēs varam sākt saprast milzīgo paniku augšgalā. Dabiska infekcija un imunitāte? Par to nevar runāt. Pandēmijas beigas nav "atkarīgas" no vakcīnas? Arī to nevar teikt. Atgriešanās pie normas visām populācijām bez būtiska medicīniska riska? Neizsakāms.
Pietiek vien padomāt par pārsteidzošo vakcīnu propagandas lavīnu, kas sākās tūlīt pēc to izlaišanas, mēģinājumu to padarīt par obligātu visai populācijai un tagad Covid vakcīnas iekļaušanu bērnu vakcinācijas grafikā, lai gan bērni praktiski nav pakļauti riskam. Tas viss ir saistīts ar produktu pārdošanu, kā var viegli saprast no jaunā CDC vadītāja nemitīgajiem reklāmas video.
Runājot par paša produkta efektivitāti, šķiet, ka no tā izrietošajām problēmām nav gala. Tā nebija sterilizējoša inokulācija, un šķiet, ka ražotāji to vienmēr zināja. Tā nevarēja apturēt infekciju vai vīrusa pārnešanu. Ar to saistītie riski bija zināmi arī jau agrīnā stadijā. Katru dienu ziņas kļūst drūmākas: jaunākajā atklāsmē CDC, šķiet, ir saglabājis divas atsevišķas grāmatas par vakcīnas radītajiem bojājumiem — viens publisks (uzrāda kaitējumu bez precedenta, bet ierēdņi to ir noraidījuši) un viens vēl nav publicēts.
Tāpēc pat tagad tiek pieliktas visas pūles, lai ierobežotu to, kas noteikti tiek uzskatīts par lielāko neveiksmi/skandālu mūsdienu sabiedrības veselības vēsturē. Daži drosmīgi eksperti to nosauca, pirms visa nelaime izvērtās vēl tālāk.
Lielās Baringtona deklarācijas problēma nebija tā, ka tā nebija patiesa. Tā bija tā, ka – tās autoriem nezinot – tā bija pretrunā ar vienu no visfinansētākajiem un sarežģītākajiem rūpnieciskajiem plāniem pārvaldības vēsturē. Tikai daži teikumi, kas ielavījās cauri cenzūras sienai, ko viņi rūpīgi veidoja, bija pietiekami, lai apdraudētu un galu galā izjauktu vislabāk izstrādātos plānus.
Dažreiz viss, kas nepieciešams, ir vienkārši pateikt vienkāršu patiesību īstajā laikā.
-
Džefrijs Takers ir Braunstounas institūta dibinātājs, autors un prezidents. Viņš ir arī laikraksta Epoch Times vecākais ekonomikas komentētājs un 10 grāmatu autors, tostarp Dzīve pēc lokdauna, un daudzus tūkstošus rakstu akadēmiskajā un populārajā presē. Viņš plaši uzstājas par ekonomikas, tehnoloģiju, sociālās filozofijas un kultūras tēmām.
Skatīt visas ziņas
