KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Zinātne ir par racionālu domstarpību izteikšanu, ortodoksijas apšaubīšanu un pārbaudi, kā arī pastāvīgu patiesības meklēšanu. Ar tādu situāciju kā karantīna – nepārbaudīta politika, kas ietekmē miljonus cilvēku – stingras debates un verifikācijas/falsifikācijas pamatprincipi ir svarīgāki nekā jebkad agrāk. Akadēmiķiem, kas atbalsta karantīnu (vai jebkuru citu nozīmīgu teoriju), vajadzētu atzinīgi novērtēt izaicinājumus, zinot – tāpat kā zinātnieki –, ka spēcīgs izaicinājums ir veids, kā identificēt kļūdas, uzlabot politiku un glābt dzīvības.
Taču karantīnas laikā zinātnei draud risks tikt apspiestai politikas. Karantīna acumirklī no nepārbaudītas teorijas kļuva par neapstrīdamu ortodoksiju: kur disidenti saskaras ar personīgiem uzbrukumiem. Varbūt saprotami sociālajos medijos, bet tagad tas ir ielavījies arī Britu medicīnas žurnālā (BMJ). Nesen rakstu par Lielā Baringtona deklarācija (GBD).
GBD, ko es uzrakstīju kopā ar Dr. Džeju Bhatačarju no Stenfordas un Dr. Sunetru Guptu no Oksfordas, iestājas par mērķtiecīgu aizsardzību. Tā vietā, lai ieviestu vispārēju lokdaunu, kas nodara tik lielu kaitējumu sabiedrībai, mēs vēlējāmies labāku aizsardzību tiem, kam ir vislielākais risks, ņemot vērā, ka Covid parasti rada tikai nelielu risku jauniešiem. Par to, ka mēs to sakām, mūs nomelno kā "jaunos šaubu tirgotājus" – it kā BMJ uzskatītu skepticismu un izaicinājumus par kaut ko nosodāmu.
Kļūdām piesātinātie uzbrukumi žurnālā "BMJ" parāda, kas sagaida akadēmiķus, kuri apstrīd valdošos uzskatus.
BMJ rakstā ir daudz kļūdu, kurām nekad nevajadzēja nonākt nevienā publikācijā. Šeit ir daži piemēri:
- Mani un manus kolēģus raksturo kā "sabiedrības veselības pasākumu Covid-19 ierobežošanai kritiķus". Gluži pretēji, visas pandēmijas laikā mēs esam stingri iestājušies par labākiem sabiedrības veselības pasākumiem Covid-19 ierobežošanai, īpaši augsta riska vecāka gadagājuma cilvēku aizsardzību, daudz"skaidri definēts priekšlikumiMūsuprāt, šādu pasākumu neieviešana ir novedusi pie daudziem nevajadzīgiem nāves gadījumiem Covid dēļ.
- Mūs raksturo kā "kolektīvās imunitātes atbalstītājus", kas ir līdzīgi kā apsūdzēt kādu gravitācijas atbalstīšanā. Abas ir zinātniski pierādītas parādības. Katra Covid stratēģija noved pie kolektīvās imunitātes. Galvenais ir samazināt saslimstību un mirstību. Šeit lietotā valoda nav zinātniska: kolektīvā imunitāte nav ticība. Tā beidzas pandēmijas.
- Tajā teikts, ka mēs esam “pauduši pretestību masveida vakcinācijai”. Dr. Gupta un es esam gadu desmitiem veltījuši vakcīnu pētījumiem, un mēs visi… spēcīgs advokāti Covid un citām vakcīnām. Tie ir vieni no visu laiku izcilākajiem izgudrojumiem. Nepamatoti piedēvēt antivakcīnu kustības atbalstu no Hārvardas, Oksfordas un Stenfordas profesoriem kaitē uzticībai vakcīnām. Tas nav medicīnas žurnāla cienīgi.
- GBD tiek dēvēts par “izsmalcinātu zinātnes noliegšanu”. Ievērojiet, kā kaut kas, kas apstrīd ortodoksiju, tiek raksturots kā antizinātnisks – apzīmējums, ko, iespējams, varētu attiecināt uz jebkuru zinātnes novatoru, kurš jebkad ir apšaubījis neveiksmīgu ortodoksiju. Covid ierobežojumu radītie sabiedrības veselības zaudējumi ir reāli un... milzīgs on sirds un asinsvadu slimības,vēzis, diabēts, atkritušas bērnības vakcinācijas, bads un garīgā veselība, tikai daži piemēri. Ne jau GBD, bet gan tie, kas noniecina lokdauna radīto kaitējumu, būtu jāpielīdzina tiem, kas apšauba tabakas vai klimata pārmaiņu kaitējumu.
- GBD nebija "Amerikas Ekonomisko pētījumu institūta (AIER) sponsorēts", un man ir prieks redzēt, ka BMJ vismaz ir atsaukis šo apgalvojumu. Mēs bijām tur, lai sniegtu intervijas medijiem, bez jebkāda sponsorējuma. Kā šāda kļūda vispār nonāca drukātā veidā? AIER darbinieki par Deklarāciju nezināja līdz pat dienai pirms tās parakstīšanas, un AIER prezidents un valde par to uzzināja tikai pēc publicēšanas. Ja mēs būtu rakstījuši Deklarāciju, piemēram, Starbucks kafejnīcā, vai BMJ būtu apgalvojis, ka to sponsorē kafejnīca?
- BMJ rakstā ir minēts “AIER līdzstrādnieks Skots Atlass”, taču Dr. Atlass nekad nav bijis saistīts ar AIER un nav rakstījis tai. Arī mēs neesam – ja vien BMJ neuzskata mūs par saistītiem ar simtiem universitāšu un organizāciju, kuras esam apmeklējuši savas karjeras laikā vai kuras ir pārpublicējušas dažus no mūsu rakstiem. Dr. Atlass pat nezināja, ka AIER ir pārpublicējis vienu no viņa rakstiem, līdz BMJ ievietoja uz to saiti. Vairāki AIER darbinieki ir godbijīgi atbalstījuši GBD, tāpat kā neskaitāmi citi cilvēki visā pasaulē, taču mēs nekad neesam saņēmuši nekādu naudu no AIER. Šī pamata kļūda atkal atklāj, kā BMJ, šķiet, nav piemērojis parastās pārbaudes.
- BMJ raksts noslēdzas ar apgalvojumu, ka mani kolēģi un es veicinām "labi finansētu, izsmalcinātu zinātnes noliedzēju kampaņu, kuras pamatā ir ideoloģiskas un korporatīvas intereses". Neviens mums nav maksājis naudu par mūsu darbu pie GBD vai par mērķtiecīgas aizsardzības aizstāvēšanu. Neviens no mums nebūtu uzņēmies šo projektu profesionāla labuma gūšanas nolūkā: ir daudz vieglāk klusēt, nekā pacelt galvu virs margām. Kā vakcīnu izstrādātājam Dr. Guptam ir saikne ar farmācijas jaunuzņēmumu, taču mēs ar Dr. Bhatačarju esam vieni no nedaudzajiem zāļu/vakcīnu zinātniekiem, kuri apzināti izvairās no farmācijas uzņēmumu finansējuma, lai izvairītos no interešu konfliktiem.
BMJ mēģinājums mūs saistīt ar Kohu brāļiem ir visaugstākā līmeņa personīgs uzbrukums, taču tajā netika pieminētas daudz ciešākas saiknes. Mēs visi strādājam universitātēs, kas ir saņēmušas ziedojumus no Kohu fondiem, lai gan tas nav saistīts ar mūsu pašu darbu. Lai gan AIER ir saņēmis tikai vienu... Koha ziedojums 68 50,000 ASV dolāru (XNUMX XNUMX GBP) apmērā Pirms dažiem gadiem, daudzas universitātes ir saņēmuši vairākus, daudz lielākus Koha ziedojumus, tostarp miljonu dolāru dāvinājumus Hercogs,Hārvarda, Johns Hopkins un StenfordaTā kā universitātes darbinieki bieži publicē rakstus žurnālā BMJ, iespējams, ka žurnāls ir ciešāk saistīts ar "Čārlza Koha finansētu organizāciju tīklu" nekā ar AIER.
Daudzi zinātnieki saņem pētījumu finansējumu no privātiem fondiem, par ko mums kā zinātniekiem vajadzētu būt pateicīgiem. Ir liekulīgi un diskriminējoši, ka BMJ izceļ Dr. Guptu tāpēc, ka viņas laboratorija saņēma ierobežotu finansējumu no Opel fonda. Kā viens no daudzajiem piemēriem Nīls Fergusons un viņa komanda Imperiālajā koledžā saņēma balvu no Koha filiāles Mercatus centra programmas "Emergent Ventures".
Pandēmijas laikā sabiedrības veselības zinātnieku pienākums ir sadarboties ar valdības amatpersonām: izmantot savu pieredzi, lai risinātu to, kas šobrīd, iespējams, ir lielākā cilvēces problēma. Ir grūti saprast, kāpēc kāds to kritizētu.
Ja mūs par kaut ko var vainot, tad par to, ka mums neizdevās pārliecināt valdības ieviest mērķtiecīgu aizsardzību, nevis kaitīgus ierobežojumus. Viena vieta, kur mums bija zināmi panākumi, bija Florida, kur kumulatīvais vecuma koriģētā Covid mirstība ir zemāks nekā ASV valsts vidējais rādītājs ar mazākiem papildu zaudējumiem. Ja mēs kļūdāmies, tad kā zinātnieki mēs atzinīgi vērtētu zinātnisku diskusiju par to, kā un kur mēs kļūdāmies.
BMJ rakstā cilvēki tiek aicināti izmantot “politiskas un juridiskas stratēģijas”, nevis zinātniskus argumentus, lai atspēkotu mūsu uzskatus par pandēmiju. Tajā arī tiek aicināts ievērot “zinātnisko vienprātību”, ko pārstāv… Memorands Lancet publicētais dokuments, kas apšauba dabisko imunitāti pēc Covid-19 slimības, neskatoties uz nesen veiktu Izraēlas pētījumu ierosinot tā varētu būt spēcīgāka nekā vakcīnas aizsardzība.
Ko lai saka? Tāpēc, ka politiskās stratēģijas Izmantojot apmelojumus un personiskus uzbrukumus, daudzi ārsti un zinātnieki ir vilcinājušies paust savu viedokli, neskatoties uz savām atrunām pret pandēmijas politiku. Kļūdainajos uzbrukumos BMJ ir parādīts, kas sagaida akadēmiķus, kuri apstrīd valdošos uzskatus.
Šāda raksta publicēšana liecina par zinātnisko žurnālu standartu pazemināšanos. Atklāta un godīga diskusija ir kritiski svarīga zinātnei un sabiedrības veselībai. Kā zinātniekiem mums tagad traģiski jāatzīst, ka 400 zinātniskās apgaismības gadi varētu tuvoties beigām. Tas sākās ar Tiho Brahi, Johannesu Kepleru, Galileo Galileju un Renē Dekartu. Būtu traģiski, ja tas kļūtu par vienu no daudzajiem šīs pandēmijas upuriem.
Adaptēts no autora raksta vietnē Skatītāju
-
Martins Kuldorfs ir epidemiologs un biostatistiķis. Viņš ir medicīnas profesors Hārvarda Universitātē (atvaļinājumā) un Zinātnes un brīvības akadēmijas biedrs. Viņa pētījumi koncentrējas uz infekcijas slimību uzliesmojumiem un vakcīnu un zāļu drošības uzraudzību, un šim nolūkam viņš ir izstrādājis bezmaksas programmatūru SaTScan, TreeScan un RSequential. Lielās Baringtona deklarācijas līdzautors.
Skatīt visas ziņas
