KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
[Šis raksts ir tapis kopā ar dokumentālo filmu veidotāju Janusu Bangu]
Pēc diviem drakonisku lokdaunu gadiem valdības visā pasaulē pēkšņi klusībā pārtrauca savas nepieredzētās kampaņas pret Covid-19. Dienu pēc dienas visam bija jātiek aizmirstam.
Atskatoties pagātnē, šķiet lietderīgi saīsināti Covid-19 pandēmiju dēvēt par Covid-19 paniku vai nosaukt to par cenzūras un sliktas zinātnes pandēmiju.
Zinātne un vārda brīvība bija vieni no pirmajiem Covid-19 upuriem. Tika publicēti miljoniem rakstu, lielākā daļa no tiem ļoti sliktas kvalitātes, un varas iestādes ātri aizmirsa, ka tām ir pienākums balstīt savus lēmumus uz visuzticamākajiem zinātnes datiem. Jūsu datu spīdzināšana līdz brīdim, kad viņu atzīšanās kļuva pieņemama. Un, ja randomizētos pētījumos netika atzīts tas, ko varas iestādes vēlējās, tās tos ignorēja un savus lēmumus balstīja uz kļūdainiem novērojumu pētījumiem.
Karantīna bija pretrunā ar to, ko mēs zinājām par elpceļu vīrusiem, proti, ka tos nav iespējams izolēt, un tā izraisīja daudz papildu kaitējuma, tostarp palielināja nāves gadījumu skaitu citu iemeslu, nevis Covid-19, dēļ.
Zviedrija neieviesa karantīnu un nepadarīja sejas maskas obligātas, un šķiet, ka tā ir vienīgā valsts, kurā politiķiem bija vislabākie iespējamie padomdevēji un viņi ņēma vērā viņu ieteikumus. Zviedrija galu galā ieguva vienu no zemākā pārmērīgā mirstība Rietumu pasaulē. Tam vajadzētu zvanīt trauksmes zvaniem visur, taču tas, ko līdz šim esam redzējuši, ir nožēlojami aizstāvējumi ārkārtīgi neveiksmīgai politikai.
Zinātnieki, kuri vislabāk zināja attiecīgo zinātni, tika vajāti, ja viņi izteicās un argumentēja, kāpēc politika ir nepiemērota un kaitīga. Viņi ātri saprata, ka vislabāk ir klusēt. Viens piemērs ir Jonass Ludvigsons, kurš publicēja revolucionārs zviedru pētījums skaidri norādot, ka pandēmijas laikā ir droši atvērt skolas gan bērniem, gan skolotājiem. Tas bija tabu.
Mēs gandrīz vienas nakts laikā bez īpašas domāšanas atteicāmies no savām demokrātijām, kad demokrātija mums bija nepieciešama vairāk nekā jebkad agrāk. Brīvas debates kļuva par pagātni; sociālie mediji atņēma nevainojamu zinātni, ja tā bija pretrunā ar oficiālajiem paziņojumiem; un mediji bija pašapmierināti ar šo jauno pasaules kārtību un bieži piedalījās nekritiski to personu publiskajā pazemošanā, kuras izteicās.
Džordža Orvela romāns 1984 bija draudīgs brīdinājums, ka cilvēce var apmaldīties un galu galā kļūt necilvēcīga. Vieta, kur patiesības nav un kur vēsture un fakti tiek mainīti atbilstoši varas iestāžu vajadzībām. 1984Domu policija izmanto bailes, kontroli un pastāvīgu novērošanu, lai manipulētu ar cilvēkiem un apspiestu “nepareizu domāšanu”. Jūs galu galā sākat mīlēt tos, kas iznīcināja jūs un jūsu brīvību.
2020. gadā viss, kas bija nepieciešams, lai cilvēkos iedvestu tik lielas bailes, ka viņi pameta savu ikdienas dzīvi, bija veselības krīze. Ar PVO mantru “Tests, tests, tests” mēs nonācām tuvu orveliskajai “Patiesības ministrijai” un “Lielais Brālis tevi vēro”, un, ja nevarēji nodrošināt svaigu un negatīvu vīrusa testu, biji atstumts. Mēs atgriezāmies viduslaikos, kur publiska pazemošana bija norma tiem, kas nepiederēja pie sabiedrības.
Cilvēki lēnām sāk apzināties dezinformācijas katastrofu, ko esam redzējuši, ironiski, zem karoga cīņa dezinformācija. Piemēram, tagad ir iespējams pateikt acīmredzamo par Covid-19 izcelsmi, ka tas ir ārkārtīgi iespējams bija laboratorijas noplūde Uhaņā mākslīga vīrusa, kas tur tika ražots kā daļa no bīstamajiem funkciju iegūšanas eksperimentiem.
2020. gada septembrī Maikls Heds no Sauthemptonas Universitātes nosūtīja e-pastu Sjūzenai Mičijai, grupas loceklei, kas konsultē Apvienotās Karalistes valdību par pandēmiju, kuru viņa nosūtīja citiem grupas locekļiem. Četras dienas iepriekš Karls Henegans no Oksfordas Pierādījumos balstītas medicīnas centra un citi zinātnieki informēja premjerministru Borisu Džonsonu un iestājās par mērķtiecīgākiem pasākumiem neaizsargāto iedzīvotāju aizsardzībai, nevis vispārēju karantīnu.
Heda e-pastu nosodīja bijušais Augstākās tiesas tiesnesis lords Samptions, nosaucot to par piemēru tam, kā zinātniekus vajā tie, kas nespēj atspēkot viņu argumentus. E-pastā īpaši tika minēti Karls Henegans un viņa kolēģis Toms Džefersons, kā arī Pīters C. Geče, jo viņi visi bija atklāti izteikušies par lokdauna kaitīgo ietekmi.
Heds ļaunprātīgi neapsprieda zinātnisko pamatojumu, bet nosauca Džefersonu un Geči par “vakcīnu pretiniekiem” un atzīmēja, ka “Heneganam ir diezgan daudz jēgas, un es iedomājos, ka zinu tikai nelielu daļu no tā.” Heds pauda viedokli, ka Henegana darbs “ir ļoti interesants un noderīgs antivakcīnu kopienai, kas daudz ko izsaka”. Tas tā nav. Un jautājums bija par lokdauna kaitējumu.
Cilvēku nodēvēšana par "antivakseriem" vai "pretrunīgiem" ir bīstams ceļš. To var salīdzināt ar pēckara Makartismu ASV, kur daudzi cilvēki tika nepatiesi apsūdzēti par komunistiem. Pandēmijas laikā valdības aktīvi izmantoja šīs metodes, lai nodēvētu par vainīgiem zinātniekus, kuri nepiekrita viņām un atbildīgajām amatpersonām. Cilvēku apzīmēšana aptur visas racionālās debates.
Vadītāja nievājošā e-pasta vēstule tika pieminēta raksts avīzē kur Henegans teica: “Es nekad neesmu bijis “pret” neko. Esmu nenogurstoši strādājis šīs un iepriekšējās pandēmijas laikā, lai mazinātu nenoteiktību un uzdotu jautājumus, kas varētu palīdzēt uzlabot lēmumu pieņemšanu veselības aprūpes jomā. Tas man ir ļoti svarīgi, tāpēc mēs tikko esam veikuši pārskatu par lokdauna ietekmi uz svarīgām bērnu vakcīnām.” Džefersons piebilda, ka viņu pārskats parādīja katastrofālo ietekmi, ko Covid ierobežojumi ir atstājuši uz svarīgu bērnu vakcīnu, piemēram, MMR (masalu, masaliņu un cūciņu), masveida ieviešanu.
Geče atzīmēja, ka viņa nosaukšana par “vakcīnu pretinieku” viņu aizveda atpakaļ uz viduslaikiem: “Zinātnē ir nepieciešamas atklātas debates, lai veicinātu zinātnisko izpratni. Covid-19 epidēmijas laikā debates bieži vien ir bijušas pretējas, ar tikai vienu patiesību, līdzīgi kā reliģiska dogma… Mēs atzīstam, ka daudzas no mūsu vakcīnām ir bijušas ļoti noderīgas un izglābušas miljoniem dzīvību, un es patiesi ceru, ka arī Covid-19 vakcīna izglābs miljoniem dzīvību. Cilvēki šajā pandēmijā ir virzījuši savu programmu visos veidos, un tas ietver arī sitienus zem jostasvietas… viņi parāda, ka akadēmiskā ziņā ir zaudējuši diskusiju.”
Antivakseru apzīmējums ir tik populārs, ka ar to tiek apzīmēts ikviens, kurš uzdrošinās kritiski rakstīt par jebko. Pat psihiatrs Maikls P. Hengartners tika nosaukts par antivakseru, kad norādīja, ka depresijas tablešu vidējais ārstēšanas efekts ir vājš un ar apšaubāmu klīnisko nozīmi.
2021. gada aprīlī Twitter un Facebook pārstāvji tika aicināti uz Apvienotās Karalistes parlamentu, lai izskaidrot savu uzņēmumu cenzūru diskusiju par Covid. Tika pieminēti divi īpaši atbilstoši gadījumi: Martina Kuldorfa tvīts un Henegana paziņojums Facebook.
Kāds 16. gada 2021. martā rakstīja Kuldorfam, ka tagad šķiet, ka tā ir reliģiska mantra, ka IKVIENAM IR JĀVAKCINĒJAS. Kuldorfs atbildēja: “Nē. Domāt, ka visiem ir jāvakcinē, ir tikpat zinātniski kļūdaini kā domāt, ka nevienam nevajadzētu. Covid vakcīnas ir svarīgas gados vecākiem cilvēkiem ar augstu risku un viņu aprūpētājiem. Tiem, kam iepriekš ir bijusi dabiska infekcija, tās nav nepieciešamas. Arī bērniem.”
Kuldorfa tvīts bija pārdomāts, informatīvs un atbilstošs labam zinātnes pamatam, taču Twitter to nosauca par “maldinošu”, un tvītotājiem tika liegta iespēja ar to mijiedarboties, kā arī tika norādīts, ka “veselības aizsardzības amatpersonas iesaka vakcīnu lielākajai daļai cilvēku”. Tas bija absurdi apgalvot, jo Kuldorfs tam nebija noliedzis savu nostāju.
Daži cilvēki sauca Heneganu "Antizinātne" par uzdrīkstēšanos publiskot sejas masku nejaušināto pētījumu rezultātus. Viņš un Džefersons bija atzīmējuši, ka satraucoši trūkst pārliecinošu pierādījumu par to efektivitāti, un ka, neskatoties uz to, ka šī tēma ir globālas nozīmes, valdībām pilnībā trūkst intereses par uz pierādījumiem balstītas medicīnas ieviešanu šajā jomā. Viņi arī atzīmēja, ka vienīgie pētījumi, kas pierādījuši sejas masku efektivitāti gaisa pilienu ceļā iegūtu slimību apturēšanā, ir bijuši novērojumu pētījumi, kas ir pakļauti neobjektivitātei.
Henegans ievietoja saiti uz savu rakstu par sejas masku izmēģinājumu Covid-19 profilaksei Dānijā, taču tas neliecināja par nekādu efektu, un Facebook nekavējoties nosauca rakstu par "Nepatiesu informāciju. Pārbaudījuši neatkarīgi faktu pārbaudītāji". Kā atzīmēja Henegans, viņa rakstā nebija nekā "nepatiesa".
Kuldorfs, Henegans un Džefersons ir zinātnieki ar atšķirīgu viedokli, kuri ieņem amatus cienījamās institūcijās. Tātad, uz kāda pamata Twitter un Facebook varētu pasludināt viņu argumentus par spēkā neesošiem? Atbildes, kas sniegtas Lielbritānijas parlamentāriešiem, bija biedējošas. Kāds tvītā ievietoja saiti uz video ar atbilstošu lietotājvārdu. @BigBrotherWatch:
Parlamentārietis: “Kurš jūsu organizācijā būtu ticis minēts… un kvalificēts… ka medicīnas profesors kļūdās?”
Ketija Minšala, Apvienotās Karalistes sabiedriskās politikas vadītāja vietnē Twitter: “Nu, tas nav Twitter, kas apgalvo, ka viņš kļūdās vai maldina, tas ir CDC [ASV Slimību kontroles un profilakses centri] un veselības aizsardzības iestādes visā pasaulē, un, ņemot vērā šo tvītu, uz kuru jūs atsaucaties, es saprotu, ka tajā bija teikts, ka, ja jums iepriekš ir bijis Covid-19, jums ir dabiska imunitāte un jums nav nepieciešama vakcīna. Tas atšķiras no tā, ko ir teikuši CDC un citas veselības aizsardzības iestādes visā pasaulē, proti, ka vakcīnas ir efektīvas lielākajai daļai cilvēku. Mēs vēlamies, lai, kad cilvēki redz šo tvītu, viņi tiktu ļoti ātri novirzīti uz autoritatīviem informācijas avotiem, piemēram, CDC vai NHS [Apvienotās Karalistes Nacionālo veselības dienestu] vai Veselības departamentu, lai viņi varētu redzēt, kādas ir oficiālās vadlīnijas, un paši pieņemt lēmumu.”
Parlamentārietis: “Šajos jautājumos, dažos no šiem ļoti pretrunīgajiem, patiesībā aktuālajiem sabiedrības veselības jautājumiem, jūs domājat, ka pastāv risks, ka debatēs starp atzītiem ekspertiem, un ka ir daudz labāk, ja visi vienkārši redz oficiālo sabiedrības veselības nostāju, pat ja tā, protams, laika gaitā var mainīties.”
Minšals: “Manuprāt, tas ir labs jautājums… jo jums ir taisnība, no vienas puses, informācijas vide un tas, kas ir precīzs attiecībā uz pandēmiju, mainās, valdībai sniedzot atšķirīgus un dažreiz konkurējošus padomus…”
Minšala būtībā paziņoja, ka viss, kas ir pretrunā ar oficiālajām sabiedrības veselības iestāžu vadlīnijām, Twitter tiek uzskatīts par maldinošu. Viņa pieļāva kļūdu, ko filozofs Artūrs Šopenhauers pieļāva savā grāmatā Māksla vienmēr būt pareizam saukts par “Apelāciju pie autoritātes, nevis saprāta”, kas ir zinātnes antitēze.
Cenzūra, kas vērsta uz varas iestādēm, ir inde mūsu demokrātijām. Turklāt oficiālie ieteikumi bieži vien ir izrādījušies nepareizi. Viens no sliktākajiem piemēriem ir Slimību kontroles un profilakses centrs (CDC), kura informācija par gripas vakcināciju ir... nopietni maldinošsPiemēram, lai gan nav pamatotu pierādījumu, kas apstiprinātu hipotēzi, ka veselības aprūpes darbinieku vakcinācija pasargā pacientus no gripas, CDC pārskatā, kurā bija iekļauti kļūdaini novērošanas pētījumi ar ilgtermiņa aprūpes pacientiem, tika konstatēts, ka vakcinācija samazināja pacientu mirstību par 29 %. Tomēr tiek lēsts, ka gripa ir mazāk nekā 10 % no visiem ziemas nāves gadījumiem 65 gadu vecumā un vecākiem cilvēkiem. Tādējādi, pat ja vakcīna būtu bijusi 100 % efektīva gripas nāves gadījumu novēršanā, kopējā nāves gadījumu skaita samazinājumam vajadzēja būt mazākam par 10 %. Šķiet, ka CDC apzināti ignorēja esošos Cochrane pārskats par veselības aprūpes darbinieku vakcināciju pret gripu, kurā ziņots par ļoti vāju vakcīnas iedarbību.
Randomizētos pētījumos nekad nav pierādīts, ka gripas vakcīnas samazina mirstību, un ieguvums ir tik niecīgs, ka daudzi ārsti, kas zina par pierādījumiem, nevakcinējas. Taču, ja viņi dalītos savos uzskatos ar sabiedrību sociālajos tīklos, tie nekavējoties tiktu cenzēti.
Randomizētos sejas masku pētījumos, lai novērstu elpceļu vīrusu, tostarp SARS-CoV-2, pārnešanu, nav konstatēta nekāda ietekme. Liels skaits tiesas process Bangladešā šķietami ir uzrādījusi nelielu efektu, taču 1% atšķirību cilvēku skaitā ar ziņotajām Covid-līdzīgajām saslimšanām varēja viegli izraisīt fiziskā distancēšanās, ko sejas masku grupā ievēroja par 5% vairāk ciema iedzīvotāju nekā kontroles grupā.
Arguments par sejas masku obligātu lietošanu ir tāds, ka tās nevar nodarīt ļaunumu. Tas nav pareizi. Sejas izteiksmes ir svarīgas sociālajai mijiedarbībai. Kad bērni nevar redzēt viens otra smaidus vai apgūt kritiski svarīgas sociālās un verbālās prasmes, tas var būt kaitīgi, īpaši bērniem, kuri savā dzīvē piedzīvo traumas. Un nesen... Miris 11 mēnešus vecs mazulis pēc tam, kad Taivānas bērnudārzā viņam bija jāvalkā maska. Mazuļa maska bija piesūcināta ar viņa asarām un gļotām no raudāšanas, kavējot viņa elpošanu.
Oficiālās izmeklēšanas par pandēmijas laikā notikušo ir saistītas ar reputācijas saglabāšanu. Piemēram, oficiālā Apvienotās Karalistes Covid-19 izmeklēšana ir Jā, ministra kungs farss. Izmeklēšanas sākumpozīcija ir tāda, ka lokdauni un sejas maskas bija nepieciešami un efektīvi, un viņi labprāt noraida pierādījumus, kas liecina par pretējo.
Turpretī Apvienotās Karalistes premjerministrs Riši Sunaks norādīja uz recenzēts ziņojums par pirmo lokdaunu, kurā tika atklāts, ka “par katru glābto dzīvību un zaudēto IKP permutāciju lokdauna izmaksas pārsniedz ieguvumus”.
Apvienotās Karalistes izmeklēšanā nekritiski tika pieņemti zemas kvalitātes pētījumi un zemas kvalitātes konsultanti, vienlaikus Heneganu iebiedot, izmantojot provokatīvu valodu, lai apgalvotu, ka viņam nav zināšanu šajā jomā. Iepriekš Apvienotās Karalistes galvenā zinātniskā padomniece Dāma Andžela Maklīna valdības sanāksmes laikā WhatsApp tērzēšanā nosauca Heneganu par "nejēgu" viņa atšķirīgo viedokļu par lokdaunu dēļ. Šī farsa ir paredzēta līdz 2026. gadam, un tiek ziņots, ka tā ir viena no lielākajām publiskajām izmeklēšanām Apvienotās Karalistes vēsturē.
Lai gan Apvienotās Karalistes izmeklēšana ir dziļi šokējoša, tā neatšķiras no visur valdošās attieksmes “galva smiltīs”. Ministram vienmēr ir taisnība, gluži kā Orvela romānā. 1984Piemēram, Itālijā izmeklēšana noskaidros, vai valdības politika atbilda PVO ieteikumiem.
Visiem zinošiem cilvēkiem tagad ir jāizsakās. Kāpēc? Tāpēc, ka tie, kas ir pie varas, šķiet, nav neko mācījušies no savām kļūdām un, visticamāk, pieļaus tās pašas kļūdas nākamreiz, kad pasauli pārņems pandēmija. Viņi atkal ieviesīs karantīnu un liks veselām iedzīvotāju grupām izskatīties pēc banku laupītājiem, kas ir smieklīgi.
Vēsture tiesās tos, kas bija atbildīgi. Viņi zināja, ko dara, kad apzināti apturēja brīvas debates zinātnieku aprindās, kas pat kļuva par noziegumu. 2020. gada septembrī Zoja Lī Būlere, grūtniece, tika arestēts savās mājās un saslēgta rokudzelžos divu mazu bērnu acu priekšā, kamēr viņa bija pidžamā, Facebook ieraksta dēļ. Viņas noziegums bija tas, ka viņa bija organizējusi un reklamējusi gaidāmo pasākumu par brīvību un cilvēktiesībām kā protestu pret karantīnu Viktorijā. Kad Būlere uzstāja, ka viņa nepārkāpj nekādus likumus, policija viņai atbildēja, ka tā ir, un viņai tika izvirzīta apsūdzība par kūdīšanu.
Mums ar visu iespējamo jācīnās pret valdībām, kas uzvedas diktatoriski, pret pierādījumiem, izmantojot zemas kvalitātes ekspertus, kā mēdz teikt, "mūsu pašu labā". Labākais ceļš uz priekšu ir pēc iespējas vairāk uzzināt par metodēm, ko valdības izmantoja, lai apspiestu un sagrozītu zinātni. Lielā Baringtona deklarācija, kas ir saņēmis gandrīz miljonu parakstu, bija svarīgs pagrieziena punkts. Mums ir jāizveido starptautiska zinātnieku sadarbība visaugstākajā līmenī, kuri stāvēs kopā un nekad vairs nepiekritīs apklusināšanai, kad mūs skars nākamā pandēmija.
-
Dr. Pēteris Geče bija viens no Kohrēna sadarbības dibinātājiem, kas savulaik tika uzskatīta par pasaulē vadošo neatkarīgo medicīnas pētījumu organizāciju. 2010. gadā Geče tika iecelts par klīnisko pētījumu dizaina un analīzes profesoru Kopenhāgenas Universitātē. Geče ir publicējis vairāk nekā 100 rakstu “piecos lielākajos” medicīnas žurnālos (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal un Annals of Internal Medicine). Geče ir arī sarakstījis grāmatas par medicīnas jautājumiem, tostarp “Nāvējošas zāles” un “Organizētā noziedzība”.
Skatīt visas ziņas
