KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
2010. gados klasēs strauji pieauga klēpjdatoru, planšetdatoru un visu veidu ierīču skaits. Patērētāju ierīces, kas sākotnēji bija paredzētas izklaidei vai darba produktivitātei, tika pārveidotas izglītojoša satura piegādei, digitālajām mācību grāmatām un jaunai “individualizētai mācīšanai”.
Tika uzskatīts, ka personālie datori un internetam pieslēgtas ierīces ir līdzsvarojošs spēks, kas mazinās plaisu starp tiem, kam ir digitālās iespējas, un tiem, kam tās nav. Šajā desmitgadē notika būtiskas pārmaiņas tajā, kā studenti mijiedarbojas ar tehnoloģijām un tās izmanto. Vairs nebija paredzēts tikai pētniecībai bibliotēkā, datorklasē vai sēdēšanai pie darbstacijas ar īpašu programmatūru; ierīces tagad bija visur un visu laiku. Studentam, kam ir visuresoša piekļuve tūlītējas informācijas pasaulei, tiktu ievadīta jauna vienlīdzības un uzlabotu izglītības rezultātu ēra.
A Brukingsa institūta raksts 2013. gadā Apkopoja personīgo interneta ierīču solījumu:
“Mobilā mācīšanās ir veids, kā risināt vairākas mūsu izglītības problēmas. Tādas ierīces kā viedtālruņi un planšetdatori veicina inovācijas un palīdz skolēniem, skolotājiem un vecākiem piekļūt digitālajam saturam un personalizētai vērtēšanai, kas ir vitāli svarīga postindustriālajā pasaulē. Mobilās ierīces, ko izmanto kopā ar gandrīz universālu 4G/3G bezvadu savienojumu, ir būtiski rīki, lai uzlabotu skolēnu mācīšanos.”
2019. gada decembrī, tikai dažus mēnešus pirms Covid skolu slēgšanas, kam sekoja virtuālo un hibrīdo skolu režīmi visā ASV, reaģējot uz Covid pandēmiju, MIT Technology Review rakstā ar nosaukumu "Kā klases tehnoloģijas kavē skolēnu attīstību, ' sīki aprakstīja satraucošos rezultātus, ko bija sasniegusi vairāku gadu ilga kustība “ierīce katram bērnam”.
“Pētījumā, kurā piedalījās miljoniem vidusskolēnu 36 Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas (OECD) dalībvalstīs, tika atklāts, ka tie, kas skolā intensīvi izmanto datorus, “uzrāda daudz sliktākus rezultātus lielākajā daļā mācību rezultātu, pat ņemot vērā sociālo izcelsmi un skolēnu demogrāfiskos datus”. Saskaņā ar citiem pētījumiem, ASV koledžu studentiem, kuri savās stundās izmantoja klēpjdatorus vai digitālās ierīces, eksāmenos veicās sliktāk. Astotās klases skolēniem, kuri algebras I kursu apguva tiešsaistē, bija daudz sliktāki rezultāti nekā tiem, kuri kursu apguva klātienē. Un ceturtās klases skolēniem, kuri visās vai gandrīz visās savās stundās izmantoja planšetdatorus, lasīšanas rezultāti vidēji bija par 14 punktiem zemāki nekā tiem, kuri tos nekad neizmantoja, un šī atšķirība ir līdzvērtīga veselas klases līmenim. Dažos štatos atšķirība bija ievērojami lielāka.”
Rezultāti bija nosodoši, un raksta analīze bija prātīgumu raisoša.
Runājot par visu neierobežoto optimismu un pārliecību, ka šīs ierīces ir “būtiskas” (vienkārši pajautājiet tehnoloģiju uzņēmumu vadītājiem!), pētījumā, uz kuru atsauce sniegta:
"...apšaubāmi izglītības pieņēmumi, kas iestrādāti ietekmīgās programmās, tehnoloģiju nozares savtīga aizstāvība, nopietni draudi studentu privātumam un pētniecības atbalsta trūkums."
Arvien pieaugošais administratīvās izmaksas izglītības iestāžu skaitu daļēji varētu izskaidrot ar šo “savtīgo aizstāvību” tehnoloģiju nozarē, kas ir novedusi pie milzīga izdevumu pieauguma viņu “risinājumu” ieviešanai.
Nekur tas nebija tik acīmredzams kā pandēmijas laikā, kad lielie tehnoloģiju uzņēmumi izmantoja brīdi, lai glābtu skolu sistēmas un politiķus, kuri... slēgtas skolas. Apskatiet dažu lielāko tehnoloģiju uzņēmumu akciju cenas valstī: 2020. gada martā Google, Microsoft, Apple un citi piedzīvoja eksplozīvu izaugsmi. (Šī raksta tapšanas brīdī šis burbulis jau ir pārsprādzis.)
Vērojot šo lielo tehnoloģiju labvēlības piemēru, varētu domāt, ka digitalizācijas un ierīces katram bērnam solījumi ievadīs jaunu ēru ar uzlabotiem rezultātiem, lielāku vienlīdzību un “digitālās plaisas” mazināšanos. Lasot tehnoloģiju uzņēmumu mārketinga aktivitātes, varētu rasties iespaids, ka šīs iniciatīvas bija daļa no viņu labdarības, bezpeļņas centieniem.
Protams, šie uzņēmumi iesaistās daudzās labdarības aktivitātēs un ziedo daudz naudas un tehnoloģiju labiem mērķiem. Tomēr milzīgais apjoms izdevumi ka federālā valdība noraidīja izglītības jomu, izmantojot Cares likumu, un citi jau esošie finansēšanas mehānismi (papildus attālinātā darba izplatībai balto apkaklīšu darbos) veidoja ievērojamu daļu no šo uzņēmumu peļņas pandēmijas laikā.
Neskatoties uz mārketingu un absolūto pārliecību, ka arvien vairāk tehnoloģiju ir “vitāli svarīgi postindustriālajai pasaulei,” un nepieciešamība panākt izglītības vienlīdzību, Rezultāti nebija tik daudzsološi. MIT raksts tieši pievēršas šai premisai:
“Spriežot pēc pierādījumiem, visneaizsargātākie skolēni var visvairāk ciest no lielas tehnoloģiju devas vai, labākajā gadījumā, pat nepalīdzēt. ESAO pētījumā tika atklāts, ka “tehnoloģijas maz palīdz pārvarēt prasmju plaisu starp labvēlīgiem un nelabvēlīgiem skolēniem”. Amerikas Savienotajās Valstīs testa rezultātu atšķirība starp skolēniem, kuri bieži izmanto tehnoloģijas, un tiem, kuri tās neizmanto, ir vislielākā skolēnu vidū no maznodrošinātām ģimenēm.”
Pamatpārliecība par virzību uz lielāku tehnoloģiju ieviešanu klasēs bija šāda: tehnoloģijas pašas par sevi ir labas. Tas radīja sava veida apļveida domāšanu, kas attaisnoja virzību uz arvien plašāku ekrānu izmantošanu un visa satura digitalizāciju tikai tāpēc, lai to varētu digitāli piegādāt. Kā redzams no šīs aptaujas rezultātiem, tā tika plaši atbalstīta, tomēr tikai retais patiesībā apzinājās tās efektivitāti.
Bažas par to, ka studenti ienāk darba tirgū, nesagatavoti arvien tehnoloģiski attīstītākai darba videi, bija loģiskas. Kurš gan var kādu vainot par vēlmi sagatavot bērnus darbiem, kas arvien vairāk balstītos uz tām pašām tehnoloģijām, ko viņi ieviesa klasēs? Ja tehnoloģijas kaut kādā veidā var palīdzēt vienlīdzināt spēles noteikumus, tad ir vērts mēģināt. Neviens nevar nevienu vainot par šādu domāšanu. Tikai retais bija pret tehnoloģiju ieviešanas pieaugumu.
Kā mēs tur nonācām?
Kā sabiedrība mēs esam aizstājuši vienkāršus, lēnus uzdevumus, kas agrāk prasīja mūsu dārgo laiku, ar automatizētiem, tūlītējiem, digitāliem analogiem. Atceraties, kad nevarējāt nosūtīt īsziņu savam dzīvesbiedram no pārtikas veikala, ja aizmirsāt, ko jums vajadzēja nopirkt? Atceraties, kā jums bija jāpāršķirsta telefongrāmata, lai meklētu santehniķi?
Šie ir tikai daži no daudzajiem veidiem, kā mobilās ierīces ar interneta pieslēgumu ir uzlabojušas mūsu dzīvi, ietaupot vērtīgas sekundes no mūsu dienas un atbrīvojot tās citām lietām. Tas ir lieliski piemērots situācijām, kad šie uzdevumi nepievieno vērtību un nav īpaši patīkami. Šiem digitālajiem īsceļiem, ko izmantojam ikdienas dzīvē, vajadzētu uzlabot mūsu dzīves kvalitāti, un, iespējams, tie to arī dara.
Šie īsceļi ir procesu digitalizācijas rezultāts: analogie, manuālie un lēnie. Tagad: atkārtojamie, ātrie un bezprātīgie. Digitalizācijas procesā tie arī kaut ko atņem. Tie aizstāj mūsu pašu spēkiem risināt lietas. Domāšana cauri sarežģītībai. Atbrīvojoties no prāta darba, vingrošanas, patiesībā... domāšana, traucē mācīšanās procesam. Mācību process prasa stresu, prāta izmēģinājumus un kļūdas, kā arī laiku. Visas trīs šīs lietas tehnoloģijas novērš.
Tāpēc nevajadzētu būt pārsteigumam, ka digitālās revolūcijas rezultāti izglītībā bija milzīga vilšanās.
Nācijas ziņojums: 4. klases lasīšanas vidējo rezultātu tendences.
Kur mēs tagad esam?
Pārlēksim uz priekšu no 2019. gada uz vairāk nekā 3 gadiem vēlāk, kad mūsu bērni visi ir piedzīvojuši pilnībā attālinātu vai hibrīdmācību līdz pat 1 1/2 gadiem, kas notiek tikai caur ekrāniem. Nevienam vecākam, kurš ir piedzīvojis savu bērnu neapmierinātību ar “Zoom skolu” un pilnīgu katastrofu, kas bija attālinātā mācīšanās, nav jāpārliecina, ka tehnoloģijas nav brīnumlīdzeklis izglītībai. Lai gan tās noteikti piedāvā īpašas priekšrocības noteiktos priekšmetos un ērtības konkrētos kontekstos, tagad ir pilnīgi skaidrs, ka vairāk tehnoloģiju ≠ vairāk mācīšanās.
Skolēnu mācību režīms pēc skolēnu skaita: 2020./21. mācību gads
Vairāk Nesen rakstu tajā pašā publikācijā atspoguļo precīzu mūsu pašreizējās realitātes ainu. Bērnus ieskauj ekrāni. Viņi lasa tekstu no visdažādākajām ierīcēm, un tas, visticamāk, tuvākajā laikā nemainīsies. Rakstā šī realitāte tiek līdzsvarota ar atturīgu optimismu par pašreizējām inovācijām izglītības tehnoloģijās. Tomēr fakts paliek fakts, ka 2023. gadā divas trešdaļas amerikāņu skolēnu neprot lasīt klases līmenī.
Rezultāti, kas mums tika solīti no tehnoloģiju ieviešanas pieauguma, vienmēr pieejama mācību satura un ierīces katram bērnam, ir izrādījušies nekas vairāk kā veiksmīga mārketinga kampaņa. Tāda, kurā tehnoloģiju korporācijas guva peļņu, valdība pārtērēja nodokļu maksātāju naudu un bērni atkal tika pievilti.
Pārpublicēts no autora Apakšstaba
Norādes:
https://www.technologyreview.com/2019/12/19/131155/classroom-technology-holding-students-back-edtech-kids-education/
https://time.com/6266311/chatgpt-tech-schools/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4
https://www.usaspending.gov/disaster/covid-19?publicLaw=all
https://chicago.chalkbeat.org/2022/12/13/23506463/chicago-public-schools-technology-spending-tracking-computers-covid-relief
https://mspolicy.org/public-education-spending-and-admin-staff-up-enrollment-down-outcomes-flat/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4
https://www.usaspending.gov/disaster/covid-19?publicLaw=all
https://chicago.chalkbeat.org/2022/12/13/23506463/chicago-public-schools-technology-spending-tracking-computers-covid-relief
-
Džošs dzīvo Nešvilā, Tenesī štatā, un ir datu vizualizācijas eksperts, kas koncentrējas uz viegli saprotamu diagrammu un informācijas paneļu izveidi ar datiem. Pandēmijas laikā viņš ir sniedzis analīzi, lai atbalstītu vietējās interešu aizstāvības grupas klātienes mācību un citu racionālu, uz datiem balstītu Covid-19 politiku atbalstam. Viņam ir pieredze datorsistēmu inženierijā un konsultācijās, un bakalaura grāds ir audio inženierijā. Viņa darbus var atrast viņa apakškaudzē “Relevant Data”.
Skatīt visas ziņas
