KOPĪGOT | DRUKĀT | SŪTĪT E-PASTU
Dr. Džons F. Klausers (dzimis 1942. gadā) ir amerikāņu teorētiskais un eksperimentālais fiziķis, kas pazīstams ar ieguldījumu kvantu mehānikas pamatos. Klauseram tika piešķirta 2022. gada Nobela prēmija fizikā, kopīgi ar Alēnu Aspektu un Antonu Zeilingeru "par eksperimentiem ar sapinātiem fotoniem, Bella nevienādību pārkāpuma noteikšanu un kvantu informācijas zinātnes pionieriem".
Dr. Klausers uzstājās jūlijā pasākumā “Quantum Korea 2023”. Turpmāk ir sniegts viņa izteikumu transkripts, kas pamudināja Starptautisko Valūtas fondu atcelt viņa uzstāšanos šonedēļ un aizsāka paredzamu plašākas uzstāšanās atcelšanu.
Zemāk atrodama runa un tās transkripts.
Ak, ceru, ka ielūgumā uz šo konkrēto runu nebija būtiskas pārpratuma, vēlāk sniegšu vēl vienu – galveno runu. Man lūdza pirmo uzstāties ar īsām piezīmēm, lai iedvesmotu jaunos korejiešu zinātniekus. Neesmu pārliecināts, nebiju pārliecināts, kā to izdarīt, tāpēc lūk, mans labākais mēģinājums, un tam patiesībā ir ļoti maz sakara ar kvantu tehnoloģiju, bet lūk, manas iedvesmojošās domas.
Sen atpakaļ, patiesībā visu savu dzīvi, esmu bijis eksperimentālais fiziķis. Man ir bijusi īpaša privilēģija burtiski sarunāties ar Dievu, lai gan esmu ateists. Fizikas laboratorijā es varu uzdot rūpīgi formulētus matemātiski pamatotus jautājumus un attiecīgi novērot universālo patiesību.
Lai to izdarītu, es veicu rūpīgus dabas parādību mērījumus. Fizikas laboratorijā es reiz izšķīru debates starp Einšteinu un Šrēdingeru, no vienas puses, un Nīlsu Boru un Džonu fon Neimani, no otras puses. Laboratorijā es uzdevu vienkāršu jautājumu: kurai no šīm divām grupām bija taisnība? Un kura bija nepareiza?
Es iepriekš nezināju, kādu atbildi saņemšu. Es tikai zināju, ka varu saņemt atbildi. Tomēr es atradu īsto patiesību. Atbildi. Es apgalvoju, ka īsto patiesību var atrast, tikai novērojot dabas parādības. Rūpīgi novērojot dabas parādības.
Laba zinātne vienmēr balstās uz labiem eksperimentiem. Labi novērojumi vienmēr ignorē tīri spekulatīvas teorijas. Savukārt pavirši eksperimenti bieži vien ir neproduktīvi un sniedz zinātnisku dezinformāciju. Tāpēc labi zinātnieki rūpīgi atkārto viens otra eksperimentus.
Iedvesmai jaunajiem zinātniekiem es ieteiktu, ka šodien ir piemērots brīdis rūpīgiem dabas novērojumiem. Kāpēc? Pašreizējā pasaule, ko es novēroju, ir burtiski pārpludināta, piesātināta ar pseidozinātni, sliktu zinātni, zinātnisku dezinformāciju un maldinošu informāciju, un to, ko es saukšu par “tehnokonservatīviem”. Tehnokonservatīvie ir zinātniskās dezinformācijas izmantošana oportūnistiskiem mērķiem.
Zinātniskās dezinformācijas ietekmē viegli var apmānīt uzņēmumu vadītājus, politiķus, politiski ieceltus laboratoriju direktorus un tamlīdzīgus. Dažreiz viņi paši piedalās tās radīšanā. Mērķis ir iedvesmot jūs kā jaunos zinātniekus tieši novērot dabu, lai arī jūs varētu noteikt patiesību. Izmantojiet informāciju, kas iegūta no rūpīgi veiktiem eksperimentiem un pētījumiem, lai apturētu zinātniskās dezinformācijas, dezinformācijas un tehnoloģisko krāpšanu izplatīšanos.
Labi izglītoti zinātnieki var palīdzēt atrisināt pasaules problēmas, darbojoties kā zinātniski faktu pārbaudītāji. Diemžēl faktu pārbaudītāja visbiežāk sastopamā problēma ir noteikt, kas ir patiesība un kas nav. Pasaule ir pilna ar kāda cita priekšstatu par patiesību kā alternatīvu īstajai patiesībai.
Patiesības uztvere bieži vien būtiski atšķiras no īstās patiesības. Turklāt, nodrošinot pietiekamu popularizēšanu un reklāmu, patiesības uztvere kļūst par patiesību. Tās popularizēšanu ar komerciālu uzņēmumu palīdzību sauc par mārketingu, ko tās veicinātāji parasti izmanto politisku, komerciālu vai dažādu oportūnistisku mērķu sasniegšanai. Ja popularizēšanu veic valdība vai politiskās grupas, to sauc par propagandu.
Šādam veicinātājam patiesības uztvere ir patiesība. Ja jūs to varat pārdot, tai jābūt patiesai. Ja jūs to nevarat pārdot, tai jābūt nepatiesai. Arī patiesības uztvere ir mainīga. Ja jūs to varat pārdot, ja jūs vēlaties to pārdot, bet jūs to nevarat pārdot, tas ir viegli. Jūs to maināt. Jūs varat mainīt patiesību. Ja nepieciešams, jūs varat apgalvot par nepatiesiem novērojumiem.
Mans favorīts šajā jomā ir ChatGPT. Tas ļoti labi prot tieši to darīt. Tam ir daudz cilvēku radītas pseidozinātnes, ko kopēt, manipulēt un atdarināt. Tas var melot un krāpties pat labāk nekā tā cilvēku mentori, kuru rakstu literatūrā ir pārpilnībā. Literatūrā jūs redzēsiet, ka daiļliteratūras ir daudz vairāk nekā dokumentālās literatūras. Pseidozinātne ir zinātniskā fantastika. Diemžēl ne datori, ne cilvēku faktu pārbaudītāji kopumā nevar atšķirt faktus no daiļliteratūras. Vai zinātni no zinātniskās fantastikas vai no pseidozinātnes.
Ja zvaigžņu kuģis Enterprise var lidot ātrāk par gaismas ātrumu, tam jābūt iespējamam, vai ne? Viss, kas jums nepieciešams, ir diltija kristāli, vai ne? Nepareizi.
Īstā patiesība nav formējama. To var atrast tikai veicot rūpīgus novērojumus. Labi pārbaudīti fizikas likumi un novērojumu dati ir svarīgi ceļveži, kas ļauj atšķirt patiesību no patiesības uztveres.
Es neesmu vienīgais, kas novēro bīstamo pseidozinātnes izplatību. Nesen Nobela fonds ir izveidojis jaunu ekspertu grupu, lai risinātu šo jautājumu, ko sauc par Starptautisko informācijas vides ekspertu grupu. Viņi plāno to veidot pēc ANO Starptautiskās klimata pārmaiņu ekspertu grupas (IPCC) parauga.
Es personīgi uzskatu, ka viņi šajā centienā pieļauj lielu kļūdu, jo, manuprāt, IPCC ir viens no sliktākajiem bīstamas dezinformācijas avotiem. Ko es tūlīt ieteikšu, ir veicināt šīs ekspertu grupas mērķu sasniegšanu.
Agrāk mēs, zinātnieki, darbojāmies un esam darbojušies kā recenzenti žurnālu rakstu recenzēšanai. Un mēs esam recenzējuši viens otra darbus, lai tikai novērstu zinātniskas dezinformācijas izplatīšanos. Šķiet, ka šis process nesen ir apstājies. Kaut kā tas ir jāatdzīvina.
Savas zinātnieka karjeras laikā man bieži ir lūgts recenzēt daudzus zinātnisku žurnālu rakstus. Šeit es sniegšu dažus padomus. Pirmkārt, ļoti svarīgi, lai jūsu darbs būtu balstīts uz rūpīgiem dabas novērojumiem. Jums ir jāpieliek lielas pūles un jāatpazīst tas, ko es saukšu par ziloni istabā, kas slēpjas redzamā vietā. Uzdodiet ļoti vienkāršus jautājumus. Es atradu istabā ziloni, kuru aprakstīšu savā galvenajā runā kvantu mehānikā.
Man ir vēl viens zilonis istabā, ko nesen atklāju saistībā ar klimata pārmaiņām. Es uzskatu, ka klimata pārmaiņas nav krīze.
Īsto patiesību var atrast tikai un vienīgi tad, ja iemācās atpazīt un izmantot labu zinātni. Tas jo īpaši attiecas uz gadījumiem, kad patiesība ir politiski nekorekta un neatspoguļo politiskos, biznesa mērķus vai līderu vēlmes. Pat zinātnieku aprindas dažkārt var atšķaidīt pseidozinātne.
Atcerieties, ja vēlaties, lai pseidozinātne būtu patiesa, vienkārši pagrieziet to, un tā kļūs patiesa. Svarīgi ir tas, ka tiesnesim ir jāzina un jāizmanto matemātiski balstīta fizika. Labam zinātniekam ir arī jāzina, kā atvasināt un atrisināt diferenciālvienādojumus. Tā bija pirmā lieta, ko es iemācījos, studējot Kalifornijas Tehnoloģiju institūtā (Caltech).
Sekojiet sera Īzaka Ņūtona mācībai. Viņš atklāja, ka pasauli pārvalda diferenciālvienādojumi. Lai to izdarītu, viņam bija jāizgudro matemātiskā analīze, bet viņš to izdarīja. Tiesnesim ir pareizi jāidentificē dominējošie procesi. Tas ir sākumpunkts. Labākais veids, kā to izdarīt, ir ar dažādu iedomājamo procesu lieluma pakāpes aprēķiniem.
Vienu no piemēriem, ko varēšu minēt vēlāk, man gan nav laika to darīt, ir klimata pārmaiņas, kas, manuprāt, ir dominējošais process, kas ir kļūdaini identificēts ar koeficientiem 200. Tātad, ja kļūdāties par koeficientu simts, divi simti, process ir pārāk mazs, lai būtu svarīgs. Tas ir lielais – lieliem skaitļiem ir nozīme, maziem skaitļiem var neņemt vērā.
Dažreiz cilvēki popularizē jaunas idejas, kas atšķiras 1,000,000 XNUMX XNUMX reižu. Viņi vienkārši paši nav aprēķinājuši šos skaitļus. Visnožēlojamākais visā šajā ir tas, ka viņi nezina, ka viņiem jāzina, kā to izdarīt. Viņu zinātnisko zināšanu trūkums ļauj zinātnei, pseidozinātnei, popularizēt to, ko es saukšu par tehnokonfliktu, politiskiem oportūnistiskiem mērķiem.
Tehnoloģiskos trūkumus var viegli atmaskot un identificēt, ja vienkārši pielieto lieluma secības aprēķinus. Ļoti svarīgi ir tas, ka tiesnesim ir jāpielieto labas uz matemātiskiem aprēķiniem balstītas statistikas metodes kopā ar veselo saprātu. Es arī vēlētos, lai jūs apsvērtu metodes, ko izmantoja divi mani bijušie kolēģi Kalifornijas Universitātē, Bērklijā, Nobela prēmijas laureāti. Kad viņiem parādīja datus, datu punktu grupu, un teica: "Redziet, tendence ir acīmredzama." Luiss Alvarezs, Nobela prēmijas laureāts, paskatījās uz to un teica: "Plakanākā līnija, ko jebkad esmu redzējis." Čārlijs Taunss paskatījās uz to un teica: "Es neredzu datos to, ko jūs man sakāt, ka man vajadzētu redzēt."
Esiet uzmanīgi. Ja jūs nodarbojaties ar labu zinātni, tas var jūs novest pie politiski nekorektām jomām. Ja esat labs zinātnieks, jūs viņiem sekosiet. Man ir vairāki piemēri, par kuriem man nebūs laika runāt, bet es varu droši apgalvot, ka īstas klimata krīzes nav un ka klimata pārmaiņas neizraisa ekstremālus laikapstākļus.
Paldies.
-
Raksti no Brownstone institūta, bezpeļņas organizācijas, kas dibināta 2021. gada maijā, lai atbalstītu sabiedrību, kas mazina vardarbības lomu sabiedriskajā dzīvē.
Skatīt visas ziņas
